От Ignat
К Дмитрий Ниткин
Дата 14.10.2002 20:03:29
Рубрики Образы будущего;

Re: Мнение.2..



>Это, кстати, один из базовых мифов "солидаристского" сознания - что рост капиталистической экономики возможен только за счет грабежа, и что именно грабеж СССР был источником роста в 90-ые годы. Хотя даже самые завиральные данные о вывозе капитала из России несопоставимы с объемами роста западной экономики.
Речь не идет о прямом грабеже))
1. использование доллара, как стабильной валюты для внутренних расчетов на территории бывшего СССР и большинства стран соцлагеря нельзя не признать стабилизирующим фактором для валюты США.
2. Увеличение импорта в этот регион то же играет не последнюю роль в стабилизации Западной экономики
3. Бегство капиталов на Запад из этого региона
Первое можно оценить в 4-5 % к бюджету США. Второе можно оценить в 1-2% роста производства в промышленно развитых странах. Третье оценить трудно, но если они работают в Западной экономике (лежат в банках, вложены в акции, инвестиции или используются для игры на биржаж)во вред Западной экономике они тоже не идут,если лежат в чулках, то мы их уже подсчиталив пункте 1 Годовое увеличение промышленного производства в США на 6% при масштабах их экономики это уже бум 1-2% для остальных промышленно развитых стран то же не плохо
С уважением Игнат
От Дмитрий Ниткин
К Ignat (14.10.2002 20:03:29)
Дата 15.10.2002 09:46:37

Рассуждизмы 2..

>Речь не идет о прямом грабеже))
> 1. использование доллара, как стабильной валюты для внутренних расчетов на территории бывшего СССР и большинства стран соцлагеря нельзя не признать стабилизирующим фактором для валюты США.
> 2. Увеличение импорта в этот регион то же играет не последнюю роль в стабилизации Западной экономики
>3. Бегство капиталов на Запад из этого региона

Я вижу, что Вы предпочитаете не работать с конкретными данными (источник я указал) а заниматься рассуждизмами в духе временно отсутствующего "эксперта" П.Краснова. Ни одной конкретной и обоснованной цифры Вы не приводите.

>Первое можно оценить в 4-5 % к бюджету США.
А почему надо оценивать в процентах к бюджету, а не к государственносу долгу или протяженности береговой линии? Ведете речь об объеме оборота - так и относите к общему объему долларового оборота. Желательно с указанием источников.

>Второе можно оценить в 1-2% роста производства в промышленно развитых странах.

Экспорта В регион или импорта ИЗ региона? Любопытно, что в Вашей фразе "импорт" легко можно поменять на "экспорт" - смысл не изменится. То есть, фраза "ни о чем". Товарооборот растет по всему миру. И какое отношение рост товарооборота имеет к росту производства в "промышленно" развитых странах?

>Третье оценить трудно, но если они работают в Западной экономике (лежат в банках, вложены в акции, инвестиции или используются для игры на биржаж)во вред Западной экономике они тоже не идут,если лежат в чулках, то мы их уже подсчиталив пункте 1
Во вред не идут, это точно. Какова доля вывезенного капитала в общем капитале развитых стран? Конкретно можете?

>Годовое увеличение промышленного производства в США на 6% при масштабах их экономики это уже бум 1-2% для остальных промышленно развитых стран то же не плохо

А это что за цифры и что они означают?
От Ignat
К Дмитрий Ниткин (15.10.2002 09:46:37)
Дата 16.10.2002 19:00:54

Re:Тогда продолжим?

>> 2. Увеличение импорта в этот регион то же играет не последнюю роль в стабилизации Западной экономики


>Экспорта В регион или импорта ИЗ региона? Любопытно, что в Вашей фразе "импорт" легко можно поменять на "экспорт" - смысл не изменится. То есть, фраза "ни о чем". Товарооборот растет по всему миру. И какое отношение рост товарооборота имеет к росту производства в "промышленно" развитых странах?
Хотя бы такое, что импортируемые регионом товары надо произвести, а это дополнительная занятось
От Ignat
К Ignat (16.10.2002 19:00:54)
Дата 16.10.2002 19:03:50

Re: Re:Тогда продолжим?

в экономике экспортера и дополнительная прибыль
От Ignat
К Дмитрий Ниткин (15.10.2002 09:46:37)
Дата 15.10.2002 10:22:51

Re: Рассуждизмы 2..




>>Первое можно оценить в 4-5 % к бюджету США.
>А почему надо оценивать в процентах к бюджету, а не к государственносу долгу или протяженности береговой линии? Ведете речь об объеме оборота - так и относите к общему объему долларового оборота. Желательно с указанием источников.
Потому,что на обслуживание этого процесса можно напечатать такое количество дополнительных долларов, а для запуска их в обборот их надо на что-то потратить Как Вы сами понимаете что эти траты производятся если не в интересах народа США то точно в интересах правительства этой страны. в любом случае это дополнительные деньги в бюджете
От Дмитрий Ниткин
К Ignat (15.10.2002 10:22:51)
Дата 15.10.2002 10:47:27

Re: Рассуждизмы 2..

>Потому,что на обслуживание этого процесса можно напечатать такое количество дополнительных долларов, а для запуска их в обборот их надо на что-то потратить Как Вы сами понимаете что эти траты производятся если не в интересах народа США то точно в интересах правительства этой страны. в любом случае это дополнительные деньги в бюджете

Для того, чтобы обслужить дополнительный долларовый оборот, нужна кредитная эмиссия. Которую осуществляет любой банк, работающий с долларами США. А общий объем эмиссии регулируется ФРС через денежную базу и учетную ставку. Ни эмиссия денег ФРС, ни частная эмиссия коммерческими банками не имеют никакого отношения к к государственному бюджету США.

Учиться, учиться и учиться!

Ссылочку дать, что почитать?
От Ignat
К Дмитрий Ниткин (15.10.2002 10:47:27)
Дата 15.10.2002 17:32:16

Re: Рассуждизмы 2..

>Для того, чтобы обслужить дополнительный долларовый оборот, нужна кредитная эмиссия. Которую осуществляет любой банк, работающий с долларами США. А общий объем эмиссии регулируется ФРС через денежную базу и учетную ставку. Ни эмиссия денег ФРС, ни частная эмиссия коммерческими банками не имеют никакого отношения к к государственному бюджету США.

>Учиться, учиться и учиться!

>Ссылочку дать, что почитат
Население почти всех стран бывшего соц.лагеря в качестве стабильной валюты использует наличный доллар. И даже если новые доллары в США вводятся в оборот любым банком, то ведь не путем разбрасывания на улице и уж в любом случае изъятие части наличных денег с внутреннего рынка идет на пользу любой экономике. Что было бы, если с рынка России изъяли сумму в 4% от бюджета на сувениры? А ссылочку дайте
От Дмитрий Ниткин
К Ignat (15.10.2002 17:32:16)
Дата 16.10.2002 10:45:48

Re: Рассуждизмы 2..

>Население почти всех стран бывшего соц.лагеря в качестве стабильной валюты использует наличный доллар.

Для чего? Вы, помнится, говорили об обращении. Утверждаю, что доллары обслуживают очень малую часть внутристранового обращения.

>И даже если новые доллары в США вводятся в оборот любым банком, то ведь не путем разбрасывания на улице
Да, я говорил. Путем кредитной эмиссии.

>и уж в любом случае изъятие части наличных денег с внутреннего рынка идет на пользу любой экономике.
А это каким образом?

>Что было бы, если с рынка России изъяли сумму в 4% от бюджета на сувениры?
Вы в принципе улавливаете разницу между госбюджетом, национальным доходом и объемом товарооборота? Если бы улавливали - тогда Ваши вопросы, возможно, были бы более внятными. Сейчас я их просто не понимаю.

>А ссылочку дайте

Пол Хейне, "Экономический образ мышления".

Глава 17. Предложение денег

Деньги как счетная единица
Деньги как средство обращения
Деньги как ликвидность
Как деньги создают богатство
Определение размеров денежной массы
Выдача ссуд коммерческими банками и создание денег
Центральный банк
Банковские резервы как ограничитель создания новых денег
Рассеивание избыточных резервов
Инструменты, используемые ФРС
Кто же в действительности принимает решения?
Почему банки должны держать резервы?
А как же золото?
Повторим вкратце
Вопросы для обсуждения

http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking_17
От Ignat
К Дмитрий Ниткин (16.10.2002 10:45:48)
Дата 16.10.2002 15:13:12

Re: Рассуждизмы 4

Благодарю За ресурс!! Чудесный учебник!!
Только не понимаю, как Вы путем его изучения пришли к таким выводам. К сожалению не сумел его скопировать Но, ситуация о которой я говорю там, черным по белому зафиксирована.Это там где про золотой стандарт рассуждают. Звучит примерно так: У правительств время от времени возникает соблазн напечатать немного лишних денежек для реализации некоторых неотложных государственных дел, но у правительства в современных условиях всегда хватает ответственности не делать этого. Недословно, но подуху верно.Согласен, просто так их печатать это только инфляцию плодить.За это народ США свое правительство и сменить может. Теперь рассмотрим наш случай. Приезжает кто-то привозит на Ваш рынок товары повышеного спроса например нефть, охотно берет Ваши бумажки, которые Вы к тому же и сами печатаете и вывозит из страны. У себя на Родине он их использует, как сокровище для него эти бумажки "и есть золотое обеспечение его национальной валюты"
И на Ваш рынок Ваши деньги в полном объеме никогда не вернуться. Если этот процесс длиться долго скажем лет десять. Тонкий механизм регулирования ФРС должен почуствовать дефецит наличных денег в сране, а это значит, что принятие решения о запуске печатного станка это уже не безответственные действия правительства, а неотложные меры по укреплению денежной системы страны. Одно только не меняется,введение вновь напечатанных денег в оборот это опять возможность профинансировать некоторые неотложные государственные нужды. Например какую-то очень популярную социальную программу или снижение налогов, но заметьте уже без малейшего риска вызвать инфляцию денег на внутреннем рынке действительно не хватало. Мне удалось Вам помочь реализовать Ваш девиз насчет учебы?
От Дмитрий Ниткин
К Ignat (16.10.2002 15:13:12)
Дата 16.10.2002 16:18:53

Экспорт зеленой массы

>Благодарю За ресурс!! Чудесный учебник!!

Рад, что Вам понравилось.

>Теперь рассмотрим наш случай. Приезжает кто-то привозит на Ваш рынок товары повышеного спроса например нефть, охотно берет Ваши бумажки, которые Вы к тому же и сами печатаете и вывозит из страны. У себя на Родине он их использует, как сокровище для него эти бумажки "и есть золотое обеспечение его национальной валюты"
Золотовалютное обеспечение. А чаще используется просто термин "резервы".

>И на Ваш рынок Ваши деньги в полном объеме никогда не вернуться.
Не факт

>Если этот процесс длиться долго скажем лет десять. Тонкий механизм регулирования ФРС должен почуствовать дефецит наличных денег в сране, а это значит, что принятие решения о запуске печатного станка это уже не безответственные действия правительства, а неотложные меры по укреплению денежной системы страны. Одно только не меняется,введение вновь напечатанных денег в оборот это опять возможность профинансировать некоторые неотложные государственные нужды.
Все верно, но финансирование государственных нужд в этом процессе уже играет подчиненную роль. Госбюджет сам по себе, а ФРС сама по себе. В известной мере это вообще антагонисты. Просто расширение денежной массы создает государству бОльшие возможности для заимствований.

>Например какую-то очень популярную социальную программу или снижение налогов, но заметьте уже без малейшего риска вызвать инфляцию денег на внутреннем рынке.

А это уже иллюзия. Риск никуда не уходит. Если к дефициту платежного баланса по текущим операциям (что есть давно) добавляется дефицит по капитальным операциям (что возникло сравнительно недавно), то со временем неизбежна потеря доверия к доллару, изъятие его из тезаврации, возврат зеленой массы в США и инфляция на внутреннем рынке. Другое дело, что от инфляции, как говорится, еще никто не умирал.

>Мне удалось Вам помочь реализовать Ваш девиз насчет учебы?

Конечно.
От Ignat
К Дмитрий Ниткин (16.10.2002 16:18:53)
Дата 16.10.2002 17:59:59

Re: Экспорт зеленой...

В деталях можно долго спорить)) Например во многих странах СНГ "зеленная масса" это не только "резервы" государства, но и личные сокровища граждан, и оборотные средства мелкого бизнеса, и поэтому без изменения экономической или политической системы государства значительная масса этих денег никогда в США не вернется. Достаточно признать, что из этого процесса США извлекают прямую экономическую выгоду Вы согласны?
От Дмитрий Ниткин
К Ignat (16.10.2002 17:59:59)
Дата 16.10.2002 18:13:33

Re: Экспорт зеленой...

>В деталях можно долго спорить)) Например во многих странах СНГ "зеленная масса" это не только "резервы" государства, но и личные сокровища граждан, и оборотные средства мелкого бизнеса, и поэтому без изменения экономической или политической системы государства значительная масса этих денег никогда в США не вернется.
Что-то Вас все время тянет смотреть через "государственные" очки. Вот были у меня небольшие сбережения в долларах. Этим летом часть в отпуске потратил, часть на евро обменял. И многие сделали что-то похожее. Это мое личное бегство от "зеленых". При чем тут государство?

>Достаточно признать, что из этого процесса США извлекают прямую экономическую выгоду Вы согласны?

Я согласен с тем, что США (не государство, а страна) в течение длительного времени извлекали экономическую выгоду из монопольного положения своей валюты. За что будут платить в ближайшем будущем. Но не по всем счетам.
От Левша
К Дмитрий Ниткин (16.10.2002 18:13:33)
Дата 16.10.2002 20:11:00

Re: Экспорт зеленой...

>>В деталях можно долго спорить)) Например во многих странах СНГ "зеленная масса" это не только "резервы" государства, но и личные сокровища граждан, и оборотные средства мелкого бизнеса, и поэтому без изменения экономической или политической системы государства значительная масса этих денег никогда в США не вернется.
>Что-то Вас все время тянет смотреть через "государственные" очки. Вот были у меня небольшие сбережения в долларах. Этим летом часть в отпуске потратил, часть на евро обменял. И многие сделали что-то похожее. Это мое личное бегство от "зеленых". При чем тут государство?

>>Достаточно признать, что из этого процесса США извлекают прямую экономическую выгоду Вы согласны?
>
>Я согласен с тем, что США (не государство, а страна) в течение длительного времени извлекали экономическую выгоду из монопольного положения своей валюты. За что будут платить в ближайшем будущем. Но не по всем счетам.

Ну вот мы и подошли к причинам кризиса. В мировой экономике появилась валюта, конкурирующая с долларом. Моё убеждение - последний затяжной кризис США связан именно с этим фактором, связанным с возвратом на внутренний рынок США "зелени", которую необходимо обеспечить соответствующим товаром. А есть ли он?
От Дмитрий Ниткин
К Левша (16.10.2002 20:11:00)
Дата 17.10.2002 09:27:17

Re: Экспорт зеленой...

>Ну вот мы и подошли к причинам кризиса. В мировой экономике появилась валюта, конкурирующая с долларом. Моё убеждение - последний затяжной кризис США связан именно с этим фактором, связанным с возвратом на внутренний рынок США "зелени", которую необходимо обеспечить соответствующим товаром. А есть ли он?

Пока что долларовой инфляции не наблюдается. Доллар остается основной мировой валютой. Ажиотажного спроса на американские товары тоже не видно, скорее наоборот. Думаю, пока что причины кризиса - внутри самой Америки.

Порассуждать о неизбежном крахе экономики США есть тьма любителей, из них первый Хазин. Я не из их числа, поскольку не очень хорошо разбираюсь в вопросе. Думаю, что дальше девальвации доллара процентов на 25% дело не пойдет. Если интересно, обратитесь на эту тему к П.Краснову, у него слог хороший :).
От Левша
К Дмитрий Ниткин (17.10.2002 09:27:17)
Дата 17.10.2002 12:05:57

Re: Экспорт зеленой...

>>Ну вот мы и подошли к причинам кризиса. В мировой экономике появилась валюта, конкурирующая с долларом. Моё убеждение - последний затяжной кризис США связан именно с этим фактором, связанным с возвратом на внутренний рынок США "зелени", которую необходимо обеспечить соответствующим товаром. А есть ли он?
>
>Пока что долларовой инфляции не наблюдается. Доллар остается основной мировой валютой. Ажиотажного спроса на американские товары тоже не видно, скорее наоборот. Думаю, пока что причины кризиса - внутри самой Америки.

"Жаль, что так и не выступил начальник транспортного цеха." (из Жванецкого)
Ну если бы доллар был национальной валютой, то и проблемы инфляции доллара были бы действительно внутренними проблемами США. Однако доллар - валюта мировая. И один этот факт ставит под угрозу всю мировую экономику.
Последние 15 лет США осуществляли массированную интервенцию доллара во внешний рынок. Как это происходило, хорошо описано Стиглицем - бывшим главным экономистов МБ. Вот ссылка: http://www.imperativ.net/imp10/observer.html Долларовая, финансовая рента, которую получали США за право выпускать ценные бумаги международного обеспечения, могла продолжаться достаточно длительное время, если бы не вдруг возникшая конкуренция. Введение в игру такого сильного финансового инструмента, как евровалюта, может подорвать интерес и как следствие доверие к доллару. И на отдельных региональных рынках заменить доллар. Что вызовет естественный процесс его оттока в страну-эмитент. Но как был выдан доллар под обеспечение, так и должен он возвращаться под обеспечение. А есть в США ли необходимое товарное обеспечение всей долларовой массе? Вот проблема, достойная отдельного обсуждения. В правильном решении этой задачи ключ к пониманию происходящего не только сейчас, но и в ближайшем будущем. По крайней мере для России это ключ к выбору союзников и противников в начавшемся новом переделе мира.

>Порассуждать о неизбежном крахе экономики США есть тьма любителей, из них первый Хазин. Я не из их числа, поскольку не очень хорошо разбираюсь в вопросе. Думаю, что дальше девальвации доллара процентов на 25% дело не пойдет. Если интересно, обратитесь на эту тему к П.Краснову, у него слог хороший :).

Очень плохо, когда нет понимания проблемы. Незнание рождает чудовищ, или божков. Фетишизация доллара может затянуть предприниметельство России в такое болото, в котором может вполне утонуть даже такое сильное государство как РФ.


От Дмитрий Ниткин
К Левша (17.10.2002 12:05:57)
Дата 17.10.2002 12:41:10

Re: Экспорт зеленой...

>Последние 15 лет США осуществляли массированную интервенцию доллара во внешний рынок. Как это происходило, хорошо описано Стиглицем - бывшим главным экономистов МБ. Вот ссылка: http://www.imperativ.net/imp10/observer.html

Именно этого там и не описано. Описана политика МВФ, причем описана крайне тенденциозным и безграмотным журналистом. Неинтересно.

>>Порассуждать о неизбежном крахе экономики США есть тьма любителей, из них первый Хазин. Я не из их числа, поскольку не очень хорошо разбираюсь в вопросе. Думаю, что дальше девальвации доллара процентов на 25% дело не пойдет. Если интересно, обратитесь на эту тему к П.Краснову, у него слог хороший :).
>
>Очень плохо, когда нет понимания проблемы.
Да, плохо. Хуже этого - только когда начинают обсуждать проблему без понимания. И предлагать решения.

>Незнание рождает чудовищ, или божков. Фетишизация доллара может затянуть предприниметельство России в такое болото, в котором может вполне утонуть даже такое сильное государство как РФ.

Кто фетишизирует доллар? Покажите мне этих дураков пальцем, я вместе с Вами посмеюсь.
От Левша
К Дмитрий Ниткин (17.10.2002 12:41:10)
Дата 18.10.2002 00:11:40

Re: Экспорт зеленой...

>>Последние 15 лет США осуществляли массированную интервенцию доллара во внешний рынок. Как это происходило, хорошо описано Стиглицем - бывшим главным экономистов МБ. Вот ссылка: http://www.imperativ.net/imp10/observer.html
>
>Именно этого там и не описано. Описана политика МВФ, причем описана крайне тенденциозным и безграмотным журналистом. Неинтересно.

Странно, никогда не считал Стиглица журналистом. Хорошим экономистом, автором теории экономической информации, но чтоб Стиглиц-журналист?
От Дмитрий Ниткин
К Левша (18.10.2002 00:11:40)
Дата 18.10.2002 10:35:57

А может быть Штирлиц?

>Странно, никогда не считал Стиглица журналистом. Хорошим экономистом, автором теории экономической информации, но чтоб Стиглиц-журналист?

Статья не Стиглица. Статья принадлежит перу некоего Gregory Palast, слов самого Стиглица там раз-два и обчелся.
От Левша
К Дмитрий Ниткин (18.10.2002 10:35:57)
Дата 19.10.2002 09:04:34

Re: А может...

>Статья не Стиглица. Статья принадлежит перу некоего Gregory Palast, слов самого Стиглица там раз-два и обчелся.

Замечательно. Тут как раз Покровский Станислав дискуссию развернул, что можно включать в картографический материал, что нет. Может быть спросим у форумчан по поводу качества представленного мной материала? С простым вопросом: можно ли ссылаться на пересказ журналиста, бравшего интервью, либо использовать только стенограмму, либо доказательны только материалы, изданные самим интервьюируемым?
От Ignat
К Ignat (15.10.2002 17:32:16)
Дата 16.10.2002 09:56:59

Re: Рассуждизмы 3

А насчет того, что взаимное влияние экономик зависит и от объема импорта и экспорта между ними полностью с Вами согласен)) Да и ни когда не возражал))