От Meskalito
К All
Дата 09.10.2002 15:47:32
Рубрики Образы будущего;

Вопрос господам экспертам в экономике и всем кто себя таковым считает!!!

Предлагаю перенести ваше внимание с игр в термины и ссылки на реальную жизнь.
Свой вопрос сформулирую следующим образом.
На биржах "цивилизованного" мира происходит катастрофический спад. Акции дешевеют.
посему имеются три вопроса:
1. Каковы причины этого?
2. Каковы возможные варианты развития ситуации?
3. Влияние этого спада на российскую экономику и жизнь?

буду рад узнать ваше мнение
Meskalito

От Антонов
К Meskalito (09.10.2002 15:47:32)
Дата 12.10.2002 11:38:29

Re: Вопрос господам...

Причина существующего кризиса заключается в т.н. "резонансности" (другого понятия-аналога и термина я не знаю)капэкономики. В настоящее время фондовая стоимость акций в США достигла суммарного уровня в 30 трлн. при ВНП в 10 трлн. Если учесть, что больше половины ВНП создается типа наших ООО, ТОО, ЧП и ИП, то на АО приходится менее 5 трлн. Это что же при миним. норме чистой прибыли в 10% на акцию доля чистой прибыли в стоимости составляет более 60%?. Явный абсурд и предвестник катастрофы. Основные владельцы акций - банки. Им с каких-то доходов надо расплачиваться с депозитариями, вот они и загоняют цену акции выше потолка. Но под эти акции берутся и межбанковские кредиты, по которым надо в итоге расплачиваться. Так что ДЕФОЛТ грядет. чтобы под обвалом этой пирамиды не погибнут вот и стремчтся ее несколько "релаксировать" за счет некорпоративной шелупони. Но этот ресурс ничтожный. Обвал (финансовый)все равно должен произойти. А за ним - отсутствие текущего (функционального) кредитования пром-сти и всего хоз-ва, а вот это уже реально серьезная штука.Причина же "резонансности" заключается в основном законе частной капэкономики - превышении суммы всех цен над суммой всех з/п и доходов. В этом же и заключается причина цикличности частного каппроизводства. В технике так ведут себя т.н. регуляторы прямого действия - характеристика их соответствует поведению экономики буржуазного типа - сигнал на управление по выходным параметрам на которые настроен регулятор, в данном случае - это величина процента прибыли из которой надо и расплачиваться, в частности по кредитам, которые взяты в прошлом, при других условиях. Да если учесть, что таких регуляторов в "сети" (не интернетовской!) множество, то происходит т.н. их взаимная "раскачка". В технике с такими явлениями борются примением регулятора непрямого действия - в экономике это плановое хоз-во.
С уважением В.Антонов

От Дмитрий Ниткин
К Антонов (12.10.2002 11:38:29)
Дата 14.10.2002 10:18:31

Re: Вопрос господам...

>Основные владельцы акций - банки. Им с каких-то доходов надо расплачиваться с депозитариями, вот они и загоняют цену акции выше потолка.
Чего-чего? Какими такими депозитариями? Уточните, пожалуйста. И постарайтесь впредь не злоупотреблять иностранными словами.
Кстати, чем Вы можете подтвердить, что основные владельцы акций - банки?

>Причина же "резонансности" заключается в основном законе частной капэкономики - превышении суммы всех цен над суммой всех з/п и доходов. В этом же и заключается причина цикличности частного каппроизводства.

Браво! Кажется, сделано открытие в экономической теории. Интересно, кем? Источник не укажете, кто такую чушь несет?

От Ignat
К Meskalito (09.10.2002 15:47:32)
Дата 11.10.2002 20:33:35

Re: Вопрос господам...


Причина спада-насыщение рынков бывшего соцлагеря товарами.

От Alek Kim
К Meskalito (09.10.2002 15:47:32)
Дата 11.10.2002 13:59:13

Кончился один технологический уклад, а новый еще не создан

С каждым новым кризисом, из него все сложнее и сложнее выходить. При сегодняшнем уровне капитализации высокотехнологичных компаний Запада, которые определяют существующий технологический уклад никто не хочет резких изменений: ни инвесторы, ни производители. Последние лезут из кожи вон, дабы помешать разработке альтернативных источников энергии, способов передачи данных, техники "новых физических принципов".
Предыдущий технологический уклад, основанный на транспорте, связи и энергетики потребовал привления огромных материальных ресурсов. Сейчас транснациональные корпорации пытаются контроливать процесс смены технологического уклада, не позволяя аутсайдерам разрабатывать новые технологии. Сами в это время постепенно ведут разработки и обеспечивают себе интеллектуальную ренту на поколение вперёд.
Кризис, в первую очередь, обусловлен переоценкой ТНК ёмкости своих рынков. Долгое время они пытались скрыть это от инвесторов, но, в конечном итоге обанкротились.
Что будет. Инвесторы ограничены в вариантах инвестирования различными рейтинговыми агентствами, общественным мнением и т .д. Всё это так или иначе контролируется ТНК. Последние, всё таки, создают технологии нового поколения, но не так быстро, как хочется. По-этому, кризис перманентно переживет эту стадию, пока не кончится нефть и не появятся массовые био-технологии. (читай - лет 15-20). В это время будут развиваться новые рынки (Азия и Латинская Америка) так что для инвесторов не всё потеряно. Уровень доходности инвестиций несколько снизится, но именно на него и будут влиять агрессии НАТО и Америки, время от времени "оживляющие" фондовые котировки.
Россия. А нам до этого абсолютно ни какого дела нет. У нас другие вопросы на повестке дня: Сибирская вольная республикка, Дальневосточная республика, Московия.

От Паршев
К Meskalito (09.10.2002 15:47:32)
Дата 10.10.2002 17:30:06

Так как большинство лауреатов Нобелевки по экономике как раз там,

там, где это происходит, то можно с уверенностью сказать, что никто не знает ни причин этого явления, ни средств борьбы с ним.
Смутно можно понять, что причины естественные - очередная (м.б.последняя) технологическая революция кончилась, закон снижения нормы прибыли (а он - лишь проявление более общего закона, действующего уже в сфере производства/потребления) вступил в силу.

От константин
К Паршев (10.10.2002 17:30:06)
Дата 10.10.2002 18:44:27

Причины волн подъем -спад в экономике

>там, где это происходит, то можно с уверенностью сказать, что никто не знает ни причин этого явления, ни средств борьбы с ним.

Маркс, Кейнс и см . далее Вам не кажутся убедительными?

>Смутно можно понять, что причины естественные - очередная (м.б.последняя) технологическая революция кончилась, закон снижения нормы прибыли (а он - лишь проявление более общего закона, действующего уже в сфере производства/потребления) вступил в силу.

На эту тему существует теория, как мне показалось, довольно развитая. Вполне логично объясняются длительны периоды подъема и спада мировой экономики. Ее популярное изложение от К. Майданика дважды выкладывалалось на форум.

В архиве на слово "Майданик"

От константин
К Добрыня
Дата 18.03.2002 18:35:56
Рубрики Образы будущего;

Неомарксизм о современных информационных технологиях. Статья К. Майданика.

Цитата -----------------------------

Общепризнанная связь между системными кризисами - и “длинными волнами” кондратьевских циклов, процессами технологической инновации - объясняет широкий консенсус по проблеме исторической последовательности и хронологии структурных кризисов на Западе . Это:

· кризис 1830 - 40-х годов, завершивший первый кондратьевский цикл;

· кризис 1880 - 90-х, разделивший благополучные викторианские десятилетия - и годы “Belle poque”; открывший путь “циклу стали, олигополий и борьбы за мировое господство”;

· кризис 1930 - 40-х гг., завершивший третий кондратьевский цикл и заложивший основы системы “массового производства” и Welfare State, государственного регулирования и биполярного мира, Форда и Кейнса, нефти и автомобиля...;

· и, наконец, тот разворачивающийся в последние десятилетия ХХ века кризис, который на наших глазах покончил с “капитализмом середины ХХ века”, утвердил технико-экономические основы нового, “микропроцессорно-информационного”, сетевого и глобализованного капитализма, - но оказался (пока) не в состоянии создать соответствующую социально-институционную подсистему. О нем и пойдет речь ниже.

На данный момент концепцией, наиболее полно и убедительно объясняющей механизм СК, мне представляется та, которая изложена в работах К. Перес и Кр. Фримена[2] (и знакома российскому читателю в изложении и интерпретации С.Ю. Глазьева[3]).

Данная, неомарксистская по своей методологии концепция трактует структурные кризисы как процессы (фазы), через которые осуществляется - и демаркируется - переход от одной системы капиталистических структур к другой. Каждая из этих систем (назовем их условно субформациями) характеризуется, согласно К. Перес, уникальной матрицей (“способ роста”), которой соответствуют все уровни и структуры системы - до культуры, идеологии, моды и международных отношений включительно. В национальном, региональном (Центр системы) и глобальном масштабах...Обусловливающим же ядром каждого из “способов роста” (субформации) и процессом, определяющим цикл его развития, является инновационная смена технологий, а точнее - эволюция господствующей технико-экономической парадигмы (ТЭП). Именно она определяет оптимальную экономическую практику и специфический - в рамках каждой субформации - “здравый смысл”, которые интегрируют, “приводят к общему знаменателю” все элементы и блоки матрицы и системы.

В свою очередь каждая из ТЭП прошлого и настоящего “основывается” на определенном “ключевом факторе” - на том продукте, товаре и т. д., резкое изменение цены которого (удешевление) способно воздействовать на все остальные структуры ТЭП, на всю систему цен в рамках “матрицы” и через этот сдвиг - определяет эволюцию последней[4] Это дешевые хлопок и рабочая сила - в ходе первой длинной волны (1790-1850); дешевый уголь и дешевизна транспорта - в десятилетия второй из них; дешевая сталь (а затем - электроэнергия) в период “третьего Кондратьева” (1890/95 - 1940/45); дешевая нефть (и предметы длительного пользования) во второй половине ХХ века (К-4) и дешевые микропроцессоры, дешевизна и всеприсутствие информации - на стыке тысячелетий..


От Дмитрий Ниткин
К константин (10.10.2002 18:44:27)
Дата 10.10.2002 18:54:59

Re: Причины волн...

>>там, где это происходит, то можно с уверенностью сказать, что никто не знает ни причин этого явления, ни средств борьбы с ним.
>
>Маркс, Кейнс и см . далее Вам не кажутся убедительными?

У Маркса теории кризисов вообще нет. Кое-что в рамках марксизма разработал Туган-Барановский, но практической значимости его разработки не имели. Напротив, Кейнс дал рецепты смягчения кризисов, но не выявлял их глубоких причин. Что-то вроде аспирина при гриппе - помогает, но не лечит.

Самое главное, Константин: теорий много, но кризисы никуда не делись. То есть теории о том, "как избежать кризиса" не было и нет.

От константин
К Дмитрий Ниткин (10.10.2002 18:54:59)
Дата 10.10.2002 19:30:11

Странно

>
>У Маркса теории кризисов вообще нет. Кое-что в рамках марксизма разработал Туган-Барановский, но практической значимости его разработки не имели.
А чего же мы тогда в институте и даже школе учили про циклические кризисы перепроизводства? И про причины было ,что то про хаотический характер производства при капитализме. Или это не марксизм был?

От Дмитрий Ниткин
К константин (10.10.2002 19:30:11)
Дата 11.10.2002 10:54:25

Re: Странно

>>У Маркса теории кризисов вообще нет. Кое-что в рамках марксизма разработал Туган-Барановский, но практической значимости его разработки не имели.
>А чего же мы тогда в институте и даже школе учили про циклические кризисы перепроизводства? И про причины было ,что то про хаотический характер производства при капитализме. Или это не марксизм был?

Ну и как Вы из изученного в институте можете вывести, что кризисы происходят в среднем раз в 10 лет, а не в 5 или не в 15? Из хаотического характера производства (который, кстати, очень любили преувеличивать) вытекает только лишь постоянный бардак, но не циклическое развитие. Маркс указывал на этот самый хаотический характер производства (и даже глубже, на разрыв между производством и потреблением), как на предпосылку, необходмое условие кризисов, но он не описал механизма возникновения кризиса.

От Gera
К константин (10.10.2002 19:30:11)
Дата 11.10.2002 09:44:13

Вы, Константин, учили

неправильную теорию, которая, действительно, называется "марксизм (-ленинизм)". А то, что Вы определяете выученное Вами как "что-то", а не набор "железных" аргументов, только подтверждает первоначальное утверждение.

От Gera
К Meskalito (09.10.2002 15:47:32)
Дата 10.10.2002 11:55:13

О циклах и о кризисах.

          Если бы "закон цикличности кризисов" действительно существовал в виде строгого закона, раскрывающего суть экономических кризисов, то с его открытием все кризисы и закончились бы, поскольку стало бы ясно как их предотвращать. А так как все версии этого закона - на уровне констатации "принципа зебры", то и прок от них соответствующий. (У Маркса, например, Т=10 лет, а средство лечения - коммунизм). Поэтому, предлагаю рассмотреть нынешний кризис не с точки зрения - "потому что время подошло", а как глобальное нарушение баланса между спросом и предложением, вызванное новым комплексом причин, неизвестных ранее и потому - своевременно не предотвращённых.
          70 лет назад образовался такой же дисбаланс, усугублённый несовершенством финансово-кредитной системы и почти полным отсутствием государственных антикризисных экономических регуляторов. Кроме того, суровые жизненные стандарты того времени формировали крайне низкий порог "реальных" потребностей, близкий к уровню физического выживания. Возможно, именно по этим причинам тот, первый обвал был на порядки стремительнее нынешнего.
          С началом лихорадочной подготовки ко второй мировой войне "Великая депрессия" 30-х быстро сошла на нет. Лавина военных госзаказов оживила производство и покончила с безработицей. После окончания мировой бойни "фронт работ" обеспечивало восстановление разрушенного и лихорадочная подготовка к следующему глобальному сражению - между западным и восточным - блоками. Параллельно шло их дорогостоящее соревнование в космосе и перетягивание на свою сторону стран третьего мира - щедрой военной и экономической помощью. Кроме того, все последние полвека не прекращалось совершенствование производства и быта, едва успевавших переваривать новые и новые плоды научно-технической революции. То есть, в течение всего этого периода, был достаточно высокий спрос, обеспечивший заказами постоянно растущее и совершенствующееся производство.
          За последнее десятилетие в балансе "глобального" спроса и предложения произошли важные изменения. С крахом соцлагеря кончилось противостояние систем, что сразу же "уронило" военное производство, сняло с бесплатного довольствия "третий мир" и остановило космическую гонку. Что, по идее, должно было сразу же инициировать на "западе" сильный экономический спад. Но - в тот раз пронесло, чему нимало поспособствовали два основных фактора.
          Первый - в наступлении очередной фазы глубокого технологического перевооружения, вызванной прежде всего - взрывом информационных технологий, качественным скачком микроэлектроники и "глобальной" реорганизацией производства.
          Вторая фактор - бурный поток дешёвых ресурсов, капиталов и "мозгов", хлынувших на "запад" из побеждённого социалистического лагеря (не прекращающийся, кстати, и по сей день). Который автоматически стимулирует деловую активность в зоне получения подобного "подарка" (Естественно, за счет благополучия стран-"дарителей" и их рухнувших национальных экономик).
          Казалось бы, и сегодня оба этих "допинговых" фактора - технологический и инвестиционный - должны действовать в западной экономике так же эффективно, как и лет пять тому назад. Капитала из стран постсоветской Евразии до последнего дня (при высоких ценах на сырьё) утекало даже больше, чем раньше. Да и сами объёмы СНГового сырьевого экспорта на "запад" все последние годы устойчиво росли. Резервы же технического перевооружения и преобразования в странах "золотого миллиарда", несмотря на уже проделанную титаническую работу, до сих пор остаются безграничными (Количество телевизоров, холодильников и унитазов, до сих пор не подключённых к интернету, поражает даже самое смелое коммерческое воображение. Почти не тронут океан ждущих генетической модификации - овощей, фруктов, животных, микробов и младенцев с дурной наследственностью. Колонизация соседних планет солнечной системы, вообще, на нуле.).
          И тем не менее, уже третий год мы наблюдаем на "западе" очевидный экономический спад. Единственно разумное объяснение происходящего (как преддверия длительного и неотвратимого привычными инструментами - вроде дешёвого кредита и простого терпения - кризиса) состоит в том, что потребности глобального человеческого сообщества, определяемые главным образом его сложившейся структурой и физиологическими ограничениями самого биоматериала - подошли к своему естественному пределу. В то время как производство, в идеальных условиях финансового, материального и "интеллектуального" изобилия, подталкиваемое конкуренцией и радужной перспективой постоянно растущего спроса - продолжало лихорадочно наращивать свою "массу", а главное - производительность. Что, в конце концов, и привело к катастрофическому дисбалансу возможностей цивилизованного сообщества производить и потреблять.
          Хорошее подтверждение вышесказанного - опыт бытового внедрения высокопроизводительной сотовой связи третьего поколения, способной передавать на мобильный телефон цветное видеоизображение. В разработку и производство "суперсвязи" были вложены огромные деньги. А теперь выяснилось, что простая передача голоса и пейджинговых сообщений - главные и единственно стоящие функции мобильной связи, а всё прочее - пустое баловство, не покрывающее и десятой доли затрат на свою реализацию. От чего все компании, вложившиеся в дорогущее оборудование и лицензии, терпят сейчас огромные убытки, давая наглядный пример научно-технического продукта, далеко ушедшего за предел человеческих потребностей - "техники опережающей разум". (Не в плане, естественно, способностей хомо-сапиенсов любоваться цветными видео-фейсами своих собеседников, а - возможностей человека разумного за миллисекунды генерировать и усваивать килобайты полезной информации, стоящей затрат на её молниеносную передачу через сотовый телефон.) Кстати, примерно тоже самое происходит и с "интерактивным телевидением".
          Дополнительный вклад в снижение потребления вносит постоянное совершенствование инструментов удовлетворения потребностей человека. Ведь, вполне закономерно, что прогресс находит всё больше и больше их идеальных вариантов, дальнейшее совершенствование которых просто бессмысленно. А так как эти инструменту, как правило, ещё и долговечны, то спад их разработки и производства просто неизбежен. Плюс известная сила привычки, когда человеку удобен именно этот телевизор или компьютер, уже который год работающий как новый и способный прослужить ещё десятилетия, потому что делать его на совесть заставляла жёсткая конкуренция, а заложенный в него набор функций изначально и с запасом перекрывает все скромные потребности хозяев.
          От чего заметная часть современного производства, несмотря на всю его "наукоёмкость" и прогрессивность, по мере заполнения "парка" лишается заказов, теряет рентабельность и вынуждена останавливаться, выбрасывая на улицу персонал. Последнее ввергает в задумчивость остальное общество, что негативно отражается на потребительском спросе и инициирует отказ от лишних (искусственно созданных и навязанных рекламой) потребностей с остановкой обеспечивающего их производства, новыми увольнениями и т.д. - до самого "дна".

          Хоть вышеописанный кризис и совпадает по логике основных процессов с первой "Великой депрессией", но происходит он в новом "глобальном" мире. Где уже буксуют такие канонические приёмы экстренного экономического стимулирования и трудоустройства "лишних" людей как милитаризация, строительство инфраструктуры и казённые дотации своим неконкурентоспособным производителям с искусственно раздутыми штатами.
          В современной открытой экономике мобильность товаров, капиталов и кадров несравнимо выше, чем семьдесят лет тому назад. Поэтому любая попытка властей забрать налогами или инфляцией средства у благополучных производителей для решения проблем национальной безработицы и спада одним из вышеперечисленных "классических" способов, толкает капитал к бегству из страны. Что лишь усугубляет местную ситуацию. Кроме того, милитаризация в атомную эру - весьма сомнительное занятие. Да и инфраструктуры в развитых странах понастроено более чем достаточно. В результате, почётное звание самой эффективной антикризисной стратегии было присвоено всемерному развитию науки и образования.
Чему есть ряд веских оснований.
          Первое - предыдущий период благополучия и роста, во многом стал возможен благодаря взрывному научно -техническому прогрессу. Постоянное внедрение его последних достижений - важнейшая составляющая лидирующего положения стран "золотого миллиарда". Понятно, что это ни могло не сформировать в общественном мнении определённый стереотип.

          Второе - огромные инвестиции в научную сферу и уже накопленный в ней потенциал - обеспечивают непрерывный поток открытий, поддерживающий веру во "всесилие науки" и деловой оптимизм. Тем более, что индустрия науки и образования, сама по себе, является крупным потребителем и весьма "человекоёмка".

          Третье - массированные вложения в науку возможны не только через налоги и казну, а - эффективным частным порядком, позволяющим инвесторам, впоследствии, распоряжаться доходами от сделанных открытий.

          Четвёртое - гипотетический "предел человеческих потребностей", даже в своей неявной форме, автоматически толкает производителей к научному поиску, как к самому очевидному и испытанному средству развития цивилизации.

          До самого последнего времени казалось, что вышеописанная стратегия работает на "западе" как часы и нет никаких оснований для беспокойства. Налоги и безработица сохраняются умеренными, конвейер "плодов познания" не останавливается ни на минуту. И тем не менее - устойчивая депрессия налицо. Что же может не срабатывать в этом, казалось бы, идеальном механизме, если только не то, о чём говорилось выше? А именно - неожиданно обозначившийся потолок человеческих потребностей.
          Если ближайший массив "переворачивающих мир" открытий находится от нас годах, например, в пятидесяти напряженного научного поиска (или, в ста пятидесяти - ненапряжённого), а до того, все научные разработки будут приносить лишь моральное удовлетворение, то едва ли найдутся желающие год за годом оплачивать исследования в прежних "индустриальных" объёмах не получая обратно коммерческой отдачи. Следовательно, следует ожидать, что довольно скоро кризис "лишнего промышленного производства" усугубится кризисом "лишней науки". ( Когда все ресурсы демпфирующих механизмов - от понижения учётных ставок и обвала цен на сырьё, до рекламного стимулирования потребления - будут исчерпаны, благодаря чему, кризисная ситуация предстанет в своём рафинированном виде.)

          В погоне за дешёвыми ресурсами, технологическом прогрессе и интенсивном производстве - нет ничего дурного. Но результатом конкурентной гонки становится ситуация, когда весь платёжеспособный потребительский спрос землян начинает удовлетворяться небольшой частью трудоспособного населения планеты. Причём, в развитых странах, если считать по головам, а не по "человеческому ресурсу", таких "глобальных производителей" оказалось даже меньше, чем в остальном мире. То есть, значительная часть граждан зоны "золотого миллиарда" оказывается обеспеченной всем необходимым для жизни, не имея возможности внести "рентабельный" вклад в производство того, что они потребляют.
          Нынешняя гуманная эпоха не позволяет оставить "лишних людей" без средств к существованию. А элементарная предусмотрительность - работы или её видимости. Наука и образование - способны занять только часть лишнего населения, причём - далеко не самую бестолковую. А что же делать с остальными?
          Логика подсказывает две стратегии обеспечения всеобщей "занятости".
          Первая, условно - "европейская" - налогами забрать в казну как можно больше прибыли у национальных производителей, организовав дополнительные рабочие места в социальной и госбюрократической сфере. Одновременно, всячески стимулируется "раздувание" штатов за счёт сокращения рабочего времени и снижения интенсивности труда.
          Вторая стратегия - "американская", создающая рабочие места для "лишних" за счёт производства средств удовлетворения новых и новых дополнительных потребностей, постоянно изобретаемых и внедряемых в потребительскую массу.

          В СССР, в своё время, уже успели не только проверить на себе действие этих двух стратегий, но и получить исчерпывающие результаты, которые нашим "золотым" соседям только "светят". Причина этого отставания в "Запада" - в их гораздо более высоком стандарте уровня жизни и постоянных усилиях по стимулированию его роста. В СССР, напротив, излишнее "потребительство" масс целенаправленно сдерживалось, а исходный "стандарт комфорта" располагался близко к уровню физического выживания.
          Структура советской экономики ориентировалась на максимальную концентрацию человеческого ресурса в военно-промышленном и научном комплексе, за счёт его минимального присутствия в прочих отраслях. Поэтому в городских центрах сосредоточения оборонки, науки и управления (прежде всего, в Москве) сложилась ситуация, близкая к последствиям решения проблемы "лишних" людей по-"европейски". То есть, когда значительная масса работников, в силу невысокого качества своего "человеческого ресурса", не способна реально участвовать в производстве требуемого уровня, но может легко занять в нем штатное место, с вручением удовлетворительной "потребительской корзинки". А вакансии в производствах нижних уровней ( грязных и трудоёмких), занимаемыми в нормальной экономике второсортным "человеческим ресурсом", заполнялись "советскими внутренними иммигрантами" - "беженцами" из деревни и - гастарбайтерами (вроде вьетнамских рабочих на ЗИЛе).
          Если вы помните, совсем недавно в западной Европе довольно громко обсуждалась тема - сколько миллионов молодых и трудоспособных иммигрантов ей нужно импортировать за год, что бы стареющие европейцы не остались без обслуживающей их рабочей силы. И это при том, что уже тогда безработица там была довольно ощутима. С тех пор она заметно подросла. Но о том, что на улице оказались мусорщики-марокканцы или турки-разнорабочие и что потребность в варварах-гастарбайтерах резко упала - почему-то, ничего не слышно. Показываемые по ТВ посетители бирж труда состоят исключительно из "чистокровных арийцев". (Кстати, сходная ситуация наблюдаются и в современной России, но лишь в пределах относительно обеспеченной Москвы.)
          Результатом многолетнего "европейского" иждивенчества совграждан стала сильнейшая деградация человеческого ресурса, лишённого стимулов к развитию и соответствующих ему "упражнений". Что во многом и предопределило печальную судьбу СССР, приведя, наряду с другими негативными факторами, к нынешнему тяжелейшему кризису. Поскольку, у "коптильщиков неба по-европейски" одной из первых атрофируется способность адекватно отвечать на "вызовы". (Кстати, если сравнивать реакции и действия СНГовых социумов на их внутренний кризис, и социумов европейских - на балканский, - сходство поражает. Причём, оба кризиса развиваются параллельно.)

          Занятостью по "американски" больше всех в СССР злоупотребляли , естественно, тот же ВПК - гнавший параллельные проекты однотипного вооружения и мелиораторы, в невероятных объёмах - осушавшие, обводнявшие, рывшие каналы и насыпавшие дамбы.
          С формальной точки зрения, аналогии между советскими проммонстрами и , например, западной шоу-индустрией, нет ни какой. В "совке", нехорошие "красные директора" возбуждали в слабоумном политбюро ЦК КПСС идиотскую потребность в "космическом челноке" или - Оби, текущей в Среднюю Азию. После чего, по команде "сверху" заметная часть национальных ресурсов перерабатывалась в продукт, не пригодный ни к употреблению, ни - к продаже (обмену), ни, даже - ко вторичной переработке для возврата хотя бы части угробленного. В результате - советский труженик гонит вал, осваивает фонды и получает зарплату, директора - при деле и в званиях, вожди - в глубоком удовлетворении, а государство-потребитель с каждым новым "проектом" приближается к закономерному банкротству.
          В "цивилизованном" же мире, напротив, любой новый товар проданный с прибылью, вне зависимости от того, где клиент взял свою "потребность" - развивает экономику и повышает уровень жизни. Следовательно, чем бы, законным и прибыльным, не занимался по-"американски" в западной экономике лишний человек - всё идёт Родине в плюс - и "шоу" и - "не шоу". Да здравствует "общество потребления"!
          Следующая простая логика (давно уже поверенная совгражданами на собственной шкуре) ставит жирный крест на оптимизме апологетов бесконечно "пухнущих потребностей".
          Рост уровня жизни непрерывно повышает стоимость местного человеческого ресурса. Его "сортность", как известно, не связано жёсткой зависимостью с благосостоянием. До определённого, довольно среднего уровня, рост потребления (комфорт плюс образование) однозначно повышает качество трудового ресурса. После чего, затраты начинают быстро опережать полезный эффект (интегральный по популяции). Кроме того, пропаганда дополнительных потребностей в сфере досуга и удовольствий откровенно конфликтует с мотивацией к дальнейшей учёбе, являющейся не усиленно рекламируемыми развлечениями, а чистым трудом, не приносящим многим особенного удовольствия.
         
В результате, формируется массив посредственного человеческого ресурса, не пригодного ни для традиционного массового производства (в "глобальном" мире подобные кадры стоят на порядок дешевле, да и рабочих мест в нём маловато), ни для "грязного" (на что есть голодные иммигранты), ни для производства "интеллектуального" продукта, основанного, исключительно, на высококачественном человеческом ресурсе. Что, в сочетании с доступностью минерального ресурса (по крайней мере, до последнего повышения цен), стимулирует выпуск внутреннего, преимущественно, развлекательного продукта среднего качества, потребляемого, в первую очередь, своим же "посредственным ресурсом" (вроде спортиндустрии с системой местных клубов и нацлиг).

          Повышение качества подобных продуктов до минимальных стандартов потребительского спроса осуществляется значительной добавкой материальных ресурсов к исходному - "посредственно-человеческому"(на инфраструктуру, оборудование, рекламу и т.д.) . Постепенно, грань между "реальными" и "искусственными" потребностями исчезает, и дальнейшее развитие национальной экономики идёт строго в направлении максимальной рентабельности, вне зависимости от характера производимого товара.
          Пока экономика работает в комфортных условиях изобилия дешёвых ресурсов и устойчивого спроса, никто о приоритете одних потребностей перед другими не задумывается. А вот - дефицит сырья, рост цен и снижение потребления - сразу демонстрируют "заигравшимся", чем потребность в электроэнергии и национальной безопасности, отличается от потребности в непобедимой национальной олимпийской сборной и перелётах на "уик-энд" за тысячу километров. "Искусственные" запросы потребителя начинают быстро отмирать, отдельно от их носителя, в то время как "реальные", если и гибнут, то только вместе с ним.
          "Глобальная" экономика усугубляет ситуацию тем, что появилась возможность, занять в своей стране производством товаров "искусственного" спроса не только "лишних" людей , а гораздо больше - хоть всё трудоспособное население. Если прибыль течёт рекой и ситуация на внутреннем и международном рынке тому способствует - почему бы и нет? (Например, атака террористов 11-го сентября показала, в каком "реальном товаре" действительно нуждалось американское общество, но не получало его, довольствуясь имитацией и халтурой.)
          Возвращаясь к российскому "опыту" - разделение труда между странами социалистического лагеря и обмен нефти на западный ширпотреб, позволил советским вождям иметь в СССР огромную индустрию "лишних" потребностей, при мизерном секторе - "реальных". Что многократно усилило внутренний кризис, обвалив в "час Х" даже жизнеспособное производство и наглядно показав ущербность "ударного американского" труда "лишних" людей и его закономерный "исторический" результат.

          Со времени первого "кризиса перепроизводства" кардинально изменился ещё один существенный момент. В первой половине 20-го века страны "запада" находились, практически, на полном самообеспечении главными сырьевыми ресурсами. Поэтому, нефтяные, угольные, горнорудные и другие национальные сырьевые компании имели все основания проявлять патриотизм и помогать экономикам своих стран преодолевать кризис.
          В настоящее время добытчики и потребители, связанные исключительно коммерческим интересом, оказались по разные стороны государственных границ. Что открыло хозяевам минеральных кладовых возможность (и интерес) для игры за повышение цены своих сырьевых запасов и - за понижение стоимости активов и товаров, идущих в расчёт за поставки. То есть, за небольшой кризис перепроизводства и за панику потребителей на противоположной стороне. От которого, учитывая стихийность и лавинообразность процесса, до большого обвала может оказаться один шаг.
          Как мы видели, работа "лишних" людей по-"европейски" постепенно разлагает общество и государство, и ведёт к неоправданному перерасходу ресурсов. Всеобщая занятость по-"американски", хоть и поддерживает высокий тонус граждан, но так же сидит на "нефтяной игле" и чревата потерей всяких коммерческих ориентиров. Попытка же, в рамках "американской" модели занятости, организовать новое массовое производство-потребление продукта, созданного на основе только человеческого ресурса, без "минеральных добавок" - пока безрезультатна. (Пример -нематериальный интеллектуальный товар, призванный обращаться в "интернет-пространстве", несмотря на потраченные миллиарды, никак не желает завоёвывать платёжеспособный спрос, сопоставимый понесённым затратам.)
          Если цена на минеральную составляющую и дальше будет сохраняться на нынешнем уровне (резко не упадёт), "европейцам" для сохранения рентабельности действующего производства придётся выгнать лишний персонал на "улицу", лишив его средств к безбедному существованию. "Американцы", фактически, сделают то же самое, отказав себе в "лишних" потребностях и закрыв обеспечивающие их производства (Что сейчас постепенно и происходит).

          Отсюда - гипотеза: для устранения причин нынешнего кризиса могут потребоваться уже совершенно иные, новые, приёмы и инструменты, не знакомые "западному обществу потребления" и не способные в него вписаться без системных изменений этого общества.

От VVV-Iva
К Gera (10.10.2002 11:55:13)
Дата 10.10.2002 18:12:05

Re: О циклах...

Привет

>          70 лет назад образовался такой же дисбаланс, усугублённый несовершенством финансово-кредитной системы и почти полным отсутствием государственных антикризисных экономических регуляторов. Кроме того, суровые жизненные стандарты того времени формировали крайне низкий порог "реальных" потребностей, близкий к уровню физического выживания. Возможно, именно по этим причинам тот, первый обвал был на порядки стремительнее нынешнего.
>          С началом лихорадочной подготовки ко второй мировой войне "Великая депрессия" 30-х быстро сошла на нет. Лавина военных госзаказов оживила производство и покончила с безработицей. После окончания мировой бойни "фронт работ" обеспечивало восстановление разрушенного и лихорадочная подготовка к следующему глобальному сражению - между западным и восточным - блоками. Параллельно шло их дорогостоящее соревнование в космосе и перетягивание на свою сторону стран третьего мира - щедрой военной и экономической помощью. Кроме того, все последние полвека не прекращалось совершенствование производства и быта, едва успевавших переваривать новые и новые плоды научно-технической революции. То есть, в течение всего этого периода, был достаточно высокий спрос, обеспечивший заказами постоянно растущее и совершенствующееся производство.

Не верно это все. Государственные расходы могут только временно отодвинуть экономические проблемы. В долгосрочном плане влияние повышенных госрасходов на экономику - отрицательно.

"Модель рейганомики" была в свое время хорошо обсчитана, красивая экономическая задача.

Владимир

От Gera
К VVV-Iva (10.10.2002 18:12:05)
Дата 10.10.2002 18:18:28

А кто ж говорит, что - "постоянно"?

Вы дальше-то прочитайте.

От Ignat
К Gera (10.10.2002 18:18:28)
Дата 11.10.2002 08:15:01

Re: А кто...

Пожалуйста ответьте на следующие вопросы:
1. Сколько Вам лет?
2. Где Вы получили образование?
3. Чем занимались профессионально?
4. Чем добываете хлеб насущный в настоящее время?
5. Как давно Вы присутствуете в Инете?
6. Ваше хобби?
7. Последняя Ваша должность на госпредприятии?
Заранее благодарен за ответы!
С уважением Игнат!

От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Ignat (11.10.2002 08:15:01)
Дата 17.10.2002 07:25:29

Предупреждение участнику Ignat

Привет!
>Пожалуйста ответьте на следующие вопросы:
>1. Сколько Вам лет?
>2. Где Вы получили образование?
>3. Чем занимались профессионально?
>4. Чем добываете хлеб насущный в настоящее время?
>5. Как давно Вы присутствуете в Инете?
>6. Ваше хобби?
>7. Последняя Ваша должность на госпредприятии?
>Заранее благодарен за ответы!
>С уважением Игнат!

Опросы без согласования с администрацией запрещены. Прекратите.

Дмитрий Кобзев

От Gera
К Ignat (11.10.2002 08:15:01)
Дата 11.10.2002 09:08:58

Я идейный противник переписи населения

в любой форме. А так же - участия в выборах. (При нынешнем режиме). Поэтому, Игнат, Вы уж извините.

От VVV-Iva
К Gera (10.10.2002 18:18:28)
Дата 10.10.2002 18:33:21

Re: А кто...

Привет

>Вы дальше-то прочитайте.

так у вас сначала война, потом космос. так с 1938 по 1991? А дальше крушение соц.системы.

А у рейгономики срыв был в 1989. И Гитлер должен был войну начинать или банкротится.

Владимир

От Gera
К VVV-Iva (10.10.2002 18:33:21)
Дата 11.10.2002 09:38:49

Исходное сообщение говорит,

в частности, о том, что большие кризисы ликвидируются (и предотвращаются) только "большими" же усилиями. Последние становятся "государственными" автоматически. Понятно, что они не нарушают закон сохранения энергии, и за них должен кто-то платить, Вы посмотрите на госдолг США, а также на инфляцию доллара за последние 50 лет (а также -фунта, марки и т.д.) Вот вам и ответ - кто за это платит (А долги Гитлера должны были покрыть доходы от войны - так и планировалось изначально).
Да, за это время были локальные "просадки" (например, во время энергокризиса 70-х), но больших провалов, как в 30х, уже не случалось, что говорит в пользу эффективности "госкомпенсаторов".А вот нынешняя депрессия может оказаться особенной, о чём, собственно, и сообщение.
Поэтому, ваши возражения пока, как бы - мимо цели.

От VVV-Iva
К Gera (11.10.2002 09:38:49)
Дата 11.10.2002 23:07:54

Re: Исходное сообщение...

Привет
>Да, за это время были локальные "просадки" (например, во время энергокризиса 70-х), но больших провалов, как в 30х, уже не случалось, что говорит в пользу эффективности "госкомпенсаторов".

Так госкомпенсаторы не сводятся к увеличению госрасходов, особенно военных.

Владимир

От Ignat
К VVV-Iva (11.10.2002 23:07:54)
Дата 12.10.2002 06:51:32

Re: Мнение...

На успехи капэкономики существенное влияние оказывают размеры рынков сбыта. Очередной кризис 30-х годов превратился в настоящую катастрофу не в последнюю очередь благодаря изъятию из капиталистической экономики рынков сбыта царской России. Расширение рынков сбыта наоборот благоприятно сказывается на развитии капэкономики-пример процветание США в 90-х годах во многом вызвано интеграцией рынков стран соцлагеря в капэкономику. Сейчас обычный спад связанный с насыщением рынков бывших соцстран основными каптоварами.

От Дмитрий Ниткин
К Ignat (12.10.2002 06:51:32)
Дата 14.10.2002 10:09:16

Re: Мнение...

>Расширение рынков сбыта наоборот благоприятно сказывается на развитии капэкономики-пример процветание США в 90-х годах во многом вызвано интеграцией рынков стран соцлагеря в капэкономику.

Игнат, попробуйте подтвердить свое мнение данными. Зайдите по кнопке "ссылки" в раздел "Статистическая информация" и посмотрите данные США или ВТО. По-моему, там есть данные по рынкам сбыта.

Боюсь, что Вам не удастся найти подтверждения.

Это, кстати, один из базовых мифов "солидаристского" сознания - что рост капиталистической экономики возможен только за счет грабежа, и что именно грабеж СССР был источником роста в 90-ые годы. Хотя даже самые завиральные данные о вывозе капитала из России несопоставимы с объемами роста западной экономики.

От Ignat
К Дмитрий Ниткин (14.10.2002 10:09:16)
Дата 14.10.2002 20:03:29

Re: Мнение.2..



>Это, кстати, один из базовых мифов "солидаристского" сознания - что рост капиталистической экономики возможен только за счет грабежа, и что именно грабеж СССР был источником роста в 90-ые годы. Хотя даже самые завиральные данные о вывозе капитала из России несопоставимы с объемами роста западной экономики.
Речь не идет о прямом грабеже))
1. использование доллара, как стабильной валюты для внутренних расчетов на территории бывшего СССР и большинства стран соцлагеря нельзя не признать стабилизирующим фактором для валюты США.
2. Увеличение импорта в этот регион то же играет не последнюю роль в стабилизации Западной экономики
3. Бегство капиталов на Запад из этого региона
Первое можно оценить в 4-5 % к бюджету США. Второе можно оценить в 1-2% роста производства в промышленно развитых странах. Третье оценить трудно, но если они работают в Западной экономике (лежат в банках, вложены в акции, инвестиции или используются для игры на биржаж)во вред Западной экономике они тоже не идут,если лежат в чулках, то мы их уже подсчиталив пункте 1 Годовое увеличение промышленного производства в США на 6% при масштабах их экономики это уже бум 1-2% для остальных промышленно развитых стран то же не плохо
С уважением Игнат

От Дмитрий Ниткин
К Ignat (14.10.2002 20:03:29)
Дата 15.10.2002 09:46:37

Рассуждизмы 2..

>Речь не идет о прямом грабеже))
> 1. использование доллара, как стабильной валюты для внутренних расчетов на территории бывшего СССР и большинства стран соцлагеря нельзя не признать стабилизирующим фактором для валюты США.
> 2. Увеличение импорта в этот регион то же играет не последнюю роль в стабилизации Западной экономики
>3. Бегство капиталов на Запад из этого региона

Я вижу, что Вы предпочитаете не работать с конкретными данными (источник я указал) а заниматься рассуждизмами в духе временно отсутствующего "эксперта" П.Краснова. Ни одной конкретной и обоснованной цифры Вы не приводите.

>Первое можно оценить в 4-5 % к бюджету США.
А почему надо оценивать в процентах к бюджету, а не к государственносу долгу или протяженности береговой линии? Ведете речь об объеме оборота - так и относите к общему объему долларового оборота. Желательно с указанием источников.

>Второе можно оценить в 1-2% роста производства в промышленно развитых странах.

Экспорта В регион или импорта ИЗ региона? Любопытно, что в Вашей фразе "импорт" легко можно поменять на "экспорт" - смысл не изменится. То есть, фраза "ни о чем". Товарооборот растет по всему миру. И какое отношение рост товарооборота имеет к росту производства в "промышленно" развитых странах?

>Третье оценить трудно, но если они работают в Западной экономике (лежат в банках, вложены в акции, инвестиции или используются для игры на биржаж)во вред Западной экономике они тоже не идут,если лежат в чулках, то мы их уже подсчиталив пункте 1
Во вред не идут, это точно. Какова доля вывезенного капитала в общем капитале развитых стран? Конкретно можете?

>Годовое увеличение промышленного производства в США на 6% при масштабах их экономики это уже бум 1-2% для остальных промышленно развитых стран то же не плохо

А это что за цифры и что они означают?

От Ignat
К Дмитрий Ниткин (15.10.2002 09:46:37)
Дата 16.10.2002 19:00:54

Re:Тогда продолжим?

>> 2. Увеличение импорта в этот регион то же играет не последнюю роль в стабилизации Западной экономики


>Экспорта В регион или импорта ИЗ региона? Любопытно, что в Вашей фразе "импорт" легко можно поменять на "экспорт" - смысл не изменится. То есть, фраза "ни о чем". Товарооборот растет по всему миру. И какое отношение рост товарооборота имеет к росту производства в "промышленно" развитых странах?
Хотя бы такое, что импортируемые регионом товары надо произвести, а это дополнительная занятось

От Ignat
К Ignat (16.10.2002 19:00:54)
Дата 16.10.2002 19:03:50

Re: Re:Тогда продолжим?

в экономике экспортера и дополнительная прибыль

От Ignat
К Дмитрий Ниткин (15.10.2002 09:46:37)
Дата 15.10.2002 10:22:51

Re: Рассуждизмы 2..




>>Первое можно оценить в 4-5 % к бюджету США.
>А почему надо оценивать в процентах к бюджету, а не к государственносу долгу или протяженности береговой линии? Ведете речь об объеме оборота - так и относите к общему объему долларового оборота. Желательно с указанием источников.
Потому,что на обслуживание этого процесса можно напечатать такое количество дополнительных долларов, а для запуска их в обборот их надо на что-то потратить Как Вы сами понимаете что эти траты производятся если не в интересах народа США то точно в интересах правительства этой страны. в любом случае это дополнительные деньги в бюджете


От Дмитрий Ниткин
К Ignat (15.10.2002 10:22:51)
Дата 15.10.2002 10:47:27

Re: Рассуждизмы 2..

>Потому,что на обслуживание этого процесса можно напечатать такое количество дополнительных долларов, а для запуска их в обборот их надо на что-то потратить Как Вы сами понимаете что эти траты производятся если не в интересах народа США то точно в интересах правительства этой страны. в любом случае это дополнительные деньги в бюджете

Для того, чтобы обслужить дополнительный долларовый оборот, нужна кредитная эмиссия. Которую осуществляет любой банк, работающий с долларами США. А общий объем эмиссии регулируется ФРС через денежную базу и учетную ставку. Ни эмиссия денег ФРС, ни частная эмиссия коммерческими банками не имеют никакого отношения к к государственному бюджету США.

Учиться, учиться и учиться!

Ссылочку дать, что почитать?

От Ignat
К Дмитрий Ниткин (15.10.2002 10:47:27)
Дата 15.10.2002 17:32:16

Re: Рассуждизмы 2..

>Для того, чтобы обслужить дополнительный долларовый оборот, нужна кредитная эмиссия. Которую осуществляет любой банк, работающий с долларами США. А общий объем эмиссии регулируется ФРС через денежную базу и учетную ставку. Ни эмиссия денег ФРС, ни частная эмиссия коммерческими банками не имеют никакого отношения к к государственному бюджету США.

>Учиться, учиться и учиться!

>Ссылочку дать, что почитат
Население почти всех стран бывшего соц.лагеря в качестве стабильной валюты использует наличный доллар. И даже если новые доллары в США вводятся в оборот любым банком, то ведь не путем разбрасывания на улице и уж в любом случае изъятие части наличных денег с внутреннего рынка идет на пользу любой экономике. Что было бы, если с рынка России изъяли сумму в 4% от бюджета на сувениры? А ссылочку дайте

От Дмитрий Ниткин
К Ignat (15.10.2002 17:32:16)
Дата 16.10.2002 10:45:48

Re: Рассуждизмы 2..

>Население почти всех стран бывшего соц.лагеря в качестве стабильной валюты использует наличный доллар.

Для чего? Вы, помнится, говорили об обращении. Утверждаю, что доллары обслуживают очень малую часть внутристранового обращения.

>И даже если новые доллары в США вводятся в оборот любым банком, то ведь не путем разбрасывания на улице
Да, я говорил. Путем кредитной эмиссии.

>и уж в любом случае изъятие части наличных денег с внутреннего рынка идет на пользу любой экономике.
А это каким образом?

>Что было бы, если с рынка России изъяли сумму в 4% от бюджета на сувениры?
Вы в принципе улавливаете разницу между госбюджетом, национальным доходом и объемом товарооборота? Если бы улавливали - тогда Ваши вопросы, возможно, были бы более внятными. Сейчас я их просто не понимаю.

>А ссылочку дайте

Пол Хейне, "Экономический образ мышления".

Глава 17. Предложение денег

Деньги как счетная единица
Деньги как средство обращения
Деньги как ликвидность
Как деньги создают богатство
Определение размеров денежной массы
Выдача ссуд коммерческими банками и создание денег
Центральный банк
Банковские резервы как ограничитель создания новых денег
Рассеивание избыточных резервов
Инструменты, используемые ФРС
Кто же в действительности принимает решения?
Почему банки должны держать резервы?
А как же золото?
Повторим вкратце
Вопросы для обсуждения

http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking_17

От Ignat
К Дмитрий Ниткин (16.10.2002 10:45:48)
Дата 16.10.2002 15:13:12

Re: Рассуждизмы 4

Благодарю За ресурс!! Чудесный учебник!!
Только не понимаю, как Вы путем его изучения пришли к таким выводам. К сожалению не сумел его скопировать Но, ситуация о которой я говорю там, черным по белому зафиксирована.Это там где про золотой стандарт рассуждают. Звучит примерно так: У правительств время от времени возникает соблазн напечатать немного лишних денежек для реализации некоторых неотложных государственных дел, но у правительства в современных условиях всегда хватает ответственности не делать этого. Недословно, но подуху верно.Согласен, просто так их печатать это только инфляцию плодить.За это народ США свое правительство и сменить может. Теперь рассмотрим наш случай. Приезжает кто-то привозит на Ваш рынок товары повышеного спроса например нефть, охотно берет Ваши бумажки, которые Вы к тому же и сами печатаете и вывозит из страны. У себя на Родине он их использует, как сокровище для него эти бумажки "и есть золотое обеспечение его национальной валюты"
И на Ваш рынок Ваши деньги в полном объеме никогда не вернуться. Если этот процесс длиться долго скажем лет десять. Тонкий механизм регулирования ФРС должен почуствовать дефецит наличных денег в сране, а это значит, что принятие решения о запуске печатного станка это уже не безответственные действия правительства, а неотложные меры по укреплению денежной системы страны. Одно только не меняется,введение вновь напечатанных денег в оборот это опять возможность профинансировать некоторые неотложные государственные нужды. Например какую-то очень популярную социальную программу или снижение налогов, но заметьте уже без малейшего риска вызвать инфляцию денег на внутреннем рынке действительно не хватало. Мне удалось Вам помочь реализовать Ваш девиз насчет учебы?

От Дмитрий Ниткин
К Ignat (16.10.2002 15:13:12)
Дата 16.10.2002 16:18:53

Экспорт зеленой массы

>Благодарю За ресурс!! Чудесный учебник!!

Рад, что Вам понравилось.

>Теперь рассмотрим наш случай. Приезжает кто-то привозит на Ваш рынок товары повышеного спроса например нефть, охотно берет Ваши бумажки, которые Вы к тому же и сами печатаете и вывозит из страны. У себя на Родине он их использует, как сокровище для него эти бумажки "и есть золотое обеспечение его национальной валюты"
Золотовалютное обеспечение. А чаще используется просто термин "резервы".

>И на Ваш рынок Ваши деньги в полном объеме никогда не вернуться.
Не факт

>Если этот процесс длиться долго скажем лет десять. Тонкий механизм регулирования ФРС должен почуствовать дефецит наличных денег в сране, а это значит, что принятие решения о запуске печатного станка это уже не безответственные действия правительства, а неотложные меры по укреплению денежной системы страны. Одно только не меняется,введение вновь напечатанных денег в оборот это опять возможность профинансировать некоторые неотложные государственные нужды.
Все верно, но финансирование государственных нужд в этом процессе уже играет подчиненную роль. Госбюджет сам по себе, а ФРС сама по себе. В известной мере это вообще антагонисты. Просто расширение денежной массы создает государству бОльшие возможности для заимствований.

>Например какую-то очень популярную социальную программу или снижение налогов, но заметьте уже без малейшего риска вызвать инфляцию денег на внутреннем рынке.

А это уже иллюзия. Риск никуда не уходит. Если к дефициту платежного баланса по текущим операциям (что есть давно) добавляется дефицит по капитальным операциям (что возникло сравнительно недавно), то со временем неизбежна потеря доверия к доллару, изъятие его из тезаврации, возврат зеленой массы в США и инфляция на внутреннем рынке. Другое дело, что от инфляции, как говорится, еще никто не умирал.

>Мне удалось Вам помочь реализовать Ваш девиз насчет учебы?

Конечно.

От Ignat
К Дмитрий Ниткин (16.10.2002 16:18:53)
Дата 16.10.2002 17:59:59

Re: Экспорт зеленой...

В деталях можно долго спорить)) Например во многих странах СНГ "зеленная масса" это не только "резервы" государства, но и личные сокровища граждан, и оборотные средства мелкого бизнеса, и поэтому без изменения экономической или политической системы государства значительная масса этих денег никогда в США не вернется. Достаточно признать, что из этого процесса США извлекают прямую экономическую выгоду Вы согласны?

От Дмитрий Ниткин
К Ignat (16.10.2002 17:59:59)
Дата 16.10.2002 18:13:33

Re: Экспорт зеленой...

>В деталях можно долго спорить)) Например во многих странах СНГ "зеленная масса" это не только "резервы" государства, но и личные сокровища граждан, и оборотные средства мелкого бизнеса, и поэтому без изменения экономической или политической системы государства значительная масса этих денег никогда в США не вернется.
Что-то Вас все время тянет смотреть через "государственные" очки. Вот были у меня небольшие сбережения в долларах. Этим летом часть в отпуске потратил, часть на евро обменял. И многие сделали что-то похожее. Это мое личное бегство от "зеленых". При чем тут государство?

>Достаточно признать, что из этого процесса США извлекают прямую экономическую выгоду Вы согласны?

Я согласен с тем, что США (не государство, а страна) в течение длительного времени извлекали экономическую выгоду из монопольного положения своей валюты. За что будут платить в ближайшем будущем. Но не по всем счетам.

От Левша
К Дмитрий Ниткин (16.10.2002 18:13:33)
Дата 16.10.2002 20:11:00

Re: Экспорт зеленой...

>>В деталях можно долго спорить)) Например во многих странах СНГ "зеленная масса" это не только "резервы" государства, но и личные сокровища граждан, и оборотные средства мелкого бизнеса, и поэтому без изменения экономической или политической системы государства значительная масса этих денег никогда в США не вернется.
>Что-то Вас все время тянет смотреть через "государственные" очки. Вот были у меня небольшие сбережения в долларах. Этим летом часть в отпуске потратил, часть на евро обменял. И многие сделали что-то похожее. Это мое личное бегство от "зеленых". При чем тут государство?

>>Достаточно признать, что из этого процесса США извлекают прямую экономическую выгоду Вы согласны?
>
>Я согласен с тем, что США (не государство, а страна) в течение длительного времени извлекали экономическую выгоду из монопольного положения своей валюты. За что будут платить в ближайшем будущем. Но не по всем счетам.

Ну вот мы и подошли к причинам кризиса. В мировой экономике появилась валюта, конкурирующая с долларом. Моё убеждение - последний затяжной кризис США связан именно с этим фактором, связанным с возвратом на внутренний рынок США "зелени", которую необходимо обеспечить соответствующим товаром. А есть ли он?

От Дмитрий Ниткин
К Левша (16.10.2002 20:11:00)
Дата 17.10.2002 09:27:17

Re: Экспорт зеленой...

>Ну вот мы и подошли к причинам кризиса. В мировой экономике появилась валюта, конкурирующая с долларом. Моё убеждение - последний затяжной кризис США связан именно с этим фактором, связанным с возвратом на внутренний рынок США "зелени", которую необходимо обеспечить соответствующим товаром. А есть ли он?

Пока что долларовой инфляции не наблюдается. Доллар остается основной мировой валютой. Ажиотажного спроса на американские товары тоже не видно, скорее наоборот. Думаю, пока что причины кризиса - внутри самой Америки.

Порассуждать о неизбежном крахе экономики США есть тьма любителей, из них первый Хазин. Я не из их числа, поскольку не очень хорошо разбираюсь в вопросе. Думаю, что дальше девальвации доллара процентов на 25% дело не пойдет. Если интересно, обратитесь на эту тему к П.Краснову, у него слог хороший :).

От Левша
К Дмитрий Ниткин (17.10.2002 09:27:17)
Дата 17.10.2002 12:05:57

Re: Экспорт зеленой...

>>Ну вот мы и подошли к причинам кризиса. В мировой экономике появилась валюта, конкурирующая с долларом. Моё убеждение - последний затяжной кризис США связан именно с этим фактором, связанным с возвратом на внутренний рынок США "зелени", которую необходимо обеспечить соответствующим товаром. А есть ли он?
>
>Пока что долларовой инфляции не наблюдается. Доллар остается основной мировой валютой. Ажиотажного спроса на американские товары тоже не видно, скорее наоборот. Думаю, пока что причины кризиса - внутри самой Америки.

"Жаль, что так и не выступил начальник транспортного цеха." (из Жванецкого)
Ну если бы доллар был национальной валютой, то и проблемы инфляции доллара были бы действительно внутренними проблемами США. Однако доллар - валюта мировая. И один этот факт ставит под угрозу всю мировую экономику.
Последние 15 лет США осуществляли массированную интервенцию доллара во внешний рынок. Как это происходило, хорошо описано Стиглицем - бывшим главным экономистов МБ. Вот ссылка:
http://www.imperativ.net/imp10/observer.html Долларовая, финансовая рента, которую получали США за право выпускать ценные бумаги международного обеспечения, могла продолжаться достаточно длительное время, если бы не вдруг возникшая конкуренция. Введение в игру такого сильного финансового инструмента, как евровалюта, может подорвать интерес и как следствие доверие к доллару. И на отдельных региональных рынках заменить доллар. Что вызовет естественный процесс его оттока в страну-эмитент. Но как был выдан доллар под обеспечение, так и должен он возвращаться под обеспечение. А есть в США ли необходимое товарное обеспечение всей долларовой массе? Вот проблема, достойная отдельного обсуждения. В правильном решении этой задачи ключ к пониманию происходящего не только сейчас, но и в ближайшем будущем. По крайней мере для России это ключ к выбору союзников и противников в начавшемся новом переделе мира.

>Порассуждать о неизбежном крахе экономики США есть тьма любителей, из них первый Хазин. Я не из их числа, поскольку не очень хорошо разбираюсь в вопросе. Думаю, что дальше девальвации доллара процентов на 25% дело не пойдет. Если интересно, обратитесь на эту тему к П.Краснову, у него слог хороший :).

Очень плохо, когда нет понимания проблемы. Незнание рождает чудовищ, или божков. Фетишизация доллара может затянуть предприниметельство России в такое болото, в котором может вполне утонуть даже такое сильное государство как РФ.



От Дмитрий Ниткин
К Левша (17.10.2002 12:05:57)
Дата 17.10.2002 12:41:10

Re: Экспорт зеленой...

>Последние 15 лет США осуществляли массированную интервенцию доллара во внешний рынок. Как это происходило, хорошо описано Стиглицем - бывшим главным экономистов МБ. Вот ссылка:
http://www.imperativ.net/imp10/observer.html

Именно этого там и не описано. Описана политика МВФ, причем описана крайне тенденциозным и безграмотным журналистом. Неинтересно.

>>Порассуждать о неизбежном крахе экономики США есть тьма любителей, из них первый Хазин. Я не из их числа, поскольку не очень хорошо разбираюсь в вопросе. Думаю, что дальше девальвации доллара процентов на 25% дело не пойдет. Если интересно, обратитесь на эту тему к П.Краснову, у него слог хороший :).
>
>Очень плохо, когда нет понимания проблемы.
Да, плохо. Хуже этого - только когда начинают обсуждать проблему без понимания. И предлагать решения.

>Незнание рождает чудовищ, или божков. Фетишизация доллара может затянуть предприниметельство России в такое болото, в котором может вполне утонуть даже такое сильное государство как РФ.

Кто фетишизирует доллар? Покажите мне этих дураков пальцем, я вместе с Вами посмеюсь.

От Левша
К Дмитрий Ниткин (17.10.2002 12:41:10)
Дата 18.10.2002 00:11:40

Re: Экспорт зеленой...

>>Последние 15 лет США осуществляли массированную интервенцию доллара во внешний рынок. Как это происходило, хорошо описано Стиглицем - бывшим главным экономистов МБ. Вот ссылка:
http://www.imperativ.net/imp10/observer.html
>
>Именно этого там и не описано. Описана политика МВФ, причем описана крайне тенденциозным и безграмотным журналистом. Неинтересно.

Странно, никогда не считал Стиглица журналистом. Хорошим экономистом, автором теории экономической информации, но чтоб Стиглиц-журналист?

От Дмитрий Ниткин
К Левша (18.10.2002 00:11:40)
Дата 18.10.2002 10:35:57

А может быть Штирлиц?

>Странно, никогда не считал Стиглица журналистом. Хорошим экономистом, автором теории экономической информации, но чтоб Стиглиц-журналист?

Статья не Стиглица. Статья принадлежит перу некоего Gregory Palast, слов самого Стиглица там раз-два и обчелся.

От Левша
К Дмитрий Ниткин (18.10.2002 10:35:57)
Дата 19.10.2002 09:04:34

Re: А может...

>Статья не Стиглица. Статья принадлежит перу некоего Gregory Palast, слов самого Стиглица там раз-два и обчелся.

Замечательно. Тут как раз Покровский Станислав дискуссию развернул, что можно включать в картографический материал, что нет. Может быть спросим у форумчан по поводу качества представленного мной материала? С простым вопросом: можно ли ссылаться на пересказ журналиста, бравшего интервью, либо использовать только стенограмму, либо доказательны только материалы, изданные самим интервьюируемым?

От Ignat
К Ignat (15.10.2002 17:32:16)
Дата 16.10.2002 09:56:59

Re: Рассуждизмы 3

А насчет того, что взаимное влияние экономик зависит и от объема импорта и экспорта между ними полностью с Вами согласен)) Да и ни когда не возражал))

От Ignat
К Дмитрий Ниткин (14.10.2002 10:09:16)
Дата 14.10.2002 19:15:41

Re: Мнение...2 (-)


От VVV-Iva
К Ignat (12.10.2002 06:51:32)
Дата 12.10.2002 20:40:12

Re: Мнение...

Привет

>На успехи капэкономики существенное влияние оказывают размеры рынков сбыта. Очередной кризис 30-х годов превратился в настоящую катастрофу не в последнюю очередь благодаря изъятию из капиталистической экономики рынков сбыта царской России.

Можете сравнить объем торговли России и рынок США например. Я думаю, соотношение вас удивит. На подобные обвинения Молотов или Литвинов с цифрами на съезде ВКПб отвечал.

>Расширение рынков сбыта наоборот благоприятно сказывается на развитии капэкономики-пример процветание США в 90-х годах во многом вызвано интеграцией рынков стран соцлагеря в капэкономику. Сейчас обычный спад связанный с насыщением рынков бывших соцстран основными каптоварами.

Возможно, но это временное, не объясняющее процветание 30-80.

Владимир

От Ignat
К VVV-Iva (12.10.2002 20:40:12)
Дата 14.10.2002 19:11:31

Re: Мнение...


>>Расширение рынков сбыта наоборот благоприятно сказывается на развитии капэкономики-пример процветание США в 90-х годах во многом вызвано интеграцией рынков стран соцлагеря в капэкономику. Сейчас обычный спад связанный с насыщением рынков бывших соцстран основными каптоварами.
>
>Возможно, но это временное, не объясняющее процветание 30-80.
Что временное я и не спорюю)) До момента насыщения рынка. Время с 30 по 80 год даже при большом оптимизме нельзя назвать процветанием капитализма. Правильнее говорить о послевоенном стабильном результирующем росте и об успехе "нового консервативного курса" в 70-80 годах.
>Ignat

От Ignat
К VVV-Iva (12.10.2002 20:40:12)
Дата 14.10.2002 10:36:07

Re: Мнение...

>Привет

>Можете сравнить объем торговли России и рынок США например. Я думаю, соотношение вас удивит. На подобные обвинения Молотов или Литвинов с цифрами на съезде ВКПб отвечал.

Цифры надо искать, на это у меня нет времени.
Думаю, что этот вопрос мы с Вами можем решить путем логических рассуждений опираясь на собственный экономический опыт. Что произошло с экономикой России после распада СССР - глубокий структурный кризис. Что должно было случиться после изьятия царской России с международного капиталистического рынка - еще более глубокий кризис. По следующим причинам:
1. Потеря иностранным капиталом предприятий на территории России.
2. Отказ новым правительством от выплаты взятых странной иностранных займов.
3. Потеря населения России в качестве рынка сбыта.
5. Изменение сруктуры международных экономических связей.




>Игнат

От VVV-Iva
К Ignat (14.10.2002 10:36:07)
Дата 14.10.2002 20:19:17

Re: Мнение...

Привет

> Цифры надо искать, на это у меня нет времени.
>Думаю, что этот вопрос мы с Вами можем решить путем логических рассуждений опираясь на собственный экономический опыт. Что произошло с экономикой России после распада СССР - глубокий структурный кризис. Что должно было случиться после изьятия царской России с международного капиталистического рынка - еще более глубокий кризис. По следующим причинам:
>1. Потеря иностранным капиталом предприятий на территории России.

По барабану - они работали на внутренний российский рынок.

>2. Отказ новым правительством от выплаты взятых странной иностранных займов.

Возможно, но опять надо сравнивать с объемом мировой торговли и объемом внутренних рыноков Брит Имп, США, Фр. Я предполагаю, что цифра будет незначительная, поменьше оборота Форда.

>3. Потеря населения России в качестве рынка сбыта.

Это не показатель, нужна доля России в Мировой торговле.

>5. Изменение сруктуры международных экономических связей.

Это могло сказаться только по некоторым позициям типа пеньки. Промышленный импорт до 1913 в основном - Германия.

>>Игнат
Владимир

От Ignat
К VVV-Iva (14.10.2002 20:19:17)
Дата 15.10.2002 09:16:05

Re: Мнение...

>Привет


>>1. Потеря иностранным капиталом предприятий на территории России.
>
>По барабану - они работали на внутренний российский рынок.
Потеря это значит утрата имущества и прибыли от его эксплуатации не зависимо от того кто был потребителеи конечной продукции
>>2. Отказ новым правительством от выплаты взятых странной иностранных займов.
>
>Возможно, но опять надо сравнивать с объемом мировой торговли и объемом внутренних рыноков Брит Имп, США, Фр. Я предполагаю, что цифра будет незначительная, поменьше оборота Форда.
С той лишь разницей, что мировая экономика в то время не знала ни ФОРДа ни его будущих оборотов, а несколько предвоенных займов на колласальную сумму(которые сделала царская Россия) во Франции до сих пор являются предметом дипломатического урегулирования. Если хотите я могу выяснить точную сумму этих займов
>>3. Потеря населения России в качестве рынка сбыта.
>
>Скорее размер импорта, если прибегнуть к выкладкам Ленина во всем, что касается трудоемких отраслей хозяйства он был практически полным. Даже военные заказы частично размещались за границей,броненосцы,авиционные и автомобильные моторы и т.д.
>>5. Изменение сруктуры международных экономических связей.
>
>Это могло сказаться только по некоторым позициям типа пеньки. Промышленный импорт до 1913 в основном - Германия.
Кроме пеньки Россия была самым крупным мировым импортером нефти<Баку>. Возможно единственным её поставщиком в промышленных масштабах. Т.к. месторождения в Техасе и у Арабов в 1917 году еще не были открыты
>>>Игнат

От VVV-Iva
К Ignat (15.10.2002 09:16:05)
Дата 15.10.2002 21:37:30

Re: Мнение...

Привет

>>Возможно, но опять надо сравнивать с объемом мировой торговли и объемом внутренних рыноков Брит Имп, США, Фр. Я предполагаю, что цифра будет незначительная, поменьше оборота Форда.
> С той лишь разницей, что мировая экономика в то время не знала ни ФОРДа ни его будущих оборотов, а несколько предвоенных займов на колласальную сумму(которые сделала царская Россия) во Франции до сих пор являются предметом дипломатического урегулирования. Если хотите я могу выяснить точную сумму этих займов

Смеетесь? Форд к 13? году выпустил первый МИЛЛИОН автомобилей. К 1928 13 миллионов.

>>Это могло сказаться только по некоторым позициям типа пеньки. Промышленный импорт до 1913 в основном - Германия.
> Кроме пеньки Россия была самым крупным мировым импортером нефти<Баку>. Возможно единственным её поставщиком в промышленных масштабах.

Издеваетесь? А Станадрт Ойл где была? В Пенсильвании нефть добывали в пром. мастабах с 1859, в Баку с 1872, или правильнее, 76 или 78. Бритиш Петролеум ( Ирак-Иран) являлась компанией с госучастием и поставляла нефть для Бритиш Неви.

в конце века(19) Германия потребляла керосину поровну из США и России.

Владимир

От Ignat
К VVV-Iva (15.10.2002 21:37:30)
Дата 16.10.2002 18:50:53

Re: Извините,Не полагаясь больше на память

Несмотря на отдельные фактологические неточности. По прежнему уверен в своей правоте Попробуйте сечас изьять хотя бы 20% нефти с мирового рынка чем это закончится?
как Вы оцените следующие цифры" В 1914 году общий долг Российского правительства составлял 8.8 млрд, рублей, из которых приблизительно 48% или 4.2 млрд(2.1 млрд. долларов или 3360 тонн золота), по иностранным займам; в то время это было самой крупной иностранной задолжностью в мире.
Кроме того, в 1914 году иностранцы держали 870 млн. рублей в гарантированных государством ценных бумагах и 422 млн. руб. в муниципальных акциях
Финансолвые проблемы вынуждали правительство поддерживать развитие промышленности для расширения налоговой базы. Сюда также хлынул поток иностранного капитала, ибо европейские инвесторы верили, что России, с её высокой численностью населения и неисчерпаемыми ресурсами, нужен только капитал и технологии, что бы стать новыми США. В 1892-1914 годы иностранци поместили в российские предприятия 2.2 млрд.(1.1 млрд. долларов) В 1900 году Россия была величайшем в мире производителем нефти: её ежегодный объем добычи был выше, чем во всех других нефтедобывающих странах вместе взятых. Специалисты по экономической истории сходятся во мнению, что накануне первой мировой войны, когда промышленнаая продукция в в России оценивалась в 5.7 млрд. рублей,страна занимала пятое место в мире по развитию экономики. Я не знаю чем был в то время доллар но на 100 рублей граф Игнатьев накормил один раз полк так, что солдаты надолго запомнили эту трапезу

От VVV-Iva
К Ignat (16.10.2002 18:50:53)
Дата 17.10.2002 04:16:23

Re: Извините,Не полагаясь...

Привет

>Несмотря на отдельные фактологические неточности. По прежнему уверен в своей правоте Попробуйте сечас изьять хотя бы 20% нефти с мирового рынка чем это закончится?
>как Вы оцените следующие цифры" В 1914 году общий долг Российского правительства составлял 8.8 млрд, рублей, из которых приблизительно 48% или 4.2 млрд(2.1 млрд. долларов или 3360 тонн золота), по иностранным займам; в то время это было самой крупной иностранной задолжностью в мире.

так российскую нефть изъяли с мирового рынка в 1914 году. а кризис в 1929? Иранскую и иракскую изъяли в 79 и кризис сразу.

>Кроме того, в 1914 году иностранцы держали 870 млн. рублей в гарантированных государством ценных бумагах и 422 млн. руб. в муниципальных акциях

все это хорошо, но данные с проложения к карте 1905? года. Торговля России ввоз 582 млн.руб, вывоз 1047. Англия - 6350 и 4135. Россия в мировой торговле равна Ав-Вен и Бельгии.

> Финансолвые проблемы вынуждали правительство поддерживать развитие промышленности для расширения налоговой базы. Сюда также хлынул поток иностранного капитала, ибо европейские инвесторы верили, что России, с её высокой численностью населения и неисчерпаемыми ресурсами, нужен только капитал и технологии, что бы стать новыми США. В 1892-1914 годы иностранци поместили в российские предприятия 2.2 млрд.(1.1 млрд. долларов) В 1900 году Россия была величайшем в мире производителем нефти: её ежегодный объем добычи был выше, чем во всех других нефтедобывающих странах вместе взятых. Специалисты по экономической истории сходятся во мнению, что накануне первой мировой войны, когда промышленнаая продукция в в России оценивалась в 5.7 млрд. рублей,страна занимала пятое место в мире по развитию экономики.

С этим никто не спорит. Но российская экономика в основном самодостаточная, доля экпорта-импорта ниже, чем в других европейских странах.

>Я не знаю чем был в то время доллар но на 100 рублей граф Игнатьев накормил один раз полк так, что солдаты надолго запомнили эту трапезу

Порутчик получал порядка 680 (или 880?) рублей в год. рабочий высокой квалификации 50-60 руб в месяц.

Но главное - изъятие России из мировой экономики это 1914. Кризис 1929. Слишком большой лаг получается, даже с конца войны (1918) и то много.

Владимир

От VVV-Iva
К VVV-Iva (17.10.2002 04:16:23)
Дата 17.10.2002 04:28:40

Коррекция.

Привет

>все это хорошо, но данные с проложения к карте 1905? года. Торговля России ввоз 582 млн.руб, вывоз 1047. Англия - 6350 и 4135. Россия в мировой торговле равна Ав-Вен и Бельгии.

по справочнику Россия в 1913, цифры за 1910 еще хуже.

Страны
Обороты внешней торговли в млн. руб.

Великобритания
11449,9

Германия
8154,7

США
6420,1

Франция
6372,9

Бельгия
4535,4

Голландия
4607,5

Россия
2539,5

Британская Ост-Индия
2256,2

Австро-Венгрия
2181,1

Италия
2087,2

http://rus-sky.org/history/library/1913/1913.htm

Владимир

От Ignat
К VVV-Iva (17.10.2002 04:28:40)
Дата 17.10.2002 16:06:53

Re: Коррекция.

Привет!
Если мы достигли согласия о принципиальной возможности возникновения кризиса в связи с выходом Царской России из мировой системы капиталистического хозяйства.
То готов ответить на Ваш вопрос о сроках. Дело в том, что в мирвой экономике этот кризис развивался в две фазы. Вот как они обозначены в учебнике истории который случайно оказался у меня под рукой
1. Первая мировая война и послевоенный экономический кризис (1914-1928 гг)
2. Мировой экономический кризис и Вторая мировая война (1929-1945 гг.)
Просто от революционных преобразований в России в основном проиграла экономика Европы, которая также пострадала и от военных разрушений. Экономика США вышла из этих двух потрясений с положительным балансом. И первое время после войны пыталась оказывать экономическую помощь Европе. Задача оказалась не посильной и дальше все как на болоте Вообщем кризис стал Мировым
С уважением Игнат

От VVV-Iva
К Ignat (17.10.2002 16:06:53)
Дата 17.10.2002 18:34:31

Re: Коррекция.

Привет
>Привет!
> Если мы достигли согласия о принципиальной возможности возникновения кризиса в связи с выходом Царской России из мировой системы капиталистического хозяйства.
>То готов ответить на Ваш вопрос о сроках. Дело в том, что в мирвой экономике этот кризис развивался в две фазы. Вот как они обозначены в учебнике истории который случайно оказался у меня под рукой
>1. Первая мировая война и послевоенный экономический кризис (1914-1928 гг)

Подробностей хочу! Понимаете название отражает только желание автора засунуть действительность в эту схему.

>2. Мировой экономический кризис и Вторая мировая война (1929-1945 гг.)

Это тоже не ново. Это я и в школе проходил. Только кризис закончился раньше, чем началась подготовка к Мировой войне.

> Просто от революционных преобразований в России в основном проиграла экономика Европы, которая также пострадала и от военных разрушений. Экономика США вышла из этих двух потрясений с положительным балансом.

Это как раз очевидно. Доля Германии в Российском импорте 47.5% в экспорте 12.6%, доля России в торговом обороте Германии более 13.5%

>И первое время после войны пыталась оказывать экономическую помощь Европе. Задача оказалась не посильной и дальше все как на болоте Вообщем кризис стал Мировым

Какую помощь? можно поподробнее? Про план Маршала после ВМВ войны знаю, а после ПМВ США в изоляционизм ударились.

Владимир

От Ignat
К Ignat (15.10.2002 09:16:05)
Дата 15.10.2002 09:19:06

Re: Мнение..извенеия за описки.

Конечно экспортером нефти Извините. сегодня один из моих коллег отмечает 50-летие))

От Ignat
К Ignat (14.10.2002 10:36:07)
Дата 14.10.2002 13:08:43

Re: Мнение..(продолжение).


6. Потеря России в качестве рынка для приложения капитала.
На сколько,серьезно все эти причины могли дезорганизовать капиталистическую экономику? Зависит от степени влияния царской России на мировую экономику? Что должно зависеть от:
1. От численности населения страны-по-этому показателю царская Россия занимала второе место
в мире среди промышленно развитых стран, после Британской империи.
2. От объема займов взятых на Западе по этому показателю занимали первое место в мире.
3. От степени развития экономики-пятое место в мире.
4. От роли западного капитала в промышленном производстве, если верить Ленину эта роль была значительной.
5. От структуры и объемов экспорта в основном сырьевой, но значительный по объему<почти всегда первое-второе место> в ряде случаев единственный источник данного вида сырья на капиталистическом рынке.
6. От политики проводимой правительством страны. Царское правительство проводило политику индустриализации, охотно заимствовало деньги на эти цели на Западе и имело неплохую репутацию в плане платежеспособности.


>>Игнат

От VVV-Iva
К Ignat (14.10.2002 13:08:43)
Дата 14.10.2002 20:26:37

Re: Мнение..(продолжение).

Привет

>6. Потеря России в качестве рынка для приложения капитала.
>На сколько,серьезно все эти причины могли дезорганизовать капиталистическую экономику? Зависит от степени влияния царской России на мировую экономику? Что должно зависеть от:
>1. От численности населения страны-по-этому показателю царская Россия занимала второе место

См. предыдущий, важно не население, а его экономический вес. Несколько тысяч "экономического" населения имеют большее значение, чем несколько миллионов "натурального".

>2. От объема займов взятых на Западе по этому показателю занимали первое место в мире.

надо проверять, но по-моемому это не так.

>3. От степени развития экономики-пятое место в мире.

Опять же важна доля в мировой торговле.

>4. От роли западного капитала в промышленном производстве, если верить Ленину эта роль была значительной.

не понимаю, еще Нобель - импорт керосина, но его исчезновение даже на руку мировой экономике. Остальные работа на внутренний российский рынок.

>5. От структуры и объемов экспорта в основном сырьевой, но значительный по объему<почти всегда первое-второе место> в ряде случаев единственный источник данного вида сырья на капиталистическом рынке.

Кроме пеньки такого не знаю, заменяется джутом из Бангладеш. импорт из России - не критичен, его потеря - развитие других мест в Мире, это может привести к плохим последствиям в 1914-22 годах, но далее оказывает только положительное воздействие на мировую экономику.

>6. От политики проводимой правительством страны. Царское правительство проводило политику индустриализации, охотно заимствовало деньги на эти цели на Западе и имело неплохую репутацию в плане платежеспособности.

Т.е. поощряло импорт, это пока единственное, что надо детально рассматривать.

Владимир

От miron
К Gera (10.10.2002 11:55:13)
Дата 10.10.2002 18:07:04

Прибавочный продукт, цыклы... бомбежки...

>          Если бы "закон цикличности кризисов" действительно существовал в виде строгого закона, раскрывающего суть экономических кризисов, то с его открытием все кризисы и закончились бы, поскольку стало бы ясно как их предотвращать. А так как все версии этого закона - на уровне констатации "принципа зебры", то и прок от них соответствующий. (У Маркса, например, Т=10 лет, а средство лечения - коммунизм). Поэтому, предлагаю рассмотреть нынешний кризис не с точки зрения - "потому что время подошло", а как глобальное нарушение баланса между спросом и предложением, вызванное новым комплексом причин, неизвестных ранее и потому - своевременно не предотвращённых.<

Мысль интересна.

>          70 лет назад образовался такой же дисбаланс, усугублённый несовершенством финансово-кредитной системы и почти полным отсутствием государственных антикризисных экономических регуляторов. Кроме того, суровые жизненные стандарты того времени формировали крайне низкий порог "реальных" потребностей, близкий к уровню физического выживания. Возможно, именно по этим причинам тот, первый обвал был на порядки стремительнее нынешнего.<

Мне кажется, неточность. Причина кризиса - неспособность цены рабочей силы снижаться. Возникло разрегулирование естественного механизма.

>          С началом лихорадочной подготовки ко второй мировой войне "Великая депрессия" 30-х быстро сошла на нет. Лавина военных госзаказов оживила производство и покончила с безработицей. После окончания мировой бойни "фронт работ" обеспечивало восстановление разрушенного и лихорадочная подготовка к следующему глобальному сражению - между западным и восточным - блоками. Параллельно шло их дорогостоящее соревнование в космосе и перетягивание на свою сторону стран третьего мира - щедрой военной и экономической помощью. Кроме того, все последние полвека не прекращалось совершенствование производства и быта, едва успевавших переваривать новые и новые плоды научно-технической революции. То есть, в течение всего этого периода, был достаточно высокий спрос, обеспечивший заказами постоянно растущее и совершенствующееся производство.<

Мне кажется, что причиной выхода из кризиса стало снижение цены рабочей силы. Это было сделано путем инфляции в Америке и отложенного спроса с Германии.

>          За последнее десятилетие в балансе "глобального" спроса и предложения произошли важные изменения. С крахом соцлагеря кончилось противостояние систем, что сразу же "уронило" военное производство, сняло с бесплатного довольствия "третий мир" и остановило космическую гонку. Что, по идее, должно было сразу же инициировать на "западе" сильный экономический спад. Но - в тот раз пронесло, чему нимало поспособствовали два основных фактора.
>          Первый - в наступлении очередной фазы глубокого технологического перевооружения, вызванной прежде всего - взрывом информационных технологий, качественным скачком микроэлектроники и "глобальной" реорганизацией производства.
>          Вторая фактор - бурный поток дешёвых ресурсов, капиталов и "мозгов", хлынувших на "запад" из побеждённого социалистического лагеря (не прекращающийся, кстати, и по сей день). Который автоматически стимулирует деловую активность в зоне получения подобного "подарка" (Естественно, за счет благополучия стран-"дарителей" и их рухнувших национальных экономик).
>          Казалось бы, и сегодня оба этих "допинговых" фактора - технологический и инвестиционный - должны действовать в западной экономике так же эффективно, как и лет пять тому назад. Капитала из стран постсоветской Евразии до последнего дня (при высоких ценах на сырьё) утекало даже больше, чем раньше. Да и сами объёмы СНГового сырьевого экспорта на "запад" все последние годы устойчиво росли. Резервы же технического перевооружения и преобразования в странах "золотого миллиарда", несмотря на уже проделанную титаническую работу, до сих пор остаются безграничными (Количество телевизоров, холодильников и унитазов, до сих пор не подключённых к интернету, поражает даже самое смелое коммерческое воображение. Почти не тронут океан ждущих генетической модификации - овощей, фруктов, животных, микробов и младенцев с дурной наследственностью. Колонизация соседних планет солнечной системы, вообще, на нуле.).
>          И тем не менее, уже третий год мы наблюдаем на "западе" очевидный экономический спад. Единственно разумное объяснение происходящего (как преддверия длительного и неотвратимого привычными инструментами - вроде дешёвого кредита и простого терпения - кризиса) состоит в том, <б>что потребности глобального человеческого сообщества, определяемые главным образом его сложившейся структурой и физиологическими ограничениями самого биоматериала - подошли к своему естественному пределу. В то время как производство, в идеальных условиях финансового, материального и "интеллектуального" изобилия, подталкиваемое конкуренцией и радужной перспективой постоянно растущего спроса - продолжало лихорадочно наращивать свою "массу", а главное - производительность. Что, в конце концов, и привело к катастрофическому дисбалансу возможностей цивилизованного сообщества производить и потреблять.<

Мое видение другое. Кризиса нет. Есть замедление концентрации прибовочного продукта в Золотом миллиарде. Идет отток в Китай, Корею, Ю. Африку ..... Вмешне выглядит как кризис. Но по сути накопление прибовочного продукта в мировом масштабе не уменьшилось.


Хорошее подтверждение вышесказанного - опыт бытового внедрения высокопроизводительной сотовой связи третьего поколения, способной передавать на мобильный телефон цветное видеоизображение. В разработку и производство "суперсвязи" были вложены огромные деньги. А теперь выяснилось, что простая передача голоса и пейджинговых сообщений - главные и единственно стоящие функции мобильной связи, а всё прочее - пустое баловство, не покрывающее и десятой доли затрат на свою реализацию. От чего все компании, вложившиеся в дорогущее оборудование и лицензии, терпят сейчас огромные убытки, давая наглядный пример научно-технического продукта, далеко ушедшего за предел человеческих потребностей - "техники опережающей разум". (Не в плане, естественно, способностей хомо-сапиенсов любоваться цветными видео-фейсами своих собеседников, а - возможностей человека разумного за миллисекунды генерировать и усваивать килобайты полезной информации, стоящей затрат на её молниеносную передачу через сотовый телефон.) Кстати, примерно тоже самое происходит и с "интерактивным телевидением".<

Есть и другое обьяснение. Расчет на монопольную прибавку оказался неверным. Люди не хотят за эту цену покунать что-то не очень нужное. Если бы монопольнная прибавка была ниже, то все было бы нормально.

Дополнительный вклад в снижение потребления вносит постоянное совершенствование инструментов удовлетворения потребностей человека. Ведь, вполне закономерно, что прогресс находит всё больше и больше их идеальных вариантов, дальнейшее совершенствование которых просто бессмысленно. А так как эти инструменту, как правило, ещё и долговечны, то спад их разработки и производства просто неизбежен. Плюс известная сила привычки, когда человеку удобен именно этот телевизор или компьютер, уже который год работающий как новый и способный прослужить ещё десятилетия, потому что делать его на совесть заставляла жёсткая конкуренция, а заложенный в него набор функций изначально и с запасом перекрывает все скромные потребности хозяев.<

Нелогично. Цыкл деньги-товар-деньги-товар включает как составную компоненту технологию, которая и обеспечивает прибавочный продукт. Прибовочный продукт потребляется или накапливается. Если нет спроса, значит он ушел на накопление. Затем Вы не учитываете постоянный сдвиг части прибавочного рпдукта с остальной мир. Наконец, можно кризис (в виде отсутствия роста) обьянить стагнацией технологии. То есть новая технология не дает увеличания прибавочного продукта. весь прибавоичный продукт оказался истраченным на разработку технологии. Отсюда и кризис.

От чего заметная часть современного производства, несмотря на всю его "наукоёмкость" и прогрессивность, по мере заполнения "парка" лишается заказов, теряет рентабельность и вынуждена останавливаться, выбрасывая на улицу персонал. Последнее ввергает в задумчивость остальное общество, что негативно отражается на потребительском спросе и инициирует отказ от лишних (искусственно созданных и навязанных рекламой) потребностей с остановкой обеспечивающего их производства, новыми увольнениями и т.д. - до самого "дна".<

А ножет все просше. Новая технология не дает в совокупности затрат достаточно прибавочного прдукта. Например, новые радиотелефоны не позвоюаиют сушетвенно увеличить производительность труда при огромных расьходах на разработку. Нет плюса.

Хоть вышеописанный кризис и совпадает по логике основных процессов с первой "Великой депрессией", но происходит он в новом "глобальном" мире. Где уже буксуют такие канонические приёмы экстренного экономического стимулирования и трудоустройства "лишних" людей как милитаризация, строительство инфраструктуры и казённые дотации своим неконкурентоспособным производителям с искусственно раздутыми штатами.<

Да, логика кризиса и механизм другие. В первом случае разрегуляция цены на рабсилы силу, во втором отсутствие достаточного роста прибавочного продукта.

В современной открытой экономике мобильность товаров, капиталов и кадров несравнимо выше, чем семьдесят лет тому назад. Поэтому любая попытка властей забрать налогами или инфляцией средства у благополучных производителей для решения проблем национальной безработицы и спада одним из вышеперечисленных "классических" способов, толкает капитал к бегству из страны. Что лишь усугубляет местную ситуацию. Кроме того, милитаризация в атомную эру - весьма сомнительное занятие. Да и инфраструктуры в развитых странах понастроено более чем достаточно. В результате, почётное звание самой эффективной антикризисной стратегии было присвоено всемерному развитию науки и образования.<

Это ведет к тенденции к уменьшению накапливаемого прибавочного продукта и также выглядит как кризис. Так как только накапливаемый пробавочный продукт дает рост пробавочного продукта. Что касается увеличения скорости циклов, то в этом уже видимо достигнут предел.

Первое - предыдущий период благополучия и роста, во многом стал возможен благодаря взрывному научно -техническому прогрессу. Постоянное внедрение его последних достижений - важнейшая составляющая лидирующего положения стран "золотого миллиарда". Понятно, что это ни могло не сформировать в общественном мнении определённый стереотип.

Второе - огромные инвестиции в научную сферу и уже накопленный в ней потенциал - обеспечивают непрерывный поток открытий, поддерживающий веру во "всесилие науки" и деловой оптимизм. Тем более, что индустрия науки и образования, сама по себе, является крупным потребителем и весьма "человекоёмка".

Третье - массированные вложения в науку возможны не только через налоги и казну, а - эффективным частным порядком, позволяющим инвесторам, впоследствии, распоряжаться доходами от сделанных открытий.

Четвёртое - гипотетический "предел человеческих потребностей", даже в своей неявной форме, автоматически толкает производителей к научному поиску, как к самому очевидному и испытанному средству развития цивилизации.<

Первое, не всегда научные открытия рождают рост прибавочного продукта. Иногда же рост сьедается расьходами на создание технологии. Вы этот фактор не берете в рассчет. Что касается предела человеческих возможностей, то он давно достигнут и пройден, а пределов человеческих потребностей нет. Все зависит от цены.

До самого последнего времени казалось, что вышеописанная стратегия работает на "западе" как часы и нет никаких оснований для беспокойства. Налоги и безработица сохраняются умеренными, конвейер "плодов познания" не останавливается ни на минуту. И тем не менее - устойчивая депрессия налицо. Что же может не срабатывать в этом, казалось бы, идеальном механизме, если только не то, о чём говорилось выше? А именно - неожиданно обозначившийся потолок человеческих потребностей.<

Дело не в потребностях, а в пределе технологии. То есть технология перестала выполнять главную задачу - обеспечение роста прибавочного продукта. Кроме того идет перелив продукта в третий мир и все сильнее и сильнее. Накопление же на Западе снижается.

Если ближайший массив "переворачивающих мир" открытий находится от нас годах, например, в пятидесяти напряженного научного поиска (или, в ста пятидесяти - ненапряжённого), а до того, все научные разработки будут приносить лишь моральное удовлетворение, то едва ли найдутся желающие год за годом оплачивать исследования в прежних "индустриальных" объёмах не получая обратно коммерческой отдачи. Следовательно, следует ожидать, что довольно скоро кризис "лишнего промышленного производства" усугубится кризисом "лишней науки". ( Когда все ресурсы демпфирующих механизмов - от понижения учётных ставок и обвала цен на сырьё, до рекламного стимулирования потребления - будут исчерпаны, благодаря чему, кризисная ситуация предстанет в своём рафинированном виде.)<

Это главное-отсутствие отдачи.

В погоне за дешёвыми ресурсами, технологическом прогрессе и интенсивном производстве - нет ничего дурного. Но результатом конкурентной гонки становится ситуация, когда весь платёжеспособный потребительский спрос землян начинает удовлетворяться небольшой частью трудоспособного населения планеты. Причём, в развитых странах, если считать по головам, а не по "человеческому ресурсу", таких "глобальных производителей" оказалось даже меньше, чем в остальном мире. То есть, значительная часть граждан зоны "золотого миллиарда" оказывается обеспеченной всем необходимым для жизни, не имея возможности внести "рентабельный" вклад в производство того, что они потребляют.<

Мне кажется, что все дело в перекосах накопления.

Со всем остальным в принципе согласен. Но, опять же требуется коррекция на степень накопления прибавочного продукта.

От Ignat
К miron (10.10.2002 18:07:04)
Дата 11.10.2002 07:54:46

Re: Прибавочный продукт,...

Пожалуйста ответьте на следующие вопросы:
1. Сколько Вам лет?
2. Где Вы получили образование?
3. Чем занимались профессионально?
4. Чем добываете хлеб насущный в настоящее время?
5. Как давно Вы присутствуете в Инете?
6. Ваше хобби?
Заранее благодарен за ответы!
С уважением Игнат!

От miron
К Ignat (11.10.2002 07:54:46)
Дата 11.10.2002 09:18:30

Ре: Прибавочный продукт,... (-)


От Дмитрий Ниткин
К Gera (10.10.2002 11:55:13)
Дата 10.10.2002 12:53:07

Re: О циклах...

>С началом лихорадочной подготовки ко второй мировой войне "Великая депрессия" 30-х быстро сошла на нет. Лавина военных госзаказов оживила производство и покончила с безработицей.
Гера, это ерунда. Если не согласны - опишите механизм, при помощи которого военные госзаказы "оживляют производство" - я имею в виду не военное производство и его субподрядчиков, а все остальное. Механизм финансирования военных заказов опишите, пожалуйста.

>После окончания мировой бойни "фронт работ" обеспечивало восстановление разрушенного и лихорадочная подготовка к следующему глобальному сражению - между западным и восточным - блоками. Параллельно шло их дорогостоящее соревнование в космосе и перетягивание на свою сторону стран третьего мира - щедрой военной и экономической помощью. Кроме того, все последние полвека не прекращалось совершенствование производства и быта, едва успевавших переваривать новые и новые плоды научно-технической революции. То есть, в течение всего этого периода, был достаточно высокий спрос, обеспечивший заказами постоянно растущее и совершенствующееся производство.
И это ерунда. Вы говорите о "спросе", то есть о потребности, обеспеченной деньгами. Откуда взялись деньги на все перечисленые удовольствия?

>За последнее десятилетие в балансе "глобального" спроса и предложения произошли важные изменения. С крахом соцлагеря кончилось противостояние систем, что сразу же "уронило" военное производство, сняло с бесплатного довольствия "третий мир" и остановило космическую гонку. Что, по идее, должно было сразу же инициировать на "западе" сильный экономический спад.

Браво! Прекращение непроизводительных расходов должно было инициировать экономический спад. Другой пример подобной логики: бюджет страны держится на водке, чем больше ее выпьем - тем богаче будем.

Дальнейший анализ - без рассмотрения. Есть и более серьезные занятия.

От Gera
К Дмитрий Ниткин (10.10.2002 12:53:07)
Дата 10.10.2002 13:46:03

Дмитрий, не понимаю природу ваших затруднений.

Али Вы не слыхали про такую вещь как налоги, про госзамы, про гособлигации? Какая разница, заплатите Вы из своего кармана производителю Шатлов, или это сделает бюджет, взяв у Вас в долг (который потом спишет инфляция) или безвозмездно.
А про вопрос - как оживление в ВПК стимулирует остальную экономику, я уж не говорю - от кого-кого, но от Вас подобного просто не ожидал. Вы же здесь за эксперта ходите!

От Дмитрий Ниткин
К Gera (10.10.2002 13:46:03)
Дата 10.10.2002 14:00:38

Природу понимать не обязательно,

...можете считать меня неисправимо тупым.
>Али Вы не слыхали про такую вещь как налоги, про госзамы, про гособлигации? Какая разница, заплатите Вы из своего кармана производителю Шатлов, или это сделает бюджет, взяв у Вас в долг (который потом спишет инфляция) или безвозмездно.
Бюджет, забрав у меня деньги, лишает меня возможности купить некоторые товары. Необходимые для потребления или производства. Соответственно, за счет роста спроса на Шатлы снижается спрос на продукты других отраслей экономики. К тому же Шатл полезных ценностей не производит, в отличие от, скажем, трактора, а наоборот, требует еще и усилий на свое обслуживание.

В любом случае, перекладывание денег по карманам не может быть причиной экономического роста.

>А про вопрос - как оживление в ВПК стимулирует остальную экономику, я уж не говорю - от кого-кого, но от Вас подобного просто не ожидал. Вы же здесь за эксперта ходите!

Гера, вопрос был задан:
>опишите механизм, при помощи которого военные госзаказы "оживляют производство" - я имею в виду не военное производство и его субподрядчиков, а все остальное.

Как Ваше производство оживит государство, залезающее Вам в карман всей пятерней?

Жду ответа со всей своей тупостью.

От Gera
К Дмитрий Ниткин (10.10.2002 14:00:38)
Дата 10.10.2002 14:56:20

Дмитрий, не надо примитизировать задачу

и всё у Вас получится. Дело в том, что налогами и займами забрать у граждан последние деньги, которые они всё равно бы к следующей получке потратили до копейки можно либо в сталинском СССР, либо в некой «антиутопии». А в нормальном обществе «лишние деньги», лежащие на счетах, тратящиеся на предметы роскоши, гуляющие за границей и пр. – всегда находятся. Уж на что немцы были бедны в середине 30-х, а по тысяче марок Гитлер у простых тружеников (не у бонз) на «народный автомобиль» тем не менее насобирал – на целый автозавод «фольксваген», на котором потом танки клепали. Сколько бывших безработных строили этот завод и получали зарплату? Вот вам и оживление, поскольку тратилась она на потребление разогревая рынок.
Вы никак не поймёте, что безработица и спад на западе возникают не из-за физической невозможности обеспечить работой (и мат ресурсами для этой работы) всех, а из-за того, что эта часть объёма производства будет не рентабельна и не найдет сбыта. Государство же может время от времени финансировать убыточные работы и искусственно расширять рынок за счёт своего специфического спроса (на то же оружие), раскладывая ущерб от такой коммерции на всё общество, а не на одного предпринимателя, который бы эти убытки никогда не потерпел.

От Дмитрий Ниткин
К Gera (10.10.2002 14:56:20)
Дата 10.10.2002 16:14:36

Re: Дмитрий, не...

>Уж на что немцы были бедны в середине 30-х, а по тысяче марок Гитлер у простых тружеников (не у бонз) на «народный автомобиль» тем не менее насобирал – на целый автозавод «фольксваген», на котором потом танки клепали. Сколько бывших безработных строили этот завод и получали зарплату? Вот вам и оживление, поскольку тратилась она на потребление разогревая рынок.

Ну, запудрил Гитлер немцам мозги, заставил их сократить текущее потребление - ради будущего автомобиля. Те, кто строил этот завод, получали деньги из рук тех, кто подтянул пояс потуже. Один сократил потребление, другой увеличил. Откуда оживлению взяться?

>Вы никак не поймёте, что безработица и спад на западе возникают не из-за физической невозможности обеспечить работой (и мат ресурсами для этой работы) всех, а из-за того, что эта часть объёма производства будет не рентабельна и не найдет сбыта.
Гера, я же не технарь :). Эти вопросы мне объяснять не надо. Разве что из тех соображений, что пять раз другому объяснишь - глядишь, и сам поймешь.

>Государство же может время от времени финансировать убыточные работы и искусственно расширять рынок за счёт своего специфического спроса (на то же оружие), раскладывая ущерб от такой коммерции на всё общество, а не на одного предпринимателя, который бы эти убытки никогда не потерпел.

А вот это уже содержательно. "Время от времени" и "искусственно". И "раскладывая ущерб на все общество". То есть, расширять спрос в отдельных отраслях - за счет сокращения спроса в других отраслях. Вопрос: может ли государство увеличить совокупный спрос :)?

Вернемся к Вашему посланию. У Вас чуть ли не весь экономичекий рост в XX веке обусловлен специфическим государственным спросом. Это неверно.

От Gera
К Дмитрий Ниткин (10.10.2002 16:14:36)
Дата 10.10.2002 16:54:04

«Специфическим государственным спросом» обусловлен

не столько экономический рост «запада»(в котором, несомненно, превалирует частный сектор), сколько - стабилизирующий эффект, не позволяющий рынку раскачиваться, паниковать и тем самым – терять темп. Госзаказы и социальная сфера, в отличие от клиента-частника – стабильные, предсказуемые и платёжеспособные потребители. Но, естественно, это не вечная «палочка-выручалочка» и если основательно просядет всё общество – она может и не сработать. Вероятно, сейчас и происходит нечто подобное – в Америке сильнее, а в Европе – слабее. Причины же спада – см. исходное сообщение.

От Leonid
К Meskalito (09.10.2002 15:47:32)
Дата 10.10.2002 00:59:58

так вроде

>Свой вопрос сформулирую следующим образом.
>На биржах "цивилизованного" мира происходит катастрофический спад. Акции дешевеют.
>посему имеются три вопроса:
>1. Каковы причины этого?

циклических кризисов никто не отменял. Видимо, подошло время. В старые времена кризисы начинались именно с обвала на фондовом рынке. Пока масштабы не 1929 года, но все возможно.
Ведь экономика этого цивилизованного мира была перегрета уже долгое время. В принципе, первый звонок 1997 гоуд прозвенел.

>2. Каковы возможные варианты развития ситуации?

Вариантов несколько. Чего США прикапываются к Ираку? Они хотят войной разрешить надвигающийся кризис. Ведь экономика-то США вышла из кризиса именно благодаря 2-й мировой войне. Штаты могут пойти на эскалацию напряженности и локальные войны.
А может развиться кризис общеэкономический. Сначала на фондовом рынке, потом в финансово-кредитной сфере. И Структурный затяжной кризис.

>3. Влияние этого спада на российскую экономику и жизнь?

Вот чего не знаю, того не знаю. Как-то повлияет, но не прямо, а опосредованно. Я думаю, что вся неизбывная жуть грядущего лучше чем эта действительность - это перефразируя изречение Ф. Ницше.

>буду рад узнать ваше мнение
>Meskalito