От self
К Лилия
Дата 06.10.2002 20:02:23
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Школа;

вынужден возразить


Лилия пишет в сообщении:72020@kmf...
>
> >Попробуйте. Будет интересно.
> >Но - я думаю, что художественных вставок не надо. Спросим мнение Лилии и
СГ.
>
> Ну, если спрашивать, то по мне так и художественные вставки на
страницу-две можно было бы. Воспоминания очевидцев.
> К каждой главе по возможности надо приложить список относящейся к делу
художественной и не очень литературы, а также художественных фильмов нужного
толка.
> Дополнительные материалы не обязательно (и не нужно) давать мелкими
буквами. Они будут или в рамках, или просто в блоках на другом фоне. Я
против разделения на отдельные книги или разделения по жанру учебника и
книги для чтения. Все это отлично укладывается в одну книгу, которая за счет
комбинации берет все лучшее от разных жанров и становится книгой
многоуровневой -
> * для учеников - взрослых
> * для учебы - как источник доп. материалов
> За счет многочисленных врезок и отрывков из произведений, а также списков
худ. фильмов и литры в конце глав, книга приобретает также некоторые
свойства энциклопедии.
> Такая комбинация - не изобретена только что. Такие книги есть, отлично
воспринимаются и уже начали активно использоваться либералами.

Мне кажется всё же, что значительно лучше будет, если учебник разделить на
"обязательную" часть и "факультативную".
Во-первых, при всём желании, мастерстве, таланте и опыте (первого у нас
избыток, остальное - не уверен, что в достаточном кол-ве) создать нечто,
удовлетворяющее всех (решающее все поставленные перед НАШИМ учебником
задачи) - невозможно (или крайне затруднительно). Во-вторых,
"факультативная" часть позволит связать (без потери внимания читающего
"обязательную"часть к главным вопросам) доп. материал и с фильмами и с
книгами более мягко - ведь форма изложения подачи материала уже будет
несколько более "художественной".

На счёт мелкого шрифта - согласен. Выделения-дополнения мелким щрифтом можно
заменить на выделение с помощью цветного фона.

Но лично мне представляется очень неудобным пролистывать "несущественные",
"факультативные" замечания-примечания в поиске продолжения сжатого изложения
основной мысли.
Конечно, у разных людей своя метода. Здесь, возможно, следует обратиться к
специалистам-психологам. Ссылка на то, что либерасты пользуют эту методу
считаю необоснованной по следующей причине - цель у них другая - насаждение
мозаичного мышления - потому вкрапления цветных пояснений очень даже
подходят. Второе, "факультативная" часть, по моему мнению, должна занимать
бОльшую часть учебника, а цветные (по фону или шрифту) вставки в основной
части должны являться вводными пояснениями-ссылками на параграфы в
"факультативной" части. Причём, сама дополнительная, "факультативная" часть
учебника не должна быть набором осколков-материалов, связанных только с
основной частью. Там должны присутствовать те же цветные вводные и
окончания, которые бы через ссылки на основную часть и краткое изложение
<пропущенного материала, изложенного в основной части> делали бы плавный
переход к следующей части изложения "факультативного" материала.

не слишком путанно объяснился?
От Лилия
К self (06.10.2002 20:02:23)
Дата 06.10.2002 22:20:27

Re: вынужден возразить


>Мне кажется всё же, что значительно лучше будет, если учебник разделить на
>"обязательную" часть и "факультативную".

Вы подняли очень интересный вопрос. По-моему, наша "краткая" и "расширенная" часть не должны так уж сильно отличаться по направленности, чтобы дать "мозаичное" восприятие, используемое либералами. Обе части у нас будут нацелены на одно и то же, поэтому будут взаимно дополнять друг друга, и даже обсуждая противоположные точки зрения, не должны приводить к расщеплению сознания. Наоборот, разделение на две книги мне кажется похожим на разделение на два коридора в западных школах, описанных К-М. Пролистывать же в поисках несколько лишних страниц мне кажется, наоборот, полезным, т.к. ну, зацепится глаз читателя за интересное слово или картинку, и узнает он немного больше... Это же не будет долгий поиск в кипе совершенно не относящегося к делу материала...
Вообще же - заинтересованных людей - прошу высказаться.

>Во-первых, при всём желании, мастерстве, таланте и опыте (первого у нас
>избыток, остальное - не уверен, что в достаточном кол-ве) создать нечто,
>удовлетворяющее всех (решающее все поставленные перед НАШИМ учебником
>задачи) - невозможно (или крайне затруднительно).

Для этого есть второе и третье издание, которые править уже будет легче. Главное, было бы что править.

Во-вторых,
>"факультативная" часть позволит связать (без потери внимания читающего
>"обязательную"часть к главным вопросам) доп. материал и с фильмами и с
>книгами более мягко - ведь форма изложения подачи материала уже будет
>несколько более "художественной".

На самом деле, это поднимает еще один вопрос. "Факультативная" часть, мне кажется, должна быть очень важным элементом, в несколько другой форме иллюстрирующая постулаты "основной" части. Например, сколько не говори о воодушевлении народа в Великой Отечественной, а отступление о том, что только у русских были лирические песни о войне, в то время как у немцев только марши (Кожинов) западет в душу гораздо глубже. Так зачем же относить это отступление в другую книгу, чтобы прочитали только заинтересованные?

Вообще мне кажется "факультативная" часть должна давать не просто больше деталей, чем основная, а давать яркие иллюстрации того, о чем говорится в основной части, в том числе и отрывками из худ. литры, и стихами, и картинами, и может быть даже нотами к песням :-). Whatever it takes...

Привет,

лилияя
От Михаил Едошин
К Лилия (06.10.2002 22:20:27)
Дата 07.10.2002 13:27:26

Re: вынужден возразить

Мне кажется, будет понятнее, если организовать такой учебник
по схеме: учебник + хрестоматия, возможно, под одной
обложкой (это будет, наверное, лучший вариант). В
хрестоматию войдут отрывки из художественных,
публицистических и т. п. произведений; между нею и учебником
будет установлена связь с помощью ссылок. Ничто не мешает
включить туда дополнительные более глубокие статьи по
отдельным вопросам, отрывки из того же Кожинова и т. п.;
зато появляется возможность рассказать об авторах. При таком
раскладе не нужно ни авторам писать по сути два учебника, ни
читателям разбираться, как оно устроено и к чему тут все эти
цветные выделения. Кроме того, устраняется действительно
реальная опасность мозаичности, от которой нужно бежать, как
от чумы.

> На самом деле, это поднимает еще один вопрос. "Факультативная" часть, мне кажется, должна быть очень важным элементом, в несколько другой форме иллюстрирующая постулаты "основной" части. Например, сколько не говори о воодушевлении народа в Великой Отечественной, а отступление о том, что только у русских были лирические песни о войне, в то время как у немцев только марши (Кожинов) западет в душу гораздо глубже. Так зачем же относить это отступление в другую книгу, чтобы прочитали только заинтересованные?

Действительно, зачем? Включайте в главную.

> Вообще мне кажется "факультативная" часть должна давать не просто больше деталей, чем основная, а давать яркие иллюстрации того, о чем говорится в основной части, в том числе и отрывками из худ. литры, и стихами, и картинами, и может быть даже нотами к песням :-). Whatever it takes...

Совершенно верно; создание яркого образа --- половина успеха
в деле изменения сознания. С той стороны баррикады вовсю
этим пользуются; а с нашей зато лучшие произведения
искусства :-)
От self
К Лилия (06.10.2002 22:20:27)
Дата 07.10.2002 00:30:50

так и я о том же самом...

только с другой стороны :-)

Лилия пишет в сообщении:72069@kmf...
>
> >Мне кажется всё же, что значительно лучше будет, если учебник разделить
на
> >"обязательную" часть и "факультативную".
>
> По-моему, наша "краткая" и "расширенная" часть не должны
> так уж сильно отличаться по направленности, чтобы дать "мозаичное"
> восприятие, используемое либералами. Обе части у нас будут нацелены
> на одно и то же, поэтому будут взаимно дополнять друг друга,

естественно. Они не просто "не должны так уж сильно отличаться по
направленности", более того, они обязательно должны иметь ЕДИНУЮ
направленность, не иначе!!!


> и даже обсуждая противоположные точки зрения,
> не должны приводить к расщеплению сознания.

обсуждение "противоположных точек зрения" дложно напротив приводить к
устранению этого расщепления, именно "правильное", понятное для читателей
"обсуждение" и будет тем барьером на пути разрушающих сознание демковских
баек. Для того и нужно совместить ПОКАЗ наличия разных точек зрения с
РАЗБОРОМ их сути, источников их происхождения и ОБЪЯСНЕНИЯ, доказательства
(на сколько это возможно) неправильности "неправильных" точек зрения.

> Наоборот, разделение на две книги мне кажется похожим
> на разделение на два коридора в западных школах, описанных К-М.

нет-нет, разделения на две книги как таковых не будет. Это будет ОДНА книга.
Как содержание печатается на первых страницах, а затем идёт изложение, так и
здесь, сначала - содержание (с указанием страниц), затем - "краткая часть"
(с выделением цветом ссылок на дальнейшее углубление материала), затем -
"факультативная" часть.
Коридора не может возникнуть по той просто причине, что изложение материала
взаимоувязывается со всем. Это университетская система, коридор в ней
невозможен в принципе, ключ в поче материала не позволяет этого сделать.

> Пролистывать же в поисках несколько лишних страниц мне кажется, наоборот,
полезным, т.к. ну, зацепится глаз читателя за интересное слово или картинку,
и узнает он немного больше... Это же не будет долгий поиск в кипе совершенно
не относящегося к делу материала...

считаю, что "плюс" зацепки глазом меньше "минуса" размытости материала.
Пусть "краткая" часть служит как бы расширенным анонсом "факультативной"
части, которая в свою очередь своим списком лит-ры, источником, названиями
фильмом (возможно с кратким изложением сути, совместно с перечислением
актёров, режисёра и пр.) будет "анонсом" к более подробному изучению
какого-либо вопроса, даст больше исходного материала в качестве направляющей
силы для дальнейшего изучения (возможно, ученик заинтересуется фильмом,
затем режисёром, его жизненым путём, свершениями, условиями в которых он
творил - ведь всё это история, всё взаимосвязанно).


> Для этого есть второе и третье издание, которые править уже будет легче.
Главное, было бы что править.

нет-нет-нет, это другое, это отработка технологии, это внешняя форма,
"одёжка", а я про содержание, "ум".


> На самом деле, это поднимает еще один вопрос.
> "Факультативная" часть, мне кажется, должна быть очень важным элементом,
> в несколько другой форме иллюстрирующая постулаты "основной" части.

абсолютно верно!!!

> Например, сколько не говори о воодушевлении народа в Великой
Отечественной,
> а отступление о том, что только у русских были лирические песни о войне,
> в то время как у немцев только марши (Кожинов) западет в душу гораздо
глубже.
> Так зачем же относить это отступление в другую книгу, чтобы прочитали
только заинтересованные?

это (пара предложений) и будет в цветном исполнении в "основной" части, а в
"приложении", в "факультативной" части мы раскроем это в "художественной"
форме, возможно и с приведением некоторых текстов (но нюансы по месту, после
выполнения первых двух пунктов - написание плана по титову и написание
черновика "основной" части с набросками "факультатива")

> Вообще мне кажется "факультативная" часть должна давать не просто больше
деталей, чем основная, а давать яркие иллюстрации того, о чем говорится в
основной части, в том числе и отрывками из худ. литры, и стихами, и
картинами, и может быть даже нотами к песням :-). Whatever it takes...

абсолютно анологично мыслю!
Мы просто возможно ещё не совсем "засинхронизировались".
В процессе работы, думаю, отклонений по фазе будет меньше :-))