От Дмитрий Ниткин
К Фриц
Дата 05.10.2002 13:13:58
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Школа;

И еще о фашистском «экономическом чуде»

Фриц, мне кажется, что заслуживает внимания Ваша и Ростислава высокая оценка экономических результатов правления национал-социалистов. Такие оценки достаточно распространены. Обычно упоминают рост производства, ликвидацию безработицы, строительство объектов инфраструктуры (мосты, дороги). Разумеется, все это было, и меня давно занимал вопрос о причинах этого «экономического чуда». Скажу сразу – я категорически отметаю такие факторы, как «трудовой энтузиазм сплотившейся нации». Духовный подъем может охватить только часть людей, и на не очень продолжительное время. Кроме того, сам по себе он не всегда создает возможности для повышения производительности труда. Он может стать толчком, но не может быть причиной.

Всерьез рассматриваться могут только два источника роста – изменение пропорции между потреблением и накоплением в национальном доходе и рост эффективности использования накоплений. Первое чаще всего достигается мерами по ограничению сокращению потребления, второе – очень сложная проблема, не имеющая однозначного решения. Так вот, со временем у меня сложилось определенное понимание механизма фашистской экономики, опирающееся почти исключительно на действие первого фактора.

Я могу сказать, что нацистам исключительно повезло. Сверхжесткий экономический кризис в Германии подходил к концу. Экономическая политика предшествующих правительств обеспечила необходимую перестройку экономики, но непомерно высокой для народа ценой. Однако гитлеровцы уже теряли популярность, по итогам выборов 1932 года их представительство в рейхстаге уменьшилось. Гитлер оказался во главе правительства по итогам закулисных политических махинаций, а дальше уже сумел в полной мере проявить все свои таланты бандита, провокатора и демагога.

Огромное значение для восстановления экономики имело прекращение выплаты репараций по условиям Версальского мира. Положительный эффект имели также меры по ограничению власти финансового капитала, укрупнению акционерных обществ, предотвращению распыления крестьянских хозяйств. Но главной опорой экономической политики нацистов было ограничение роста заработной платы, ликвидация всех неподконтрольных государству форм рабочего движения, широкое распространение принудительного труда в самых разнообразных формах. Цель же их экономической политики известна и не скрывалась – милитаризация, «пушки вместо масла». Рост производства, достигнутый нацистами, складывался в первую очередь из производства вооружений и тех продуктов, которые были необходимы для производства вооружений. Другой целью выставлялась автаркия, и огромные средства были потрачены на организацию выплавки чугуна из бедных руд, синтетических заменителей естественных продуктов (например, каучука), эрзац-продуктов питания. Об экономической эффективности данных мер не было и речи. Всем этим мерам могло быть только одно оправдание – подготовка к войне. Это и была подготовка к войне, и ничего другого.

Вопреки широко распространенному заблуждению, рост государственных военных расходов не может быть ускорителем экономического роста – по крайней мере, в долгосрочной перспективе. Нельзя разбогатеть, перекладывая деньги из одного кармана в другой, изымая ресурсы из гражданского производства и направляя их в военное. Отставание производства предметов потребления от производства средств производства и вооружений было не только неизбежным следствием экономической политики нацистов – оно было ее первоосновой. Экономика, взбадриваемая лошадиными дозами военных заказов, лишалась последних источников накоплений. Экономический крах был неминуем, оставайся Германия лишь в собственных границах. Австрия, а затем Чехословакия – это не просто этапы удовлетворения имперских амбиций, это еще и затыкание экономических прорех. Но каждого такого «ресурса» хватало ненадолго, и следующая агрессия против Польши с неизбежностью порождалась чисто экономическими мотивами.

Родство данных процессов со сталинской «индустриализацией» для меня несомненно. Полагаю, что в конечном счете и для СССР «освободительный» военный поход в Европу стал бы жизненной необходимостью. Та же сверхмилитаризация, те же пушки вместо масла, те же крепостные рабочие и еще крепостные крестьяне в довесок… Просто не успели. Может быть, не на две недели, как думает Суворов-Резун, а на два года.

В заключение – выдержка из книги болгарского исследователя Ж.Желева «Фашизм» (перевод мой).

«Обычно пытаются объяснить экономическое «чудо» бурными темпами роста военной промышленности при нацизме. Это верно как факт, но еще не объясняет истинную причину. Потому что такому объяснению можно было бы противопоставить вопрос: как смог фашизм бросать такие большие средства на вооружение? Почему обычная буржуазная демократия не может или не позволяет себе ничего подобного?

Ответ на эти вопросы неизбежно приведет нас к общим экономическим принципам фашистского государства, главным из которых является возвращение общества к внеэкономическому принуждению: государство обязывает работника работать под страхом суда; определяет продолжительность его рабочего дня; размер зарплаты; запрещает ему оставлять по собственному желанию предприятие, в котором он работает; запрещает ему бастовать; обязывает его работать по сменам; запрещает ему покидать страну и искать работу в других странах и т.д. Короче говоря, государство односторонне диктует все трудовые условия для работника, чем ставит его в положение заключенного.
Чтобы понять механизм ликвидации безработицы (в Германии в 1933 г. она достигала 5 с половиной миллионов человек!), надо иметь в виду, что фашистское государство может поддерживать постоянно низкий жизненный стандарт при непрерывно увеличивающемся производстве. Террористическим аппаратом и системой казенных массовых организаций государство парирует любое сопротивление еще в зародыше, а монолитной и тотальной пропагандой она "убеждает" в правильности своей экономической политики.

После того как труд становится принудительным, для фашистского государства вопрос о стоимости рабочей силы перестает быть вопросом, который надо решать.
Благодаря этому фашистское государство всегда имеет к своим услугам неограниченное количество дешевых рабочих рук. Вот почему, в отличие от либеральной буржуазной системы, оно может позволить себе роскошь бросать огромное количество рабочей силы на мероприятия без хозяйственного эффекта, но с большим военным значением, как автомагистрали, пограничные укрепления, мосты и пр., оно может строить автаркическую экономику, хотя это и стоит гораздо дороже, чем перерабатывать импортное сырье. Наконец оно может развивать быстрыми темпами самую современную военную экономику, о которой традиционное буржуазное государство даже не может и мечтать.

В этом отношении очень интересны мысли Рапарда о нацистской экономике, высказанные в 1936 г.на конгрессе франкоязычных экономистов: "Если считать, что критерий успеха – это привести в действие максимальное количество труда за минимальное вознаграждение, то германский опыт - это триумф, но если считать, что ценность экономической системы измеряется достижением максимального дохода в обмен на минимальное количество труда, то это полный провал... Говорят, что автаркическая германская экономика уничтожила безработицу: и нечему удивляться, в тюрьмах нет безработных”

Книга была написана в 1967 г., издана в Софии только в 1982 г., и стоила автору изрядных неприятностей. С чего бы это?
От Ростислав Зотеев
К Дмитрий Ниткин (05.10.2002 13:13:58)
Дата 06.10.2002 20:45:46

Re: И это все о нем, «экономическом чуде»

Здравствуйте !
>Духовный подъем может охватить только часть людей, и на не очень продолжительное время. Кроме того, сам по себе он не всегда создает возможности для повышения производительности труда. Он может стать толчком, но не может быть причиной.

>Всерьез рассматриваться могут только два источника роста – изменение пропорции между потреблением и накоплением в национальном доходе и рост эффективности использования накоплений. Первое чаще всего достигается мерами по ограничению сокращению потребления, второе – очень сложная проблема, не имеющая однозначного решения. Так вот, со временем у меня сложилось определенное понимание механизма фашистской экономики, опирающееся почти исключительно на действие первого фактора.
+++++
Вы же экономист, покажите, насколько хуже стали жить немецкие рабочие с 1933 по 1938 год. Думаю, при всем старании вам этого не удастся.

>Я могу сказать, что нацистам исключительно повезло. Сверхжесткий экономический кризис в Германии подходил к концу. Экономическая политика предшествующих правительств обеспечила необходимую перестройку экономики, но непомерно высокой для народа ценой. Однако гитлеровцы уже теряли популярность, по итогам выборов 1932 года их представительство в рейхстаге уменьшилось. Гитлер оказался во главе правительства по итогам закулисных политических махинаций, а дальше уже сумел в полной мере проявить все свои таланты бандита, провокатора и демагога.
+++++
Это просто эмоции. Реально Гитлер - великолепный стратег и организатор, глубокий знаток психологии масс - неадром "Майн кампф" все под запретом - "Целину" и "Малую землю" не запрещают почему-то...

>Огромное значение для восстановления экономики имело прекращение выплаты репараций по условиям Версальского мира. Положительный эффект имели также меры по ограничению власти финансового капитала, укрупнению акционерных обществ, предотвращению распыления крестьянских хозяйств.
+++++
Т.е. вполне по Генри Форду 1-му, писавшему о паразитическом хараткере банковского капитала. Ну и где здесь ограничение потребления ????

Но главной опорой экономической политики нацистов было ограничение роста заработной платы, ликвидация всех неподконтрольных государству форм рабочего движения, широкое распространение принудительного труда в самых разнообразных формах. Цель же их экономической политики известна и не скрывалась – милитаризация, «пушки вместо масла». Рост производства, достигнутый нацистами, складывался в первую очередь из производства вооружений и тех продуктов, которые были необходимы для производства вооружений. Другой целью выставлялась автаркия, и огромные средства были потрачены на организацию выплавки чугуна из бедных руд, синтетических заменителей естественных продуктов (например, каучука), эрзац-продуктов питания. Об экономической эффективности данных мер не было и речи.
++++
Ага, лучше как сейчас, закупать у амеров элементы для военной техники.
Замена экспорта, рост научно-технического потенциала страны - что же тогда РЕАЛЬНАЯ экономика, Дмитрий ???? Вашей кургузой "Науке" судя по всему до этого дела нет... ;-)

Всем этим мерам могло быть только одно оправдание – подготовка к войне. Это и была подготовка к войне, и ничего другого.
+++++
Цепочка: политика есть концентрированное выражение экономики, а война есть продолжение политики Вам незнакома ????

>Вопреки широко распространенному заблуждению, рост государственных военных расходов не может быть ускорителем экономического роста – по крайней мере, в долгосрочной перспективе. Нельзя разбогатеть, перекладывая деньги из одного кармана в другой, изымая ресурсы из гражданского производства и направляя их в военное. Отставание производства предметов потребления от производства средств производства и вооружений было не только неизбежным следствием экономической политики нацистов – оно было ее первоосновой. Экономика, взбадриваемая лошадиными дозами военных заказов, лишалась последних источников накоплений.
+++++
Вы имеете ввиду частные накопления ???? И ради бога, статистику о снижении потребления рабочих... Или вы печетесь о том, что у кучки еврейских магнатов отняли неправедно нажитое ????

Экономический крах был неминуем, оставайся Германия лишь в собственных границах. Австрия, а затем Чехословакия – это не просто этапы удовлетворения имперских амбиций, это еще и затыкание экономических прорех. Но каждого такого «ресурса» хватало ненадолго, и следующая агрессия против Польши с неизбежностью порождалась чисто экономическими мотивами.
+++++
Уй, а я-то думал что их танковые заводы "Шкода" интересовали - а оказывается все дело в чешском пиве ! :-))) Концы с концами в ВАшем построении не сходятся, Дмитрий! И уж потрудитесь сослаться на кого-нибудь более компетентного чем старый болтун-конъюнктурщик Жельо Желев ! :-)) Вы б еще на А.Н. Яковлева сослались !!!

Та же сверхмилитаризация, те же пушки вместо масла, те же крепостные рабочие и еще крепостные крестьяне в довесок… Просто не успели. Может быть, не на две недели, как думает Суворов-Резун, а на два года.
++++
Ага, и карточки не отменяли...А уж если Резун пошел в ход - все, я умываю руки...

>Ростислав Зотеев
От Дмитрий Ниткин
К Ростислав Зотеев (06.10.2002 20:45:46)
Дата 07.10.2002 10:19:34

Re: И это...

>Вы же экономист, покажите, насколько хуже стали жить немецкие рабочие с 1933 по 1938 год. Думаю, при всем старании вам этого не удастся.

Предвидел этот вопрос, на выходных поднимал доступные источники - но ничего конкретного не нашел. В каком-то студенческом реферате упоминается о росте производства потребительских товаров на 25%, но источник доверия не вызывает. Снижения потребления, судя по всему, не было, был рост - но ограниченный "сверху" и несопоставимый с ростом производства средств производства и вооружений. То есть, рост потребления был непропорционален усилиям народа. В конце концов, "пушки вместо масла" - это не ярлык, это официальная формулировка экономической политики.

>>Гитлер оказался во главе правительства по итогам закулисных политических махинаций, а дальше уже сумел в полной мере проявить все свои таланты бандита, провокатора и демагога.
>+++++
>Это просто эмоции. Реально Гитлер - великолепный стратег и организатор, глубокий знаток психологии масс

Одно другому не мешает.

>Ага, лучше как сейчас, закупать у амеров элементы для военной техники.
>Замена экспорта, рост научно-технического потенциала страны - что же тогда РЕАЛЬНАЯ экономика, Дмитрий ???? Вашей кургузой "Науке" судя по всему до этого дела нет... ;-)

Ростислав, весь вопрос - в выборе целей. Если собираешься воевать один против всего мира - политика нацистов правильная и абсолютно адекватная, "наука" ничего против не имеет. Собираешься мирно торговать - ни к чему напрягаться с бедными рудами, если есть возможность экспортировать богатые. Иногда, конечно, выбора нет - но у Германии выбор был. А насчет научно-технического потенциала - много говорилось о том, какой ущерб ему был нанесен эмиграцией ведущих специалистов.

>Всем этим мерам могло быть только одно оправдание – подготовка к войне. Это и была подготовка к войне, и ничего другого.
>+++++
>Цепочка: политика есть концентрированное выражение экономики, а война есть продолжение политики Вам незнакома ????
Знакома. Из нее следует, что войны чаще всего ведутся в экономических интересах, но не следует, что экономика должна функционировать в военных интересах.

>>Отставание производства предметов потребления от производства средств производства и вооружений было не только неизбежным следствием экономической политики нацистов – оно было ее первоосновой. Экономика, взбадриваемая лошадиными дозами военных заказов, лишалась последних источников накоплений.
>+++++
>Вы имеете ввиду частные накопления ????

И их тоже. Про финансирование капиталовложений векселями "мефо" не слышали? Фактически введение параллельных денег, то есть скрытая инфляция. Я уже цитировал:
"итоги экономической политики за 6 лет: рост государственного долга в 3 раза, рост бумажной денежной массы в 10 раз, кредитная эмиссия для финансирования военной программы (60% государственных расходов), замораживание валютного рынка и исчезновение рынка капиталов. Для продолжения финансирования программы вооружений Германия вынуждена экспортировать вооружения в объемах, ...угрожающих программе вооружений."

>Уй, а я-то думал что их танковые заводы "Шкода" интересовали - а оказывается все дело в чешском пиве ! :-)))
И то, и другое.

>Концы с концами в ВАшем построении не сходятся, Дмитрий!
Данных у меня мало, это точно. Ваша версия?

>И уж потрудитесь сослаться на кого-нибудь более компетентного чем старый болтун-конъюнктурщик Жельо Желев ! :-))

Я о нем лучшего мнения.

>Вы б еще на А.Н. Яковлева сослались !!!
Если приведет интересные данные - сошлюсь. Я в этом плане всеядный.

Ростислав, а Ваш-то интерес к этой теме откуда? И отчего так хочется выставить Гитлера и Геринга экономическими гениями?
От Ростислав Зотеев
К Дмитрий Ниткин (07.10.2002 10:19:34)
Дата 07.10.2002 17:30:36

Отсутствие интеллектуальной честности...

Здравствуйте !

у большинства нонешних интелей - вот что подвигло!
Слишком много развелось любителей вязать вское лыко в строку. Тогда уж честно надо признавать себя не учеными, а идеологами. К вам, кстати, данное обвинение не относится.;-)

>>Вы же экономист, покажите, насколько хуже стали жить немецкие рабочие с 1933 по 1938 год. Думаю, при всем старании вам этого не удастся.
>
>Предвидел этот вопрос, на выходных поднимал доступные источники - но ничего конкретного не нашел. В каком-то студенческом реферате упоминается о росте производства потребительских товаров на 25%, но источник доверия не вызывает. Снижения потребления, судя по всему, не было, был рост - но ограниченный "сверху" и несопоставимый с ростом производства средств производства и вооружений. То есть, рост потребления был непропорционален усилиям народа. В конце концов, "пушки вместо масла" - это не ярлык, это официальная формулировка экономической политики.
++++++
Вы написали смешную фразу для экономиста: решение, сколько потреблять, а сколько накапливать - вне экономики, и вы это знаете ! ;-)

>>>Гитлер оказался во главе правительства по итогам закулисных политических махинаций, а дальше уже сумел в полной мере проявить все свои таланты бандита, провокатора и демагога.
>>+++++
>>Это просто эмоции. Реально Гитлер - великолепный стратег и организатор, глубокий знаток психологии масс
>
>Одно другому не мешает.
+++++
Да нет, мешает, ибор придает эмоциональный окрас материалу - связывает заведомый негатив с фактически данными. Собственно, за это и не люблю всяких экономистов-политологов-историков : если заангажирован - так и скажи, мол пишу на соросовские гранты, задачу поставили такую-то.
Нет ведь, так и норовят облапошить простого человека !
Вот именно они и есть обманщики, а не ученые.

>>Ага, лучше как сейчас, закупать у амеров элементы для военной техники.
>>Замена экспорта, рост научно-технического потенциала страны - что же тогда РЕАЛЬНАЯ экономика, Дмитрий ???? Вашей кургузой "Науке" судя по всему до этого дела нет... ;-)
>
>Ростислав, весь вопрос - в выборе целей. Если собираешься воевать один против всего мира - политика нацистов правильная и абсолютно адекватная, "наука" ничего против не имеет. Собираешься мирно торговать - ни к чему напрягаться с бедными рудами, если есть возможность экспортировать богатые. Иногда, конечно, выбора нет - но у Германии выбор был. А насчет научно-технического потенциала - много говорилось о том, какой ущерб ему был нанесен эмиграцией ведущих специалистов.
++++
Да не думаю. Обошлись без Энштейнов. А вот амеры сраные без фон Брауна не обошлись.

>>Всем этим мерам могло быть только одно оправдание – подготовка к войне. Это и была подготовка к войне, и ничего другого.
>>+++++
>>Цепочка: политика есть концентрированное выражение экономики, а война есть продолжение политики Вам незнакома ????
>Знакома. Из нее следует, что войны чаще всего ведутся в экономических интересах, но не следует, что экономика должна функционировать в военных интересах.
++++
1.Целеполагание вне сферы экономики - или внутри ????;-)
2.Капитализм и есть главный агрессор, т.е. доведение до войны и есть главный результат его свободного развития.

>>>Отставание производства предметов потребления от производства средств производства и вооружений было не только неизбежным следствием экономической политики нацистов – оно было ее первоосновой. Экономика, взбадриваемая лошадиными дозами военных заказов, лишалась последних источников накоплений.
>>+++++
>>Вы имеете ввиду частные накопления ????
>
>И их тоже. Про финансирование капиталовложений векселями "мефо" не слышали? Фактически введение параллельных денег, то есть скрытая инфляция. Я уже цитировал:
>"итоги экономической политики за 6 лет: рост государственного долга в 3 раза, рост бумажной денежной массы в 10 раз, кредитная эмиссия для финансирования военной программы (60% государственных расходов), замораживание валютного рынка и исчезновение рынка капиталов.
+++++
Что русскому здорово - то немцу смерть ! Валютный рынок функционирует только на радоасть валютным спекулянтам.
Вы опять смешиваете разные сущности.

Для продолжения финансирования программы вооружений Германия вынуждена экспортировать вооружения в объемах, ...угрожающих программе вооружений."

>>Уй, а я-то думал что их танковые заводы "Шкода" интересовали - а оказывается все дело в чешском пиве ! :-)))
>И то, и другое.

>>Концы с концами в ВАшем построении не сходятся, Дмитрий!
>Данных у меня мало, это точно. Ваша версия?

>>И уж потрудитесь сослаться на кого-нибудь более компетентного чем старый болтун-конъюнктурщик Жельо Желев ! :-))
>
>Я о нем лучшего мнения.

>>Вы б еще на А.Н. Яковлева сослались !!!
>Если приведет интересные данные - сошлюсь. Я в этом плане всеядный.
++++
Я - тоже. Но Желев - прохиндей и проститутка. Все его "научные" труды оплачивались амерами - типичный сохданный "агент влияния", вроде Коштуницы-Чубайса и пр.

>Ростислав, а Ваш-то интерес к этой теме откуда? И отчего так хочется выставить Гитлера и Геринга экономическими гениями?
++++
Абсолютно не хочется. Просто хочется докопаться до сути явления, для чего его надо очистить от вранья, обильно наливаемого разными "мудраками"- не Вами, упаси Бог !

С уважением,
ЗЫ.Кстати, а кто Вас знает лично? А то складывается впечатление что вы нечто вроде Козьмы Пруткова-Никола Бурбаки ...;-)Я так тщательно тралить материалы по разным сферам просто не могу - нет времени, да и если честно, не умею !

Ростислав Зотеев
От Кудинов Игорь
К Дмитрий Ниткин (05.10.2002 13:13:58)
Дата 05.10.2002 13:40:54

В сторону от экономики

> Скажу сразу . я категорически отметаю такие факторы, как <трудовой энтузиазм сплотившейся нации>. Духовный подъем может охватить только часть людей, и на не очень продолжительное время.

у немцев были мощные научный, научно-технический и технологический подъемы. Без отметаемых вами факторов они плохо объяснимы - заставить эффективно творить ученых и конструкторов невозможно, это не над станочником стоять с микрометром.

Вообще, это интересная тема - научный потенциал фашисткой Германии.

> В заключение . выдержка из книги болгарского исследователя Ж.Желева
> Книга была написана в 1967 г., издана в Софии только в 1982 г., и стоила автору изрядных неприятностей. С чего бы это?

1982- так это разгар мракобесия ! А что за изрядные неприятности - кажется, я догадываюсь - напечатали на газетной бумаге и обложку сделали не глянцевой и в два цвета ?
"По плодам их узнает их" - для справки, что стало с Желевым в новейшие времена ?
От Дмитрий Ниткин
К Кудинов Игорь (05.10.2002 13:40:54)
Дата 06.10.2002 13:35:48

Re: В сторону...

>у немцев были мощные научный, научно-технический и технологический подъемы. Без отметаемых вами факторов они плохо объяснимы - заставить эффективно творить ученых и конструкторов невозможно, это не над станочником стоять с микрометром.

А их и заставлять не надо. Им надо только условия обеспечивать, а дальше им самим интересно. Да и заставить можно, тут есть богатый отечественный опыт (Берия и его шараги).

>Вообще, это интересная тема - научный потенциал фашисткой Германии.
Наверное, да. В том числе, влияние на него эмиграции ведущих ученых - вследствие "талантливой внутренней политики".

>"По плодам их узнает их" - для справки, что стало с Желевым в новейшие времена ?
Не знаете или притворяетесь? С 1990 по 1997 год - Президент Республики Болгария. Чем занимется сейчас - не знаю.