От Добрыня
К Максим
Дата 16.10.2002 13:25:38
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Школа;

Ни от чего я не отставал. Про пояс ван Халлена у Мухина - лажа.

Мухин утверждал, что через него якобы не прорваться по причине того что всё погибнет от радиации - приборы, люди, так? Так вот, это лажа. Кстати, единственное подобное утверждение я встречал именно от упомянутого кришнаита - очевидно, Мухин не стал даже проверять эти "сведения" и прилепил их к своим доказательствам. Зачем он это сделал? Не знаю, не знаю. Во всяком случае, это свидетельствует как минимум о том, что и в других его данных могут быть такие же ляпы.

Мухин умеет формулировать вопросы, Мухин умеет найти фальшь, из под которой торчит пропаганда - в этом смысле он молодец. И подход его - любой ценой посеять сомнение в уме читателя, выбить его из "потенциальной ямы" предубеждения, выкатив обильный ворох всех известных фактов и слухов. Поэтому искать в его фактологии истину неправильно - подборка эта всегда тенденциозная и максимально шокирующая, просто в силу стоящей задачи. И воспринимать мухинские факты как справочный материал - не стоит. Это материал сугубо пропагандистский, сильный, но, как бы это сказать, далеко не всегда правдивый.
От Максим
К Добрыня (16.10.2002 13:25:38)
Дата 17.10.2002 00:16:56

Ну не понимаю я подобоного и всё тут!

Добрыня, Вы мой постинг прочитали?! Там как минимум ДВАЖДЫ говорится о страшнейшей радиации и её угрозах? В чём Мухин не прав, если Вам привели данные того, что радиация в самом деле жуткая и непонятно каким р*ком они могли побывать на Луне и не облучиться??? Мухин мог быть не прав бредовым обоснованием каких-нибудь кришнаитов (от Вас подобное впервые слышу о кришнаитах и Мухине), но ОН ПРАВ ПО СУТИ и я дал Вам факты это подтверждающие. Странные люди, ей богу - им одно, а они свой долдонят!
От Добрыня
К Максим (17.10.2002 00:16:56)
Дата 17.10.2002 00:25:08

Максим, нет там СТРАШНОЙ радиации...

Активность есьть, энергия частиц - десятки МЭв, но... Вопрос в их количестве. Получить такую дозу, которую получает космонавт при прохождении пояса ван Халлена, для человека приемлемо, как и для полупроводниковой аппаратуры - вот в чём фокус. Вот я для Вас спицыально не пожалел трафика (хе-хе) и нарыл ссылочку http://www.astronet.ru:8100/db/msg/1171214 Там упоминается, что "Салют" периодически проходил через один из поясов - и ничего, все живы. А вообще рекомендую ссылку, данную Сысоем: http://velobol.rissa.ru/art_016.htm Оно, конечно, написано каким-то "американским" (по аналогии с "канцелярским") языком, но тем не менее вполне здраво. Думаю, этого достаточно.
От K
К Добрыня (16.10.2002 13:25:38)
Дата 16.10.2002 17:34:35

Халтура и есть халтура



http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap020720.html

Посмотрев на сей снимок, за душу берущий любого американского лизоблюда, задайте себе несколько вопросов:

1. Есть ли ветер на Луне? По американской версии получается – есть.
2. Коков должен быть размер спускаемого на Луну модуля, что бы отбрасывать в поперечнике такую тень? Следы вокруг флага и вдалеке от него позволяют отмасштабироваться.
3. Если принять гипотезу, что на Луне нет и деревьев, то возникает вопрос – как с этого ракурса был сфотографирован флаг? Если с модуля, то возвращаемся к вопросу 2. – каков тогда уж размер этого модуля. С пол футбольного поля?

K.
От Добрыня
К K (16.10.2002 17:34:35)
Дата 16.10.2002 17:50:21

Что-то я ничего странного не нашёл...

Окромя точки съёмки. Точка и вправду странная. Может, космнонавт подпрыгнул? ;-)))

> http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap020720.html

>Посмотрев на сей снимок, за душу берущий любого американского лизоблюда, задайте себе несколько вопросов:

>1. Есть ли ветер на Луне? По американской версии получается – есть.

Где здесь ветер, интересно?

>2. Коков должен быть размер спускаемого на Луну модуля, что бы отбрасывать в поперечнике такую тень? Следы вокруг флага и вдалеке от него позволяют отмасштабироваться.

Ну и...? Метра два доступный кусок тени...

>3. Если принять гипотезу, что на Луне нет и деревьев, то возникает вопрос – как с этого ракурса был сфотографирован флаг? Если с модуля, то возвращаемся к вопросу 2. – каков тогда уж размер этого модуля. С пол футбольного поля?

Ракурс странный. Нет у меня объяснения. Итого - пока 1:2 не в пользу версии Мухина... Или мы всё же признаем, что нельзя слабые и дурацкие аргументы ставить в один ряд с серьёзными во избежание дальнейшего нерассмотрения этих серьёзных аргументов?

>K.
От K
К Добрыня (16.10.2002 17:50:21)
Дата 17.10.2002 12:46:43

Счет не 1 : 2, а счет 3 : 0

>Где здесь ветер, интересно?

1. Так флаг колышется на ветру.

>Метра два доступный кусок тени...

2. Флаг высотой 2-а метра (выше космонавта во всем его обмундировании), между магнитометром (следующим колышком) и флагом метров 6-ть, а «доступная тень» еще длиннее. Получаем минимум метров 8-мь. Это что за бандура такая, ентот спускаемый модуль? Межпланетная яхта со всеми удобствами?

3. Если фотографировать 2-х метровый флаг с той позиции, то это можно делать только с середины модуля при открытой двери, даже с лесенки они это проделать не могли. Они сами постоянно хвалились, что так дооблегчали все, что боялись за эту алюминиевую лесенку, что она все же не выдержит, даже на Луне. Но если они фотографировали с середины модуля, то каков тогда размер этого модуля в поперечнике? С пол футбольного поля? Ответ то прост – у них при съемках халтура произошла с освещением, они модуль и флаги освещали с разницей в угле направления градусов в 60 (в одинаковую сторону они пустить освещение не могли, такой изящный снимок не получился бы), а чтобы смотрелось достоверно, им надо было прожектор подымать над модулем гораздо выше, а они видно поленились. Халтура это сплошная, а не снимок.

С уважением, К.

PS. Но после ссылки Сысоя - http://velobol.rissa.ru/art_016.htm, спорить, конечно, больше не о чем.
От Добрыня
К K (17.10.2002 12:46:43)
Дата 17.10.2002 14:17:42

Где он колышется на ветру?!

>1. Так флаг колышется на ветру.

На фотографии?!! Не смешите. Всё что мы видим - сморщенную нейлоновую тряпку, висящую на проволоке или ещё каком-то уголке. Никогда не видели, как синтетические ткани ведёт от температуры? Примерно так оно и морщится.


Кстати, и с остальным я, похоже, разобрался. Опять подлый приёмчик - разбор Мухиным явления при условии определённого предположения без учёта допустимости этого предположения. Так вот, с чего он вообще взял, что
а) тень - это тень от лунного модуля?
б) вся тень - тень от одного объекта
в) тень - это тень на грунте, а не попавший в кадр посторонний предмет. Такое случается на снимках сплошь и рядом - снимаешь солнечный пейзаж, кто-то влезает в кадр и остаётся в виде странной тени. Фотку с похожей "тенью" от плеча обеспечивающего храню как память о погружении в Баренцево море - хоть она и с дефектом, да уж больно смачный краб у меня в руках ;-) Обратите внимание на чёткость всех теней и размытость "тени от модуля", а также на блик посреди этой "тени".
От Igor Ignatov
К Добрыня (16.10.2002 17:50:21)
Дата 16.10.2002 18:03:27

Ре: А он разве не мог залесть на "модуль"?

Снято вроде с высоты несколькиx метров над "луной". Ну и что необычного? Залез на бачок ну и снял.
От Добрыня
К Igor Ignatov (16.10.2002 18:03:27)
Дата 16.10.2002 18:08:56

Да вроде точка съёмки в стороне от "модуля"...

Хотя тень - штука обманчивая...
От Сысой
К Добрыня (16.10.2002 18:08:56)
Дата 16.10.2002 19:31:27

Подробный разбор про Луну ...(*)

Здравствуйте!

http://velobol.rissa.ru/art_016.htm

С уважением