Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : О см. казни в прилич. общ-ве сегодня даже говорить не принято. Всем ясно? (*+)

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.)
Дата	03.10.2002 13:37:55
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

О см. казни в прилич. общ-ве сегодня даже говорить не принято. Всем ясно? (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2002/10/02/sazhenets.shtml?print

Сажать нельзя. Помиловать?
Михаил Рутман

Известный российский ученый-криминолог предлагает активизировать социальный контроль над преступностью

Для беседы о ситуации с преступностью в современной России более авторитетного собеседника, чем профессор Гилинский, пожалуй, не найти. Доктор юридических наук, руководитель Центра девиантологии Социологического института РАН, член Нью-Йоркской академии наук, автор более 300 опубликованных научных трудов. Последние четыре года под его непосредственным руководством проводилось обширное социологическое исследование «Население и милиция в большом городе». Итоги его (которые, по правде говоря, большого оптимизма не внушают) позволяют Гилинскому делать весьма серьезные выводы о состоянии борьбы с преступностью в нашем обществе. Выводы эти, прямо скажем, далеко не всегда удобны для сильных мира сего, но Яков Ильич отстаивает их с завидным постоянством — и в прессе, и с высоких трибун, в том числе и зарубежных. С его оценками можно не соглашаться, но то, что они принадлежат человеку, душой болеющему за свою страну, сомневаться не приходится.

— Начнем, Яков Ильич, «танцевать от печки». Как следует относиться к официальным данным о масштабах преступности в нашем обществе и ее динамике? Растет она или все-таки падает, как это нам порой пытаются показать представители соответствующих органов?

— Что происходит с преступностью точно, не знает никто. По очень простой причине — очень высока латентность, то есть нерегистрируемость преступлений. Можно точно говорить о показателях официальной статистики и о результатах наших виктимологических опросов, выявляющих процент жертв преступлений среди населения. Официальная статистика говорит о том, что в России вообще и Петербурге в частности был непрекращающийся рост преступности с 1989 до 1994 года. Затем наступила ее стабилизация и к 1997 году даже некоторое сокращение. Начиная с 1998-го идет рост зарегистрированной преступности, и в 2001 году ее уровень оказался выше, чем за всю новейшую историю России. Если говорить о конкретных цифрах, то самым благополучным был 1987-й, год горбачевской «перестройки», — 817 преступлений на 100 тысяч жителей. А в 1995-м и 2001-м, соответственно, — 1863 и 2045. Такого у нас не было с 1920-х годов. В Санкт-Петербурге немножко другая ситуация. Стабилизация, которая началась с 1995 года, практически продолжается — рост есть, но незначительный.

— Можно ли доверять этим цифрам?

— Нет. Объясню, почему. «Лакмусовая бумажка» уровня преступности — это количество убийств. Их доля, как показывает опыт многих стран, в общей массе преступлений всегда устойчива и стабильна. По убийствам у нас та же тенденция, что и по преступности в целом: минимум — 6,3 на 100 тысяч населения — в «горбачевском», 1987-м, году, непрекращающийся рост до 1994-го, потом некоторое сокращение, а начиная с 1998-го — рост. Сегодня по уровню убийств мы занимаем третье место в мире после Колумбии и ЮАР. В то время как в Западной Европе этот показатель не превышает 1,2, у нас в 2001-м он составил 23,1 — такого не было за всю дореволюционную и советскую историю России. Таким образом, динамика роста числа убийств существенно опережает официальную динамику преступности в целом. Это первый признак того, что со статистикой что-то не так. По Петербургу уровень убийств в 1987-м и 2001-м, соответственно, — 3,4 и 20,5. Рост в 6 раз — о какой стабилизации преступности может идти речь!

— Вы хотите сказать, что реально совершенных преступлений значительно больше, чем фиксируется статистикой?

— Судите сами. Раскрываемость преступлений во всех развитых странах колеблется около 42 — 45%. В СССР было 99%, что у людей разумных могло вызвать только смех. Нормального общемирового показателя — около 47% — мы достигли в 1992 году, а потом... опять пошел рост, и к 2000 году раскрываемость стала свыше 75%. О чем это говорит? Очевидно, о создании искусственной латентности — массовом сокрытии труднораскрываемых преступлений от учета. Показатель же так называемой естественной латентности дают результаты наших исследований. В соответствии с ними каждый год свыше 26% взрослого населения оказываются жертвами разного рода преступлений. И свыше 70% из них не обращаются в милицию. В большинстве случаев — потому что люди стражам порядка не доверяют.

— Но ведь рост преступности — общемировая тенденция, не так ли?

— Так. В развитых странах сегодня общий уровень зарегистрированной преступности выше, чем у нас. Сегодня главным образом это связано со все большим расслоением общества на богатых и бедных. Общемировая практика показывает, что когда соотношение доходов 10% самых богатых и самых бедных людей превышает 10, общество находится в состоянии нестабильности и конфликта. Что касается России, то в 1990-м году этот показатель у нас составлял 4 — 4,5, но уже к 1994 году, по данным официальной статистики, он вырос до 15, а по мнению экспертов, до 20 — 25. Причем учтите, что в отличие от советских лет, когда разрыв в доходах, хотя и не такой большой, как правило, не афишировался, сейчас богатство демонстрируют! Это при том, что подавляющая масса населения живет бедно. Возникает зависть, которая порождает вал корыстных и насильственных преступлений.

— Все эти обстоятельства, согласитесь, должны бы обеспокоить власть имущих — ведь стабильность в обществе и в их интересах тоже. В чем же дело: либо власть неадекватно оценивает ситуацию, либо она бессильна, либо просто избирает неправильную стратегию борьбы с преступностью?

— В большей степени, думаю, последнее. Нужно четко понимать: снизить конфликтность в обществе нельзя только полицейскими мерами. Мировая история дает примеры всех возможных «силовых» способов борьбы с преступностью, в том числе чудовищно жестоких. И все это не дало результатов! Не случайно в большинстве развитых стран сегодня отошли от принципа ужесточения мер наказания. И мировой опыт, и многочисленные криминологические исследования неопровержимо доказывают, что рост числа смертных казней и увеличение количества заключенных не только не оздоравливают обстановку в обществе, но и повышают уровень конфликтности в нем. Тюрьмы никого не исправляют, они лишь способствуют «повышению квалификации» преступников.

— Позволю себе заметить, что в самой развитой стране мира — США — и сажают беспощадно, и казнят...

— У них такая же тупиковая стратегия, как и у нас. Поэтому, извините, я Соединенные Штаты и не считаю цивилизованной страной. О смертной казни в приличном обществе сегодня вообще даже говорить не принято. В большинстве стран она отменена.

— Но тюрьмы, согласитесь, существуют везде...

— Но сажают в них уже все меньше и меньше. В Японии к лишению свободы приговаривают лишь 3 — 3,5% осужденных по уголовным делам. 95% приговариваются к штрафным санкциям. Остальные — к иным мерам наказания. У нас в законе подобные меры прописаны, но ими не умеют пользоваться. Это исправительные и общественные работы. Да и те же штрафы применяют гораздо реже, чем могли бы. И доля людей, приговоренных к этим мерам, все время падает. Хотя, на мой взгляд, перечень альтернативных мер наказания должен быть существенно расширен.

— Что ж, преступный мир такие нововведения воспримет «на ура». Ведь едва ли не от любого преступления можно будет «откупиться»...

— Разумеется, для наказания за тяжкие преступления иной меры, кроме лишения свободы, человечество не придумало. Но не обязательно же сажать на долгие годы. В Швеции, например, где к лишению свободы приговаривается 20% осужденных, 80% из них получают сроки до полугода! В Западной Европе вообще основные сроки исчисляются неделями и месяцами. Важный момент: несовершеннолетних практически не сажают. Специалисты прекрасно знают: чем раньше человек садится, тем больше шансов, что из него выйдет закоренелый преступник. И, наконец, последнее: условия содержания в местах лишения свободы должны быть человеческими. Честь и достоинство осужденного должны соблюдаться. Суд осуждает к лишению свободы, а не к голоду и не кислородному голоданию. А в наших следственных изоляторах каждый год в жаркую погоду люди умирают от тепловых ударов!

— Надеюсь, вы понимаете, что западные стандарты для нас далеко не всегда применимы? Хотя бы по причинам экономическим. Уже не говоря о том, что есть разница в традициях, в менталитетах...

— Понимаю прекрасно. И все же считаю, что даже в нынешних условиях возможно оптимизировать стратегию борьбы с преступностью. Пожалуй, даже не борьбы, а социального контроля — такого же, как над алкоголиками и наркоманами. Прежде всего необходимо очистить Уголовный кодекс от лишних статей. Такие составы преступления, как оскорбление, неосторожное повреждение чужого имущества, ряд экономических преступлений, должны быть декриминализированы. За большинство из этих деяний может быть установлена либо административная, либо гражданско-правовая ответственность.

— Но ныне действующий Уголовный кодекс и так гораздо гуманнее предыдущего! За ряд преступлений сроки снижены, многие составы вообще исключены.

— А сколько введено новых! Более того, заявляю со всей ответственностью: такого жесткого Уголовного кодекса, как сейчас, у нас не было никогда, даже при Сталине. Впервые с дореволюционных времен кодекс предусматривает пожизненное заключение. Максимальный «исчисляемый» срок лишения свободы увеличен с 15 до 20 лет. По совокупности преступлений можно получить 25 лет, а по совокупности приговоров — 30. 25 у нас уже было — по закону 1932-го года и по Указу 1947-го, но 30 — никогда.

— Согласен, 30 лет — многовато. Хотя, если поставить себя на место потерпевшего от тяжкого преступления или его близких людей, может быть, и этот срок покажется слишком мягким... Но вы, похоже, предлагаете совсем «отпустить вожжи». Можно будет, например, всю жизнь совершать мелкие кражи и отделываться штрафами или общественными работами.

— Это смотря какие штрафы и какие работы. И потом — в том-то весь и смысл, чтобы наказание было не жестоким, а неотвратимым.

— Да как вы обеспечите эту неотвратимость?! Штраф попробуйте еще взыскать, а от работ человек попросту сбежит!

— Во-первых, есть масса способов решения этих проблем. К примеру, наблюдение за человеком осуществляется при помощи электронного браслета, надеваемого на руку или на ногу. Во-вторых, я же не говорю, что все это нужно будет ввести завтра в приказном порядке.

— Боюсь, что эти идеи не будут восприняты нашим обществом ни завтра, ни в ближайшем будущем. Интересно, вы озвучивали их на публике?

— Конечно. И не раз. Многие реагируют примерно так же, как и вы. Часто приводят и такой «корректный» аргумент: что я буду говорить, если изнасилуют и убьют мою дочь? Но многие люди и соглашаются со мной. Более того, у меня, оказывается гораздо больше сторонников, чем я мог предположить. Среди здравомыслящего населения эти идеи зреют, хотя еще до конца не оформились. Может быть, вам покажется странным, но мои взгляды разделяют многие сотрудники правоохранительных органов, которые лучше других видят бесперспективность существующей системы наказаний. Несколько лет назад я участвовал в одном совещании в Москве, так там самые либеральные взгляды высказывал тогдашний начальник ГУИН генерал Калинин.

— Что ж, подождем пока наверху созреет «критическая масса», и тогда...

— Увы, я далек от оптимизма. В обществе, до такой степени коррумпированном, как наше, говорить о какой-то стратегии социального контроля над преступностью бессмысленно.

— Картина, прямо скажем, достаточно безысходная...

— Но долг ученых — мой и моих коллег — в том, чтобы постоянно информировать общество, будить его сознание, соответствующим образом ориентировать власть.

— Вы полагаете, что сверху плохо видно?

— Президент как бывший сотрудник ФСБ, возможно, понимает больше, чем другие. Но он учился на нашем юрфаке, его учили тому же, что и меня... Что касается остальных... Судя по тем законопроектам, которые исходят сверху, понимание реальных проблем — на весьма невысоком уровне. Многие из принимаемых и обсуждаемых законов не просто безграмотны, но и откровенно вредны.

— При таком раскладе, честно говоря, даже боюсь задавать традиционный вопрос о ваших прогнозах на будущее.

— Я — пессимист как в жизни, так и в науке. Но знаю точно: объективные закономерности прогресса рано или поздно пробивают себе дорогу. Так было во всем мире, так, уверен, будет и в России.

От	Leonid
К	Георгий (03.10.2002 13:37:55)
Дата	05.10.2002 17:16:58

Рациональные зерна. А вобще - пошло это приличное общество на три веселые буквы.

От	Leonid
К	Георгий (03.10.2002 13:37:55)
Дата	05.10.2002 17:08:12

Рациональные зерна. А вобще - пошло это приличное общество на три веселые буквы.

От	И.Пыхалов
К	Leonid (05.10.2002 17:08:12)
Дата	06.10.2002 03:41:56

Из воспоминаний жандармского офицера

>Я - за введение телесных наказаний в качестве меры уголовной и административной ответственности. И дисциплинраной.

"Илецкая защита когда-то была местом каторжан, потомки которых остались там же, населяя пригород под названием Ташкент, прилегающем к железной дороге. Потомки эти оказались достойными своих предков, и все были на подбор хулиганами, особенно мальчишки-подростки. Одно время ни один поезд не проехал в Оренбург без побитых стекол, за что всегда платились бедняги кондуктора, а виновниками всегда были упомянутые мальчишки, которые бросали в проходящие поезда камни. Сколько ни писали мы по этому поводу протоколов, ничего не выходило. Мировой судья каждый раз отдавал мальчишек под надзор их родителей, а самим родителям объявлял выговор. Только и всего! И вот однажды я сам поехал в Илецк, чтобы принять против битья стекол решительные меры: ведь могли случайно кому-нибудь из пассажиров и голову проломить! Пропустив поезд, в котором оказалось несколько стекол побитых мальчишками, я взял дрезину и с дорожным мастером, несколькими рабочими и с одним унтер-офицером отправился к месту, где по указанию кондукторов оставались три мальчика в возрасте от 15 до 17 лет. Ах, как я им надрал уши! Бить их я не приказал — это было бы истязанием, да и вообще кулачной расправы у нас никогда не было, так как она в Корпусе жандармов строго преследовалась, но в данном случае я позволил себе сделать исключение, и мера эта оказалась самой благотворной.

Никаких жалоб на меня не последовало, надранные уши надлежащее впечатление произвели и на других, и с тех пор битье стекол в вагонах прекратилось навсегда".

От	Leonid
К	И.Пыхалов (06.10.2002 03:41:56)
Дата	06.10.2002 12:04:20

Вот то-то и оно!

На самом деле, осудить подростка скажем, за мелкую кражу или за хулиганство на лишение свободы - маалоперспективно. Скорее всего, воспитательная колония будет для него курсами повышения крминальной квалификации. С этим трудно поспорить.
Разумеется, нельзя содержать заключенных в нечеловеческих условиях. Но вот европейские тюрьмы - подсчитайте, сколько они стоят. И сколько выделяюи Минюсту из бюджета.
Вобще, ситуация у нас интересная. Вот с той же переписью. В советскоие времена на макроуровне статистические показатели корректировались и были недостоверными _ так нам говорили на лекции по социально-экономической статистике. Однако на микроуровне и мезоукровне все было прозрачным. А теперь? А теперь хотят -сдают отчеты в статуправление, не хотят - не сдают (до 01.07.2002 г.) вобще не было никаких рычагов воздействия - обязанность сдавать отчетность в статуправления была прописана, а вотр санкции и порядка ее применения не было!). Теперь на каждой паршивой фирнме коммерческая тайна. В том числе и от гос. органов.
И так во всем. Силовые структуры государства откровенно хаялись. Мол, демократическому государству якобы спецслужбы и не нужны. Зато фирмы стали обзаводиться собственными охранными структурами. Которые и образовывали ОПГ.
Вобщем, складывается такое впечатление, что весь этот бизнес-класс хотел взять на себя функции государства. Отсюда и все теории эти.
Допустим, государство откажется от репрессивной политике. Что это будет означать в наших условиях? Или беспредел полный или возрождение кровной мести.
Свято место пусто не бывает. Или монополия на насилие принадлежит государству, или... Или государственная жизнь фактически прекращается и каждый делает, чего хочет и чего может себе позволить.
Однако следует заметить, что протесты против смертной казни имеют под собой и метафизическую подоплеку. Здесь сказывается вытеснение смерти из общественного сознания Новой Европы. В приличном обществе еще и о смерти не принято говорить.

От	Leonid
К	Георгий (03.10.2002 13:37:55)
Дата	05.10.2002 09:03:38

Это до поры до времени

Вот когда его ограбят, изнасилуют и зарежут его дочь, он по другому запоет.
А вобще-то все эти гуманисты, противники смертной казни могут затравить собакой и избить подростка, залезшего в их садовой участок.
А Пыхалов прав - как хорошо не принадлежать к приличному обществу!

От	Павел
К	Leonid (05.10.2002 09:03:38)
Дата	08.10.2002 10:40:08

однозначно

как только коснется их интересов - за копейку удавят.

А уголовщину они сейчас поддерживают потому что у нее - сила. Вот все.

От	Leonid
К	Павел (08.10.2002 10:40:08)
Дата	09.10.2002 15:52:12

Тут не так просто

>как только коснется их интересов - за копейку удавят.

>А уголовщину они сейчас поддерживают потому что у нее - сила. Вот все.

Не верю я в прямой заказ.
Вобще, в 80-х годах произошел бунь против самой идеи государства. Этот гуманист последователен, хотя и не до конца. Он в принципе отрицает за государством право на насилие. Что это означает? Это означает кровную месть и суд Линча. Насилие - фундаментальное свойство жизни. Оно просто перейдет к другим.
В советские времена положение дел рна каждом конкретном предприятии было в общем-то прозрачно. Теперь закрытость переместилась на микроуровень - на каждой паршивой фирмочке коммерческая тайна. Вот переписи боятся.
Не. Я бы хотел зависеть только от чиновников. Я знаю нормативные акты и найду с ними общий язык. А вот зависеть от работодателей и малиновых пиджаков всяких западло.

От	Павел
К	Leonid (09.10.2002 15:52:12)
Дата	11.10.2002 14:07:24

если подумать - не так уж и сложно

>>как только коснется их интересов - за копейку удавят.
>
>>А уголовщину они сейчас поддерживают потому что у нее - сила. Вот все.
>
>Не верю я в прямой заказ.

а и не надо. Есть социальный заказ. И непрямая оплата.

>Вобще, в 80-х годах произошел бунь против самой идеи государства. Этот гуманист последователен, хотя и не до конца. Он в принципе отрицает за государством право на насилие. Что это означает? Это означает кровную месть и суд Линча. Насилие - фундаментальное свойство жизни. Оно просто перейдет к другим.

к более сильным и богатым. Источники силы и богатства - насилие. Круг замкнулся.

>Не. Я бы хотел зависеть только от чиновников. Я знаю нормативные акты и найду с ними общий язык. А вот зависеть от работодателей и малиновых пиджаков всяких западло.

это вам. А им надо денег немеренно. А это толко у криминала можно получить.

От	И.Пыхалов
К	Георгий (03.10.2002 13:37:55)
Дата	05.10.2002 03:15:14

Как прекрасно не принадлежать к "приличному обществу"! (*)

http://www.duel.ru/199842/?42_2_1

О ПОЛЬЗЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

(И. ПЫХАЛОВ, Ленинград)

В нынешнее беспокойное время разгул преступности в нашей стране приобрел просто
катастрофические масштабы. Как добиться её снижения? Этот вопрос с каждым днём становится всё
актуальнее. Недаром же всё больше политиков в своих выступлениях обещают "навести порядок" и
"покончить с криминальным беспределом" в случае прихода к власти.

Одновременно с этим под предлогом вступления в Совет Европы в России происходит фактическая
отмена смертной казни - сперва указом президента РФ N724 от 15.05.96 г. "О поэтапном сокращении
применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы", а затем окончательно -
распоряжением президента N53-рп от 27.02.97 г. "О подписании протокола N6 (относительно отмены
смертной казни) от 28.04.83 г. к конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г.".

Оговорюсь сразу. Автор данной статьи не собирается включаться в надоевшую всем дискуссию о
моральности или аморальности смертной казни. Давайте попытаемся рассмотреть эту проблему,
опираясь на факты, а не на эмоции.

Одно из первых, что приходит в голову при поиске путей снижения преступности - а не следует ли
ужесточить наказания? В зависимости от ответа на подобный вопрос общественное мнение в нашей
стране делится на две полярные группы. Обычный рядовой гражданин, как правило, горячо одобряет
такое предложение, добавляя при этом: "сажать их надо!", "расстреливать, а лучше вешать публично"
и т.п. Совсем другая реакция у того, кто причисляет себя к "интеллектуальной элите общества". Он
обязательно заведёт речь о нерушимости прав человека, незыблемости общечеловеческих
ценностей, аморальности смертной казни и, наконец, с пафосом произнесёт что-нибудь вроде:
"Никогда в истории человечества ужесточение наказаний не приводило к снижению уровня
преступности!".

Вполне очевидно, что прежде чем делать такое категорическое утверждение, следовало бы изучить
уголовную практику всех государств Земли, начиная с древнейших времён и кончая сегодняшним
днём. Понятно и то, что произносящие упомянутую высокопарную сентенцию, за редким
исключением, вообще не утруждают себя знакомством хоть с какими-то статистическими данными
по этой теме.

Характерным примером является серия публикаций в "Московских новостях" председателя
комиссии по помилованию при президенте РФ Анатолия Приставкина. Вот типичное его
высказывание:

"Совсем недавно, в 1995 г., мы расстреляли 86 человек, а число убийств в стране выросло почти вдвое
... А вот прошлый год [1997-й - И.П.] мы впервые за много лет прожили без расстрелов, и, как
выяснилось, число убийств не возросло, а даже чуть уменьшилось" ("Московские новости", N4,
1-8.02.98, с.24).

Возьмём теперь в руки Российский статистический ежегодник за 1996 г. Выясняется, что количество
умышленных убийств в России в 1995 г. вовсе не увеличилось в 2 раза, а наоборот, уменьшилось с
32,3 тыс. до 31,7 тыс. Выражаясь словами известного писателя Булгакова, "поздравляю вас, гражданин
соврамши!".

Каковы же были на самом деле количественные тенденции преступлений и наказаний в нашей
стране?

"Период застоя" оставил нам в наследство не слишком низкий, но, в общем, вполне приемлемый
уровень преступности. Достаточно сказать, что при большем населении в СССР в те годы
совершалось значительно меньше умышленных убийств, чем в США, а в пересчёте на душу
населения - в 2 раза меньше. При этом в среднем за год в нашей стране расстреливалось 750
осуждённых. Такая тенденция сохранялась и в начале правления Горбачёва.

Но вот объявлена перестройка. По стране всё сильнее гуляет "свежий ветер перемен", постепенно
перерастая в разрушительный смерч. Предпринимается первая попытка вбросить в общественное
сознание идею отмены смертной казни, однако она натыкается на резкое неприятие подавляющего
большинства населения. Тем не менее, результаты "нового мышления" начинают сказываться. Если в
1986 г. в СССР казнено 666 человек, то в 1987 - 440, в 1988 - 210, в 1989 - 186 (Молодёжь: цифры, факты,
мнения. N1, 1995, с.110).

Одновременно начинается резкий рост преступности. В 1989 г. количество умышленных убийств в
СССР достигает рекордной цифры в 19 тыс., что на 31% больше, чем в 1988 г., количество
изнасилований увеличивается на 24%, разбойных нападений - на 70% (Ежегодник БСЭ. 1990, с.43-44).

В результате известных событий Советский Союз распадается, однако преступность продолжает
расти. Переходим к статистическим данным по России:

le start

1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г.

Всего зарегистрированных

преступлений, тыс. 1839,5 2173,1 2760,7 2799,6 2632,7 2755,7

Умышленных убийств и

покушений на убийства, тыс. 15,6 16,2 23,0 29,2 32,3 31,7

Изнасилований и покушений

на изнасилования, тыс. 15,0 14,1 13,7 14,4 14,0 12,5

Разбойных нападений, тыс. 16,5 18,5 30,4 40,2 37,9 37,7

le end

(Российский статистический ежегодник, 1996, с.244)

Показательно, что в 1992 г., когда число умышленных убийств выросло на 42%, было казнено всего 18
человек (Молодёжь: цифры, факты, мнения. N1, 1995, с.110). Начиная с 1994 г. количество убийств
стабилизируется на уровне примерно в 30 тыс. (таким оно было и в прошлом - 1997 г.). Но это очень
высокий уровень, в пересчёте на душу населения - в 4 с лишним раза больше, чем до начала
перестройки. Надо полагать, для дальнейшего его роста необходимо, чтобы на улицах российских
городов начались открытые боевые действия. При этом доля наиболее опасных для общества видов
убийств, тех самых, которые и подпадали под "расстрельную" статью, увеличивается. Так, если в 1995
г. в России было раскрыто 60 заказных убийств, то в 1996 - 70, а за 9 месяцев 1997 г. - больше 100
("Российские вести", N3, 10.01.98 г.).

А вот другое высказывание упомянутого Приставкина:

"Германия и Италия, отменившие казнь сразу после войны, когда лежали они в руинах, открыли путь
для построения гуманного общества, где человек защищён законом от насилия" ("Московские
новости", N9, 8-15.03.98, с.25).

Предлагаю читателям произвести небольшой эксперимент. Спросите своих знакомых, что у них в
первую очередь ассоциируется со словом "Сицилия"? И не думайте, что мафия - региональная
сицилийская проблема. В ходе операции "Чистые руки", проведённой итальянскими
правоохранительными органами в начале 90-х годов и сопровождавшейся массовыми облавами,
обысками и арестами (и конечно же, истошными воплями либералов-гуманистов о нарушениях прав
человека и возвращении к временам фашизма), к уголовной ответственности были привлечены 2
бывших премьер-министра - Джулио Андреотти и Бетино Кракси, большое число бывших
министров, не говоря уже о "мелкой сошке", а две крупнейшие политические партии страны -
Христианско-демократическая и Социалистическая - просто прекратили своё существование.
Разумеется, мафия не сдалась без боя. "Гуманное общество" не сумело "защитить законом от
насилия" многих прокуроров, следователей, полицейских и свидетелей, погибших в это время от ее
рук.

Именно в ФРГ и Италии действовали крупнейшие в странах Запада левоэкстремистские
террористические организации - РАФ и "Красные бригады". Интересно отметить, что в 1977 г.
основатели РАФ А.Баадер, Г.Энслин и Я.Распе, отбывавшие пожизненное заключение в немецкой
тюрьме, при подозрительных обстоятельствах одновременно покончили самоубийством. Годом
раньше такая же судьба постигла их товарища по организации Ульрику Майнхоф. По мнению
большинства исследователей, лидеры РАФ были убиты западногерманскими спецслужбами. Но зато
приличия соблюдены и можно учить "гуманизму" другие страны.

Если уж так хочется искать примеры "на стороне", то почему бы не взглянуть на США? Как и Россия,
Соединённые Штаты - большая страна как по населению, так и по территории, в них проживают, в
том числе и компактно, представители множества различных национальностей, а криминальный
уровень весьма высок.

Происходит ли ужесточение уголовных наказаний в США? Чтобы детально ответить на этот вопрос,
следует проанализировать американское законодательство и судебную практику. Однако для того,
чтобы получить общее представление, достаточно взглянуть, так сказать, на конечный продукт
работы правосудия - количество осуждённых. Итак, вот данные Бюро статистики Департамента
Юстиции США за последние 18 лет о численности американцев, отбывающих наказание за уголовные
преступления:

le start

Год условно осуждённых заключённых в "jail" заключённых в "prison" освобождённых
условно-досрочно всего

1980 1,118,097 182,288 319,598 220,438 1,840,421

1985 1,968,712 254,986 487,593 300,203 3,011,494

1990 2,670,234 403,019 743,382 531,407 4,348,042

1991 2,729,322 424,129 792,535 590,198 4,536,184

1992 2,811,611 441,781 850,566 658,601 4,762,559

1993 2,903,160 455,500 909,381 676,100 4,944,141

1994 2,981,022 479,800 990,147 690,371 5,141,340

1995 3,096,529 499,300 1,078,545 700,174 5,374,548

1996 518,492 1,111,226

1997 567,079 1,158,763

le end

Некоторые пояснения. В США существуют 2 вида тюремных заведений. Jail - приблизительный
аналог наших изоляторов временного содержания, в jail содержатся подследственные, а также
отбывают наказание осуждённые на небольшие сроки. Prison - собственно тюрьма.

Как видно из таблицы, число осуждённых американцев каждой из четырёх категорий, как и их
суммарное количество, неуклонно возрастает из года в год, прямо как выплавка чугуна в СССР до
начала перестройки.

Похожая тенденция наблюдается и со смертной казнью. Вот данные о количестве приведённых в
исполнение смертных приговоров, начиная с 1976 г., когда Верховный суд США восстановил в стране
смертную казнь:

le start

1976 г. 0 1982 г. 2 1988 г. 11 1994 г. 31

1977 г. 1 1983 г. 5 1989 г. 16 1995 г. 56

1978 г. 0 1984 г. 21 1990 г. 23 1996 г. 45

1979 г. 2 1985 г. 18 1991 г. 14 1997 г. 74

1980 г. 0 1986 г. 18 1992 г. 31

1981 г. 1 1987 г. 25 1993 г. 27

le end

Следует отметить, что численность осуждённых, которым вынесены смертные приговоры, намного
больше. Так, в 1996 г. было вынесено 299 смертных приговоров, а общее количество "смертников"
составляло на конец 1996 г. 3219 человек. При этом, если в современной России, согласно
Уголовному кодексу, смертная казнь не может быть применена к женщинам, несовершеннолетним и
лицам старше 65 лет, то среди приговорённых к высшей мере американцев - 48 женщин, а 2,2% на
момент совершения преступления не достигли 18 лет (на декабрь 1996 г. младшему из осуждённых
было 17 лет, старшему - 81 год). Из 38 штатов, практикующих смертную казнь, законодательно
установленный минимальный возраст преступника, с которого может быть применена эта мера, в
трёх штатах составляет 17 лет, в 11 - 16 лет, в двух (Арканзас и Северная Каролина) - 14 лет.

Как же влияют строгие, но справедливые приговоры американских судей на уровень преступности в
США? Оказывается, весьма положительно! Начиная с 1991 г. уровень преступности в Соединённых
Штатах постоянно снижается. Причём темпы этого снижения растут. Если в 1995 г. по сравнению с
1994-м общее количество преступлений уменьшилось на 1%, количество тяжких преступлений
(убийства, изнасилования, разбойные нападения) - на 3%, а количество убийств - на 7%, то за первые
шесть месяцев 1997 г. по сравнению с первым полугодием 1996-го - соответственно на 4%, 5% и 9%.

(Все приведенные статистические данные по США получены через Интернет с серверов ФБР
(www.fbi.gov) и Бюро статистики Департамента Юстиции США (www.ojp.usdoj.gov/bjs)).

Итак, что же мы видим? Там, где следуют житейскому здравому смыслу, согласно которому вор
должен сидеть в тюрьме, а маньяк и убийца - на электрическом стуле, это даёт вполне ощутимые
положительные результаты. Там же, где, повинуясь зарубежному диктату и игнорируя мнение
большинства населения (как минимум 70%, согласно данным опросов), вводят мораторий на
смертную казнь, где одна за другой объявляются бесконечные амнистии - результат также налицо ...

И наконец, последний штрих. Как уже было сказано, в настоящее время правовой основой моратория
на смертную казнь являются указы президента. Однако, начиная с декабря 1997 г., в Государственной
Думе рассматривается проект закона "О моратории на исполнение наказания в виде смертной
казни". Любопытен состав его авторов: наряду с депутатом от "Демократического выбора России"
Ю.Рыбаковым (осуждённым в советское время за уголовное преступление) и депутатом от "Нашего
дома" адвокатом А.Александровым, ими являются два члена ЦК КПРФ - В.Зоркальцев и
Ю.Полдников. В чем же причина столь трогательного единства в игнорировании интересов
избирателей? Не в том ли, что так называемые "народные избранники" панически боятся
ответственности перед своим народом и поэтому пытаются заранее подстраховаться, отменив
смертную казнь? В таком случае их старания напрасны. Как показывает мировой опыт, во время
революции судить начинают не по закону, а по совести.

От	Михаил Едошин
К	И.Пыхалов (05.10.2002 03:15:14)
Дата	05.10.2002 09:57:46

-БъГЭ ЛЕФДС ЯЛЕПРМНИ ЙЮГМЭЧ Х ЯНБЕПЬЮЕЛШЛХ САХИЯРБЮЛХ

> Экономический анализ смертной казни стал одной из главных тем научных поисков американского экономиста-криминолога Айзека Эрлиха. В своих работах[25] он доказывал, что применение смертной казни дает сильный удерживающий эффект, сокращающий криминальное насилие и, в частности, количество совершаемых преступниками убийств. А. Эрлих провел сравнение количества убийств и смертных казней в различных штатах США, элиминируя другие факторы расхождений между ними (различия в национально-расовой и половозрастной структуре населения, в уровне доходов и т. д.). Его исследования показали, что между количеством смертных приговоров и числом убийств существует четкая обратная зависимость: каждая казнь убийцы предотвращает от 7 до 15 убийств. Хотя по поводу методики анализа последствий применения смертной казни (и иных видов наказаний) продолжаются дискуссии, в целом вывод А. Эрлиха об экономической эффективности этой высшей меры наказания стал среди экономистов довольно распространенным, хотя и не общепринятым[26].

[25] См.: Ehrlich I. The Deterrent Effect of Capital
Punishment: a Question of Life and Death // American
Economic Review. 1975. June. P. 397 п 417; Ehrlich I.
Capital Punishment and Deterrence: Some Futher Thoughts and
Evidence // Journal of Political Economy. 1977. August. P.
741 п 788.

[26] (Двадцать шестая ссылка должна была указывать на
критику, но почему-то пуста)

Источник: Латов В. Ю. Экономика вне закона ( http://ie.boom.ru/Latov/Monograph/Chapter1.htm)