От Сепулька
К Игорь С.
Дата 02.09.2002 13:55:41
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины; Семинар;

Про Эйнштейна

>>А теория Энштейна вообще гипотеза))
>
>Наконец то я нашел специалиста по Эйнштейну, а то все хотел обсудить - а не с кем. Итак, что в специальной теории относительности гипотеза, а что - подтверждено практикой? Так, в пределах двух-трех абзацев?

Насколько я знаю, гипотеза - все, что связано с четырехмерностью пространства-времени. Из опытов Майкельсона, уравнений Максвелла и преобразований Лоренца (которые подтвержены практикой) в целом можно получить именно 4-хмерную картину пространства-времени, но это все без учета остальных взаимодействий - гравитационного и недавно открытого - темной энергии.
От Игорь С.
К Сепулька (02.09.2002 13:55:41)
Дата 02.09.2002 14:43:34

Вы меня похоже не совсем поняли...

Я то здесь почти профессионал, в смысле что это лежит достаточно близко к моим профессиональным интересам. Поэтому я говорю об обсуждении действительно на уровне крепкого любителя или профессионала :о)) , не на уровне энциклопедии или газетных вырезок.

> и недавно открытого - темной энергии.

Сепулька, не читайте всякую ерунду. Науке про "темную энергию" пока неизвестно.
От Сепулька
К Игорь С. (02.09.2002 14:43:34)
Дата 02.09.2002 15:12:52

Re: Вы меня


>Я то здесь почти профессионал, в смысле что это лежит достаточно близко к моим профессиональным интересам. Поэтому я говорю об обсуждении действительно на уровне крепкого любителя или профессионала :о)) , не на уровне энциклопедии или газетных вырезок.

Вообще-то я тоже немного этим занималась. А чем Вас не устраивает изложение Логинова в своих лекциях об СТО?

>> и недавно открытого - темной энергии.
>
>Сепулька, не читайте всякую ерунду. Науке про "темную энергию" пока неизвестно.

Я имела в виду вот это: http://sciencenews.org/20000212/bob1.asp
Просто некоторые астрофизики уже заявляют о "темной энергии" и пр.
От concord
К Сепулька (02.09.2002 15:12:52)
Дата 02.09.2002 16:13:26

Никакой такой "темной энергии"

физики не обнаружили. Есть так называемая "скрытая масса" темного (невидимого в обычные телескопы)вещества во Вселенной. О природе этого вещества идут споры. Только и всего. Никаких революций в физике за последние полвека не было и пока не предвидется.

>Я имела в виду вот это: http://sciencenews.org/20000212/bob1.asp
>Просто некоторые астрофизики уже заявляют о "темной энергии" и пр.

Это не физики заявляют, а журналисты с темными (не просвеченными школьным образованием) мозгами.
От Сепулька
К concord (02.09.2002 16:13:26)
Дата 02.09.2002 16:17:38

Re: Никакой такой...

>>Я имела в виду вот это: http://sciencenews.org/20000212/bob1.asp
>>Просто некоторые астрофизики уже заявляют о "темной энергии" и пр.
>
>Это не физики заявляют, а журналисты с темными (не просвеченными школьным образованием) мозгами.

Я слышала как раз выступление одного профессора-астрофизика, который заявлял именно об этом. Это была популярная лекция, но тем не менее...
От Pout
К Сепулька (02.09.2002 16:17:38)
Дата 02.09.2002 17:13:01

"Открытые вопросы в астрофизике"(*)


Сепулька сообщил в новостях следующее:67851@kmf...
> >>Я имела в виду вот это: http://sciencenews.org/20000212/bob1.asp
> >>Просто некоторые астрофизики уже заявляют о "темной энергии" и пр.
> >
> >Это не физики заявляют, а журналисты с темными (не просвеченными
школьным образованием) мозгами.
>
> Я слышала как раз выступление одного профессора-астрофизика, который
заявлял именно об этом. Это была популярная лекция, но тем не менее...

Это из группы релкома, которую я упомянул в постинге о диалектике. Там
есть популярные обзоры, переводы, наводки. Сайт на английском, в
ньюс-группе сделали перевод. Состояние ЧАВО - на 2000г. Переводчик и его
сайт указаны внизу

Список по другим областям я укоротил. "Скрытая масса" - в пункте 8.
-----------

популярные заметки Джона Баеса.
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/open_questions.html

Открытые вопросы в физике
http://www.glasnet.ru/~korn/open_questions.HTM

ЧАВО(Physics FAQ) содержит ответы на такие часто задаваемые вопросы,
ответы
на которые известны. Но в физике есть ещё множество простых и
интересных вопросов, которые пока не имеют ответов. Прежде, чем
самостоятельно подступиться к ответам на эти вопросы, обратите
внимание, что, хотя никто и не знает правильных ответов, но уже была
сделана некоторая, а иногда и большая работа по всем этим темам. Уже
высказано множество разумных идей по многим из этих вопросов. Поэтому
придётся провести большие исследования прежде, чем вы придумаете
теорию, которая ответит на один из таких вопросов и обеспечит вам
Нобелевскую премию! Можете быть уверены, что вы по-настоящему и
всесторонне изучите физику прежде, чем продвинетесь в этом
исследовании.

Этот список некоторых "открытых" вопросов разделён на три группы:
Сплошная среда и Нелинейная динамика, Космология и Астрофизика,
Элементарные частицы и Квантовая физика. Конечно, физика элементарных
частиц и нелинейная динамика используются в космологии, есть и другие
связи между этими группами. Разделение несколько искусственно и,
следовательно, сама классификация тоже несколько произвольна.

Есть много интересных и фундаментальных вопросов в других областях, и
их даже больше, чем перечислено здесь. Они не упоминаются не потому,
что менее важны, просто они выходят за рамки этой статьи.

Сплошная среда и Нелинейная динамика

1) Как объяснить сонолюминисценцию? Сонолюминисценция - это вызываемые
звуком слабые вспышки света в жидкости. В точках низкого давления в
жидкости образуются пузырьки, которые схлопываются при проходе волны
высокого давления. Вспышка света происходит в момент схлопывания.
Точная причина этого явления сейчас интенсивно обсуждается и
исследуется.

2) Как правильно понимать турбулентность и как рассчитывать к чему она
приводит? Это одна из старейших проблем из всех перечисленных.

3) Какова причина высокотемпературной сверхпроводимости? Можно ли
создать материал, который является сверхпроводником при комнатной
температуре? Теория сверхпроводимости при очень низких температурах
была создана в 1957 году, но высокотемпературная сверхпроводимость,
открытая в 1986, году всё ещё не объяснена.
....

Космология и Астрофизика

1) Что происходило в момент и до Большого взрыва? На самом ли деле
была начальная сингулярность? Может быть, следующий вопрос не имеет
смысла, но может и имеет. Возвращается ли история вселенной к исходной
точке вечно и точно, или только частично?

2) Будущее вселенной вечно, или нет? Будет ли "Большое схлопывание" в
будущем? Бесконечна ли пространственная протяжённость вселенной?

3) Как объяснить направление времени, то есть, почему будущее так
сильно отличается от прошлого? Если вселенная конечна, и она
периодически схлопывается, то обратится ли термодинамическое
направление времени при коллапсе в сторону этого "большого
схлопывания"?

4) Действительно ли пространство-время четырёхмерно? Если да, то
почему, или почему это глупый вопрос? Сохраняет ли пространство-время
свои геометрические свойства в очень малых масштабах?

5) Существуют ли чёрные дыры? (Очень похоже, что да.) Действительно ли
они излучают энергию и испаряются в соответствии с теорией Хокинга?
Если да, то что происходит по истечении конечного времени в момент их
полного испарения? Что остаётся? Действительно ли в чёрной дыре
нарушаются все законы сохранения кроме сохранения энергии, импульса,
момента вращения и электрического заряда? Что происходит с
информацией, которая содержится на объекте, падающем на чёрную дыру?
Она исчезает при испарении дыры? Требует ли это модификации квантовой
механики?

6) Справедлива ли Гипотеза о космической цензуре? Грубо говоря, в
изолированной гравитирующей системе могут развиться сингулярности.
Гарантируется ли, что они будут скрыты за горизонтом событий? Если эта
гипотеза не верна, то как эти сингулярности проявляются? То есть,
какие принципиальные физические последствия это имеет?

7) Почему галактики распределены в виде скоплений и нитей? Верно ли,
что большая часть материи во вселенной - это барионы? Та ли это
материя, которую ищет современная физика?

8) Почему кажется, что масса галактик превышает массу всего, что мы
можем наблюдать, даже если принять во внимание спорные невидимые
"тёмные карлики", "Юпитеры" и т.п.? Существует ли "Скрытая масса"?
Если да, то она барионная, нейтринная или другая, более экзотическая?
Если нет, то это проблема в понимании гравитации, или чего?

9) Какова причина вспышек космического гамма излучения? Есть буквально
сотни теорий об этих загадочных вспышках, которые, предположительно,
исходят из различных космических катаклизмов.

10) Каково происхождение и природа космических лучей сверхвысокой
энергии? Рекордная зарегистрированная (by the Fly's eye detector in
the US) энергия в потоке космических лучей составляет 300эв. Похожее
явление зафиксировано японским сцинтиляционным детектором AGASA. Когда
такие энергии были обнаружены впервые, они настолько превышали
что-либо ожидаемое, что пока придумано только несколько возможных
гипотез для их объяснения.

Элементарные частицы и Квантовая физика

1) Почему законы физики не симметричны относительно левого и правого,
будущего и прошлого, материи и антиматерии? То есть, в чём состоит
механизм нарушения CP инвариантности, и какова причина нарушения
чётности в слабом взаимодействии? Существуют ли правые слабые токи,
которые так слабы, что пока не обнаружены? Если да, то что портит
симметрию? Объясняется ли CP инвариантность полностью в рамках
Стандартной модели, или для её объяснения нужна новая сила или
механизм?

2) Почему величины фундаментальных сил (электромагнитной, слабой,
сильной и гравитационной) именно таковы? В частности, почему
постоянная тонкой структуры, которая является мерой электромагнитных
сил, примерно равна 1/137.036? Откуда в природе взялась эта
безразмерная константа? Действительно ли произойдёт "Великое
объединение" этих сил при достаточно большой энергии?

3) Почему имеется 3 группы лептонов и кварков? Почему они имеют именно
такие отношения масс? Например, мюон - это частица во всём похожая на
электрон за исключением того, что мюон в 207 раз тяжелее. Почему он
существует, и почему именно во столько раз тяжелее? Имеют ли кварки
или лептоны внутреннюю структуру?

4) Есть ли логичная и приемлемая релятивистская квантовая теория поля,
которая может описать взаимодействующие поля в четырёхмерном
пространстве-времени? В частности, является ли Стандартная модель
математически непротиворечивой? А квантовая электродинамика? Даже
классическая электродинамика точечных частиц ещё не имеет строгой
математической формулировки.

5) Правильно ли квантовая хромодинамика описывает динамику кварков?
Можно ли рассчитать массы адронов (таких как протон, нейтрон и др.)
правильно, исходя из Стандартной модели? Предсказывает ли квантовая
хромодинамика освобождающий фазовый переход кварк-глюон при высокой
температуре? Какова природа этого перехода? Существует ли он в
природе?

6) Почему материи больше, чем антиматерии, по крайней мере здесь?
Действительно ли материи больше и всюду во вселенной?

7) Как понимать "измерение" в квантовой механике? Существует ли такой
физический процесс как "коллапс волновой функции"? Если да, то как, и
при каких условиях он происходит? Если нет, то что происходит на самом
деле?

8) Каковы гравитационные последствия, если они есть, огромной (может
быть бесконечной) энергии вакуума, которая, похоже, следует из
квантовой теории поля? Действительно ли она так огромна? Если да,
почему она не проявляется как огромная космологическая постоянная?

9) Почему поток солнечных нейтрино не согласуется с теорией? Важно ли
это? Если да, то ошибка содержится в модели Солнца, в теории ядерной
физики, в теории нейтрино? Действительно ли нейтрино имеют массу?

Большой вопрос (TM)

Этот завершающий вопрос относится к двум последним группам:

Как объединить Квантовую механику и Общую теорию относительности,
чтобы создать квантовую теорию гравитации? Справедлива ли
Эйнштейновская (классическая) теория гравитации в микроскопическом
пределе, или возможны/необходимы исправления, которые незаметны в
пределах существующих наблюдений? Действительно ли гравитация - это
кривизна, или что-то другое, и почему тогда она похожа на кривизну?
Ответ на этот вопрос с необходимостью основан, и в то же время,
похоже, даёт большую часть ответов на вопросы, приведённые выше.

John Baez

===-----

Кто найдёт ошибки, пишите сюда или по адресу
korn@glasnet.ru

Eugeny Kornienko
http://www.glasnet.ru/~korn/index.HTM




От Сепулька
К Pout (02.09.2002 17:13:01)
Дата 02.09.2002 17:30:07

Большое спасибо! (-)
От Сепулька
К Сепулька (02.09.2002 17:30:07)
Дата 02.09.2002 17:38:56

Поправка

Верхнюю ссылку следует открывать:
http://www.math.ucr.edu/home/baez/physics/

и там искать FAQ,
остальные у меня не открылись.
От Игорь С.
К Сепулька (02.09.2002 15:12:52)
Дата 02.09.2002 15:47:22

Отлично!!!

>Вообще-то я тоже немного этим занималась. А чем Вас не устраивает изложение Логинова в своих лекциях об СТО?

А оно есть в сети? Честно говоря, Логунова не читал. Или может мылом пошлете?

Я то имел в виду описание опытов Майкельсона и их результатов в Physical Essey (?? блин, уже забыл точное название журнала). Кстати, вроде MTI повторял эти опыты, информация об этом на глаза не попадалась?

>Я имела в виду вот это: http://sciencenews.org/20000212/bob1.asp
>Просто некоторые астрофизики уже заявляют о "темной энергии" и пр.

Ну, Сепулька, это же "некоторые астрофизики"... В наше время о чем только не заявляют, чтобы гранты получить, увы...

Все же пока это не очень понятно и на научный факт о новом виде энергии явно не тянет, имхо...

А Вы кто по специальности, что кончали?
От Сепулька
К Игорь С. (02.09.2002 15:47:22)
Дата 02.09.2002 15:59:06

Re: Отлично!!!


>>Вообще-то я тоже немного этим занималась. А чем Вас не устраивает изложение Логинова в своих лекциях об СТО?
>
>А оно есть в сети? Честно говоря, Логунова не читал. Или может мылом пошлете?

Если Вы москвич, то могу дать Вам почитать в виде книги.

>Я то имел в виду описание опытов Майкельсона и их результатов в Physical Essey (?? блин, уже забыл точное название журнала). Кстати, вроде MTI повторял эти опыты, информация об этом на глаза не попадалась?

По-моему, они были подтверждены, но точно ручаться не могу: я лично об этих опытах не читала.

>Все же пока это не очень понятно и на научный факт о новом виде энергии явно не тянет, имхо...

Возможно.

>А Вы кто по специальности, что кончали?

Вот все Вам расскажи. :))) По v-mail. :)))
От Сепулька
К Сепулька (02.09.2002 15:12:52)
Дата 02.09.2002 15:18:35

Склероз наступает

>Вообще-то я тоже немного этим занималась. А чем Вас не устраивает изложение Логинова в своих лекциях об СТО?

Кажется, не Логинова, а Логунова.