От Игорь С.
К Александр
Дата 03.09.2002 08:39:35
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины; Семинар;

Почему надо свергать теорию-асимптотику?

>>Для меня - дети, не способные заплатить за молоко - сущетсвуют. Моя политэкономия - их изучает. Я считаю себя марксистом, сторонником истмата.

>Каша в голове - распространенное явление.
Вы про свою голову или мою? В моей вроде все в порядке, впрочем, иногда со стороны виднее.

> Нас же интересует не она, а вполне определенная теория-религия под названием "марксизм".

Это Вас интересует теория-религия. А нас она не интересует.

>>Вопрос был простой - какой смысл в низвержении одного изма и возведении на его место - другого? С точки зрения внутренней логики науки?

>Именно с точки зрения науки смысл имеется. То что противно логике и наблюдениям должно быть низвергнуто.

Вы говорите о теории-религии? Я это не обсуждаю. Вообще. Любая теория-религия должна быть низвергнута.

Я говорю о содержательной теории, теории, вполне могущей быть "асимптотикой", на которой можно строить "теорию возмущений". Вопрос - почему надо свергать эту теорию, теорию-асимптотику?
От Александр
К Игорь С. (03.09.2002 08:39:35)
Дата 03.09.2002 08:48:26

Теорию надо понимать.

>Вопрос - почему надо свергать эту теорию, теорию-асимптотику?

Теорию надо не свергать, а понимать. К сожалению, у нас в стране стараниями идеологической жандармерии марксизм именно исповедают, не имея представления даже об азах этой теории. В противном случае, неадекватность марксизма за пределами Запада была бы очевидна и отказ от применения марксизма для анализа развития России небыл бы проблемой.
От Игорь С.
К Александр (03.09.2002 08:48:26)
Дата 03.09.2002 09:35:29

Александр, прошу

не считайте меня за идиота. Чем обязан появлению Вашей попытки объяснить мне, что теорию надо понимать? Я где-нибудь утверждал противное?

>>Вопрос - почему надо свергать эту теорию, теорию-асимптотику?

>Теорию надо не свергать, а понимать. К сожалению, у нас в стране стараниями идеологической жандармерии марксизм именно исповедают, не имея представления даже об азах этой теории.

Александр, дорогой, мы же вроде договорились, что теорию-религию, теорию исповедуемую а не понимаемую оставляем за границами этой ветки. Зачем Вы опять на это перешли?

> В противном случае, неадекватность марксизма за пределами Запада была бы очевидна и отказ от применения марксизма для анализа развития России небыл бы проблемой.

Вот в этом я очень сильно сомневаюсь.
И более того, я не вижу плюсов в отказе от применения марксизма-теории для анализа развития России. Если предполагать конечно дополнение его наиболее существенными для цивилизации России адиабатами, "законами сохранения", вытекающими из объективных особенностей производства на Евразийском пространстве к северу от Тибета-Памира.

От Александр
К Игорь С. (03.09.2002 09:35:29)
Дата 03.09.2002 09:59:18

Re: Александр, прошу

>Александр, дорогой, мы же вроде договорились, что теорию-религию, теорию исповедуемую а не понимаемую оставляем за границами этой ветки. Зачем Вы опять на это перешли?

Другой теории у нас пока нет.

>> В противном случае, неадекватность марксизма за пределами Запада была бы очевидна и отказ от применения марксизма для анализа развития России небыл бы проблемой.
>
>Вот в этом я очень сильно сомневаюсь.

Какие же у Вас есть для этого основания?
Без чего же нам так трудно будет обойтись?
Без "столбовой дороги"?
Без "человека экономического"?
Без мифа о неограниченности природных ресурсов?
Без "закона соответствия СП и ПО"?
Без частной собственности и классовой войны?
Без эксплуатации?
Без деления людей на высших (индивидуалисты) и низших "не имеющих истории", к которым применим принцип "коллективной анонимности" потому что они "неотличимы друг от друга"?

Вы бы поконкретнее, попредметнее марксизм защищали. А то все только общие слова.

>И более того, я не вижу плюсов в отказе от применения марксизма-теории для анализа развития России.

Вы лучше расскажите о том что видите.

> Если предполагать конечно дополнение его наиболее существенными для цивилизации России адиабатами, "законами сохранения", вытекающими из объективных особенностей производства на Евразийском пространстве к северу от Тибета-Памира.

Эпициклами не обойтись. Миф о "человеке экономическом" сколько ни дополняй русским климатом он так мифом и останется. То же и со всеми остальными мифами. Марксизм это "gain of function" мутация. Дополнительные копии аллеля дикого типа страну с такой мутацией не спасут. Достаточно небольшой кучки людей с "постоянно растущими потребностями" чтобы оставить целый народ без средств к существованию. Поэтому марксизм надо не дополнять, а ограничивать. И ограничивать под корешок.
От Игорь С.
К Александр (03.09.2002 09:59:18)
Дата 03.09.2002 11:05:38

У Вас нет,


>>Александр, дорогой, мы же вроде договорились, что теорию-религию, теорию исповедуемую а не понимаемую оставляем за границами этой ветки. Зачем Вы опять на это перешли?
>
>Другой теории у нас пока нет.

а у нас - есть. Тогда нечего было соглашаться что оставляете истмат-религию в стороне. А если для Вас истмата_не_религии нет, то даже и не знаю, чем помочь.

В принципе вопрос вроде решается таким образом - предлагаются задачи, и если их решение невозможно или неверно, то теории нет. А если верно (в разумных пределах),
то есть. Не хотите попробовать?

>>> В противном случае, неадекватность марксизма за пределами Запада была бы очевидна и отказ от применения марксизма для анализа развития России небыл бы проблемой.

>>Вот в этом я очень сильно сомневаюсь.

>Какие же у Вас есть для этого основания?

А кого-нибудь волнует неадекватность обвинений Югославии/Ирана/Ливии?
Адекватностьв данном случае выглядит вторичной на фоне интересов.

>Без чего же нам так трудно будет обойтись?

Без принципа преемствености и развития. Говорить "раньше я был дурак, а теперь я умный" всегда неумно. Лучше говорить раньше я не мог учесть вот это, потому что у меня не было достаточно объективных фактов (или надо было проверить теорию на возможно более простой модели или еще что).

>Без "столбовой дороги"?
>Без "человека экономического"?
>Без мифа о неограниченности природных ресурсов?
>Без "закона соответствия СП и ПО"?
>Без частной собственности и классовой войны?
>Без эксплуатации?
>Без деления людей на высших (индивидуалисты) и низших "не имеющих истории", к которым применим принцип "коллективной анонимности" потому что они "неотличимы друг от друга"?

Вы опять про истмат-религию?

>Вы бы поконкретнее, попредметнее марксизм защищали. А то все только общие слова.

А я пока не поймы с какой стороны Вы нападаете. И что именно для Вас марксизм.
Выясню - буду конкретнее.

>>И более того, я не вижу плюсов в отказе от применения марксизма-теории для анализа развития России.
>Вы лучше расскажите о том что видите.

Это Вы о чем? И кому лучше?

>Эпициклами не обойтись. Миф о "человеке экономическом" сколько ни дополняй русским климатом он так мифом и останется.

Откуда это следует?

> То же и со всеми остальными мифами. Марксизм это "gain of function" мутация. Дополнительные копии аллеля дикого типа страну с такой мутацией не спасут.
Вас биологические ассоциации по-моему в заблуждения вводят. Хотя может ВЫ и правы, но это желательно пояснить подробнее. Почему не спасут?

> Достаточно небольшой кучки людей с "постоянно растущими потребностями" чтобы оставить целый народ без средств к существованию. Поэтому марксизм надо не дополнять, а ограничивать. И ограничивать под корешок.

Опять же марксизм-религию? Да. Ограничивать под корешок. А в чем проблема?