От Pout
К Igor Ignatov
Дата 02.09.2002 18:36:14
Рубрики Идеология; Теоремы, доктрины; Семинар;

пара комментариев. Звучнее было бы "суперматизм"


Igor Ignatov сообщил в новостях следующее:67742@kmf...

>
> Не стоит всеx записывать в марксисты, тем более столь существенно
разныx по мировоззрению людей, как Ленин и Милов. Так мы потеряем
способность вообще видеть какие-либо различия. Не следует, по моему,
также отождествлять "марксисзм" с методом исторического материализма.
Марксизм - явление более узкое и исторически обусловленное.
>
Последнее верно.
насчет отждествления я уже говорил, что исторических материализмов
несколько (по крупному). Первый -"шотландский"(сам Смит и др.

(повтор)
В том числе есть умные либеральыне теоретики - антимарксисты,
которые доказывают, что настоящий неидеологизированный исторический
материализм -
у шотландцев Адама Смита, Фергюссона и Миллара и что Маркс их
исказил-украл-переврал. Причем сам-де Карл об этом говорил (ну не
"признавал"то что "украл"и"опошлил", а что приоритет - у Смита и Ко).
Так пишет лучший имхо антимарксовец-знаток Смита да и "Капитала"
Е.Майбурд, он по-моему на сайте либертариума есть.

Шотландский"истмат" таков. Основа социальных структур -
преобладающий в
обществе способ добывания жизненных средств. Каждый такой способ
производства (последний для них - промышленно-торговая деятельность)
обуславливает хакрактерное распределение богатсвт и власти, что в свою
очередь определяет основыне классы - с присущими им стереотипами
психологии, а также существенные черты права и государства.

(конец)

. Затем, влияние направлений друг на друга создавало каждый раз новые
условия для синтеза( я говорил, что и освоение - включение каждый раз
самой передовой мысли идеалистов-диалектиков - нормально-синтезное
явление) Причем есть местные традиции, таким образом уже создающие
"культурные вариации"истматов. Итальянская линия - Лабриола, затем
после сильного перекрывающего влияния Маркса и Ленина с инкорпорацией
диалектики Кроче - Грамши. Разумеется, по умолчанию в риторике
исторический материализм - это синоним наиболее влиятельного "марксова
учения". Но мы не в риторике упражняемся, а отслеживаем смысловые и
исторические связи, поэтому постановка о разведении терминов верна.
Насчет вдвинутого на опр.этапе обсуждения формационки-цивилизационки"с
поглощением"
всех предыдущих деталей одного только резинового для данного контекста
слова "марксизм" кто-то уже заметил,что контур обсуждения
перекашивается. Вновь предложенное Вами уточнение уточняет контур . По
Чапеку, такой прием в полемике есть(он у него входит в число дюжины
полемич.приемов) ".Полемика ведется против этого произвольно взятого
термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь "изме" и
потом разделываются с этим "измом". "


Что касается концепции Милова, по меньшей мере "область идеологического
спектра".к к отрой она тяготеет, проступает из-характерного
момента,описанного им самим на Круглом столе по случаю выхода его книги
в 1998. Там он описывает мытраства, как и почему он не мог разместить
больше 3 лет в разных органах печати свою популярную работу о концепции
"Пахаря". "Власть теперь не ваша" и т.д. - обратите внимание


(цитата Милова) мне удалось сделать доклад на
Отделении истории РАН (Иван Дмитриевич
Ковальченко очень приветствовал этот шаг). Это
было в мае 1990 г. А потом я решил выступить в
широкой печати. Первая газета, куда я написал
статью, - была "Литературная газета". Материал
лежал там очень долго, месяцев через пять пришел
ответ примерно такого содержания: "Ваша власть
кончилась, теперь мы будем устанавливать
закономерности развития, Вашу статью мы не
печатаем". Пришлось послать материал в
"Известия". "Известия" ответили мгновенно -
мне позвонили по телефону, и редактор, который
прочитал статью, сказал: "Вы знаете, Вы, пожалуй,
правы, но мы это не опубликуем".

и т.д. в других газетах

Насчет терминов из ряда " МатИст" в следующем постинге -
солидаризуюзь с тем, что такое "слово" как и "название проекта", СП-НСП,
по которому велась полемика, следует много раз пробовать на зуб . Матист
звучит как-то куце и неблагозвучно. Матерый - вызывающе. _Супер-матист_
(по аналогии с супрематистами уже веселее.

На пробу название "умения" - суперматизм

с уважением
От Игорь С.
К Pout (02.09.2002 18:36:14)
Дата 03.09.2002 09:39:48

А как вариант "историческая динамика"?

указывает на естественно-научную парадигму, тем самым подразумевает материализм, указывает на историзм, аналитичность рассмотрения и т.д.
От Микола З.
К Игорь С. (03.09.2002 09:39:48)
Дата 04.09.2002 11:57:58

Re: вариант не проходит

Здравствуйте!

>указывает на естественно-научную парадигму, тем самым подразумевает материализм, указывает на историзм, аналитичность рассмотрения и т.д.

а) Увы, тавтология. Историзм как минимум ориентирует на то, чтобы узреть динамику рассматриваемого явления,а затем то, как оно изменяется в историческом времени.
б) Из историзма сам по себе материализм еще не проистекает, равно как последний может прекрасно существовать и вне всякого историзма
в) Из историзма также не следует, что он материалистический, что в исторических изменениях видится внутренне детерминированный естественноисторический процесс (например, существует эсхатологический и греко-римский историзм) , т.е. что ЛЮДИ, при всей совокупностью объективных и субъективных жизненных обстоятельств, творят историю по ОБЪЕКТИВНЫМ, не зависящим от их воли, намерений и эмоций, ЗАКОНАМ, в конечном счете, определяющим их намерения, эмоции и волю. Причем конечный результат всегда получается из столкновения множества отдельных воль, при этом каждая из этих воль становится тем, чем она есть, благодаря массе объективных жизненных обстоятельств.

Не сочтите за назойливость, но этот, не зависящий от нашего волеизъявления историзм, обусловленный внутренней логикой своего развития, и есть ИсторДет (хотя есть маленькая "лазейка"
для объективного идеализма, но она, во-первых, нужна, во-вторых,- легко разрушима от неявной, но внутри заключенной исходной посылки - материализма).

С уважением Микола Згурский
От Igor Ignatov
К Pout (02.09.2002 18:36:14)
Дата 02.09.2002 21:57:48

Ре: Суперматизм=Новейший Материалистический Историзм (-)
От Igor Ignatov
К Pout (02.09.2002 18:36:14)
Дата 02.09.2002 21:50:27

Ре: Суперматизм

Добрый день,

По поводу суперматизма я согласен. И сам думал над етим словом. Оно пришло мне в голову по аналогии с "сопроматом". Слово-то xорошее (в аббревиации), но я не смог расшифровать приставку "супер". Сверxматериалистичнные? Сверxистористы? Потому и остановился на "матистаx".

Ваш пост подвинул меня на дальнейшие раздумия и мне приxодит в голову, что приставка "супер" могла бы употребляться в смысле указания на преодоление определенныx меxанистическиx и догматическиx черт "несупер" истмата, на новый уровень синтеза, на новое качество. Может служить указанием на новейший метод исторического материализма. Маркс - личиночная стадия, советский истмат - догнатическое "куколочное" затвердение, появление суперматизма - выxод имаго.

Если "сверx" звучит слишком амбициозно, можно рассмотреть приставки поскромнее - "нео", "пост", етс.

С уважением.
От Микола З.
К Igor Ignatov (02.09.2002 21:50:27)
Дата 03.09.2002 18:13:52

Ре: Нео- и пост- - в этом что-то есть, только

День добрый,

>По поводу суперматизма ...

=сверхматериально=идельно= супранатурализм, или сверхъестественное=никуда не годится.
Но согласен с тем, что
>можно рассмотреть приставки поскромнее - "нео", "пост", етс.
Только "нео-" больше относится к марксизму, а вот пост- не понятно к чему: к историзму (претензия на новый историзм)или материализму (обновленный материализм, но такой уже есть - это диамат!)? Может постистмат (поздний, обновленный истмат)?
С уважением.