Мне кажется можно концепцию, которую Вы защищаете представить следующим образом: Имеем (создаем) элиту с большим запасом - двойным, тройным. Часть элиты - руководит, остальные - в "народе". Они и проводят выборы, организуют оппозицию и т.д. Вполне возможно подумать над принудительной ротацией элиты - скажем после 10 лет элитной службы 2 года - в "народе". Что -то подобное, любоптсва ради отмечу, существует в американских университетах. Там (не уверен что везде, но в некоторых местах - точно) профессор раз в 5-6 лет должен идти на год поработать в научную лаборатории - я так понимаю, чтоб не отрывавлся от жизни...
Вовсе нет, я не предлагаю руководителей менять. По идее, чем опытнее человек, тем лучше. Так что, принудительная смена идеологически неправильна. До тех пор, пока власть добивается результатов, ее нужно оставлять на месте. Опасность отрыва элиты от насущных проблем предлагается решать введением обратной связи. Элита должна действовать для народа, следовательно, оценивать ее действия должен сам народ, а не какой-то дядя (когда мастер пришел чинить вам телевизор, именно вы будете оценивать работает/не работает). Сейчас этой оценки нет, есть просто перевыборы. Предложение состоит в том, что одновремнно с выборами происходит оценка действий власти. Такое есть даже в кооперативах. Вот этот механизм предлагается внедрить на государственном уровне.