Ваши выводы весьма близки к выводам СЛМ. Но, они страдают одним недостатком (логической «натяжечкой»), которую, если внести небольшое уточнение, можно вполне устранить, но тогда уже получится чистая СЛМ.
А уточнение следующее – надо разобраться, как зависит судьбы и роли «пассионариев» от направления их «энергетического выброса», и идентифицировать их именно по этому направлению, (поскольку люди неэнергичные – неидентифицируемы в принципе, и в элиту не попадают). У Вас же сказано, про «пассионариев» что «…Чем именно они займутся - невозможно угадать..», то есть – направление может быть любым – один может делать революцию, другой – грабить банки, третий – грабить советское государство. Почему они не могут при этом врать, предавать, и иным образом грешить – не понятно (в этом и заключается ваша «натяжка»). Если они рабы одной идеи, то к чему им церемонии – все средства хороши.
Если по предыдущему пункту – нет возражений, то возникает подозрение, что удачливый «субпассионарий» (в вашей формулировке), это тот-же «пассионарий» только специфически ориентированный – на своё личное благо, то есть – либерал (по СЛМ), способный грешить направо и налево. А ваш «пассионарий», ориентированный на общественное благо, будет «солидаристом» (по СЛМ) – и только в этом случае становится понятно, почему он не любит совершать нехорошие поступки ( как явно – антиобщественные) . И тогда всё становится по местам, не правда ли?
Возможно в тексте это и не подчеркнуто , но и пассионарии и субпассионарии поголовно индивидуалисты/либералы . Солидаристов среди них нет . Носителями солидаризма бывают только гармоники , но они в элиту не попадают . Могут только косвенно влиять на ситуацию , оказывая молчаливую поддержку той или иной группе пассионариев , взявшихся реализовывать близкие их (солидаристов) менталитету идеи .
Разница между пассионариями и субпассионариями заключается в том , что пассионария интересует т.с. сам процесс , а субпассионария полученные в результате оного материальные блага .
Действительно , пассионарий , в процессе реализации своей идеи , вполне может лгать , предавать и т.п. . Но , он , в отличие от субпассионария , может и жизнь за свою идею положить , быть аскетом и бессребренником . Для него главное , это покрасоваться на белом коне , ощутить ВЛАСТЬ над судьбами людей . Одним словом , "комплекс власти" одолевает . Патология , конечно , но иногда полезная . Если народу повезет .
Субпассионарий на такой порыв не способен , его инстинкт самосохранения отнюдь не атрофирован .
По сути же , и тот и другой - дегенераты/индивидуалисты , только с разным менталитетом .
Silver1 пишет в сообщении:72629@kmf...
>
> Возможно в тексте это и не подчеркнуто , но и пассионарии и субпассионарии
поголовно индивидуалисты/либералы . Солидаристов среди них нет . Носителями
солидаризма бывают только гармоники , но они в элиту не попадают .
...через кол-во энергии проходящей изнутри наружу?
При повышении кол-ва внутренней энергии индивида она сначала поглащается Эго
(субы), при дальнейшем её нарастании Эго уже не способен её переработать,
поглатить и она выплёскивается наружу, на окружение (почти-пассионарии). При
дальнейшем её увеличении она уже на Эго не тратиться, по причине того, что
"управляющий центр" в связи с проблемой её утилизации просто на Эго уже не
обращает внимания и сосредатачивает усилия на более полном её употреблении,
канализировании в выбранное (случайно, псевдослучайно, чем-то обусловленое)
русло (супер-пассионарии).