От Ignat
К А.Б.
Дата 13.10.2002 19:08:35
Рубрики Образы будущего;

Re: А что...


Привет!
Если Вы о термине, то это умение вести хозяйственную деятельность .
Если Вы о науке то, вот кусочек из моего поста Виктору.

6. Попутно выяснилось, что научное наследие Маркса в области экономики не содержит идей пригодных для организации конкурентного производства в условиях социализма. «Капитал» нельзя считать объективным исследованием капиталистического способа производства, а следование открытым в нем законам развития капитализма не может привести к построению эффективной капиталистической экономики. Несмотря на обилие Нобелевских лауреатов в области экономики, экономику еще трудно считать наукой, по привычным, обывателю, меркам естественных наук. В любом случае накопленных научных знаний пока недостаточно для успешной организации развитого капиталистического производства в произвольно выбранной стране. Строительство капитализма это пока, штучная работа с мало предсказуемым конечным результатом. Несмотря на наличие успешного опыта, построить капитализм в своей стране удалось далеко не всем желающим.
С Увважением Игнат!
От А.Б.
К Ignat (13.10.2002 19:08:35)
Дата 14.10.2002 09:10:34

Re: Конкретнее.

"Умение вести хозяйство" - это общая фраза. Из нее много выводов не сделаешь :)

Тут - как я понимаю - "методы" ведения этого хозяйства важны. По каким параметрам оцениваем состояние, какими рычагами вносим изменения... etc

Были ж в свое время хозяйства и вовсе без "экономики" :)
От Ignat
К А.Б. (14.10.2002 09:10:34)
Дата 14.10.2002 10:00:00

Re: Конкретнее.

Однако и тогда, как во многом и сейчас экономические решения принимались исходя из здравого смысла и предыдущего опыта экономической деятельности.
Хотя сейчас мы имеем экономическую науку. Просто она пока недостаточно развита. Примерно, как механика до Ньютона. Накоплено много фактического материала,открыты отдельные законы. Разработано много теорий не выдержавших проверку практикой, но не лишенных здравого смысла
От А.Б.
К Ignat (14.10.2002 10:00:00)
Дата 14.10.2002 10:52:43

Re: Здравый смысл - он имеет ограничение по "сроку годности" :)


И сегодня - он совсем не тот, что прежде. Мировоззрение меняется...

>Однако и тогда, как во многом и сейчас экономические решения принимались исходя из здравого смысла и предыдущего опыта экономической деятельности.

Хозяйственной. не экономической. Так будет - правильно. Вон - и Владимир, и Дмитрий Ниткин - меня уверили, что для экономики - деньги должны быть! Иначе ей "рулить" нечем :) В то же время - и до введения денег - хозяйственная деятельность велась и жизнь проистекала :)

>Хотя сейчас мы имеем экономическую науку. Просто она пока недостаточно развита. Примерно, как механика до Ньютона.

:) Или используется не по назначению...

>Накоплено много фактического материала,открыты отдельные законы.

Ээээ не совсем, как я вижу. Экономика - не фундаментальная наука. Нет там такой "всеобщеправильной" основы, как у Ньютона :) Прикладной характер экономики - сильно ограничивает и привязывает ее выводы и инструментарий к конкретным "данностям", экономике неподвластным.
От Ignat
К А.Б. (14.10.2002 10:52:43)
Дата 14.10.2002 14:23:18

Re: Здравый смысл - не имеет ограничения по "сроку годности" :)

В течении всей истории человечества время от времени перед каждым человеком вставал вопрос как добывать средства к существованию и как распорядиться уже добытыми средствами. Решение типа, какую часть собранного урожая оставить на семена, а какую пустить в пищу уже являются экономическими. Очевидно,наши коллеги по форуму имеют ввиду более поздний вид экономической деятельности, выполняемый по госзаказу и получивший название политэкономия. В чем тут разница. Экономика в Средние века, мало интересовала большинство суверенных правителей Европы,значительно больше их интересовали победоносные войны против близких и дальних соседей. Положение изменилось с появлением огнестрельного оружия. Раньше ведь как было. Появились финансовые проблемы собрал ополчение достал из арсенала оружие наточил Слегка потренирова если считаешь нужным опять наточил и армия готова к применению. Налетел разбил, отобрал чужие сокровища и оружие. Вернулся с победой ополчение по домам лишнее оружие в арсенал до следующего раза. Трофеи и честно заработанную контрибуцию на решение текущих финансовых проблем. С появлением огнестрельного оружия положение изменилось кардинально в мирное время копи боеприпасы,ведь неизвестно сколько их уйдет на очередную войну. все зависит от очередного противника Производить боеприпасы в нужном количестве в процессе боевых действий тогда,как и сейчас не умели.
Что бы эффективно использовать огнестрельное оружие надо тренироваться . а это опять расход боеприпасов.
В этом случае даже удачная война мало выручала, чаще всего у поверженного противника боеприпасы были уже истрачены. Денег правителям не хватало, простое увеличение налогов приводило к прямо противоположному результату;Вот тогда у Европейский суверенов и стал воникать вопрос. что нужно делать государству, чтобs увеличить поступление налогов в свою казну.
От Ignat
К А.Б. (14.10.2002 09:10:34)
Дата 14.10.2002 09:44:45

Re: Конкретнее.

Были, но до появления этого термина т. е. до древних греков