От Игорь С.
К Павел Краснов
Дата 09.10.2002 09:07:15
Рубрики Образы будущего;

Re: Элита

Мне кажется важнейший вопрос - семья : жена, дети. Безбрачие священников высшей иерархии не пустая прихоть. Разумеется, я не призываю идти по этому пути - это только чтобы подчеркнуть серьёзность проблемы, что она не заключается в принятии решения самим человеком. Фактически он должен принимать решение и за других - жену, детей.
От Павел Краснов
К Игорь С. (09.10.2002 09:07:15)
Дата 10.10.2002 03:38:28

Как решали этот вопрос в истории. Информация к размышлению.

>Мне кажется важнейший вопрос - семья : жена, дети. Безбрачие священников высшей иерархии не пустая прихоть. Разумеется, я не призываю идти по этому пути - это только чтобы подчеркнуть серьёзность проблемы, что она не заключается в принятии решения самим человеком. Фактически он должен принимать решение и за других - жену, детей.
Да, Вы правы, это очень важный вопрос.
Можно сказать, что один из ключевых.

Способов решения вопроса детей, воспитания и наследования достижений родителей три:
1. Безбрачие. - Египет, Религиозные Ордена Запада
2. Интернаты - после 12-14 лет (иногда раньше) подростки направлялист в интернаты (военные и др. школы, лагеря, монастыри и пр.) - это довольно успешно опробовали самые различные народы. Именно так воспитывается элита Англии и Америки. Так делали в Третьем Рейхе.
3. "Даосский путь"
Эта практика опробована 5000-летним опытом клана «Спокойных» - Шоу-Досов. Суть «воспитания в Клане» состоит в передаче ребёнка в годовалом возрасте в другую семью членов «Клана», семья получает одновременно другого ребёнка на воспитание, через год он переходит в следующую семью и т.д. Психика таких детей необычайно сильна из-за разнообразия в окружении и способность к общению и пониманию людей очень высока. Следовательно, они вырастают хорошими психологами-практиками. У родителей нет очень сильной привязанности к детям, которая может перерасти в паталогическую. На общение детей и родителей ограничений не накладывается. Очень развито наставничество – отношения «Учитель-ученик», как правило это направлено по отношению не к своим детям, а людям, подходящим по псих. Этот клан не выродился в организацию мафиозного типа за 5000 лет. Знаменитым «триадам» и «якудза» для этого вполне хватило двух столетий. То есть это показывает высокую эффективность. Несмотря на эту высокую эффективность совершенно непонятно как применять такой способ среди народов с другим менталитетом. Например, русских.

Формирование нового типа общественных отношений и элиты нового типа невозможно без изменения семейных отношений.
Далеко не факт, что перемены должны быть столь радикальны, как в последнем случае. Но к любому положительному опыту следует присмотреться.
От self
К Павел Краснов (10.10.2002 03:38:28)
Дата 10.10.2002 08:46:46

Re: Как решали...

>3. "Даосский путь"
>Эта практика опробована 5000-летним опытом клана «Спокойных» - Шоу-Досов. Суть «воспитания в Клане» состоит в передаче ребёнка в годовалом возрасте в другую семью членов «Клана», семья получает одновременно другого ребёнка на воспитание, через год он переходит в следующую семью и т.д.
> Очень развито наставничество – отношения «Учитель-ученик», как правило это направлено по отношению не к своим детям, а людям, подходящим по псих.
> Несмотря на эту высокую эффективность совершенно непонятно как применять такой способ среди народов с другим менталитетом. Например, русских.

Но ведь наши детсады и школы выполняют часть функций описанной системы, правда без "индивидуального подхода".

Возможно, что для начала нужно понять, что именно и как именно формируется у ребёнка при подобном методе воспитания, а потом попытаться представить, как это можно реализовать у нас и через какие механизмы.

В деревне ведь дети (раньше) были "общими". Они слушались (или не слушались) не только своих родителей, но и соседей. Тётя Маша или дядя Федя были не меньшим (а порой кое в чём) и большими авторитетами для ребятишек. Дети росли в общине. Единственно, что не менялись детьми по графику. А наставником стать мог любой. Опять же по ходу дела, "не по графику".

Элитарность погубит любую систему. Элитарность - это чирий. Элита должна выходить из народа.
Сама по себе ротация детями ничего не даёт. Ну, менялись бы детьми вырожденцы в замкнутом кругу и что? Результат тот же был бы - немудрённая жизненная философия этой гнили осталась бы прежней.

>Формирование нового типа общественных отношений и элиты нового типа невозможно без изменения семейных отношений.

Изменение семейных отношений... Тема слишком глубокая и серьёзная.

Интересно, а какова численность этих шоу? Каковы правила их жизни? Ведь механизмы сами по себе ничего не значат. Они лишь инструмент подогнаный под внешние условия. Вот живут эти шоу у себя - у них всё хокей, а поселите их в урбанизированные условия существования, промышленость, информ-структуру нынешнего общества, что получится? Закуклятся ли для сохранения, распадётся ли их сообщество или всё же найдут новые методы сохранения менталитета в других, иных условиях?

Обмен детями - интересное предложение... Я бы попробовал. Люблю детей...
От Павел Краснов
К self (10.10.2002 08:46:46)
Дата 12.10.2002 17:19:32

Для прикола :-)))

>Обмен детями - интересное предложение... Я бы попробовал. Люблю детей...

Солидаристы очень любили детей. Поэтому ими менялись. Бывает поймают десяток и ну меняться!
Даосы тоже детьми менялись, а также холодильниками, телевизорами и автомобилями. Не потому что очень детей любили, просто любили меняться.
:-)))
От Igor Ignatov
К self (10.10.2002 08:46:46)
Дата 10.10.2002 09:37:24

Ре: Тут не обмен нужен,...

... а скорее установка на восприятие общины, как раширенной семьи. Дети должны расти в семье, но община должна активно участвовать в воспитании, там действительно должны быть учителя, пользующиеся большим авторитетом. Институт учителей должен существовать, на мой взгляд, параллельно с интитутом родителей. Если община сплоченная, дети будут с ранниx лет учиться воспринимать другиx ее членов, как родичей. А наличие несколькиx "знаковыx" личностей для ребенка в общине (родители, "учителя", тренеры, крестники, "воеводы") будут служить делу сплочения обшины по семейному принципу. Семья в общине не должна атомизироваться.

С уважением
От Павел Краснов
К Igor Ignatov (10.10.2002 09:37:24)
Дата 12.10.2002 01:59:20

Ре: Тут не

Община - это, конечно, хорошо.
Правда, я никогда не слышал, чтобы в ней элита воспитывалась.

С уважением
От Igor Ignatov
К Павел Краснов (12.10.2002 01:59:20)
Дата 12.10.2002 22:26:29

Ре: Так мы и проблемаx, с которой Россия...

столкнулась в начале 1990-x, тоже никогда не слышали.
От self
К Павел Краснов (12.10.2002 01:59:20)
Дата 12.10.2002 16:02:31

не понял.


Павел Краснов пишет в сообщении:72880@kmf...
> Община - это, конечно, хорошо.
> Правда, я никогда не слышал, чтобы в ней элита воспитывалась.

интересно, а откуда же вышла та элита (настоящая), что служила и служит
Родине?
Давайте тогда определимся с терминами.
Что есть представитель элиты? Какими такими чертами (свойствами) он должен
обладать, чтобы его смело и однозначно можно было отнести к элите (или
потенциальному представителю элиты)?
Где, когда (в каком возрасте), кем (чем, какими обстоятельствами) они
воспитываются (усиливаются, закрепляются) ?
И затем пояснить, чего не хватает "рядовому" честному, обычному члену
общества, что бы его могли назвать представителем элиты.
От Павел Краснов
К self (12.10.2002 16:02:31)
Дата 12.10.2002 17:23:25

Re: не понял.


>интересно, а откуда же вышла та элита (настоящая), что служила и служит
>Родине?
Та которая сейчас "служит", лучше бы вообще ниоткуда не выходила.
А так, которая раньше - из войн. Гражданской, Отечественной. Ещё раньше - из военных интернатов.

>Давайте тогда определимся с терминами.
>Что есть представитель элиты? Какими такими чертами (свойствами) он должен
>обладать, чтобы его смело и однозначно можно было отнести к элите (или
>потенциальному представителю элиты)?
>Где, когда (в каком возрасте), кем (чем, какими обстоятельствами) они
>воспитываются (усиливаются, закрепляются) ?
>И затем пояснить, чего не хватает "рядовому" честному, обычному члену
>общества, что бы его могли назвать представителем элиты.

Очень серьёзные вопросы. Попробую потом. Пока пишу другие вещи.
С Уважением,
П.К.
От self
К Igor Ignatov (10.10.2002 09:37:24)
Дата 11.10.2002 07:53:41

у пары авторов - Шишкова-Медведева...

... отмечалось, что значание слова дядя и тётя в русском языке, у русских несёт те только смысл родственных связей, сколько, в большей мере, на первом плане это взрослый член общества, общины, имеющий часть прав родителей.

>... а скорее установка на восприятие общины, как раширенной семьи. Дети должны расти в семье, но община должна активно участвовать в воспитании, там действительно должны быть учителя, пользующиеся большим авторитетом. Институт учителей должен существовать, на мой взгляд, параллельно с интитутом родителей. Если община сплоченная, дети будут с ранниx лет учиться воспринимать другиx ее членов, как родичей. А наличие несколькиx "знаковыx" личностей для ребенка в общине (родители, "учителя", тренеры, крестники, "воеводы") будут служить делу сплочения обшины по семейному принципу. Семья в общине не должна атомизироваться.

Русская идея содержит в том числе и идею воплощения общества как большой семьи. От того и требования к его членам таковы, чтобы эти члены могли выполнять роль наставников подрастающего поколения. "Нельзя подвать плохой пример" - одно из выражений такого требования...

несколько туманно, но где-то так...