От Павел Краснов
К alex~1
Дата 11.10.2002 17:31:21
Рубрики Образы будущего;

Re: К вопросу...

Привет Алекс!
Вы нужное дело начали. Но очень оно сложное. Даже СГ, Мухин и Паршев за него не берутся. Сбалансированную Модель создать крайне сложно, иначе, играя на дисбалансах модели, оппоненты в клочья разорвут.
Ряд Ваших предложений очень понравился, ряд не очень, а с некоторыми я не согласен.
Тема настолько сложна, что я не буду её комментировать. Просто стоит использовать Вашу работу и идеи в дальнейших разработках.

С Уважением,
П.К.
От alex~1
К Павел Краснов (11.10.2002 17:31:21)
Дата 11.10.2002 17:55:03

Re: К вопросу...

Ну, должна же газета на что-то организовывать. :)

Если серьезно.
Сложное или не сложное, а формулировать системный взгляд (с выходом на конкретные предложения) надо. Разрвут оппоненты или нет - дело другое. Важно найти общий язык с союзниками и партнерами. И области компромисса с врагами.

При таком рассмотрении выявятся "болевые точки" и узкие места. Например, оценка потребных ресурсов для решения тех или иных задач. Такая оценка должна делаться комплексно, с увязками со смежными областями. Для этого нужно опять-таки общее видение.

Далее. Теория стоимости. Мне тружно судить, насколько продвинутыми, реальными и готовыми к практическому использованию являются существующие наработки. Были на форуме очень интересные ссылки, но нельзя объять необъятное. Если такой теории нет, то получается одно, если есть - другое (и имею в виду, без отказа от предлагаемых мной мер). Грубо говоря, экономика сталинского СССР или предвоенная экономика Германии (без ориентации на неизбежную войну).

Формулирование требований к элите. Вы тоже писали об "экзамене", и нечеткость привела к очевидной полемике с Дмитрием Кобзевым. Элита, элита... пасиионарии, субпассонарии, совсем не пассионарии. Мистика или философия в самом худшем смысле слова.
Как отбирать инженеров, врачей, спортсменов, оперных певцов, менеджеров, журналистов - известно. Есть система объектовных или полуобъектовных показателей. Что такое элита с точки зрения управления обществом - тайна. Так и будем толочь воду в ступе. Сложно, но делать надо.
Дмитрий Кобзев говорил о нашем потенциальном преимуществе в виде суперэффективной элиты управления.

И так далее.

Я сейчас займусь моим видением информационных потоков в одной из реализацией общества, построенного по моей модели (по просьбе Игоря С.)


Вообще, было бы интересно знать Ваше мнения по поводу того, с чем Вы не согласны и почему.

Можно и мылом.

С уважением
От Павел Краснов
К alex~1 (11.10.2002 17:55:03)
Дата 12.10.2002 06:29:30

Кое-что скажу, но на всё нет возможности - тема глобальная

>Наиболее адекватной системой для предлагаемого этапа (лет на 50) я считаю монархию.
А я нет. :-) Тоже хороший аргумент.

>Монарх должен рассматриваться как некий верховный арбитр с правом решающего голоса.
А суд?
>Необходимым условием является сочетание монархии (реальной, не декоративной) с самоуправлением "на местах". Русский (сейчас в этом смысле употребляется термин "российский") народ имеет очень богатые традиции местного самоуправления.
Имел.

>Россия (то, что в нее реально может входить - Украина, например, скорее всего в нее не войдет) должна являться федерацией, ни в коем случае не конфедерацией.
А почему не империей?
>Главы областей (губернаторы, наместники, визири , сатрапы, ...) должны назначаться монархом, но с учетом ряда ограничений (об этом ниже). Местные дела должны решаться в тесном взаимодействии губернатора и местных выборных органов власти - под контролем царя.
Согласен. Но так всё размыто. Особенно бедолага-царь и его взаимодействие.

>Должны быть четко оговорены вопросы, которые должны решаться на референдуме. И когда царь не имеет «права вето».
Согласен

>«Хранители мер и весов»
Такое общество будет нуждаться в институте, играющем роль хранителя эталонов, но применительно к обществу в целом.
Согласен.

>Союзники и противники
Безусловным противником (не обязательно всегда врагом) должны считаться англосаксонские демократии и страны центральной Европы - Польша, Чехия, Венгрия, страны бывшей Югославии,
Сербия?!
>Балтии и пр., а также, скорее всего, Украина, Грузия и страны Средней Азии.
???
> Потенциально очень серьезный противник - Китай. Если удастся заполучить его в союзники, решается громадное количество проблем. Намного больше, чем «пол-дела».
А Индия?
>Друзей у России нет (Белоруссия?), а в качестве союзников реально (для этого нужны серьезные усилия) Куба.

>Германию, Японию, Израиль.
Вы серьёзно?

>Участие населения в управлении страной и получении части доходов
Как?

>Влиять на принятие решений на политическом уровне обычный гражданин может, принимая участие в референдумах по жестко определенным в конституции вопросами или в качестве избирателя при выборах местных органов власти. Необходим отказ от принципа "один человек - один голос". Необходимо создать систему рейтингов или коэффициентов, которые позволят разным гражданам иметь различный "вес" в определенных обстоятельствах.
Вот тут серьёзная проблем - подсчёт голосов. Или выборы перестают быть тайными, т.е. независимыми.

>Такая система (и некоторые другие предлагаемые меры) немыслимы без мощной информационной инфраструктуры общества. Технически это реально уже сейчас. Это одна из областей, где необходимо привлечение ресурсов других стран - желательно - только союзников. В принципе, такую систему все равно нужно создавать.
Кто держит в руках эту систему - "держит" и общество. Вот так.

>Без нее - точнее, без глобальной системы электронных "платежей" - немыслимо справиться, например, с некоторыми видами преступлений.
Абсолютно согласен

>Возвращаемся к системе коэффициентов. Необходимо создать системы тестов/экзаменов, которые может сдать каждый желающий (в идеале - в любое время). Вид теста/экзамена зависит от области. Часто это будет объективный контроль, например, медицинские тесты. Иногда - оценка "потребителей" - например, применительно к искусству. Иногда – оценка в соответствие с решением экспертов. Обязательно должны учитываться результаты трудовой деятельности.
Обобщенный коэффициент является не объективной оценкой достоинств гражданина, а «степенью» его влияния с учетом целям общества.
Любой гражданин вправе не участвовать в этом. Он вправе отказаться от обязанностей, лишившись, разумеется, части прав.
Хорошая идея

>Во-вторых, это основа для расчета доли в общественном богатстве. Возможны различные варианты расчета, например, значение коэффициента как непосредственный показатель доли, значение коэффициента как расчетная величина для попадания в один из 10 (5? 8? 12?) «слоев», дающих разные права на долю общественного богатства, другие варианты.
Какая часть общественного богатства подлежит распределению с учетом этих коэффициентов – отдельная тема.
Ой-ёй-ёй!!!

>Помимо интегрального коэффициента, должны вестись его составляющие, характеризующие «вес» гражданина применительно к отдельным областям. Это позволяет (теоретически) сформировать систему объективных критериев, которые помогут (не автоматически!) решать вопрос со степенью «пригодности» гражданина для принятия тех или иных решений. Это основа для формальных правил, регулирующих ротацию элиты. Такие правила не позволят «текущей элите» эффективно блокировать попытки продвижения вверх элиты «новой».

Вопрос контроля. Кто поддерживает функционирование системы?

>Смысл этой системы – уточнение (а не замена!) оценки «вклада» того или иного гражданина в дела общества. Помимо этой системы, должны существовать «деньги». Недостатками денег являются слишком высокая степень «интегральности» и ненадежная характеристика вклада конкретного гражданина. Деньги могут передаваться по наследству, коэффициенты – нет. Обе системы призваны дополнять друг друга.

Вообще очень неплохая идея, нуждается в дороботке.

>Важнейший вопрос – «теория стоимости» в таком обществе. Каким образом выражается вклад в «деньгах». В принципе, здесь возможны самые различные подходы, вплоть до чисто рыночного. Ясно, что огромные области жизнедеятельности общества не могут управляться чисто рыночными (и даже преимущественно рыночными) механизмами. Это самая сложная тема. К счастью, есть основания говорить о том, что эта задача решаема.
Вообще малопонятно.

>Деньги (в безналичной форме) играют важнейшую роль. Все должно иметь цену.
Жизнь?

>Тут много интересных возможностей. Например, гражданин, имеющий «большую» задолженность по жилью, лишается (до погашения или уменьшения такой задолженности) права покупать в кредит те иные дорогостоящие услуги (кроме образования, например). В целом возврат кредита обязателен.
Согласен.

>Вероятно, имеет смысл размер кредита, сроки его погашения и т.п. увязывать со значением интегрального коэффициента гражданина.
Имеет

>Общество должно выделить некоторый минимальный размер благ всем своим членам (кредит при рождении).
Это не кредит, а неотъемлемое право

>Отдельный большой вопрос – «деньги» и участие в международном разделении труда.
Совсем непонятно

>Четкое разделение различных аспектов деятельности - информационные, новостные, образовательные, детские, культурные, спортивные, развлекательные и прочие программы. Запрет на смешение жанров. Телевидение должно быть "скучным" - для интересного времяпровождения должны использоваться другие возможности. Никакой рекламы - только специальная информационная система,позволяющая получить потребителю доступ к нужной информации, но она не относится к СМИ.
Важные вопросы доводятся до сведения аудитории только в виде подробного обсуждения специалистами и квалифицированными "потребителями".
Очень сомнительные предложения

>Никакого "анализа", сделанного 23-летними выпускниками/выпускниками факультетов журналистики (эти факультеты лучше вообще вынести из системы высшего образования).
примерно так

>Максимальная роль интерактивных электронных средств, подобных Internet. Затем - телевидение, газеты - на последнем месте, и лучше их стремиться вообще придушить.
???
>Печатная информация очень важна, но в виде книг и достаточно толстых и качественных журналов.
???
Телевидение, лишенное доходов от рекламы, частным просто не может быть. И не надо.
Да

Основа - подготовка педагогов. Очень высокий социальный статус, соответствующая система коэффициентов, учитывающих уровень образования и результаты деятельности (на основе отслеживания связей между учителем и его учениками). Регулярные экзамены, подтверждение квалификации и знакомство с новыми концерциями образования. Примерно 5-7 млн. человек (без высшей школы). Это одна из составляющих элиты общества, возможно, самая важная.
Согласен

Формы произвольные.
Не согласен

>Начальное образование (до 13-14 лет) - в стиле традиционной школы. Упор на развитие личности, а не на собственно образование. Умение выражать мысли, держаться, правила поведения, языки (не менее 2-х иностранных языков, причем не более половины европейских). Основные языки - греческий, латынь, китайский, немецкий, японский, английский, хинди, арабский, фарси. Физкультура, основы здорового образа жизни. Элементы йоги и других систем аутотренинга. Музыка. Глубокие трудовые навыки (умение работать руками). Живопись. Самодеятельность. Ухаживание за животными. Природоведение. География.
Примерно согласен. С большими оговорками. Логика закладывается в 5-12 лет.

>Среднее образование (14-18 лет). Основа - школы типа интернатов, но недалеко от места жительства, т.е. с отрывом от семьи на 4-5 дней в неделю, не более. Впрочем, интернат необязательно - возможно и сохранение традиционной школы.
Логика. Математика. Естественные науки - физика, химия, биология. Основы (и детали) устройства общества. Права и обязанности. Умение вести спор. Экология. История. Глубокое знакомство с культурой различных стран (и своей собственной) - в идеале - возможность пожить в течение нескольких месяцев в двух-трех странах (обмен, спортивные, художественные, технические молодежные лагеря и т.п.). Информатика. Прикладные вопросы. Творчество. Обязательно - водные и "воздушные" виды спорта - плавание, включая подводное, парашют, дельтоплан. Технические виды - мотоцикл, например. Упор на комплексные виды спорта, подобные пятиборью или десятиборью - для здоровья и развития. Половое воспитание.
С оговорками согласен. Интернаты разрушают общину и создают проблемы семье.

>Высшее образование - главный упор на участие в реальной работе и решение практических задач. На базе студенческих городков и в тесной связи с научными и промышленными центрами.
Да

>Видимо, основной акцент должен быть сделан на перемещение значительной (если не большей) части населения на Дальний Восток и южные районы страны.
Не факт

>Перенос столицы из Москвы просто обязателен. Прекрасные кандидатуры - Казань или Новосибирск, например.
Расходы очень велики, но они все равно неизбежны. Это, похоже, тот случай, когда скупой платит дважды (если не трижды).
Согласен. Но с оговорками.


Информационная инфраструктура

Это основа жизнедеятельности – без нее немыслима система коэффициентов, формальные критерии ротации элиты и оценки пригодности, учет ресурсов, расчеты доли общественного богатства, распределяемого различным образом, борьба с преступностью, доступ к культурным благам и многое другое.
Полностью согласен

Связь

Космическая и беспроводная связь в качестве основы. Защищенные линии на основе оптоволоконных линий. Для этого есть все технологические возможности и интеллектуальные ресурсы.
Не обязательно

Транспорт.
>Ясно, что делать упор на автомобильный транспорт невозможно. Проблема была бы в значительной степени ослаблена, если бы удалось обеспечить плотное заселение Дальнего Востока - побережья Тихого Океана.
Очевидна огромная роль авиации, железнодорожного транспорта. Очень интересное направление - дирижаблестроение.
Акцент на общественный транспорт в любом случае. В небольших городах, там, гле позволяет климат - максимальное использование, например, велосипедов. Дешево, экологично, приятно, безопасно, быстро, для здоровья полезно, а также не требует расходов невозобновляемых энергоресурсов.
Примерно так. А не пробовали Вы ездить на велосипеде в Архангельске или Воркуте? Та что там - в Свердловске.

>Учет личных интересов и особенностей в быту, на отдыхе и пр.
Основа - умение, приобретаемое в школе, работать руками и головой, а также наличие свободного времени для такого рода деятельности. Это жизненно важно, и степень важности не может быть переоценена. Одна из важнейших задач промышленности - обеспечить выпуск нужного количества материалов, полуфабрикатов, инструментов для такого рода творчества. Хочешь подчеркнуть свой стиль - придумай что-то личное и сделай. Не умеешь - никто не виноват, кроме себя самого.
Очень хорошо, но ничего непонятно.

Религия

Главное – религия должна стать «интимным» делом каждого верующего.
Как там наш Сёко Асахара? Мормоны - лучшие друзья ЦРУ?

>Части граждан должна быть предоставлена возможность в специально отведенных «зонах проживания» вести себя так, как >они считают нужным, и не подчиняться основным законам общества. Вплоть до местного самоуправления. Наркотики, новинки >массовой культуры, девки – живи-не-хочу. На это должны быть выделена часть ресурсов общества.
>Полезно устраивать туда экскурсии (лучше неявные), так сказать, из-за зеркального окна. Каждый сам должен решить, что >для себя выбрать. Временно «оторваться» там тоже не возбраняется.
>Идея: для нормального человека есть вещи и поинтереснее.
По моему, ерунда. Извините.

С Уважением,
П.К.
От alex~1
К Павел Краснов (12.10.2002 06:29:30)
Дата 14.10.2002 11:09:43

Re: Кое-что скажу,...

>>Наиболее адекватной системой для предлагаемого этапа (лет на 50) я считаю монархию.
>А я нет. :-) Тоже хороший аргумент.

А я - да! :) Будем спорить дальше?

>>Монарх должен рассматриваться как некий верховный арбитр с правом решающего голоса.
>А суд?

Не получается. Носителем "справедливости" в России является человек, стоящий даже над законом. Хорошо это или плохо - разговор отдельный. Здесь я тоже не оригинален и полностью соглаен с А.С.Пушкиным. :)

>>Необходимым условием является сочетание монархии (реальной, не декоративной) с самоуправлением "на местах". Русский (сейчас в этом смысле употребляется термин "российский") народ имеет очень богатые традиции местного самоуправления.
>Имел.

Растерял?

>>Россия (то, что в нее реально может входить - Украина, например, скорее всего в нее не войдет) должна являться федерацией, ни в коем случае не конфедерацией.
>А почему не империей?

Я не настолько радикален. Россия никогда не была империей в классическом понимании. Я предпочитаю проверенные временем решения :)

>>Главы областей (губернаторы, наместники, визири , сатрапы, ...) должны назначаться монархом, но с учетом ряда ограничений (об этом ниже). Местные дела должны решаться в тесном взаимодействии губернатора и местных выборных органов власти - под контролем царя.
>Согласен. Но так всё размыто. Особенно бедолага-царь и его взаимодействие.

И я согласен, что размыто. Вы ждете лт меня готового жестко формализованного предложения?

>>Союзники и противники
>Безусловным противником (не обязательно всегда врагом) должны считаться англосаксонские демократии и страны центральной Европы - Польша, Чехия, Венгрия, страны бывшей Югославии,
>Сербия?!

Может, и Сербия. Но сильно сомневаюсь. Уж больно славянские народы продажны и падки на сладкое - при возможности выбора.

>>Балтии и пр., а также, скорее всего, Украина, Грузия и страны Средней Азии.
>???

Вы уверенеы, что это потенциальные союзники или даже нейтральные страны?

>> Потенциально очень серьезный противник - Китай. Если удастся заполучить его в союзники, решается громадное количество проблем. Намного больше, чем «пол-дела».
>А Индия?
По-моему, я оносил Индию к возможным союзникам. Если нет - отношу сейчас. :)

>>Друзей у России нет (Белоруссия?), а в качестве союзников реально (для этого нужны серьезные усилия)
>Куба.

Боюсь, не продержится.

>
>>Германию, Японию, Израиль.
>Вы серьёзно?

Да. Вы просто недооцениваете серьезность изменений, которые могут привести к реальности описываемого "сценария". Это страны, которые не вписываются в "англосаксонскую" модель мира.
Нынешний период - это очень специфическое стечение обстоятельств. Сейчас это представить действительно трудно.

>>Участие населения в управлении страной и получении части доходов
>Как?

Если о доходах - последством получения части национального богатства пропорционально коэффициенту гражданина.

>>Влиять на принятие решений на политическом уровне обычный гражданин может, принимая участие в референдумах по жестко определенным в конституции вопросами или в качестве избирателя при выборах местных органов власти. Необходим отказ от принципа "один человек - один голос". Необходимо создать систему рейтингов или коэффициентов, которые позволят разным гражданам иметь различный "вес" в определенных обстоятельствах.
>Вот тут серьёзная проблем - подсчёт голосов. Или выборы перестают быть тайными, т.е. независимыми.

Да (о тайности). В чем потеря "независимости"?

>>Такая система (и некоторые другие предлагаемые меры) немыслимы без мощной информационной инфраструктуры общества. Технически это реально уже сейчас. Это одна из областей, где необходимо привлечение ресурсов других стран - желательно - только союзников. В принципе, такую систему все равно нужно создавать.
>Кто держит в руках эту систему - "держит" и общество. Вот так.

Что поделаешь. Современное общество и так кто-то держит. И этот "тот" - отнюдь не на видц. Или вы имеете в виду чисто "технических людей"?


>>Во-вторых, это основа для расчета доли в общественном богатстве. Возможны различные варианты расчета, например, значение коэффициента как непосредственный показатель доли, значение коэффициента как расчетная величина для попадания в один из 10 (5? 8? 12?) «слоев», дающих разные права на долю общественного богатства, другие варианты.
>Какая часть общественного богатства подлежит распределению с учетом этих коэффициентов – отдельная тема.
>Ой-ёй-ёй!!!

Вы ждете от меня сейчас тосного размера в процентах? Но в принципе я с Вашим восклицинием согласен. Если принцип принимается - то решить эту проблему можно. Это очевидно.

>>Помимо интегрального коэффициента, должны вестись его составляющие, характеризующие «вес» гражданина применительно к отдельным областям. Это позволяет (теоретически) сформировать систему объективных критериев, которые помогут (не автоматически!) решать вопрос со степенью «пригодности» гражданина для принятия тех или иных решений. Это основа для формальных правил, регулирующих ротацию элиты. Такие правила не позволят «текущей элите» эффективно блокировать попытки продвижения вверх элиты «новой».
>
>Вопрос контроля. Кто поддерживает функционирование системы?

В идеале - все общество, имещее отчетливое представление о принципах функционирования системы (этрому учат прямо в школе). На "качетсвенном уровне" - "хранители" и монарх.

>>Важнейший вопрос – «теория стоимости» в таком обществе. Каким образом выражается вклад в «деньгах». В принципе, здесь возможны самые различные подходы, вплоть до чисто рыночного. Ясно, что огромные области жизнедеятельности общества не могут управляться чисто рыночными (и даже преимущественно рыночными) механизмами. Это самая сложная тема. К счастью, есть основания говорить о том, что эта задача решаема.
>Вообще малопонятно.

Как оченить, какую зарплату и какие доходы получает гражданин в результате своей деятельности. Сколько стоят ресурсы, образование, медицина, развлечения.

>>Деньги (в безналичной форме) играют важнейшую роль. Все должно иметь цену.
>Жизнь?
Я имел в виду более прозаические вещи. Имеется в виду, например, что учащийся высшего учебного заведения прекрасно знает, каков размер кредита, который он получил ои общества на это образование. И который он должен вернуть.

>>Общество должно выделить некоторый минимальный размер благ всем своим членам (кредит при рождении).
>Это не кредит, а неотъемлемое право

Идея у меня была такая: речь шла именно о кредите, который, правда, дается всем. Не надо идеализировать людей.
Неотъемлимое право тоже должно быть, но это совсем минимум. Не умереть с голода, не замерзнуть насмерть и не умереть от перитонита. Это слишком низкий уровень.

>>Отдельный большой вопрос – «деньги» и участие в международном разделении труда.
>Совсем непонятно

Нет проблем, есть у нас "рынок". А если нет?

>>Четкое разделение различных аспектов деятельности - информационные, новостные, образовательные, детские, культурные, спортивные, развлекательные и прочие программы. Запрет на смешение жанров. Телевидение должно быть "скучным" - для интересного времяпровождения должны использоваться другие возможности. Никакой рекламы - только специальная информационная система,позволяющая получить потребителю доступ к нужной информации, но она не относится к СМИ.
>Важные вопросы доводятся до сведения аудитории только в виде подробного обсуждения специалистами и квалифицированными "потребителями".
>Очень сомнительные предложения

Не более, чем все остальные :)

>>Максимальная роль интерактивных электронных средств, подобных Internet. Затем - телевидение, газеты - на последнем месте, и лучше их стремиться вообще придушить.
>???

>>Печатная информация очень важна, но в виде книг и достаточно толстых и качественных журналов.
>???

Важно - роль "интерактивности" получения информации. Газеты в этом плане - на самом последнем месте. Да и информации недостаточно (это газета). Но печатная информация очень важно - отсюда роль книг и качественных журналов.

>Формы произвольные.
>Не согласен

Нужна возможность использования достоинств различных видов обучения с учетом той или иной специфики.

>>Начальное образование (до 13-14 лет) - в стиле традиционной школы. Упор на развитие личности, а не на собственно образование. Умение выражать мысли, держаться, правила поведения, языки (не менее 2-х иностранных языков, причем не более половины европейских). Основные языки - греческий, латынь, китайский, немецкий, японский, английский, хинди, арабский, фарси. Физкультура, основы здорового образа жизни. Элементы йоги и других систем аутотренинга. Музыка. Глубокие трудовые навыки (умение работать руками). Живопись. Самодеятельность. Ухаживание за животными. Природоведение. География.
>Примерно согласен. С большими оговорками. Логика закладывается в 5-12 лет.
Я имею в виду не развитие логического мышления, а логику как формальную дисциплину. Аристотель и Зиновьев. :))

>>Видимо, основной акцент должен быть сделан на перемещение значительной (если не большей) части населения на Дальний Восток и южные районы страны.
>Не факт

Я и написал - "видимо" :)


>Связь


>>Учет личных интересов и особенностей в быту, на отдыхе и пр.
>Основа - умение, приобретаемое в школе, работать руками и головой, а также наличие свободного времени для такого рода деятельности. Это жизненно важно, и степень важности не может быть переоценена. Одна из важнейших задач промышленности - обеспечить выпуск нужного количества материалов, полуфабрикатов, инструментов для такого рода творчества. Хочешь подчеркнуть свой стиль - придумай что-то личное и сделай. Не умеешь - никто не виноват, кроме себя самого.
>Очень хорошо, но ничего непонятно.

Ну, творчество как основа для проявления индивидульного стиля. Нужна тебе красивая полка дома - сделай, а не купи. Нужно: матриалы, полуфабрикаты, инструмент и умение работать руками и головой (это к разговору о школе).

>Религия

>Главное – религия должна стать «интимным» делом каждого верующего.
>Как там наш Сёко Асахара? Мормоны - лучшие друзья ЦРУ?

Это не возражение.

>>Части граждан должна быть предоставлена возможность в специально отведенных «зонах проживания» вести себя так, как >они считают нужным, и не подчиняться основным законам общества. Вплоть до местного самоуправления. Наркотики, новинки >массовой культуры, девки – живи-не-хочу. На это должны быть выделена часть ресурсов общества.
>>Полезно устраивать туда экскурсии (лучше неявные), так сказать, из-за зеркального окна. Каждый сам должен решить, что >для себя выбрать. Временно «оторваться» там тоже не возбраняется.
>>Идея: для нормального человека есть вещи и поинтереснее.
>По моему, ерунда. Извините.

Я имел в виду вот что. Конечно, не уровень "Запада", а что-то вроде гетто с большим количеством злачных местечек, но на приличном уровне. Например, новые западные фильмы или музыка.
На совершенно легальном уровне. Смысл: не всем могут выдержать предлагаемые мной rate races с коээфициентами и прочим. У человека должна быть какая-то альтернатива. Кроме того, Скептик тут много говорит о биологической дегенерации. Кроме того, "наличие родимых пятен прошлого". В общем, общество должно по-своему заботиться и о тиких людях.

С уважением