Что касается работы СГ, упомянутой Вами, - она самая неудачная. Я это и зимой говорил. Сергей Георгиевич не выдержал им же самим заданную парадигму - не углубляиться в прошедшие века. Если честно, нам адекватно не понять смысла этого векового спора. Какой смысл привлекать раввинов, Талмуд, кровь младенцев?
Обсуждать, почему большая часть евреев оказалась антисоветско настроена можно и нужно. Но при чем тут раввины?
И плен антисемитских христианских мифов. И банальнейшее требование - или просьба.
Просто не знает СГ иудейской традиции
>>Обсуждать, почему большая часть евреев оказалась антисоветско настроена можно и нужно. Но при чем тут раввины?
>
>Судя по этой фразе - либо зачёт (с третьего раза), либо культорология была у Вас факультативом...
Но его поставили мне с первого раза. Я там помню делал доклад по китайской мифологии (кстати, одна одногруппница тогда меня нарисовала карандашом, верно схватив мою позу типичную; и вся группа на этом портрете расписалась) и еще писал реферат по исламу.
Однако могу вас порадовать - зачет там получили все с первого раза. А чего? Мы весь семестр довольно аккуратно ходили на семинары, многие писали все его лекции - зачем ему было конфликтовать с нами? :-)) Предмет-то непрофильный.
А чем Вам эта фраза не понравилась?