От Дмитрий Ниткин
К Сепулька
Дата 02.10.2002 18:28:00
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Манипуляция;

Поганое заведение этот ВЦИОМ.

>02 Октября 2002 14:21:29
>По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, о своем согласии с применением силы заявило 22% опрошенных, еще 19% затруднились ответить на поставленный вопрос. Больше трети россиян полагают, что основной причиной столкновений стал общий развал страны, начатый Горбачевым. Примерно столько же полагают, что беспорядки были вызваны безответственной политикой Ельцина и его окружения. 22% говорят, что причиной столкновений стало стремление Руцкого и Хасбулатова сохранить власть любыми средствами

Любопытно поглядеть на фомулировки вопросов:
"ПРОШЛО ДЕВЯТЬ ЛЕТ С ТЕХ ПОР, КАК ПРОТИВОСТОЯНИЕ СТОРОННИКОВ ПРЕЗИДЕНТА ЕЛЬЦИНА И СТОРОННИКОВ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИИ ХАСБУЛАТОВА И РУЦКОГО ПРИВЕЛО К КРОВАВЫМ СТОЛКНОВЕНИЯМ В МОСКВЕ 3-4 ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА.
ЧТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПОСЛУЖИЛО ОСНОВНОЙ ПРИЧИНОЙ ЭТИХ СТОЛКНОВЕНИЙ?"

"КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ОПРАВДАНО ЛИ БЫЛО ВО ВРЕМЯ БЕСПОРЯДКОВ В МОСКВЕ 3-4 ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВОЕННУЮ СИЛУ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ КОНТРОЛЯ НАД СИТУАЦИЕЙ?"

http://www.wciom.ru/vciom/new/public/3-4october.htm

По-моему, в вопросах - половина ответа. "Противостояние привело к столкновениям. Что было причиной столкновений?" - так противостояние, ясен пень! Не говорю уже о вариантах ответов: "виноват Горбачев", "виноват Ельцин", "виноваты Руцкой и Хасбулатов", "Виноваты коммунисты" (упрощаю, но все сводится к этим ответам). Все сводят к персоналиям. Только Чубайса не хватает :)

Или второй вопрос. Во-первых, в нем оценка событий ("беспорядки") что само собой предполагает ограниченный набор адекватных действий, в который вполне естественно входит применение военной силы. И тут же услужливо подсказывают: "для достиженеия контроля над ситуацией". Не сомневайся, человече!

Казенная социология - продажная девка на службе у государства.
От Serge1
К Дмитрий Ниткин (02.10.2002 18:28:00)
Дата 13.10.2002 11:57:47

Re: А что Вас собствено говоря удивляет?.

Здраствуйте

>По-моему, в вопросах - половина ответа. "Противостояние привело к столкновениям. Что было причиной столкновений?" - так противостояние, ясен пень! Не говорю уже о вариантах ответов: "виноват Горбачев", "виноват Ельцин", "виноваты Руцкой и Хасбулатов", "Виноваты коммунисты" (упрощаю, но все сводится к этим ответам). Все сводят к персоналиям. Только Чубайса не хватает :)

>Или второй вопрос. Во-первых, в нем оценка событий ("беспорядки") что само собой предполагает ограниченный набор адекватных действий, в который вполне естественно входит применение военной силы. И тут же услужливо подсказывают: "для достиженеия контроля над ситуацией". Не сомневайся, человече!

>Казенная социология - продажная девка на службе у государства.

А что Вас собственно говоря удивляет? Ноги растут из вопроса референдума Горбачева о сохранении Союза.
Вопросы формулируются так, что бы получить заранее прогнозируемый ответ.
Что, разве другая сторона демонстрирует образец беспристрастности?

С уважением
От Илья
К Serge1 (13.10.2002 11:57:47)
Дата 14.10.2002 11:56:30

то что ВЦИОМ под ученых косит %-) (-)
От Сепулька
К Дмитрий Ниткин (02.10.2002 18:28:00)
Дата 03.10.2002 12:00:26

Вообще-то это было к тому, чтобы

вспомнили об этой дате. Может, кто-то захочет возложить цветы.
От concord
К Дмитрий Ниткин (02.10.2002 18:28:00)
Дата 03.10.2002 05:21:15

Социология у нас не изучает действительность,

а творит ее по своему образу и подобию. Не мой афоризм, но готов приписать его себе. Согласен с Bашими оценками. Сам слишком хорошо помню, как у нас на Украине ставились вопросы поганого референдума о независимости в декабре 91-го.