От Temnik-2
К All
Дата 05.10.2002 14:07:48
Рубрики Либерализм; Манипуляция; Глобализация; Хозяйство;

"Рынок" - названье ему! (Павел Краснов, для Вашей коллекции especially)

Во много раз безопаснее съесть пельмени из крысиного помета, чем есть ту импортированную из США и Англии пищу, которую продают в наших центральных магазинах: говядину, свинину, курятину.

Заокеанские животные, мясо которых мы едим, выкормлены адской смесью несвежих внутренностей скота, куриных перьев, перемолотых со своей шкурой бродячих псов и кошек, крыс и диких животных, личинок мух и глистов, прочей заразы с токсинами, щедро сдобренной для дезинфикации ядами. Именно так -- наживы-копеечки ради -- кормят животных в практичных США и Англии.

Всегда обращалось внимание на чистоту разделки животных, попадающих на человеческий стол. Хотя лучше потребителю и не знать, как делают колбасу, поскольку узнав это, он без спазма в желудке смотреть на нее больше не станет. Но разделка туши -- лишь показуха, не имеющая никакого значения. Стерильность халатов живодеров и чистота бойни не гарантирует качества мяса, ибо животное росло не в прошлом столетии на альпийском лугу, а в скупой тесной ферме фермера в США и Англии, питаясь при этом отнюдь не естественной пищей лугов -- что дорого для алчных американцев, а исключительно коктейлем помоев и падали, который производят для них американские заводы повторного цикла.

Никто не интересуется тем, что именно поедают животные, мясо которых американцы и англичане продают в другие страны (только одну британскую говядину постоянно едят более миллиарда человек, среди них -- и жители Белоруссии, Украины и России). Никому и не дают этим интересоваться, потому что существует достаточно мощный клан производителей-экспортеров США и Англии, зарабатывающих на повторном цикле огромные деньги . Однако мы полагаем, что человек имеет право узнать наконец, что именно он покупает в мясных магазинах. По официальным данным, из ежегодно производимых в США в восьмидесятые годы 7,9 миллиардов фунтов мясной и костной муки, кровяной еды и еды из перьев 34 процента использовались в производстве корма для кошек и собак, 34 процента в кормах для птицы, 20 процентов в корме для свиней и 10 процентов в кормах для рогатого скота и молочного производства. Таким образом, 66 процентов токсичных продуктов повторного цикла попадает на стол человека.

Проблема не только и не столько в том, чем мы кормим своих домашних любимцев, проблема в качестве мяса и молока, которое съедаем мы сами. Эпидемиологи, основываясь на объективных данных о том, что зараженное английское мясо периодически употребляли в пищу более миллиарда человек, высказали прогнозы, что уже в 2003 году -- к наступлению конца скрытого периода болезни -- от ?коровьего бешенства? будет заболевать по несколько миллионов человек ежегодно. В том числе, в России, Белоруссии, Украине.

КЛАДБИЩЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ

В достаточно свободной прессе США и Англии статьи на подобные темы берется печатать не всякое издание, потому что реальна и велика вероятность нажить себе врагов в стане производителей продуктов повторного цикла.

Однако, хотя и можно повсюду найти немало случаев травли журналистов, ученых и общественных активистов, обеспокоенных тем, что коммерческая пища для домашних животных (кошек и собак) и скота, птицы (которые затем становятся основой для мясных продуктов, предназначенных для потребления человеком), содержит смесь гнилых внутренностей животных и чрезвычайно опасные токсины, такие статьи всё-таки печатаются, а к ним прислушивается общество.

Недавно подборку публикаций на эту тему поместил американский журнал «NЕXUS». Энн Мартин, канадская активистка защиты животных, в статье «Правда о кошках и собаках» аргументированно доказывает, что пища для домашних кошек и собак, производимая в США, состоит из самих кошек и собак и содержит -- как сбитых автомобилями на дорогах (их тушки собирают и отдают в мясные комбинаты), так и уже померших своей смертью, либо сданных владельцами на усыпление.

Хотя ворочающая миллиардами долларов мясная промышленность повторного цикла обещает на упаковках сухого корма «полную и сбалансированную диету», в действительности продукты повторного цикла непригодны для потребления, а годны только для помойки. «Растительный белок», основа сухой собачьей пищи, включает один мусор: бесполезные отходы переработки пшеницы и соевых, рисовую шелуху, арахисовые оболочки (определенные как «целлюлоза» на этикетках питания для домашних животных). Сей продукт не только пуст по содержанию полезных веществ, но ещё и вреден, так как всегда включает мясо умерших от болезней животных, зараженный материал из боен, фекальные массы, мясо сданных на усыпление кошек и собак, сбитых на дорогах зверьков и перья птицы.

В состав продукта для собак и кошек входят также отходы мясной промышленности, считающиеся «непригодными для человеческою потребления» и вторичными в производстве колбас, ветчины и прочих продуктов -- порченые гниением туши скота, погнившие шкуры, испорченный жир, прочая падаль. Энн Мартин сообщает, что только один небольшой завод в Квебеке перерабатывает 10 тонн собак и кошек за неделю. Она посетила в Квебеке министерство сельского хозяйства, где ей заявили, что на этом и других подобных предприятиях «мех не удаляется с тушек собак и кошек» и что «мертвые животные варятся вместе с внутренностями, костями и жиром при температуре в 115' С 20 минут».

Использование кошек и собак для питания кошек и собак в США и Канаде разрешено властями, но не афишируется. Разрешен и экспорт во все страны мира, в том числе в Россию и государства СНГ. Реклама корма домашних животных в США и Канаде (последние годы и на российском телевидении) продвигает идею о том, что для сохранения домашних любимцев здоровыми их нужно кормить пищей фирм, производящих продукт по «научной формуле»?. Однако, как полагает Энн Мартин, вся эта реклама лжива от начала и до конца: такая диета влечет раковые заболевания, проблемы кожи, аллергию, гипертонию, почечную и печеночную недостаточность, заболевания сердца и болезни зубов. Мартин предлагает добавить ещё один пункт к многочисленным рекламным надписям и рисункам на продуктах сухого корма: череп и кости.

Канадская активистка защиты животных (с которой мы совершенно согласны), на наш взгляд, обошла вниманием этическую сторону проблемы. [Удивился, однако. А что ещё с америкосов возьмёшь? «Бог умер». – Т.] В животном мире, особенно у развитых млекопитающих, очень редко поедают себе подобных, а, напротив, оплакивают их гибель и относятся к их смерти почти по-человечески. Домашние животные обладают способностью -- в сипу разума или преданности -- стать членом семьи человека. Хозяин, заставляющий домашних животных поедать их сородичей -- котов и собак (пусть даже в виде сухого корма), достаточно неприглядно выглядит и перед Богом, и перед своей совестью. Кто-нибудь может рассуждать о том, что перемолотая костная масса безлика, состоит еще и из других компонентов, и может утверждать, что поедание кошкой кошки -- нормальная вещь. Но тогда совершенно логично из таких рассуждений следует, что вполне можно добавлять в качестве составной части в котлеты и пудинги перемолотые останки невостребованных трупов из моргов -- очень много пропадает человеческого мяса, на котором можно заработать деньги.

[А вот это хорошая идейка. Есть возможность запатентовать в США. Пока для продукции на экспорт, а потом, по мере «десакрализации» и развиитя рыночных отношений, и для самих америкосов. – Т.]

КАК ЗАМУЧИТЬ ЛЮБИМОГО ЗВЕРЬКА?

Ответ на этот вопрос знает американец доктор Венделл О. Белфилд, автор книг «Самая здоровая книга кошки» и «Как иметь здоровую собаку», его метод прост: кормите беднягу коммерческой пищей для домашних животных. Белфилд пишет: «Наиболее часто задаваемый вопрос на моей практике – «Какую коммерческую пищу вы рекомендуете?". Мой стандартный ответ – «Никакой». Ученый многие годы наблюдает непременные изменения в животных, питающихся из пакетов с сухим кормом: понос, возрастающий метеоризм, тусклый волосяной покров, частая тошнота и навязчивое чесание. Это -- общие симптомы, связанные с приемом коммерческого корма, утверждает Белфилд.

Он пишет: «В течение семи лет я был ветеринарным инспектором мясной промышленности Калифорнии. Я пробирался сквозь кровь, жидкость, гной и кал, вдыхал зловонный смрад от пола в следах смерти и слушал смертельные крики животных, которых режут. До второй мировой войны большинство боен были объединенными, где домашний скот резался и обрабатывался в одном месте. Был отдел для разделки мяса, для обработки мяса в колбасу и отдел для переработки. После войны мясная промышленность стала более специализированной. Функции обособились, переработка отходов разделки стала отдельным департаментом в пределах юрисдикции федеральных мясных инспекторов и исчезла от общественного глаза».

Для того, чтобы предохранить негодные мясные остатки от возможности быть использованными для человеческого потребления, государственные нормы США требовали, чтобы мясо «было денатурировано» перед вывозом с бойни. В бытность доктора Белфилда ветеринарным мясным инспектором, он с коллегами денатурировал гнилые останки карболовой кислотой и креозотом. Оба вещества очень токсичные и опасные. Обработанная таким образом туша домашнего скота почти всегда далее перерабатывалась в мясную и костную муку для корма домашних животных.

Доктор Белфилд обращает внимание также на то обстоятельство, что усыпленным кошкам и собакам (которые, напомним, затем перерабатываются на корм) вводится после усыпления пентобарбитап -- дабы трупы не подвергались разложению. Мало того, добавляется в корм множество канцерогенных стабилизаторов для предохранения от прогорклости и прочих нежелательных эффектов, сопряженных с переработкой падали.

Наиболее употребительные стабилизаторы ВНА (butylated hydroxyanisole и ВНТ (butylated hydroxytoluene) вызывают заболевания печени и почек. Костная мука часто содержит пропилен, гликоль этилен и свинец. Массачусетский Институт технологического анализа обнаружил, например, что кошка, съевшая девять фунтов коммерческого корма, поглотила больше свинца, чем количество, считающееся опасно токсичным для взрослого человека. Доктор Белфилд также обращает внимание и на то, что мясо и костная мука из источников, не годных дня человеческого потребления, получили доступ в производство птицы. Это означает, что на вашем стопе могут появиться продукты сомнительного происхождения. «ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ, КОГДА ЖУЕТЕ НОЖКУ ЦЫПЛЕНКА ИЛИ ИНДЕЙКИ», -- предупреждает доктор в том числе и москвичей, питающихся американской птицей.

Солидарен с коллегой и Джон Экхауз, написавший книгу «Как собаки и кошки получают корм повторной обработки»: «Каждый год миллионы мертвых американских собак и кошек обрабатываются вместе с миллионами тонн других материалов компаниями повторного цикла, конечный продукт (жир и мясо) служат в качестве сырья в тысячах разных сфер, включая косметику и корм для домашних животных».

Но есть и те, кто склонен смотреть на положение дел спокойно: Джеймс Моррис, профессор в Школе ветеринарной фармакологии в Дэвисе, Калифорния, сказал, что «любые продукты не годные для человеческого потребления, очень хорошо стерилизуются», а посему никакая зараза никому не передастся. На что цитированные выше американские ученые ответили: «Личности, которые делают такие утверждения, ничего не знают о мясе и связанном с ним бизнесе или знают достаточно, но представляют интересы заинтересованных компаний».

«ТИХАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ».

Гар Смит, репортер из Балтимора. назвал промышленность повторного цикла «тихой промышленностью», о существовании которой не знает общественность. Каждый год в США 286 предприятий тихонько избавляются от более чем 12,5 миллионов тонн мертвых животных, жира и мясных отходов.

Некрофилический продукт ядами лишают запаха и по хорошей цене сбывают на стол счастливому в своем неведении обывателю Когда репортер посетил завод повторного цикла в Балтиморе, его любопытству не было предела. Он в тот день увидел, как в чаны для переработки трупов помимо прочих разрозненных частей тел неопознанных существ погрузили мертвых собак, кошек, енотов, опоссума, оленя, лису, змею и даже помершего недавно от какой-то болезни слона из детского цирка.

Все было свалено ароматной кучей в чан -- с шерстью, зубами, попорченными уже кое у кого потрохами и фекалиями. Вся эта трупная масса перемешивалась, колыхалась и совершенно невкусно казалась живой. Как подсчитали, в среднем балтиморцы передают ежемесячно предприятию 1800 мертвых животных В 1996 году завод превратил 150 миллионов фунтов подгнившей плоти и кухонного жира в 80 миллионов фунтов коммерческого мяса, костной муки и желтого жира.

Тридцать лет тому назад большинство отходов поступало на завод из небольших рынков и боен. Сегодня, благодаря распространению ресторанов быстрого питания, почти половина сырья -- кухонный жир и жареное масло. Как признался руководитель предприятия, мертвые домашние животные повторною цикла в Балтиморе -- небольшая часть в общем объеме сырья, завод не любит рекламировать эту сторону своей деятельности: «?завод обрабатывает этих животных в качестве общественной услуги, но не для извлечения выгоды». Руководитель предприятия также посетовал, что у домашних животных маловато белков и жиров, хотя очень много волос.

ТЕМНАЯ СТОРОНА ПОВТОРНОГО ЦИКЛА

Газета «San Francisco Chronicle» в феврале 1990 года опубликовала жуткое расследование о том, как болевшие множеством болезней и паразитами сдохшие собаки и кошки целенаправленно перерабатываются в США в мясные продукты для скота и птицы. Автор публикации, хотя и сохранял анонимность, был подвергнут гонениям, напуган угрозами расправы, часть фактических материалов, подготовленных для телевидения, была похищена.

Автор побывал на заводе повторного цикла. Вот его впечатления. «Сырой продукт» представлял из себя тысячи немытых и вшивых мертвых собак и кошек, а также головы и непригодные для использования прочие останки туш коров, овец, свиней и лошадей; были замечены автором тут также скунс и крысы. В жутчайшей жаре и среди чудовищного смрада кучи мертвых животных, казалось, жили своей жизнью после смерти: миллионы мух роились над ними, а их черви-личинки буквально шевелили туши. [Ага ещё одно «органическое сырьё», пожираемое америкосами. Не удивлюсь, если личинки и черви официально входят в техпроцесс. Чистая прибыль. – Т.]

Двое нелегальных рабочих из Мексики со спрятанными от смрада в платки лицами загрузили «сырье» в глубокий стальной чан и включили гигантскую дробилку. Звук ломающихся костей и чавкающей давящейся плоти, как признался автор-очевидец, производит незабываемое впечатление.

По сути, весь процесс сходен с приготовлением супа, а работа напоминает кухню. Главная задача -- поддержать определенную пропорцию-рецепт между тушками домашних животных, сдохшим домашним скотом, отходами куриного производства и испорченными продуктами из супермаркетов. Продукт режется в небольшие части, затем подвергается более тонкому измельчению. Далее блюдо готовится при температуре в 130 градусов по Цельсию в течение одного часа. Непрерывный цикл продолжается 24 часа в день, семь дней в неделю. В ходе процесса снимают всплывающий жир, а мясо и кости пережимают и высушивают, превращая их в порошок. Фильтры задерживают избытки волос и неудоболомаемые кости. Когда процесс завершен, остается только желтый жир, мясо и костная мука.

МЯСИСТОЕ МЕНЮ

Как объясняет «Американский журнал ветеринарных исследований», это прошедшее повторную обработку мясо и костная мука используются в качестве «источника белка и других питательных веществ для диет птицы и свиньи и в корме домашних животных, а также для откормки скота и овец: жир повторного цикла тоже используется в кормлении животных как энергетический источник».

Каждый день сотни перерабатывающих заводов на миллионах грузовиков развозят в Соединенных Штатах немереные тонны этого ?продовольственного заменителя? на фермы по производству птицы и скота, по производству молока, на заводы по производству рыбы и на комбинаты по производству кормов, где этот ценный ПРОДУКТ смешивается с другими компонентами -- чтобы выкормить миллиард животных, которых, в свою очередь, съест миллиард человек -- из США, и в Европе, и в Москве.

Перерабатывающие предприятия по-всякому называют свой продукт, суть которого от этого не меняется, поскольку отходы как ни называй, отходами они и останутся. Популярны названия на этикетках помойных продуктов, ссылающиеся на какое-либо животное: тут не просто «мясная пища и мясной побочной продукт», но и некая «пища из птицы», загадочные «побочные продукты птицы», псевдокондитерская «рыбная мука», как бы «рыбий жир», желтый жир, просто жир, жир говяжий и жир цыплят.

На самом деле во всех случаях это «мясной продукт» месива и «жир» месива.

Однако несомненной является и польза перерабатывающих заводов: они не дают заполнится американским городам гниющими трупами и спасают американцев от эпидемий.

СЕКРЕТ ФИРМЫ

Смерть -- главный фактор в этом бизнесе, причем спрос в нем на компоненты подачи значительно превышает поставку сырого продукта. Эта сложная система продовольственной продукции рано или поздно должна была эволюционировать в истинный кошмар. Заводы повторного цикла неизбежно были обречены обрабатывать токсичные отходы.

Мертвые животные (сырой продукт) сопровождаются целым меню нежелательных компонентов. Пестициды и ДДТ -- только их часть. Поскольку домашних животных обычно падают в чан с одетыми противоблошиными ошейниками, инсектициды проникают в месиво. Туда же попадают антибиотики из издохшего от болезней скота, там же оказываются препараты, которыми усыпляют домашних животных. Многими путями в это варево попадают и тяжелые металлы.

Протухшее мясо из супермаркетов, цыплята и рыба прибывают в поддонах из пластмассы и завернутыми в полиэтилен. Ни у кого нет времени развертывать сотни тысяч упаковок. Так же никто не открывает зеленых пластиковых мешков, в которых доставляют от ветеринаров издохших домашних животных. Эти подробности не интересуют министерство сельского хозяйства США. Главное -- протестировать процент белка, фосфор и кальций на соответствие заявленному на этикетке. Проверки даже на содержание пестицидов и нескольких других ожидаемых токсинов либо вообще не проводятся, либо проводятся в неполном объеме, а полного анализа не проводится никогда.

Почему? Не принято, нет указаний. В Калифорнии восемь инспекторов в данной области контролируют промышленность повторного цикла, которая кормит животных, выращиваемых в штате с 30 миллионами людей, и, помимо прочего, штат экспортирует эти «ценные» помои и мясо вскормленных ими животных в другие государства. Мало того, недавно предприятиям повторного цикла были переданы права самим регулировать свою деятельность.

«Американский журнал ветеринарных исследований» провел собственное расследование на типичном заводе повторного цикла в 1985 году и обнаружил в тушках предназначенных для переработки усыпленных домашних животных используемый для эвтоназии фенобарбитал натрий, не было найдено «фактически никакого разложения яда», и, кроме того, в продукте предприятия были обнаружены тяжелые металлы, пестициды и ряд канцерогенов, которые могут вызвать поголовный мор. Возможность отравления нашей пищи стала реальностью, резюмирует заокеанский автор.

ОТКРЫВАЙТЕ, ЭПИДЕМИЯ ПРИШЛА

О том, что поедание себе подобных у высокоразвитых млекопитающих вызывает смертельные заболевания, было известно и до создания в США и Англии бизнеса повторного цикла. Но это обстоятельство никак не помешало дельцам создать промышленность, основанную на поедании себе подобных.

Давно известно заболевание Куру у дикарей, занимающихся людоедством или поеданием обезьян; быстро появляются признаки безумия, одна за другой отказывают жизненно важные системы организма, болезнь кончается мучительной смертью. Давно установлена связь между поеданием человеческого или обезьяньего мяса и развитием болезни. В ряде стран Африки, где негритянские племена занимались людоедством, запрет ритуального каннибализма привел к полному исчезновению этой болезни. Как свидетельствуют археологи и историки, в древности целые города и народы вымирали от того, что поедали себе подобных -- людоедство неминуемо вызывает смертельную неизлечимую болезнь. Неслучайно и то, что запрет на людоедство существует во многих религиях мира.

И этот запрет поедать себе подобных решили нарушить англо-американские дельцы -- чтобы заработать на продаже трупов миллиарды долларов. Болезнь Куру. как считают теперь ученые, является тем же самым заболеванием, что и «коровье бешенство», эпидемия которого потрясла Англию и, как ожидают, еще проявит себя миллионами больных людей и в Англии. и в США. и в Европе, и в России. Эпидемия губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота ("коровье бешенство") разразилась в Англии в конце 80-х годов и достигла максимума в 1992-93 годах. Вот статистика болезни: 1986 год -- 12 случаев, 1987 -- 461. 1988-3072. 1989-7627. 1990 -14371. 1991-25644. 1992-36 924, 1993 -- 33574. Подавить эпидемию (она до сих пор протекает) удалось только полным уничтожением всего поголовья КРС, в том числе элитного молодняка, в тех районах, где отмечались даже единичные случаи заболевания.

Но гибель скота -- только начало кошмара. Самое страшное стало происходить через несколько лет -- с людьми, когда-то давно покушавшими этого больного мяса. Когда в Англии и Франции стали умирать от «коровьего бешенства» люди, общественность охватило нешуточное беспокойство. Исследования ученых показали, что болезнь неизлечима и приводит к смертельному исходу. Что скрытый период заболевания для лю-дей составляет от 10 и более лет. а умершие в эти годы -- только исключение из правил, составляющее доли процента от зараженных. За время скрытого периода патогены болезни методично, клетка за клеткой, пожирают и разрушают мозг до состояния губчатой, рыхлой массы, доводя больного до безумия и смерти.

Эпидемиологи, основываясь на объективных данных о том, что зараженное английское мясо периодически употребляли в пищу более миллиарда человек, высказали прогнозы, что уже в 2003 году -- к наступлению конца скрытого периода болезни -- от «коровьего бешенства» будет заболевать по несколько миллионов человек ежегодно.

Причину эпидемии среди английских коров ученые нашли еще в 80-х годах: употребление ими продуктов повторного цикла -- переработанных внутренних органов коров. Так как коровы являются травоядными животными и не едят сородичей, то в природе «коровье бешенство» не встречается. Причиной эпидемии в Англии стала деятельность фермеров, которые дешевизны ради стали кормить скотину продуктами компаний повторного цикла. Возбудитель болезни, как оказалось, не уничтожается при любой обработке падали в повторном цикле и представляет собой самый мельчайший из всех известных сегодня науке инфекционных агентов. Это, как мы думаем, некая непреодолимая преграда, заложенная Богом или Природой, не позволяющая высшим млекопитающим поедать себе подобных.

За исследование приона в прошлом году была вручена Нобелевская премия Стэнли Прузинеру, доказавшему инфекционный характер «коровьего бешенства». Зараза является молекулой. Ее назвали «прионом». Масса незаразных, полезных прионов находится постоянно в организме коровы (и человека -- заражение человека от поедания говядины обусловлено тем, что его и коровьи прионы биологически близки). При поедании себе подобного организма чужие прионы входят в обмен веществ, начинают в нем работать, но -- в силу своей чужеродности -- не находят полезного места, а приобретают патогенные свойства и вызывают инфекцию, пожирая при том мозг.

Удивительное в том. что эти прионы из съеденного тела сородича -- даже в самых ничтожных количествах -- начинают передавать нормальным прионам свою вредоносную суть, превращая здоровые прионы в губительные и переносящие дальше заразу. Попадая со съеденным мясом сородича в желудок, чужие прионы легко всасываются в стенки кишечника, проникают в селезенку, потом по лимфатическим протокам устремляются в нервную систему и скапливаются в мозге. Там они и размножают болезнь, медленно съедая при этом мозг человека или коровы.

Россия входит в пятерку основных импортеров британской говядины. Миллионы россиян сегодня имеют в своем мозге патогенные английские прионы, уже делающие в головах россиян свое черное дело -- дырявят дырки. Через пять-десять лет для Смерти настанет время увидеть урожай и собирать плоды. Больше всех в России ела зараженное английское мясо богатая Москва -- даже больше жителей самого Лондона. И если в Лондоне правительственные программы опробуют методы, пусть еще не лечения, но хотя бы раннего выявления болезни (конкретный результат может дать только исследование тканей мозга, а эта операция опасна для здоровья и неприемлемая для массового применения), то о зараженных москвичах -- спору нет -- никто думать не станет. Сами думайте.

И то, что шум вокруг этой эпидемии как бы утих в зарубежной прессе, говорит не о том, что болезни больше нет, а только о том, что скрытый период болезни занимает несколько лет, а пресса не может без горячих фактов постоянно подогревать интерес общества к проблеме. А болезнь никто не отменял, и никто отменить не в силах. Зараженное мясо ели и в Минске, и в Киеве, и в Риге, и в Вильнюсе, и в Таллине. В меньших, чем в Москве количествах. Но читатели нашей газеты и в этих городах имели риск заразится этой заразой, проклятой Богом и Природой. Мало того, сам автор статьи вполне допускает, что мог употребить в пищу сосиски или колбасу, сделанную из британской гуманитарной или коммерческой говядины в названных городах, или мог купить саму эту говядину -- на ней не написано, что она английская и зараженная смертельной болезнью. Поживем -- увидим. Если поживем.

ЕСТЬ ИЛИ НЕ ЕСТЬ -- ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС

На самом деле такого вопроса нет. Потребитель, тем более отечественный потребитель, никогда не узнает, как был произведен тот кусочек мяса, который он собрался скушать. Данные об удручающем положении дел в США и Англии в вопросе соблюдения чистоты продукта отнюдь не указывают, что у нас это положение лучше. Оно, может, и хуже. Нет никаких рекомендаций в вопросе «какое мясо есть лучше» -- исходя из его чистоты: нет рекомендаций и в том, чем кормить своих домашних животных. Если они ещё не умерли, кормите их тем, чем кормили раньше. Вот, пожалуй, единственный совет.

Печально, конечно, что нам приходится кушать переработанные останки кошки с ядовитым противоблошиным ошейником, сбитой где-то в Техасе пьяным автомобилистом, подобранной через неделю на автостраде, а потом скормленной курам, привезенным затем в Москву или Минск. Еще и в форме гуманитарной помощи. Однако тем самым мы как бы становимся ближе к Америке, больше понимаем ее дух и больше ценим -- пусть даже поносом через свой луженый желудок.

На этой оптимистической ноте мы и ставим точку. Хотя совершенно непонятно, как это американцы плачут по своим помершим любимым собакам и кошкам, продавая со слезами их тушки в этот же день за несколько полезных карману долларов в местное мясное производство, а потом их же переработанных и едят всей семьей -- вкусно и весело. С кубиками «Магги». Воистину дикари, упаси Господи...

Вместе с тем, значительная часть российских экологически чистых продуктов питания из-за целенаправленной политики или её отсутствия уходит на экспорт. Многие сельскохозяйственные предприятия разоряются, их продукция не выдерживает конкуренции с отравой, щедро дотируемой зарубежными правительствами и за взятки ввозимой в нашу страну. Когда-то самая развитая аграрная страна не только стала зависимой от импортного продовольствия, что само по себе преступление, но и ввозит опасные для жизни и здоровья продукты питания.

Выход -- усиление государственного контроля со стороны региональных и местных органов власти при открытости информации для широких слоев населения. Необходимо обязать каждый регион обеспечивать себя собственным продовольствием в определенной пропорции в зависимости от географического положения и климатических условий (для южных 80-90%, для северных -- 40-60%), с назначением персонально ответственных. Импортировать только продукты, производство которых в стране -- невозможно, приоритет -- импорт недостающих видов сельскохозяйственной продукции из дружественных стран СНГ. Наконец, необходимо возбудить дела в отношении лиц, осуществлявших покупки опасной для здоровья людей продукции.

P. S. пишет в сообщении:3D909E2E.8060003@yahoo.com...
От С.Б.
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 12.10.2002 10:51:24

функционирование птицефабрики в СССР

мне мой преподаватель рассказывал, что когда он начал работать на одной из птицефабрик Кирова после окончания института (88год), то увидел картину, которая его поразила....
К середине декабря план выпуска был выполнен и, чтобы его не значительно не перевыполнять (сильное перевыполнение влекло за собой увеличение отчислений с прибыли и последующий рост плана), куриц начинали складывать в холодильник, когда же места в холодильнике не хватало, выкладывали на улицу (благо было очень холодно)... И тут неожиданное потепление....оттаявших куриц с улицы начали перекладывать в холодильник, а замёрзших из холодильника - на улицу,...потом, когда они оттаивали, "тех.процесс" повторялся... В это время куриц в магазинах не было...К Январю курицы основательно подпортились, и весь персонал птицефабрики заставыли промывать их в марганцовке, чтобы заглушить запах гнили...
От Кудинов Игорь
К С.Б. (12.10.2002 10:51:24)
Дата 12.10.2002 13:00:53

Интельские байки.

Любая байка характерна непроверяемостью. Можно даже не врать, а просто переставить акценты. Единственно, что проверяемо - метеоданные зимы 87\88.
Скорее всего вранье - зачем на птицефабрике будут забивать кур, если план уже выполнен ? Обычная интельская беда - не понимать простых, на уровне бытовых, вещей. И тащить эту чушь дальше, в следующие интельские ущи .
А по-большому - часто вы тухлых кур покупали в магазине ?
От Leonid
К Кудинов Игорь (12.10.2002 13:00:53)
Дата 13.10.2002 11:46:39

Re: Интельские байки.

Для того, чтобы понять это, надо знать технологию птицефабрики.
Где-то в мае слышал такую байку по ТВ - мол, сейчас и ларек и Газпром сдают одинаковую отчетнсоть по составу. Мол, нет различий между крупнейшими компаниями и ларечниками. Это сказал комментатор, а на другой день повторил какой-то депутат из СПС.
Я просто уписался. Во-первых, малые предприятия из бухгалтерской отчетнсоти сдают и сдавали только баланс и отчет и прибылях и убытках. А Газпром сдают все 5 форм с пояснительной запиской, да еще и аудиторское заключение приложить должен. А ПБОЮЛы толком вобще ничего не сдают. Особенно если подакцизными товарами не торгуют.
Нет, когда человек берется судить о том, чего не знает, кроме баек ничего и не получится. Сами знаете. :-)))))
От С.Б.
К Кудинов Игорь (12.10.2002 13:00:53)
Дата 12.10.2002 13:25:40

Re: Интельские байки.

>
>Скорее всего вранье - зачем на птицефабрике будут забивать кур, если план уже выполнен ?

Игорь, он обосновывал это тем, что, мол, тех. процесс такой, каждый день надо забиват определённое кол-во кур.

Я к сожалению в более-менее сознательном возрасте СССР не застал, мне сейчас 20
От Михаил Едошин
К С.Б. (12.10.2002 13:25:40)
Дата 12.10.2002 22:17:49

Re: Интельские байки.

> >Скорее всего вранье - зачем на птицефабрике будут забивать кур, если план уже выполнен ?
>
> Игорь, он обосновывал это тем, что, мол, тех. процесс такой, каждый день надо забиват определённое кол-во кур.

Если такой жесткий тех. процесс, то как же получилось, что
план был выполнен к середине декабря?
От Добрыня
К Михаил Едошин (12.10.2002 22:17:49)
Дата 13.10.2002 00:53:04

Всякое бывает с псисей... Может, и правда.

Есть у нас под Сан-Педро свалка, куда частенько вывозят яйца огромными количествами - из них начинают вылупляться цыплята, их клюют чайки и вороны, а ещё ходят люди, их собирают - видимо, какой-то процент удаётся выходить или ещё как-то употребить. А птицефабрике с ними дела иметь - из пушки по воробьям, вот и выбрасывают некондицию. Это в наше-то время, когда каждую копеечку считают...
От Кудинов Игорь
К С.Б. (12.10.2002 13:25:40)
Дата 12.10.2002 14:23:25

Re: Интельские байки.

Ну, может быть, маразм присутствовал всегда и везде, хотя, если речь идет о тех.процессе, то тем более странно -
откуда могло неожиданно взяться столько лишних кур ? Кроме того, кто-нибудь из всегда недовольных начальством
рабочих (а такие есть всегда и везде) наверняка настрочил бы кляузы куда только мог - в райком\обком\наордный
контроль и КРУ Минфина... Но, повторюсь, маразм присутсвовал всегда и везде, во всех временах и при всех
социальных укладах, весь вопрос в массовости этого явления. Смотрите по результатам, почитайте "Белую Книгу" -
там жесткие цифры отбивают охоту ковыряться в частностях.
От Кудинов Игорь
К Кудинов Игорь (12.10.2002 13:00:53)
Дата 12.10.2002 13:05:09

Посмотрите архив

с "крысиной историей". Очень показательно. Даже вошло в последнее издание "Манипуляции".
От Yuriy
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 07.10.2002 21:37:45

"Враньё" - названье ему!

Зная как здесь относятся к животным и к еде своих любимцев, считаю эту статью плодом бурной фантазии автора. Без ссылок на документы, исследования и т.д. верить ни одному факту нельзя.
От self
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 07.10.2002 14:34:26

так то кошки...(+*)

интересно, а абажуры начнут делать?
http://www.vokruginfo.ru/news/news2583.html
====================
Из человеческих трупов в США будут производить искусственные алмазы
Стоимость изготовления искусственного бриллианта из углерода пепла, остающегося после кремации, составляет от четырёх до двадцати двух тысяч долларов

"В бриллианты - навсегда!" - так перефразируют известный слоган специалисты компании LifeGem
Обновлено: 23/08/2002

Амерканская компания LifeGem начала изготовление искусственных бриллиантов из пепла, остающегося после кремации людей. Как утверждают владельцы компании, новый продукт предназначен исключительно для родных и близких покойного.

Как отмечается на сайте компании-производителя, "наши алмазы – это больше, чем памятник на кладбище, который вы посещаете по выходным и больше, чем урна с прахом, которую вы ставите на полку у себя дома. Это способ не расставаться с дорогим вам человеком ни на день".

Как сообщает Лента.ру, руководитель компании Грег Херро (Greg Herro) разрабатывал технологию изготовления бриллиантов из праха в течении трёх лет. После кремации пепел очищается от посторонних примесей при температуре около 3000°С. Затем путём дальнейшего нагревания под большим давлением из углерода формируется алмаз.
=============
От А. Е.
К self (07.10.2002 14:34:26)
Дата 08.10.2002 03:24:14

Re: так то...

Это скоро и у нас могут делать начать. Знаю я одного бизнесмена весёлого ...
Отговорить его этим заниматься мне не удалось.
От Сысой
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 07.10.2002 12:49:40

Старовата статейка, да и свиста хватает ...

Здравствуйте!

Первый инструктаж танкистов (прошу прощения за грубость).
Вопрос: Что главное в танке?
Ответ: Главное в танке - не б.деть …

В настоящее время большое кол-во сведений может быть элементарно проверено за несколько секунд. Поэтому в "разоблачающих" статьях необходима достоверная информация, или хотя бы выдерживающая элементарную первичную проверку. Ляпы часто сводят на нет все пропагандистские потуги статьи.
Вот несколько ляпов из отрывка про "коровье бешенство"

>ОТКРЫВАЙТЕ, ЭПИДЕМИЯ ПРИШЛА

>О том, что поедание себе подобных у высокоразвитых млекопитающих вызывает смертельные заболевания, было известно и до создания в США и Англии бизнеса повторного цикла. Но это обстоятельство никак не помешало дельцам создать промышленность, основанную на поедании себе подобных.

Каннибализм сам по себе никаких заболеваний не вызывает. Можно заболеть лишь в том случае, если будет съедено больное животное.

> В ряде стран Африки, где негритянские племена занимались людоедством, запрет ритуального каннибализма привел к полному исчезновению этой болезни.

В Африке куру нет и от роду не было. Куру локализована в очень ограниченном горном районе Новой Гвинеи. Запрет был введен австралийскими властями в1950-м, когда остров был под "патронажем" Австралии. Запрет к полному исчезновению болезни не привел. Она встречается и сейчас, но только в сотни раз реже.

>Как свидетельствуют археологи и историки, в древности целые города и народы вымирали от того, что поедали себе подобных -- людоедство неминуемо вызывает смертельную неизлечимую болезнь.

Это откровенные фантазии. Свидетельства обитают лишь в голове у автора.

> Болезнь Куру. как считают теперь ученые, является тем же самым заболеванием, что и «коровье бешенство», эпидемия которого потрясла Англию

Это не то же заболевание, а заболевание того же класса и той же группы. Инфекционный агент имеет некоторую видовую специфичность.

>и, как ожидают, еще проявит себя миллионами больных людей и в Англии. и в США. и в Европе, и в России.

Это преувеличение. Оптимистические прогнозы дают около тысячи человек по всему земному шару. Пессимистические прогнозы - около сотни тысяч, причем в основном в Англии.



> Что скрытый период заболевания для лю-дей составляет от 10 и более лет. а умершие в эти годы -- только исключение из правил, составляющее доли процента от зараженных.

Пик "коровьего бешенства" был в 1992-93 годах, при инкубационном периоде в 10 лет пик заболевания среди людей должен наблюдаться сейчас. А это меньше сотни человек по всему миру. Оптимистические прогнозы оказались более верными.

>Эпидемиологи, основываясь на объективных данных о том, что зараженное английское мясо периодически употребляли в пищу более миллиарда человек, высказали прогнозы, что уже в 2003 году -- к наступлению конца скрытого периода болезни -- от «коровьего бешенства» будет заболевать по несколько миллионов человек ежегодно.

Эти прогнозы не оправдались. Заболела лишь мизерная часть популяции, причем более 95% в Англии.

>Причину эпидемии среди английских коров ученые нашли еще в 80-х годах: употребление ими продуктов повторного цикла -- переработанных внутренних органов коров. Так как коровы являются травоядными животными и не едят сородичей, то в природе «коровье бешенство» не встречается.

В природе "коровье бешенство" встречается, причем в двух формах у коров - наследственное и спорадическое. У овец тоже известен аналог сего заболевания - называется скрепи и человеку не передается.

>Причиной эпидемии в Англии стала деятельность фермеров, которые дешевизны ради стали кормить скотину продуктами компаний повторного цикла.

Это не совсем так. Фермеры кормили этими добавками в течение многих лет, пока не произвели изменение производственного цикла по переработке мясо-костной муки: понизили температуру обработки и ввели некоторые модификации с растворителями, чтобы удешевить процесс.
Именно мука произведенная по новой технологии из больных животных (неидентифицированных в то время) считается первопричиной развития эпидемии в Англии. Была также эпидемия среди кошек, но она малоизвестна и ни к каким серьезным последствиям не привела.


> Попадая со съеденным мясом сородича в желудок, чужие прионы легко всасываются в стенки кишечника, проникают в селезенку, потом по лимфатическим протокам устремляются в нервную систему и скапливаются в мозге. Там они и размножают болезнь, медленно съедая при этом мозг человека или коровы.

Считается, что в мозг прионы попадают по нервным путям, а не лимфатическим. По лимфатическим протокам в мозг пассивным образом попасть невозможно.

> Миллионы россиян сегодня имеют в своем мозге патогенные английские прионы, уже делающие в головах россиян свое черное дело -- дырявят дырки.

Ни одного случая болезни (ее приобретенной формы) у россиян зарегистрировано не было.


> Мало того, сам автор статьи вполне допускает, что мог употребить в пищу сосиски или колбасу, сделанную из британской гуманитарной или коммерческой говядины в названных городах, или мог купить саму эту говядину -- на ней не написано, что она английская и зараженная смертельной болезнью.

Это возможно. Но шанс подцепить эту болезнь в современных условиях примерно равна шансам выиграть миллион долларов. Есть гораздо более серьезные заболевания и состояния, требующие внимания (туберкулез, малярия, недоедание).
Можно сказать, что проблема прионов в смысле здравоохранения уже ушла. Надежд на создание лекарства тоже почти нет, т.к. частота очень низка, то никаких больших финансовых вливаний для развития методов лечения делать не будут.
Заболевшая популяция погибнет. А скот вычистят от вариантов генов, что обуславливают восприимчивость к заболеванию.

В условиях России проблема недоедания несравнимо серьезнее.

С уважением
От Meskalito
К Сысой (07.10.2002 12:49:40)
Дата 07.10.2002 19:50:00

Re: Старовата статейка,

>Каннибализм сам по себе никаких заболеваний не вызывает. Можно заболеть лишь в том случае, если будет съедено больное животное.
то есть автор этой реплики не прочь при случае отведать человечинки???
От Сысой
К Meskalito (07.10.2002 19:50:00)
Дата 07.10.2002 19:53:26

Вас бы в танкисты не взяли, по физиологическим причинам ... (-)
От Meskalito
К Сысой (07.10.2002 19:53:26)
Дата 07.10.2002 20:00:12

Re: Вас бы

ну если бы мы встретились в темном переулке, то я не ручаюсь что Вы бы выполнили перое правило танкиста..)))
От Temnik-2
К Сысой (07.10.2002 12:49:40)
Дата 07.10.2002 19:30:17

Re: Старовата статейка,

>Здравствуйте!

>Первый инструктаж танкистов (прошу прощения за грубость).
>Вопрос: Что главное в танке?
>Ответ: Главное в танке - не б.деть …


Крайне интересные замечания по поводу стиля статьи и достоверности третьестепенных фактов, под которыми почти удалось заболтать главное: миллионы забитых в санитарных целях животных с смертельныую неизлечимую болезнь - прямое следствие британских технологий.

Ну что, коровье бешенство оказалось слабовато? - поикспериментируем с новыми видами каннибазима и резистентными бактериями - авось что стоящее внимания появится. :)
От Сысой
К Temnik-2 (07.10.2002 19:30:17)
Дата 07.10.2002 20:13:27

Re: Старовата статейка,

Здравствуйте!

>Крайне интересные замечания по поводу стиля статьи

По стилю замечания были не от меня ...

> достоверности третьестепенных фактов, под которыми почти удалось заболтать главное: миллионы забитых в санитарных целях животных с смертельныую неизлечимую болезнь - прямое следствие британских технологий.

Да вы, видимо, даже не поняли о чем речь шла. Как только болезнь была идентифицирована и стало известно, что она может передаваться человеку, то больной скот забили, что говорит как раз в пользу западной организации санитарной службы, хотя и там было небольшое запоздание. Опасность ликвидирована, тема с BSE закрыта. Пострадавших - около сотни, все в основном в Англии. Они умрут, эпидемии не будет.
Тесты на BSE давно уже в действии, собираются вроде робота-анлизатора с большой производительностью делать.

>Ну что, коровье бешенство оказалось слабовато? - поикспериментируем с новыми видами каннибазима и резистентными бактериями - авось что стоящее внимания появится. :)

А новое, уважаемый, появляется всегда, экспериментируй - не экспериментируй ... Испанка не от экспериментов приключилась, а куда более народу побила. А по поводу белковых добавок вы мне ответьте на такой вопрос. Мясо-костная мука идет на корм скоту как заменитель белков из других источников, в том числе и фуражного зерна и т.п. Т.е. при той же продуктивности растениеводства в можно повысить продуктивность животноводства именно по причине использования малоотходной технологии. Если вы имели возможность ознакомиться струдами Милова, то вам не в новинку будет, что с животноводством в России всегда некоторые проблемы были, потому и мясо многие призывники в царской России пробовали лишь в армии. Ситуация стала лучше в советские времена за счет индустриального производства удобрений. Но везде есть свои лимиты, в том числе и на количество употребляемых удобрений, а в случае России еще надо учитывать разрушающуюся промышленность по производству удобрений. Так вот вопрос в том, будете ли вы женщинам у которых дети страдают (или будут страдать) белковой недостаточностью (а это недоразвитие, болезни и т.п.) рассказывать подобные истории про бедных кошечек и пугать страшилками об ужасных коровах, если есть способ дать детям белок путем скармливания скоту мясо-костной муки (МКМ)?

Кстати, МКМ употребляли и в СССР. Давайте раздуем психоз как на нитраты, все сразу огроменное количество пользы получат.

А по поводу отвратного зрелища производства колбас, так оно везде не особо приятное - посетите ближайший колбасный цех, и посмотрите что кладут в фарш.

С уважением
От Виктор
К Сысой (07.10.2002 20:13:27)
Дата 08.10.2002 14:59:46

Селитра в колбасе и зеленая яичница.

У меня приятель работал строителем на мясокомбинате в Питере. Теперь это "Самсон" и там нынче еще и водку разливают. Так вот , тогда еще забивали местную скотину. И приятель обжирался мясными деликатесами. Он , как ни странно , предпочитал сосиски и копченые кости. Сосиски они кушали из определенного замеса , а продукцию из других замесов было в рот не взять. Всякие копченые колбасы , шинки , карбонаты и прочие деликатесы им быстро осточертели. Только вот беда- у приятеля полетели все зубы. Дело оказалось в селитре , которую добавляют в колбасу для придания ей красного цвета. Матерые работники комбината про такие хохмочки знали и выдерживали колбасу долго в тумбочке , ожидая прекращения химической реакции. А вот приятель попался.

У другого приятеля в начале лютых 90-х во дворе жили куры. Были они достаточно разумными и выполняли кое-какие команды. Однажды у приятеля в огороде завелись колорадские жуки. И он науськал на них своих куриц. Куры пожрали жуков , только некоторое время у них в яйцах желток был зеленого цвета. Он угощал гостей зеленой яичницей , а слабонервные гости пугались ее есть и предпочитали сидеть голодными. Вот такой белок в пищу получили куры и так это отразилось на их яйцах.

Во времена моей молодости рассказали такой случай. В училище Можайского в Питере одному курсанту прислали из дома посылку с мандаринами. Парень принес посылку в казарму и сам ушел "стоять на тумбочке". Сослуживцы по комнате , которым всегда хотелось жрать , вскрыли вечером посылку и стали есть те мандарины. Хозяин пришел вечером , но ему почти ничего не досталось. Он страшно ругался , но съеденного было уже не вернуть. Утром из комнаты увезли 9 человек с диагнозом "дебил". Мандарины были отправлены в коробке из-под каких-то удобрений. Какой же дурак их мыть-то догадается? Удалось откачать только хозяина посылки , потому что он съел меньше всех. Вот такая история про химизацию сельского хозяйства. Конечно , можно сказать , что в военном училище полно дебилов и химия тут не при чем. У меня парень из параллельного класса отучился в той же Можайке до 3 курса и засыпался совершенно случайно . Его комиссовали с диагнозом "дебил". Кто бы мог подумать - он решал сложные задачи по математике , бегал как лось на лыжах - и оказался больным человеком.

Вопрос о пищевых добавках и свойствах организмов на самом деле весьма серьезный. Так один мой знакомый не выносит антибиотиков. Поэтому у него тяжелые болезни типа бронхитов и воспалений легких протекают очень плохо. В начале 90-х в Питер хлынули потоки заморской колбасы. Мой знакомый раз такой колбасы употребил в гостях по простоте душевной , а потом отрубился в метро и был под видом совсем пьяного доставлен в отделение. В заморскую колбасу был добавлен антибиотик чтобы бацилл заморить или отпугнуть. Выяснилось наличие в колбасе антибиотика только по опыту врача с СЭС , а так окружающие люди смеялись и не верили.

Одним из зверски опасных заболеваний, связанных с особенностями организма , является , например , фенилкетонурия. Попьет дитенок у мамаши из титьки молочка, а потом становится олигофреном. Вон, поищите про это через поисковики - удивитесь. И нельзя тому дитяти жрать много фенилаланина ( аминокислота такая) до подросткового возраста , а то в дурака превратится и обратно не откачают. А потом болезнь проходит. Таких вот детей специально откармливают заморскими продуктами. Даже есть целые концерны по производству "безвредной" пищи для детей - "Милупа" , к примеру.

Так что можно сказать так - "как полопаешь , туда и потопаешь". Плюньте вы на экономическую эффективность , химизацию , гибридизацию , мелиорацию и лактацию. Надо искать научные биологические знания в древних и не очень древних книгах. Зачем в почву нитраты мешками сыплют? Чего там с ними происходит? Как тот нитрат в капусту запрыгивает? Как на это организм реагирует? И почему? Вот тут надо ковырять и искать Правду.

А то любая девка-продавец вещает:
- Купите зубную пасту со фтором. Или с кальцием , а то кариес будет.
А про флюороз , когда фтору много и зубы крошатся, она удивленные глаза делает.

Конечно , квадратный арбуз - это прикольно. И ежели оно умеет долго храниться и мороз ему не страшен - тоже хорошо. А вот засчет чего это он такие фокусы выделывает? И как это на нас потом скажется? Нажрешься таких фруктов , а потом диагноз: дурак и всюду профнепригоден. Так что , уважаемые биологические знатоки , несите свет знания людям , а не ругайтесь на них почем свет стоит.

И на последок хочу историю рассказать , как мой приятель впервые попал на АЭС где реакторы РБМК-1000 стоят. Тихо , говорит , чисто. Народ в белых тапочках неслышно шастает. Там еще бассейн есть прямо возле самого реактора . А в бассейне мокнут отработанные стержни . Помокнут они там , помокнут , а потом их на цепи к потолку привешивают. И ничего - люди ходят и не дохнут. А нам по телевизору лапшу на уши после Чернобыля вешают - все боятся и верят всякой ерунде.
От Temnik-2
К Сысой (07.10.2002 20:13:27)
Дата 07.10.2002 20:50:46

Кто-то что-то не понял...

В Российской империи проблемы были не с животноводством, а с организацией народного хозяйства.

Того самого типа, что и в США, ни климатом, ни ресурсами не обделённых, плотность населения имеющих не китайскую, полмира обдирающих, но своих граждан гормональной с антибиотиками на кошатинке вскормленной говядинкой потчующих.

Ну что, давайте поапладируем людям, двигающим к нам и генно-модифицированные растения и "повторные" технологии питания и т.п. Будем утешать себя тем, что в 14-м веке де, чума тоже была. Видать тогда руку не набили носителей миллионами уничтожать по супер-технологии Buchenwald-2000.

(Так и подмывает вспомнить репертура жванеччины - сами себе создаём проблемы, сами их героически преодолеваем, да у некоторых товарищей на сиё изречение шизофренический (в терминологии МС) штамп стоит - "применимо только к СССР". Вас, видать, граблями не запугать).

Зачем нам экологичные технологии и рациональная организация хозяйства, если можно кошечек в утиль пустить?
От Сысой
К Temnik-2 (07.10.2002 20:50:46)
Дата 08.10.2002 10:40:04

А-а..., понятно, у вас просто зуд, а не желание разобраться ...

Здравствуйте!

>В Российской империи проблемы были не с животноводством, а с организацией народного хозяйства.

Т.е. с трудами Милова вы не знакомы. Это печально, но можете несколько поправить положение, пройдясь по архивам форума с поиском "Милов". Там неплохие вещи выкладывались.
Проблемы были именно с животноводством, т.к. индустриализация еще не состоялась. После индустриализации население СССР выросло весьма значительно (чуть-ли не два раза), но это был предел. Сейчас происходит деиндустриализация, любые способы сохранения населения должны восприниматься со всей серьезностью и без исерических всхлипов про кошечек и экзотических болезнях.

>Того самого типа, что и в США, ни климатом, ни ресурсами не обделённых, плотность населения имеющих не китайскую, полмира обдирающих, но своих граждан гормональной с антибиотиками на кошатинке вскормленной говядинкой потчующих.

Это у них от жадности. А в СССР МКМ применялась по необходимости.

>Ну что, давайте поапладируем людям, двигающим к нам и генно-модифицированные растения и "повторные" технологии питания и т.п.

Не истерики закатывать надо, а разбираться с вопросом. Генетически-модифицированные растения и животные не являются абсолютным злом. Они, скажем, необходимы для получения продуктов с повышенным содержанием витаминов (что немаловажно для нашего климата), или с лекарствами (например у коров в молоке). Другой вопрос, что возможные отрицательные воздействия должны быть исследованы со всей тщательностью. Проблема состоит именно в этом. Фирмы не хотят особо тратится на проверку и на мечение пищи из модифицированных продуктов. Вот именно на обязательности проверки и мечения и должны быть сосредоточены усилия, чтобы особо ретивых потом можно было отследить и призвать к ответу.

>Будем утешать себя тем, что в 14-м веке де, чума тоже была. Видать тогда руку не набили носителей миллионами уничтожать по супер-технологии Buchenwald-2000.

Чума была побеждена именно тем типом людей, что двигают модифицированные растения и малозатратные технологии.
А по поводу Buchenwald-2000 вы бы нас просветили, серых. С примерами желательно. А то придется констатировать, что и тут вы соврамши ...

>(Так и подмывает вспомнить репертура жванеччины - сами себе создаём проблемы, сами их героически преодолеваем, да у некоторых товарищей на сиё изречение шизофренический (в терминологии МС) штамп стоит - "применимо только к СССР". Вас, видать, граблями не запугать).

Если для вас Жванецкий - авторитет, то случай зашел весьма далеко ...

>Зачем нам экологичные технологии и рациональная организация хозяйства, если можно кошечек в утиль пустить?

Исходить надо из реального положения вещей, а не добреньких мечтаний. Так называемые экологические технологии требуют больше затрат во всех смыслах, при совершенно неизвестных плюсах, кроме психологического ощущения безопасности от наклейки "экологическая".
Вы на мой вопрос не ответили. Но можно сформулировать по новому. Стоит задача: накормить людей, ликвидировать белковую недостаточность у женщин для нормального воспроизведения потомства. Есть, скажем, две технологии: одна дешевая с болшим выходом продукции и с содержанием посторонних веществ в пределах санитарных норм (что обеспечивается системой санитраного контроля), или дорогая, с малым выходом продукции, вещества там эти тоже содержатся (т.к. в теперешнем мире все связано, ничего отдельно выковырять нельзя), но в меньших концентрациях. В наличии мало средств, на всех по высшему классу не хватает, или хватает на всех но по весьма среднему классу. Что вы будете делать? Кормить или сказки рассказывать?

С уважением
От Meskalito
К Сысой (08.10.2002 10:40:04)
Дата 08.10.2002 11:42:01

Демагогия чистой воды

Здравствуйте!

>>Ну что, давайте поапладируем людям, двигающим к нам и генно-модифицированные растения и "повторные" технологии питания и т.п.
>
>Не истерики закатывать надо, а разбираться с вопросом. Генетически-модифицированные растения и животные не являются абсолютным злом. Они, скажем, необходимы для получения продуктов с повышенным содержанием витаминов (что немаловажно для нашего климата), или с лекарствами (например у коров в молоке). Другой вопрос, что возможные отрицательные воздействия должны быть исследованы со всей тщательностью.

Вам не кажется, что такое исследование должно длиться не один два года а как минимум 10-20 лет. Наука вступила в такую область где необходима суперосторожность.
Вы забываете первое правило врача - "не навреди!".
>
>Чума была побеждена именно тем типом людей, что двигают модифицированные растения и малозатратные технологии.
Не надо глупых обобщений для подтверждения своих тезисов.


>>Зачем нам экологичные технологии и рациональная организация хозяйства, если можно кошечек в утиль пустить?
>
>Исходить надо из реального положения вещей, а не добреньких мечтаний. Так называемые экологические технологии требуют больше затрат во всех смыслах, при совершенно неизвестных плюсах, кроме психологического ощущения безопасности от наклейки "экологическая".
>Вы на мой вопрос не ответили. Но можно сформулировать по новому. Стоит задача: накормить людей, ликвидировать белковую недостаточность у женщин для нормального воспроизведения потомства.
Есть, скажем, две технологии: одна дешевая с болшим выходом продукции и с содержанием посторонних веществ в пределах санитарных норм (что обеспечивается системой санитраного контроля), или дорогая, с малым выходом продукции, вещества там эти тоже содержатся (т.к. в теперешнем мире все связано, ничего отдельно выковырять нельзя), но в меньших концентрациях.
Это чистой воды демагогия не подтвержденная никакими примерами. Нынешнее "интенсивное"хозяйство держится только за счет дешевых энергоресурсов которые позволяют производить и вносить огромные количества удобрений, а традиционному "экологическому " производству этого не требуется и оно расчитано на поддержание экологического баланса земли, а не выжимания из нее последних соков ради прибыли.

В наличии мало средств, на всех по высшему классу не хватает, или хватает на всех но по весьма среднему классу. Что вы будете делать? Кормить или сказки рассказывать?

Средств хватит если не расходовать на цели типа вооружения. Вопрос стоит в перераспределении этих средств для решения насущных задач. Вопрос сложный, но его решать надо. А жрать кошечек и собак можно конечно, только на долго ли вас хватит вот главный вопрос.
От Сысой
К Meskalito (08.10.2002 11:42:01)
Дата 08.10.2002 13:11:20

Какое глубокомыслие!

Здравствуйте!

>>Не истерики закатывать надо, а разбираться с вопросом. Генетически-модифицированные растения и животные не являются абсолютным злом. Они, скажем, необходимы для получения продуктов с повышенным содержанием витаминов (что немаловажно для нашего климата), или с лекарствами (например у коров в молоке). Другой вопрос, что возможные отрицательные воздействия должны быть исследованы со всей тщательностью.
>
>Вам не кажется, что такое исследование должно длиться не один два года а как минимум 10-20 лет. Наука вступила в такую область где необходима суперосторожность.
>Вы забываете первое правило врача - "не навреди!".

Вы, видимо, плохо понимаете, когда читаете. Перечитайте последнее мое предложение. А потом соотнесите со своим высказыванием про суперосторожность. У вас с логикой что-то не в порядке, товарисч, может вегетарианство влияет ;-)
Сказано было о тщательном исследовании. У вас получилось типа "нет, вы не правы, надо очень тщательно исследовать". А насчет сроков, так модифицированные продукты известны уже более 10 лет. Демагогия именно у вас в постингах зашкаливает.

>>Чума была побеждена именно тем типом людей, что двигают модифицированные растения и малозатратные технологии.
>Не надо глупых обобщений для подтверждения своих тезисов.

Не надо тупых ответов по проблемам, в которых вы ни ухом ни рылом.

>Есть, скажем, две технологии: одна дешевая с болшим выходом продукции и с содержанием посторонних веществ в пределах санитарных норм (что обеспечивается системой санитраного контроля), или дорогая, с малым выходом продукции, вещества там эти тоже содержатся (т.к. в теперешнем мире все связано, ничего отдельно выковырять нельзя), но в меньших концентрациях.
>>Это чистой воды демагогия не подтвержденная никакими примерами.

Да, тяжелые последствия оставляет вегетарианство. Ясно сказано, что "экологические" продукты обходятся дороже (и в деньгах, и в ресурсах). Технологические цепочки сами ищите, недоверчивый вы наш. Хотите проверить быстро - ступайте в магазин и вперьте свои очи в ценник. Хотите тщательно - смотрите по этапам: выращивание-кормление-забой. А по поводу веществ, то про ДДТ у пингвинов вы, надеюсь, слышали. Неужели вы тешите себя мыслью, что в "экологических" продуктах таких ингридиентов нет? Блажен, кто верует.


>Нынешнее "интенсивное"хозяйство держится только за счет дешевых энергоресурсов которые позволяют производить и вносить огромные количества удобрений, а традиционному "экологическому " производству этого не требуется и оно расчитано на поддержание экологического баланса земли, а не выжимания из нее последних соков ради прибыли.

Интенсивное животноводство держится на технологиях, удешевляющих процесс, и это есть следствие не дешевизны энергоресурсов, а их дороговизны. Если энергоресурсы дешевы, то выгоднее произвести больше удобрений для большей стимуляции растений. Если же они дороги, то приходится использовать в прокорм, то что уже выращено.
"Экологическое" производство использует больше ресурсов на единицу продукции, т.к. растения выращиваются без удобрений и пестицидов-гербицидов, следовательно тербует большего количества земель, и большего количества труда на прополку и борьбу с вредителями. Причем потребление, скажем коровками только травки (а не добавок и концентратов) никаким образом не гарантирует от того, что в травке отсутствуют вредные вещества, взятые из окружающей среды при обмене веществ.
При отсутствии резервов пустующей земли, годной для распашки (этот резерв практически исчерпан, дальнейшее сведение лесов ведет к болшим проблемам), переход на только "экологическую" продукцию автоматически означает сокращение населения.
Думать надо, а не трепаться, неомальтузианец вы наш ненаглядный ...

>В наличии мало средств, на всех по высшему классу не хватает, или хватает на всех но по весьма среднему классу. Что вы будете делать? Кормить или сказки рассказывать?

>Средств хватит если не расходовать на цели типа вооружения.

Ну, вы товарисч, сказанули ... И хто же вам позволит выжить в теперешнем мире без вооружений? Или опять "заграница нам поможет, мы дадим вам парабеллум"?

>Вопрос стоит в перераспределении этих средств для решения насущных задач. Вопрос сложный, но его решать надо.

А насущная задача состоит в выживании. А для этого нужна оборона, питание и воспроизводство населения. Решать такие ворпосы надо, а не благоглупостями "экологическими" заниматься.

>А жрать кошечек и собак можно конечно, только на долго ли вас хватит вот главный вопрос.

Кошечек и собак люди кушают только в Корее. В остальном мире они могут быть переработаны в МКМ, которую потребляет различный скот, а не люди. Мясо скота регулярно и тщательно проверяется на присутствие вредных ингридиентов. Отклонения в проверках возможны везде и всегда вне зависимости от социального строя страны. Но система, взятая в целом, обеспечивает безопасность питания.

Темниковская статья по своей сути аналогична психозу, раздутому по поводу нитратов. Риторические приемы статьи могут служить яркой иллюстрацией к книге "Манипуляция сознанием".

С уважением
От Temnik-2
К Сысой (08.10.2002 13:11:20)
Дата 08.10.2002 20:27:57

В данной дискуссии - это ваш портрет.

Так-с, имеем дело с очередной жертвой вульгарно понятых работ Паршева. (Не читал я работ Милова, но откуда ветер дует - ясно).

1) Отмечаю для вас один тонкий момент в его рассуждениях:

Проблема не в том, что в РФ не хватает ресурсов, или здесь, например, их недостаточно для нормального питания населения в существующем демографическом масштабе. Проблема в том, что по ряду позиций при существовании ОТКРЫТОГО РЫНКА страны-конкуренты будут иметь более низкую себестоимость товара.

В том числе и за счёт дармовой арабской нефти и повторной переработки усыплённых кошечек.

Кто вас заставляет соглашаться играть по этим правилам? Да ещё предлагая пресловутым роженицам еду, от которой молоко у них будет с креозотом и диоксинами?

2) Вы втихаря подпихиваете аксиомку о "существующей численности населения". Если она вам кажется непомерной - то не надо ломиться в открытые ворота: она и так уменьшается. Но беда в том, что при ваших правилах и будет уменьшаться непонятно до каких пределов - и диоксины в молоке - не последний фактор.

3) Кто доказал, что экологичные технологии менее эффективны чем "выгодные"?

Только в системе координат "свободный рынок". То есть, в обстановке самоорганизующегося психоза.

Пример: пожар в помещении где присутствует большое количество людей. Аналог рынка здесь - паника, когда каждый ломится к выходу, свободно конкурируя за возможность прохода. Каждому в отдельности эта ситуация выгодна - он имеет шанс, он расчитывает, что ломится лучше соседей. Выживаемость до 20%. Если паника (и пробка в дверях, задавленные, покалеченные и т.п.) не возникла, то выживаемость - до 100%. Но это уже другая система.

Вот так. Каждому производителю выгодно покупать у фирм повторного цикла их продукт. Конечно, ему прийдётся платить за антибиотики, которыми он будет колоть коров, с иммунитетом, ослабленным диоксинами и фенолом. Опосредованно, он заплатит и за лечение астматиков, евших его шницели. И за содержание дебилов, родившихся у рожениц, пивших его молоко он заплатит. И за миллионы больничных листов и больничных коек - тоже.

И общество ему заплатит при очередном уничтожении животных в ходе кампании борьбы с очередным бешенством.

Но это не значит, что если другой фермер решит выращивать пищу без применения неэкологичных технологий, он что-либо выиграет. Отнюдь. Опосредованно общество уже проплатило все накладные, и вычитать больничные и медстраховочные из его цены никто не будет. (Да и нефть шейхам возвращать - тоже). Это рынок.

>Интенсивное животноводство держится на технологиях, удешевляющих процесс, и это есть следствие не дешевизны энергоресурсов, а их дороговизны. Если энергоресурсы дешевы, то выгоднее произвести больше удобрений для большей стимуляции растений. Если же они дороги, то приходится использовать в прокорм, то что уже выращено.

Специально для вас, квалифицированный вы наш, сообщаю, что урожайность не нахоидтся в прямой зависимости от количества внесенных удобрений. Там есть хорошо известные специалистам пределы.

>"Экологическое" производство использует больше ресурсов на единицу продукции, т.к. растения выращиваются без удобрений и пестицидов-гербицидов, следовательно тербует большего количества земель, и большего количества труда на прополку и борьбу с вредителями. Причем потребление, скажем коровками только травки (а не добавок и концентратов) никаким образом не гарантирует от того, что в травке отсутствуют вредные вещества, взятые из окружающей среды при обмене веществ.


Опять же, квалифицированнейший вы наш, напоминаю вам, что коровки сами производят ценнейшее удобрение. За что их и ценят.

>При отсутствии резервов пустующей земли, годной для распашки (этот резерв практически исчерпан, дальнейшее сведение лесов ведет к болшим проблемам), переход на только "экологическую" продукцию автоматически означает сокращение населения.
>Думать надо, а не трепаться, неомальтузианец вы наш ненаглядный ...

Спекуляциями отфонарными не надо заниматься, дражайший мальтузианец. В этом году РФ вошла в десятку ведущих экспортёров зерна, из которых США последние 100 лет и не выбывали.

А Китай все свои 1,5 млрд. прокормил практически на чистых мелкокрестьянских хозяйствах. Вспомним классика:

"Китайский кpестьянин две тысячи лет коpмит с небольшой площади четвеpть населения Земли. На 100 человек здесь 8 га пашни - и Китай давно не знает голода. А в Бразилии - 46 га пашни. Да какой! Невероятно плодородной, при обилии солнца и влаги. Перед конференцией "Рио-92" мы с одним китайским ученым пересекли Бразилию, и он сказал, что китайский крестьянин с такой земли мог бы кормить все человечество. Но в Бразилии земля у иностранных фирм и крупных фермеров. И здесь, при тракторах с компьютерами, постоянное недоедание и остpая нехватка в пище белка и витаминов у половины населения". (с) СЦ2


>Кошечек и собак люди кушают только в Корее. В остальном мире они могут быть переработаны в МКМ, которую потребляет различный скот, а не люди. Мясо скота регулярно и тщательно проверяется на присутствие вредных ингридиентов. Отклонения в проверках возможны везде и всегда вне зависимости от социального строя страны. Но система, взятая в целом, обеспечивает безопасность питания.

Вопрос только - зачем населению, вынужденному питаться безвкусным продуктом, из питательной цепи, начинающейся с переработки в автоклаве усыплённой кошечки - "оборона и размножение"?

Это ведь уже существование в пространсве постмодерна, по ту сторону смысла.

"...«свеpхчеловек» Ницше - это сpедний западный гpажданин, котоpый голосует за тех, за кого «следует голосовать». Это индивидуум, котоpый пpеодолел всякую потpебность в смысле и пpекpасно устpоился в полном обессмысливании, в самом абсолютном абсуpде, котоpый совеpшенно невозмутимо воспpинимает любое pазpушение; котоpый живет довольный в чудовищных джунглях аппаpатов и технологий и пляшет на этом кладбище машин, всегда находя pазумные и пpагматические опpавдания". (с) МС (на паях с Хайдеггером)

В данной дискуссии - это ваш портрет.
От Александр
К Temnik-2 (08.10.2002 20:27:57)
Дата 09.10.2002 07:14:02

Re: В данной...

>Проблема не в том, что в РФ не хватает ресурсов, или здесь, например, их недостаточно для нормального питания населения в существующем демографическом масштабе. Проблема в том, что

жертвы психологической войны, которую Запад ведет против России добровольно отказываются использовать имеющиеся ресурсы для нормального питания населения, предпочитая передавать их Западу. Остается лишь поздравить западных специалистов по психологической войне и попытаться создать гражданскую оборону.

>В том числе и за счёт дармовой арабской нефти и повторной переработки усыплённых кошечек.

Ах, Вы не понимаете. Дело не в том что кошечки дешевые, а в том что они маленькие и пушистые. Точно такие же охи-вздохи можно прочитать об ободранных живьем тушках детенышей тюленей, кричащих на окровавленном льду вслед кровожадным чукчам, уносящим их шкурки. Перерабатывают - не перерабатывают дело десятое. Главное - маленькие пушистые.

С экономической точки зрения собирать падаль по дорогам - дороже обойдется чем специально выращивать.

>Кто вас заставляет соглашаться играть по этим правилам? Да ещё предлагая пресловутым роженицам еду, от которой молоко у них будет с креозотом и диоксинами?

От которой роженицы и их дети будут здоровые и нормально развитые. Про креозот рассказывайте американцам. Пусть они отдадут нам свои удобрения и арабскую нефть. Пусть их роженицы будут анемичные и их дети недоношенными.

>2) Вы втихаря подпихиваете аксиомку о "существующей численности населения". Если она вам кажется непомерной - то не надо ломиться в открытые ворота: она и так уменьшается. Но беда в том, что при ваших правилах и будет уменьшаться непонятно до каких пределов - и диоксины в молоке - не последний фактор.

Это Вы ее подпихиваете. Ах, расплодились эти русские, подняв с помошью удобрений и средств защиты растений урожайность с 6 до 20 ц/га. Надо бы подсократить раза в три, а высвободившиеся ресурсы за границу загнать. Уж не знаю что там последний фактор, а бедность и недоедание точно главный рычаг геноцида.

>3) Кто доказал, что экологичные технологии менее эффективны чем "выгодные"?

>Только в системе координат "свободный рынок". То есть, в обстановке самоорганизующегося психоза.

Тут не надо быть биологом. Достаточно посмотреть школьный учебник биологии или сравнить "натуральную" урожайность в России (5-6 ц/га) и "ненатуральную" - 20 ц/га.

>Пример: пожар в помещении где присутствует большое количество людей. Аналог рынка здесь - паника, когда каждый ломится к выходу, свободно конкурируя за возможность прохода. Каждому в отдельности эта ситуация выгодна - он имеет шанс, он расчитывает, что ломится лучше соседей. Выживаемость до 20%. Если паника (и пробка в дверях, задавленные, покалеченные и т.п.) не возникла, то выживаемость - до 100%. Но это уже другая система.

Вот именно что другая. Ниткин №2! Продукты берутся не из рынка и не из системы распределения в общем случае, а из производства. Удобряют растения чтобы они давали больший урожай и защищают их от вредителей с той же целью. Паника у Вас, в которой гибнут все одинаково, или организованная эвакуация избранных с геноцидом отверженных - совершенно другая проблема. Удобрения и средства защиты растений - это нормальный дом для всех. Экологизм - пожар устроенный дебилами в собственном доме - удачная работа вражеской пропаганды.

>Вот так. Каждому производителю выгодно покупать у фирм повторного цикла их продукт. Конечно, ему прийдётся платить за антибиотики, которыми он будет колоть коров, с иммунитетом, ослабленным диоксинами и фенолом. Опосредованно, он заплатит и за лечение астматиков, евших его шницели. И за содержание дебилов, родившихся у рожениц, пивших его молоко он заплатит. И за миллионы больничных листов и больничных коек - тоже.

Конечно, если заморить народ голодом можно много сэкономить на больничных листах и койках. Думаю Буш и Абрамович встретили бы такое предложение апплодисментами переходящими в овацию стоя. Но нам-то, русским, какой резон с Вами соглашаться?

>Специально для вас, квалифицированный вы наш, сообщаю, что урожайность не нахоидтся в прямой зависимости от количества внесенных удобрений. Там есть хорошо известные специалистам пределы.

Ели есть пределы, то есть и области в которых зависимость прямая, не так ли? Что-то мне подсказывает что в СССР, применявшем в 4-5 раз меньше удобрений на гектар пашни чем западноевропейские страны, до достижения этих лимитов еще развиваться и развиваться было. То же и с гербицидами, инсектицидами, кормовыми добавками, гормонами.

>Опять же, квалифицированнейший вы наш, напоминаю вам, что коровки сами производят ценнейшее удобрение. За что их и ценят.

Из чего? Сами азот фиксируют или фосфориты да калийные соли на поля таскают, эрудированный Вы наш? Или все-таки какают тем что тут же съели?

>Спекуляциями отфонарными не надо заниматься, дражайший мальтузианец. В этом году РФ вошла в десятку ведущих экспортёров зерна, из которых США последние 100 лет и не выбывали.

Ну не русским же роженицам скармливать!

>А Китай все свои 1,5 млрд. прокормил практически на чистых мелкокрестьянских хозяйствах. Вспомним классика:

Речь не о размерах хозяйства и форме собственности - травкам на них плевать. Речь о климате и применении удобрений. Вот на них бы и посмотреть, например тут:
http://www.fao.org/landandwater/swlwpnr/china/Maps_e/e010.htm

>Вопрос только - зачем населению, вынужденному питаться безвкусным продуктом, из питательной цепи, начинающейся с переработки в автоклаве усыплённой кошечки - "оборона и размножение"?

А это не Вам решать.

От Temnik-2
К Александр (09.10.2002 07:14:02)
Дата 09.10.2002 20:05:51

Веником убиться!

УКРАИНА ЕЛЕ ОТБИВАЕТСЯ ОТ КОМПАНИЙ США НАВЯЗЫВАЮЩИХ НАМ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЕ КУЛЬТУРЫ.

Созданы (за гранты и т.п.) целые группы лобистов среди элиты биологической науки для проталкивания решений, разрешавших бы экспансию западных био-компаний - производителей генетически изменённого семенного материала.

Вы где живёте, молодой человек?

Пол мира на этой системе висит: группа монополий контролирует валовую часть семенного производства в мире. И отрезать вам доступ к этим "технологиям" никто не собирается - дайте лазейку - ЗАВАЛЯТ.

И инвестиции дадут в любом количестве на такие технологии - это же любимое дело - делать деньги из дерьма, скармливая его Третьему миру. Вы макдональдсов мало видели? - Выйдите на улицу, где вы там живёте, готов поспорить, в любом российском городе есть. С теми самыми "технологиями" из-за которых в США проблема лишнего веса и гормональных дисбалансов стала повальной.

Хавайте. Этих "технологий" вам дадут сколько угодно. Как Бразилии.



Ё-моё. Это в РФ, оказывается, сокращается с/х производство и рождаемость потому, что агенты влияния США не дают русским жрать кошатину и генную картошку, которую сами жрут втихаря. Веником убиться! :))

Напоминаю постановку вопроса: ориентированная на прибыль индустрия общества потребления ЗАСТАВЛЯЕТ людей есть губительную для здоровья пищу, производимую по технологиям, приносящим наибольшую прибыль боссам индустрии "повторного цикла".

У меня, кстати, есть ещё один упоминавшийся в статье рецепт прокормления росийских рожениц, вам он наверняка понравится. Т-ссссс! Только оберегайте его от ушей агентов ЦРУ!

Повторная переработка не востребованных в моргах трупов! Масса белка пропадает зря!
От Александр
К Temnik-2 (09.10.2002 20:05:51)
Дата 10.10.2002 06:50:50

Re: Веником убиться!

>УКРАИНА ЕЛЕ ОТБИВАЕТСЯ ОТ КОМПАНИЙ США НАВЯЗЫВАЮЩИХ НАМ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЕ КУЛЬТУРЫ.

>Созданы (за гранты и т.п.) целые группы лобистов среди элиты биологической науки для проталкивания решений, разрешавших бы экспансию западных био-компаний - производителей генетически изменённого семенного материала.

>Вы где живёте, молодой человек?

Уж вы бы по поводу грантов и лоббистов помолчали лучше. На нете сидим. Делаешь поиск по Яндексу на "экология сорос гранты" и не удивляешься. Делаешь поиск на "агрохимия сорос гранты" и вот тут сначала удивляешься количеству хитов, а присмотревшись удивляться перестаешь:

"

В 1996 году Институт "Открытое Общество" (международная благотворительная организация, финансируемая Джорджем Соросом) начинает работу по программе "Экология". Программа запускается Новосибирским филиалом и направлена на повышение экологической культуры, образованности и информированности общества. В течение первого года деятельность программы будет охватывать пять территорий Сибирского региона (Иркутскую, Кемеровскую, Новосибирскую, Томскую область и Красноярский край). Программа предусматривает выполнение проектов, связанных с экологическим образованием, издательской деятельностью, поддержкой неправительственных экологических организаций, обеспечением доступности экологической информации для населения и средств массовой информации и носит пилотный характер. "
http://www.nsu.ru/community/nature/books/Vest_3-4/vest3-15.htm

Вот так то. Зачем нужны удобрения, средства защиты растений, трактора, генетика детям, юношеству, населению знать не надо. Это только злые коммунистя забивали мозги пятиклашек всякой дрянью типа как прокормиться. Соросовские платные экологи постараются эту дурь из детско-юношеских головенок выбить. Нехрена им кормиться. Должны тихо сдохнуть оставив 1/6 часть суши хозяевам жизни - заезжим туристам из стран "золотого миллиарда".

>Пол мира на этой системе висит: группа монополий контролирует валовую часть семенного производства в мире. И отрезать вам доступ к этим "технологиям" никто не собирается - дайте лазейку - ЗАВАЛЯТ.

Это Вам Сорос рассказал? Или его платные экологи? Вы про ген терминатор не слыхали? Полюбопытствуйте. И в двух словах объясните для чего эта дорогая игрушка. Неужто чтобы "заваливать"?

"The Terminator technology (US patent #5,723,765) is a genetic technology that renders farm-saved seed sterile. This technology has no agronomic benefit and should never see the commercial light of day. The Terminator violates Farmers' Rights and threatens agricultural biodiversity. The Terminator isn't about improving agriculture, it is about sterilizing seeds, wresting control of seeds and plant breeding from farmers, and fattening Monsanto's profits.

According to Delta and Pine Land, Monsanto stands to make as much as US $1.5 billion per year using the Terminator to force farmers to return to the commercial seed market every year. " http://dynamics.org/~altenber/CURRENT_AFFAIRS/TerminatorGenes.html

(технология терминатор (US патент #5,723,765) это технология позволяющая делать семена стерильными во втором поколении... американская агрохимическая компания Монсанто ожидает получать 1,5 миллиарда долларов прибыли ежегодно используя терминатор чтобы лишив фермеров возможности использовать часть урожая на семена заставить их покупать семена каждый год из коммерческих источников)

>И инвестиции дадут в любом количестве на такие технологии - это же любимое дело - делать деньги из дерьма, скармливая его Третьему миру. Вы макдональдсов мало видели? - Выйдите на улицу, где вы там живёте, готов поспорить, в любом российском городе есть. С теми самыми "технологиями" из-за которых в США проблема лишнего веса и гормональных дисбалансов стала повальной.

Они не для того рынок монополизировали и интеллектуальную собственность с помощью авианосцев защищают чтобы всем технологии раздавать да еще приплачивать инвестициями. Что касается макдональдсов то во-первых они работают на местном сырье, во-вторых если проблема есть то в рецептах, в-третьих в России избыточный вес гораздо менее серьезная проблема чем белково-калорийная недостаточность. Но главное, Вы похоже спутали макдональдсы с бесплатными столовыми для бедных. Ни разу не видел чтобы в макдональдсах кормили бесплатно.

>Хавайте. Этих "технологий" вам дадут сколько угодно. Как Бразилии.

Никогда не голодал, но видно что-то в генах осталось. Не понимаю разглагольствования сытых. Истощенного бездомного, клянчащего четверть доллара в двух шагах от макдональдса понимаю, а Вас нет.

>Ё-моё. Это в РФ, оказывается, сокращается с/х производство и рождаемость потому, что агенты влияния США не дают русским жрать кошатину и генную картошку, которую сами жрут втихаря. Веником убиться! :))

А Вы как думали?
"Умные демократы в 1991 г. под экологическими лозунгами закрыли одновременно все заводики по производству антибиотиков для цыплят - и за две недели в стране пришлось забить ровно половину птичьего стада. Когда вечером такого демократа коллеги (конкретно, Тамерлан) трясли за шиворот: «Что же вы делаете!», - он отвечал, что «в тени старых структур не вырастет поросль правильной экономики»."
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/8/8137.htm

В начале 80-х на мировом агрохимическом рынке конкурировали 65 крупных компаний. Сейчас 9 американских корпораций контролируют более 90% рынка. http://www.consumersinternational.org/wcrd/secone/part1.html
А помогают им в этом такие как Вы разрушители собственного хозяйства.

>Напоминаю постановку вопроса: ориентированная на прибыль индустрия общества потребления ЗАСТАВЛЯЕТ людей есть губительную для здоровья пищу, производимую по технологиям, приносящим наибольшую прибыль боссам индустрии "повторного цикла".

Технологии инструмент, который может быть ориентирован на что угодно. Некоторые из западных технологий вроде гена терминатора нам не нужны совсем. Другие могут быть использованы не только для получения прибыли богатыми, но и для того чтобы накормить голодных. Такие технологии нам нужны. О губительности пищи для здоровья рассказывайте дегенератам.

От self
К Александр (10.10.2002 06:50:50)
Дата 11.10.2002 09:31:36

вы слышыте друг друга?

Александр говорит, что в современном мире не обойтись без технологий, иначе придётся вернутся в "доисторический" мир с его "натуральным" хозяйством - 5-6ц/га, болезнями, большой смертностью (в том числе и детской) и прочими прелестями "природной" жисти.
Вы же боитесь, что под видом технологий Вам подсунут дохлую, варёную кошку в колбасе (утрированно говоря).
Но ведь и то и другое имеют место. Вы просто говорите о разных вещах. Ликвидировать опастность "дохлой кошки" путём отказа от технологий - самоубийство. Просто ранешние опасности заменяются нонишними, только и всего. И задача стоит в борьбе с последними. Но не путём отказа. Если уж человечество пошло путем борьбы за "улучшение" своего сушествования путем создания техносферы (что привело просто к замене одних опастностей другими), то альтернативы совершенствованию этих технологий быть не может - человечество уже в этом корридоре.
Правда неизвестно какие опасности более опасны - "природные" или современные, технологические. Эффективность применения технологий неочевидна (даже при видимом успехе её применения - понижения смертности, повышения "удобства" жизни) - неизвестно на сколько устойчива эта система. Природная - устойчива, как показывает история, техногенная - зависит от устройства общества.
От Temnik-2
К self (11.10.2002 09:31:36)
Дата 13.10.2002 02:27:22

Я-то слышу.

Не знаю, что имел ввиду Александр, но я ничего подобного "отказу от технологий" не морозил.

Я именно за развитие и использование технологий и за рациональное экологичное хозяйствование.

Как раз кошек варить в автоклаве - большого ума не надо. А нас, кажется, пытаются убедить, что пресловутый солидаризм - это и будет та самая "еда-мусор", которой СГКМ любит упрекнуть запад.
От Meskalito
К Сысой (08.10.2002 13:11:20)
Дата 08.10.2002 20:19:04

Re: Какое глубокомыслие!


>Вы, видимо, плохо понимаете, когда читаете. Перечитайте последнее мое предложение. А потом соотнесите со своим высказыванием про суперосторожность. У вас с логикой что-то не в порядке, товарисч, может вегетарианство влияет ;-)
я не вегетарианец к вашему сведению
>Сказано было о тщательном исследовании. У вас получилось типа "нет, вы не правы, надо очень тщательно исследовать". А насчет сроков, так модифицированные продукты известны уже более 10 лет. Демагогия именно у вас в постингах зашкаливает.

Для тех кто не слез с броневика повторяю, что для того чтобы понять влияние генно модифицированных продуктов может потребоваться несколько человеческих поколений!!! А не какихто 10ти лет за которые только научились получать эти растения.Вы по образованию биолог? Провели многочисленные исследования? Или вы знаете результаты подобных исследований? Если вы желаете чтобы у ваших внуков вырос хвост (в лучшем случае) то кушайте на здоровье.
Уже сейчас 90% выращиваемой сои генно модифицированная. Кстати штаты активно выращивают г.м. пшеницу и впаривают ее в качестве гуманитарной помощи. Налицо попытка поэксперементировать на подопытных кроликах.

>>>Чума была побеждена именно тем типом людей, что двигают модифицированные растения и малозатратные технологии.
>>Не надо глупых обобщений для подтверждения своих тезисов.
>
>Не надо тупых ответов по проблемам, в которых вы ни ухом ни рылом.
ваша точка зрения на этот момент тоже не отличается ни ухом ни рылом.

>Да, тяжелые последствия оставляет вегетарианство.
если у вас больше нет аргументов, то я согласен и это принять за аргумет

Ясно сказано, что "экологические" продукты обходятся дороже (и в деньгах, и в ресурсах). Технологические цепочки сами ищите, недоверчивый вы наш. Хотите проверить быстро - ступайте в магазин и вперьте свои очи в ценник. Хотите тщательно - смотрите по этапам: выращивание-кормление-забой. А по поводу веществ, то про ДДТ у пингвинов вы, надеюсь, слышали. Неужели вы тешите себя мыслью, что в "экологических" продуктах таких ингридиентов нет? Блажен, кто верует.

Человечество тыщи лет жило без удобрений и интенсивных технологий и лишь последние 50-60 лет внедряет их. "Экологические" продукты они дороги потому что требуют большего участия человека и дают меньший выход продукции, но они гарантируют 100%ю безвредность, которая необходима для жизни человека. Наличие следов человеческой деятельности в "экологических продуктах" имеет место быть, но это не значит что из за этого нужно есть химию ложками!
Один из советских деятелей сельского хозяйства сказал, что ведение сельского хозяйства должно служить поддерживанию экологического баланса земли, а не выдавливанию из нее производительности.
Нефть лет через 50 закончится и что делать? Чем будете удобрять выжатую до предела землю?
Или вам наплевать на будущие поколения?
Дело ведь не в высоких словах а в реальных опасностях для человечества и России как части человечества.
От Александр
К Meskalito (08.10.2002 20:19:04)
Дата 09.10.2002 06:09:52

Re: Какое глубокомыслие!


>Для тех кто не слез с броневика повторяю, что для того чтобы понять влияние генно модифицированных продуктов может потребоваться несколько человеческих поколений!!! А не какихто 10ти лет

Это смотря кому. Медику и биологу Сысою можно за пятнадцать минут растолковать, а горолпанистым "зеленым" и за несколько поколений не растолкуешь.

> за которые только научились получать эти растения.Вы по образованию биолог? Провели многочисленные исследования? Или вы знаете результаты подобных исследований? Если вы желаете чтобы у ваших внуков вырос хвост (в лучшем случае)

Вы по образованию биолог? Провели многочисленные исследования? Или Вы знаете результаты подобных исследований? На каком основании Вы обещаете хвост внукам Сысоя? Просто потому что пляшете под дудочку ЦРУ, стремящейся лишить "Третий мир" высоких технологий?

Находились в свое время такие экологи, которые предупреждали что от прививки коровьей оспы человек может превратиться в корову. Нельзя мол не провевив в течении нескольких поколений. И проверять нельзя. Ждем превращений, а вирус черной оспы на планете остался в двух пробирочках: одна в США, вторая в России. И то российскою поди уже давно Чубайс со своими экологическими отключениями электричества вредным научным институтам уморил.

>Человечество тыщи лет жило без удобрений и интенсивных технологий и лишь последние 50-60 лет внедряет их.

Человечество тысячи лет было меньше, умирало раньше, страдало от неурожаев и вредителей. Если хотите чтобы Ваши внуки мерли с голоду как братья и сестры Ваших прадедов и жили в среднем 27 лет, как в России в начале двадцатого века, и при том чтобы 86% населения было занято в с/х - вперед, в экологизм. Только наших внуков туда не тащите.

> "Экологические" продукты они дороги потому что требуют большего участия человека и дают меньший выход продукции, но они гарантируют 100%ю безвредность, которая необходима для жизни человека.

Гарантируют, тем кому достаются - "золотому миллиарду". Наша задача - гарантировать тем кому при таком раскладе продукты не достанутся безвредность управляемых с запада агентов "золотого миллиарда" - т.н. "экологистов", расчищающих планету для своих хозяев.

>Один из советских деятелей сельского хозяйства сказал, что ведение сельского хозяйства должно служить поддерживанию экологического баланса земли, а не выдавливанию из нее производительности.
>Нефть лет через 50 закончится и что делать? Чем будете удобрять выжатую до предела землю?
>Или вам наплевать на будущие поколения?
>Дело ведь не в высоких словах а в реальных опасностях для человечества и России как части человечества.

Вот о реальных бы опасностях послушать. Как по Вашему соотносятся понятия "удобрять" и "выжимать до предела", как от удобрений вырастают хвосты, и как пятью экологически чистыми хлебами накормить многомиллионный народ. И все это в стиле реализма.
От Meskalito
К Александр (09.10.2002 06:09:52)
Дата 09.10.2002 11:27:19

Какое повехностномыслие!

Если отвлечься от тематики которую мы обсуждаем, то разница между мной и Сысоем и Вами Александр состоит в том, что вы верите что проблемы человечества можно решить с помошью прогресса, а я не верю. Прогресс, как показывает история, заводит человека в такие дебри из которых ему все труднее выбраться. Человечество уже не может соскочить с иглы прогресса оно уже на нее основательно подсело и ему остается только дальше двигаться по этому пути.
Я же думаю что прогресс не решит эти проблемы человек за последние 5-10 не изменился, он одел смокинг и взял в руки ядерную дубинку, но он все так же остался дикарем.
Движение по пути прогресса приведет к окончетельному уничтожению природы, и человек как часть природы тоже погибнет. Не надо отделять себя от мира и становиться над природой, как бы это не было бы заманчиво может тогда у нас будет шанс выжить.
А то что происходит сейчас ведет только к одному - к самоуничтожению человечества и не важно как это произойдет, то ли с помощью бомбы то ли от генетических мутантов то ли от чего либо еще.
От Виктор
К Meskalito (09.10.2002 11:27:19)
Дата 09.10.2002 12:15:17

"Боль каждого из нас " или как Пауэлла освистали 4 сентября 2002 года.

http://www.ihst.ru/~biosphere/terminal/ADD_10_9/Pauel.htm

«БОЛЬ КАЖДОГО ИЗ НАС», ИЛИ КАК ПАУЭЛЛА ОСВИСТАЛИ
4 сентября 2002



Только что на Всемирном саммите по устойчивому развитию выступил Государственный секретарь США Колин Пауэлл. Его речь началась с того, как США помогают развивающимся странам, передавая страдающему от голода югу Африки совершенно безопасную, по его словам, генетически модифицированную пищу. На трибуне НПО, где в среднем находилось около 300 человек, начался свист, заглушавший речь Пауэлла. Речь также прерывала председательствующая на заседании министр иностранных дед Южной Африки Зума, призывая собравшихся к порядку.

НПО-шников выводили силы безопасности. Акция НПО была спланирована, однако, речь Пауэлла вызвала бы протесты и без всякого плана. В целом, речь сводилась к тому, как США помогают развивающимся странам. Что США очень и очень помогают развивающимся странам, но те должны создать хорошую и благоразумную систему управления. Официальная помощь развитию должна быть лишь одним из источников средств. Развивающиеся страны должны привлекать инвестиции сами. США предпринимают активные действия в области устойчивого развития, в том числе, по глобальному изменению климата. США обязуются разработать программу на миллиарды долларов по выработке технологий для смягчения изменения климата. Пауэлл завершил речь словами о том, что боль и голод одного человека – есть боль и голод всех нас. Как же они там бедные страдают-то…
От Дмитрий Ниткин
К Сысой (08.10.2002 13:11:20)
Дата 08.10.2002 13:43:41

Приятно....

... что на форуме есть люди, понимающие эти вещи. Не хватет только слов "менее эффективно".

>"Экологическое" производство использует больше ресурсов на единицу продукции, т.к. растения выращиваются без удобрений и пестицидов-гербицидов, следовательно тербует большего количества земель, и большего количества труда на прополку и борьбу с вредителями.
>При отсутствии резервов пустующей земли, годной для распашки (этот резерв практически исчерпан, дальнейшее сведение лесов ведет к болшим проблемам), переход на только "экологическую" продукцию автоматически означает сокращение населения.
От Павел Краснов
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 07.10.2002 03:32:48

Re: "Рынок" -...

Привет ещё раз!
Раз зашёл вопрос о важности американских с/х технологий и их передовой технологии. Антисантария здесь фантастическая. Массовые эпидемии предотвращаются тотальным профилактическим применением антибиотиков - их колют всем - телятам, цыплятам... Ими пересыщено даже молоко - оно здесь не киснет, а тухнет дней через 10-15.
Вторая проблема - гормоны. Люди здесь нередко очень сильно набирают вес - гормоны мышечного роста везде.
Результаты антибиотиков -
Каждый 10-й американец - астматик.
Постоянно нужны новые антибиотики - за несколько лет вырабатываются устойчивые к ним штаммы.

В СССР тоже неплохие технологии были, просто всё разрушено. Без гормонов и антибиотиков работали. За профилактическое применение антибиотиков можно было загудеть на несколько лет, если это доказывали.
Я разговаривал в прошлом году с американским профессором-биологом. Он с тоско говорил, что американские с/х технологии - дорога в пропасть через несколько десятилетий, если ничего не изменится. Он также говорил, что эпидемия гомосексуализма не только культурно-психологическая, но и имеет биологическую составляющую - фактически идёт сдвиг к гермофродитизму.
Очень много бесплодных пар именно по этой причине.

С Уважением,
П.К.
От Кудинов Игорь
К Павел Краснов (07.10.2002 03:32:48)
Дата 07.10.2002 11:17:51

pls источники

Иначе это очередное, как это там называется, "бла-бла" ?
Я ведь тоже могу сказать, что у нас половина коров была маститной ?

А вообще, сам принцип мне нравится - в штатах все хуже некуда, но -

> В СССР тоже неплохие технологии были, просто всё разрушено.
От Temnik-2
К Кудинов Игорь (07.10.2002 11:17:51)
Дата 07.10.2002 19:31:36

Re: pls источники

>Иначе это очередное, как это там называется, "бла-бла" ?
>Я ведь тоже могу сказать, что у нас половина коров была маститной ?

>А вообще, сам принцип мне нравится - в штатах все хуже некуда, но -

Мне Ваш принцип ещё больше нравится: и бабы в США хоть куда, и еда нормальная и технологии оправданные...

Что мы здесь вообще делаем? СГКМ - в архив, и айда к Новодворской и Гайдару - каптилаизьм либеральный строить! :)
От Павел Краснов
К Кудинов Игорь (07.10.2002 11:17:51)
Дата 07.10.2002 17:44:12

См. мой постинг Вам ниже. (-)
От Павел Краснов
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 06.10.2002 21:11:05

Большое спасибо. Используем. Но не всё - статья очень тенденциозная (-)
От Temnik-2
К Павел Краснов (06.10.2002 21:11:05)
Дата 07.10.2002 00:17:13

Возможно.

...Но тему еда-мусор/"общество потребления" она развивает.

А также касается доступных каждому обывателю интересов и несомненно актуальна. О качестве еды "там" я слышал по разным поводам уже десятки раз.

Пусть обыватель знает, что либерализм - это, среди прочих "прелестей" невкусная вредная еда.
От Meskalito
К Temnik-2 (07.10.2002 00:17:13)
Дата 07.10.2002 19:58:38

Re: Либерализм и невкусная еда

>А также касается доступных каждому обывателю интересов и несомненно актуальна. О >качестве еды "там" я слышал по разным поводам уже десятки раз.
>Пусть обыватель знает, что либерализм - это, среди прочих "прелестей" невкусная вредная >еда.
Абсолютно верно. Заявляю только то, что сам прочувствовал на собственной шкуре в Германии.
Мясо абсолютно не вкусное, такое ощущение что оно какое нибудь искуственное соевое. А что можно ожидать от коровы которая выросла в небоскребе (есть такой тип ферм в Голландии т.к. земля дорогая строят многоэтажные фермы) и которая всю свою короткую жизнь ела только зерно выращенное на удобрениях и на прикормках типа костной муки из себе подобных.
Не касаясь моральных проблем,но я все больше склоняюсь к вегетарианству.
Что еще меня поразило так это обилие мышей на улицах. Всех бродячих котов и собак уничтожили, а свято место пусто не бывает. Насколько приятнее толпа немытых котов живущих в подвале, чем мыши и крысы бегающие под ногами.
От GhostGuest
К Temnik-2 (07.10.2002 00:17:13)
Дата 07.10.2002 17:25:08

Re: Возможно.


>Пусть обыватель знает, что либерализм - это, среди прочих "прелестей" невкусная вредная еда.

Вы для приличия подождите, пока обыватель окончательно забудет советские пельменные и столовую ОРСа номер 16. А то может накладка получиться.
От Oval
К GhostGuest (07.10.2002 17:25:08)
Дата 10.10.2002 15:17:23

Re: Возможно.


"GhostGuest" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:72146@kmf...
>
> >Пусть обыватель знает, что либерализм - это, среди прочих "прелестей"
невкусная вредная еда.
>
> Вы для приличия подождите, пока обыватель окончательно забудет советские
пельменные и столовую ОРСа номер 16. А то может накладка получиться.
А чего их забывать, советские-то столовые, ежели они и не прекращали своего
существования слава богу.
Да стало хуже - подносы все с обгрызаными краями, аллюминивые вилки и ложки
несут на себе следы зубов многих покалений посетителей, да и с чистотой не
полный порядок, но свою функцию они вполне еще выполняют. Если на работе
мотаешься каждый день по городу то быстро это поймешь.
А пельменную что была в Свердловске на ул Луначарского мои родители
вспоминают до сих пор - фирменное блюдо "ежики" и вино "Бычье сердце". Жаль
из нее сделали парикмахерскую.
От Temnik-2
К GhostGuest (07.10.2002 17:25:08)
Дата 07.10.2002 19:33:10

Re: Возможно.


>>Пусть обыватель знает, что либерализм - это, среди прочих "прелестей" невкусная вредная еда.
>
>Вы для приличия подождите, пока обыватель окончательно забудет советские пельменные и столовую ОРСа номер 16. А то может накладка получиться.

Ой. Вот только о столовках не надо. До сих пор не забуду ни школьную, ни заводскую, ни университетскую. А уж пельменная в Сухуми... вах...

И многие ещё не забыли - пацанам мозги промывайте этими жутикаим из "проклятого прошлого".
От GhostGuest
К Temnik-2 (07.10.2002 19:33:10)
Дата 07.10.2002 20:02:45

Re: Возможно.


>Ой. Вот только о столовках не надо. До сих пор не забуду ни школьную, ни заводскую, ни университетскую. А уж пельменная в Сухуми... вах...

Вот и я их до сих пор не забуду. Разве что в Сухуми пельменной не видел, мне больше московские помнятся. Что тут можно сказать? Счастливый Вы человек.
От Павел Краснов
К Temnik-2 (07.10.2002 00:17:13)
Дата 07.10.2002 02:33:43

Полностью согласен с Вашей точкой зрения (-)
От self
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 06.10.2002 20:02:21

неточности с процентами...

> По официальным данным, из ежегодно производимых в США в восьмидесятые годы
7,9 миллиардов фунтов мясной и костной муки, кровяной еды и еды из перьев
> 34 процента использовались в производстве корма для кошек и собак,
> 34 процента в кормах для птицы,
> 20 процентов в корме для свиней и
> 10 процентов в кормах для рогатого скота и молочного производства.

Итого 98%. Где ещё 2%?

> Таким образом, 66 процентов токсичных продуктов повторного цикла попадает
на стол человека.

вероятно "34 процента в кормах для птицы" на самом деле 36% (если произвести
проверку через 66%)


> Энн Мартин сообщает, что только один небольшой завод в Квебеке
перерабатывает 10 тонн собак и кошек за неделю.

при среднем весе кошко-собаки в 20 кг и средней продолжительности жизни в 10
лет, должно быть 1 млн. человек (или 250 тыс. семей), содержащих, а потом
обязательно сдающих (в ветеренарный морг) своего любимца.

поэтому "небольшой заводик" - это про размер самого (единственного на весь
Квебек) завода или про то, что есть ещё и другие, причём бОльшие (по
мощности переработки) заводы?
Слонов из детских зоопарков и косуль с автобанов учитывать не будем, т.к.
речь идёт о кошках и собаках.

> Использование кошек и собак для питания кошек и собак в США и Канаде
разрешено властями

процентный состав кошек в кошачей еде мал. Даже если допустить, что одна
кошко-сабака съедает одного (иначе бы они уже давно кончились) своего
домашнего собрата и с пяток "диких" (продолжительность жизни которых в пять
раз меньше), то при растяжении этих включений на 10 лет (3 тыс. кормёжек) ~
0,5-1% потребляемой пищи состоит из её не самой.
Это к тому, что, наверное, не совсем правильно говорить, что кошек кормят
кошками.

Хотя дикость, конечно, несусветная.... в голове с трудом укладывается...

если выложить на сайт и будут вопросы у читающих, то:
- кто автор статьи?
- есть ссылка на оригинал в интернете?
От Левша
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 06.10.2002 11:19:39

Re: "Рынок" -...

Хотелось бы уточнений по поводу корма птицы.
Куры вообще склонны к трупоедству. Куры крестьянских хозяйств, не контролируемые хозяином в летний период пожирают не только зерно, червей и насекомых, но в том числе и тушки умерших животных - крыс, мышей, внутренности зарезанного домашнего скота. Лично пришлось однажды наблюдать на причьей фабрике процесс поедания курами туши сдохшей кобылы. Зрелище неприглядное, хотя и завораживающее.
Из разных источников знаю, что в настоящее время по крайней мере в нашем регионе водится новая технология кормления прицы модифицированными американскими червями - "калифорнийскими тиграми". Процесс идёт трудно, поскольку не все директора сельхозпредприятий решаются на это новаторство. Кстати, курами, откормленными таким способом, питаюсь в том числе и я.
К чему я всё это высказал?
Первое.
Статья Павла Краснова весьма красочна, в том и её беда. Красное слово следовало бы отделить от фактов и бороться не с качеством корма птицы, а за качество корма человека. Поскольку в статье есть лишь общие определения - что вот идёт куда-то продукт вторичной переработки, но совершенно неясны объёмы, степень заражённости пищи животных, процент потребления животными вторичного продукта в общем рационе (сколько достаётся коровам и достаётся ли вообще). Не видно прямой связи между коровьим бешенством и вторичным продуктом. Всё это на уровне предположений, порождающих не научный интерес к проблеме, а очередной психоз.
С другой стороны лично мне видны преимущества американской технологии тому, что мне пришлось увидеть ещё на советских птицефермах. Это то, что мёртвые тушки перед употреблением в пищу птицей обрабатываются и стерилизуются.
Второе.
Американские технологии кормления животных уже импортированы. Так что сама статья скорее носит протекционистский характер, чем обективное исследование. Так давайте же говорить более конкретно, чего мы хотим : поднять собственное сельхозпроизводство или не есть заражённые и модифицированные продукты. Поскольку во втором случае равным санкциям должны быть подвергнуто не только импортируемое мясо, но и мясо отечественного производства.
От Temnik-2
К Левша (06.10.2002 11:19:39)
Дата 06.10.2002 14:14:00

"Рынок" -... креозотно-саркомные технологии питания.

Угу. Позиция ясна.

а) Дохлятинкой кур кормить лучше обратотанной креозотом.

б) Не надо лишних эмоций, сведём разговор на игру цифр, от которой у обывателя появляется зевота и пропадает интерес к проблеме.

в) В России всё равно уже кормят людей таким же дерьмом.

г) Выбирать между голесованием и четвертованием ("поднять собственное сельхозпроизводство или не есть заражённые и модифицированные продукты").

Нет, дражайший, не надо переводить на пустотрёп, флейм, то есть. А то будет как на Западе - "свобода слова" вместо свободы воли.

("Вопросы простейшие и важнейшие исключены из телевещания. Цели просвещения поставлены под вопрос. Просвещенные потребители ищут альтернативные пути и являются нежелательными для монополий. Люди, задающие вопросы, считаются нахальными. Это важно понять, пока потребление не превратилось в оружие по разрушению здоровья. Во Франции, к примеру, основы сельского хозяйства остаются в классическом состоянии производства: при огромных денежных поддержках и льготах для маленьких фермеров, горожане на выходные едут за город, на огороды.")

Ну если уже французы раком на огородах по выходным стоят...

Необходим слом такой системы, которая ориентируясь на прибыль и ломая традиционные формы ведения хозяйства кормит нас дерьмом.

(Кстати, не могу не отметить, что если бы Брежнев и К взялись решать евро-американскими методами продовольственый вопрос, то наша диссиденствующая интеллигенция от злости бы языком собственным удавилась. Комбинаты БВК были одной из ударных тем пропаганды эпохи перестройки).

Поднят лишь вопрос мяса. А с растеньеводством там что - лучше? Даже не касаясь проблемы генетически модифицированных растений.

"Вот нечто специально американское: пакеты с так называемыми снаками - воздушной кукурузой, картошкой, хрустящими палочками и конфеты, переслащенные кукурузным сиропом, который подрывает сахарный баланс организма. Продается огромное количество плохой низкокачественной продукции, не проверенной или сделанной так, чтобы испортиться на следующий день. Красивые фрукты в супермаркетах не имеют запаха - ни клубника, ни яблоки - все пропитывается чем-то".

http://www.russ.ru/politics/20020911-hvo.html

Мне две недели назад дали яблоко - человек приехал из Германии и завёз мимоходом. На вид красное, соыное, но абсолютно без вкуса и запаха. Я аж удивился. Знал в теории, а здесь увидел воочую.

А тут ещё "Растительная жизнь" по НТВ: сюжжет в гостях у итальянского режисёра - он, бедолага, в своём поместье загородном свозит фруктовые деревья неновых сортов, чтобы иметь возможность покушать фрукты со вкусом.

Та самая "еда-мусор" о которой пишет СГКМ.

Так что не надо, Левша, пытаться заболтать вопрос и парить мозги про преимущества креохотной стерилизации.

(З.Ы. П.Краснов ту статью не писал).
От Кудинов Игорь
К Temnik-2 (06.10.2002 14:14:00)
Дата 06.10.2002 16:36:22

Бросьте,

когда речь идет о белковом голодании, все способы хороши.
Амерский способ куроводства рационален и дает максимальный выход ценного животного белка при минимальных затратах корма и энергии, в кратчайшие сроки. Конечно, на запах лапши из деревенского петуха собирается пол-подъезда, но надо быть реалистами - почитайте "Белую книгу". Ситуация-то у нас сейчас точно по поговорке "не до жиру-быть бы живу". Что делать-то - пусть и дальше у половины рожениц анемия от макарон будет?

Левша прав, что вы на него отвязались - все равно ведь едите мясо из магазина, а не пельмени с крысиным пометом. Кстати, о помете - знаете из чего мумиё добывают ? Безо всякой стерилизации, заметьте.

И не надо подвязывать сюда фрукты - без них вполне можно обойтись с синтетическими
витаминами. Тем более, как вы заметили, пищевая ценность у них невысока - если вы хотите клубнику, хранящуюся по два месяца, то естественно, она будет твердая, как картошка и без запаха. А как иначе-то ? Вы знаете, как пахнет дикая малина ? Но ведь мало ее и мелкая. А можно сравнить вкус дикой и культурной смородины ?

Да, раз уж пошел такой разговор -

> По официальным данным, из ежегодно производимых в США в восьмидесятые годы 7,9 миллиардов фунтов мясной и костной муки, кровяной еды и еды из перьев 34 процента использовались в производстве корма для кошек и собак, 34 процента в кормах для птицы, 20 процентов в корме для свиней и 10 процентов в кормах для рогатого скота и молочного производства. Таким образом, 66 процентов токсичных продуктов повторного цикла попадает на стол человека.

Где эти "официальные данные" ? Или это из серии "как установлено научными исследованиям" ?
От А. Е.
К Кудинов Игорь (06.10.2002 16:36:22)
Дата 08.10.2002 03:32:52

Re: Предлагаю компромисс

>когда речь идет о белковом голодании, все способы хороши.
>Амерский способ куроводства рационален и дает максимальный выход ценного животного белка при минимальных затратах корма и энергии, в кратчайшие сроки. Конечно, на запах лапши из деревенского петуха собирается пол-подъезда, но надо быть реалистами - почитайте "Белую книгу". Ситуация-то у нас сейчас точно по поговорке "не до жиру-быть бы живу". Что делать-то - пусть и дальше у половины рожениц анемия от макарон будет?


Может быть, чем кормить бедных рожениц продуктами непонятного содержания и непонятной технологии, просто побольше давать им другого натурального продукта - сои. Тоже ведь белка много. Может быть не так вкусно, зато по крайней мере у детей рога не вырастут.
От Temnik-2
К Кудинов Игорь (06.10.2002 16:36:22)
Дата 07.10.2002 00:18:09

Да?

То есть, г-н Кудинов, Вы не имеете ничего против того, чтобы "рожениц" с голодного рациона перевести на "еду-мусор", изготавливаемую пищевой индустрией общества-потребления постмодерна?

Гениально. Жмите ручку Новодворской.
От Кудинов Игорь
К Temnik-2 (07.10.2002 00:18:09)
Дата 07.10.2002 01:33:10

Да!

И не надо прикидываться идиотом.
Вы, что, не понимает, что речь идет об элементарном выживании ?
Анемия рожениц - факт, причем с плохой динамикой, а притащенные вами бредни - отголоски каких-то разборок среди западных компаний, не имеющие ничего общего с нашей реальностью.

Амерские пищевые технлогии нам нужны просто до зарезу, хотя бы для того, что бы из 10 кг пшеницы получать 5 кг куриного мяса, а не один. А еще нам нужна соя, потому что белка не хватает.
Не хватает белка! Дети будут недоумками вовсе не потому, что у них такие тупые родители, а потому что белка в пище не хватало !
От Виктор
К Кудинов Игорь (07.10.2002 01:33:10)
Дата 07.10.2002 15:15:51

Змеиный яд , кстати , тоже белок.

Я в биологии величина отрицательная , и , чтобы свою серость уменьшить , открыл древний учебник. Я там узнал много нового и интересного.

Про белок могу сказать так. Он состоит из всяких аминокислот. А в организме всякие вещества этот белок разлагают на части и превращают в нужное организму. Не всякий белок полезен - смотри замечание про яды. Ежели белок для организма поганый , то имунная система его гонит, а в это время зверь болеет. Ежели от нового вещества зверь не подохнет , то его имунная система эту дрянь запоминает и в другой раз от этого белка болезнь протекает легче. Так животное адаптируется к пище.

А еще организму нужны аминокислоты. Есть заменимые , а есть незаменимые. Незаменимые организм берет из пищи. В частности , от съедения какого-нибудь другого животного.

Кто плохо ест , или ест всякую дрянь , тот вырастает глупым , больным , слабым и некрасивым. Поэтому все матери очень переживают , когда их дети плохо едят. Цинга и авитаминоз - это он безмозглого питания.

А еще каждое животное живет в своем ареале обитания. За много поколений оно приспособилось к питанию на данной территории. И ежели человека начать кормить заморскими харчами и поить водой "Аква Минерале" , то он начнет болеть , приспосабливаясь к такой жратве. Это знают хорошо спортсмены и командированные люди. У них есть адаптационная диета. Такие фокусы с едой изучаются научно - есть масса книг и статей.

Самая хорошая жрачка - та , к которой привык. В деревне - это выпас скотов в лесу. Скотина ест местную флору и фауну и запасает в себе привычные для местного жителя микроэлементы. Поэтому , в частности , деревенские люди здоровые и не болеют. И от парного молока у них поноса не бывает.

В новой пище ( заморской) ничего плохого нет , ежели она натуральная. А ежели ихние скоты жрут всякую дрянь в стойлах, то от нее мы можем заболеть и сдохнуть раньше срока. Выживут самые приспособленные.

Пускай меня теперь биологи пинают - я много где наврал по своей серости.
От Виктор
К Виктор (07.10.2002 15:15:51)
Дата 07.10.2002 15:50:08

Изучайте физиологию и гигиену - очень интересно.

Науки про питание - диетика и диетология.

А еще читайте не только систему взглядов гомоэков на пищу в зависимости от ее выгодности. Читайте про то , как устроен человек - это интереснее непонятного и плохо проверяемого экономического бреда.

----------------------------------------


http://subraz.narod.ru/stat1.html

Необходимо отметить упускающуюся в настоящее время проблему здоровья каждого
человека – проблему профилактики. В советские времена в государственном
здравоохранении она насаждалась в принудительном порядке, и как все
принудительное, отвергалось. Кроме того, она проводилась в основном на
добровольных началах, без соответствующей оплаты, и проводилась формально. Но и
тогда, она помогла в вопросе настоящей профилактики таких заболеваний как
туберкулез легких, онкозаболеваний легочной системы, раннему выявлению
ревматизма, гипертонической болезни. Вместе с тем, профилактика заболеваний это
система личностных психологических, гигиенических и медицинских мер,
направленных на обеспечение высокого уровня личностного здоровья и
предупреждения болезней. Первые предписания профилактики для обеспечения
здорового образа жизни, сформулированы еще в Библии, определившей в заветах
Моисея, правила выбора места и застройки его, ухода за чистотой тела, вопросы
употребления пищи в условиях пустыни, вопросы учета этих особенностей при
отправлении естественных процессов. В сочинениях врачей Древнего Египта,
Месопотамии, Индии, Китая, Древней Греции, Иудеи, Рима кроме методов лечения,
приводились советы по предупреждению заболеваний, причем профилактике
отдавалось предпочтение, как более целесообразному и более дешевому методу
(Аюрвед, Мойманид, Гиппократ). В Спарте уже существовала целая система правил
гигиенического и физического воспитания, то есть общегосударственная система
профилактики с раннего детства. В “Каноне врачебной науки” Ибн-Сина
первостепенное внимание уделил правилам охраны здоровья, гигиене и диетике, как
основе профилактики заболеваний. К Х1Х веку вырисовалась основная концепция
профилактики заболеваемости:

1.Оздоровление окружающей среды обитания, чистоты почвы, воды, воздуха.
2.Диетология, правильное и необходимое питание.
3.Организация мер по предупреждению развития и распространения
заболеваний,включая и профилактическое раннее генетическое обследование.
4.Борьба с социальными болезнями, как фактора оздоровления среды обитания.
5.Получение высококвалифицированной медицинской лечебной и лекарственной
помощи.

Как выразился Г. Сигерист “Все, что было достигнуто до сих пор, за 5 тысяч лет
истории медицины, является только первой эпохой – периодом лечебной медицины.
Теперь наступает новая эра – эра профилактической медицины.”

Профилактика бывает первичной и вторичной. Первичная профилактика включает в
себя систему социальных, медицинских, гигиенических и воспитательных мер,
направленных на предотвращение заболеваний путем устранения причин и условий их
возникновения и развития, а также на повышение устойчивости организма к
воздействию неблагоприятных факторов окружающей природы, производственной и
бытовой среды. Она направлена на сохранение не нарушенного здоровья.

Вторичная профилактика включает в себя систему мероприятий нацеленных на раннее
выявление заболевания, предупреждение рецидивов, прогрессирования болезненного
процесса и возможных осложнений. Вторичная профилактика направлена на
недопущение прогрессирования уже имеющего заболевания или адаптации к
окружающей среде. В основе ее лежит ориентация на минимально раннее выявление
болезни, с начальными формами патологии и их своевременное активное лечение,
установление динамического наблюдения за больным, их периодическое лечение с
целью предупреждения рецидивов и обострений, разработку индивидуальных методов
реабилитации и восстановительного лечения.

В задачи первичной профилактики входят изучение генетической
предрасположенности индивида к заболеваниям, выявления общих и частных факторов
риска. В качестве факторов риска выступают производственные факторы,
метеорологические, геоэлектромагнитные воздействия, факторы искусственного
загрязнения воздуха, воды, почвы, социальные и общественные явления,
нерациональное распределение времени, питания, двигательной активности, вредные
привычки. Первичная профилактика начинается в детском возрасте от рождения
ребенка до его совершеннолетия. В дальнейшем первичная профилактика носит
поддерживающий характер. Особенно важно в первичной детской профилактике
раннее выявление генетической предрасположенности к заболеваниям, в этот же
период закладываются и вредные привычки, которые с большим трудом изживаются
(или вообще нет) в зрелом возрасте. В этот же период формируются привычки к
двигательной активности, занятиям физкультурой или спортом, разнообразие и
количество необходимого питания, принципы отношения к окружающей среде и
обществу.

Во взрослом состоянии патологические влияния оказывают факторы окружающей
биосреды, как то атмосферные, метеорологические, геофизические, которые при
определенных условиях, требуют профилактической коррекции при их воздействии.

Состав атмосферного воздуха подвержен колебаниям, несмотря на кажущуюся его
стабильность. Изменения газового состава атмосферного воздуха способствует
снижению иммунитета и способствует аллергизации организма. Температура воздуха и
барометрическое его давление определяют парциальное давление кислорода в воздухе.
При повышении температуры и уменьшении давления уменьшается парциальное
давление кислорода, а от парциального давления кислорода зависит степень усвоения и
насыщения кислородом эритроцитов крови, а отсюда снабжение им тканей организма.
Повышение парциального давления создает компрессионный эффект, увеличение
плотности газа в системе внешнего дыхания, что создает возрастание сопротивления
дыхательным движениям, а это снижает уровень функционирования сердечно-
сосудистой и дыхательной систем, вследствие выключения регулирующего влияния
физиологической гипоксемии.

Понижение парциального давления вызывает угнетение окислительных процессов,
нарушение работы митахондрий, что способствует нарушениям дыхательной системы,
снижению иммунитета и предрасположенностью к возникновению простудных
заболеваний, а за счет расширению газов в организме и к расстройствам работы
желудочно-кишечного тракта. Прогноз неблагоприятных дней для лиц с неустойчивым
артериальным давлением, сердечно- сосудистыми заболеваниями, метиопатиями
исходит как раз из долгосрочного прогноза погоды на месяц. Однако эти же причины
необходимо учитывать не только больным лицам, но и лицам занимающим спортом и
регулярно физическими упражнениями, в отношении нагрузок, так как привычные для
них нагрузки, особенно в дни резкого колебания температуры и давления, могут
оказаться перегрузками, что нередко и проявляется у спортсменов, не учитывающих
этих данных. Особенно это проявляется при длительных возмущениях атмосферы и
резких, скачкообразных колебаний метеофакторов. Метеотропные реакции чаще всего
наблюдаются у людей страдающих заболеваниями сердечно- сосудистой системы,
полиартритами, заболеваниями легких, язвенной болезнью, заболеваниями кожи. По
интенсивности метеопатические реакции подразделяются на легкие – ухудшение
психоэмоционального состояния, и на выраженные – с субъективными расстройствами
в сочетании с объективными признаками обострения хронического заболевания.
Особенно выражены такие реакции при смене теплой с низким атмосферным
давлением погоде на холодную с высоким давлением и наоборот. Обычно больные
“предчувствуют” за сутки - двое такие резкие изменения погоды. Связано это с
колебаниями гелиогеофизических факторов, в которые кроме температуры, газового
состава атмосферного воздуха и его давления, вносят изменения и колебания
электромагнитных волн и ионизирующего излучения солнечного и космического
происхождения, которые предшествуют смене воздушных масс.

Установлено влияние электромагнитных полей на митохондрии клеток, что вызывает
нарушение процессов роста, развития и строение ДНК. Поэтому электромагнитные
волны и ионизирующее излучение считаются одним из факторов эволюции, почему и
астрологи пытаются эмпирически предсказать по соотношению планет (естественное
изменение э/магнитных полей и уровня радиации) индивидуальность характера.
(Вообще то было бы точнее установить это, зная данные атмосферного влияния,
плотности напряжения электромагнитных волн и уровень ионизирующего излучения в
момент зачатия и на протяжении первого месяца беременности). Отмечается также
значения этих данных для ориентации человека во времени и пространстве.
Неоднородное магнитное поле воздействует сильнее, в зависимости от частоты и
формы импульса. Наиболее чувствительна к изменениям магнитного воздействия
нервная, эндокринная, сердечно- сосудистая системы. Изменения же в этих системах
вызывают сбои и других систем. Следует отметить высокую степень не защищенности
организма проникновению электромагнитных волн и особенно высокую
чувствительность к ним гипоталамуса мозга, что изменяет процессы восприятия,
хранения и воспроизведения информации головным мозгом. Ионизирующее излучение
воздействует на разрыв прочных связей в молекулах, ведет к отрыву радикалов и
деполяризации, что приводит к образованию метастабильных соединений, которые
могут поражать ферментативные системы, вызывать изменения проницаемости
мембран и диффузионных процессов. Наиболее чувствительны к воздействию
ионизирующего облучения кроветворные органы, кишечный эпителий,
репродукционные органы, хрусталик глаза, хрящевая и нервная ткань. Таким образом
мы видим, что в первичной профилактике заболевания ведущая роль принадлежит
самому индивидууму, обществу в целом, и лишь консультативно помогающая роль
отводится врачу.

==============================

Не зацикливайтесь на написанном , а мотайте на ус и ищите Правду.

От GhostGuest
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 05.10.2002 18:35:25

Re:

Рубрика "Манипуляция", ага. Раздел - "черный миф". Точно как про крысу, сваренную в детском саду.

P.S. Ах, как делали томатный сок в 1985 году на Бендерском консервном заводе! Безо всякой глобализации и злых американцев-отравителей. До сих пор его пить не могу.
От Temnik-2
К GhostGuest (05.10.2002 18:35:25)
Дата 05.10.2002 18:59:12

Re: Re:

Как? Неужели дохлого слоника из Одесского зоопарка с усыплёнными кошечками и замученными на живодёрке собаками в глистах вываривали? :))

(Кажется нам щас опять будут впаривать нарушения технологии изготовления сока, якобы имевшие место "при Брежнёве" как аналог рыночной практике максимализации прибыли).
От GhostGuest
К Temnik-2 (05.10.2002 18:59:12)
Дата 05.10.2002 20:41:10

Re: Re:

>(Кажется нам щас опять будут впаривать нарушения технологии изготовления сока, якобы имевшие место "при Брежнёве" как аналог рыночной практике максимализации прибыли).

Ни в коем случае! Это были совершенно правильные, абсолютно социалистические гнилые помидоры, да и черви тоже были свои, советские. Никакой рыночной практики, что вы. Это как раз было то, что осталось от рыночной практики, после того, как негнилые помидоры были проданы на рынке. :)
От GhostGuest
К GhostGuest (05.10.2002 20:41:10)
Дата 05.10.2002 20:43:26

P.S.

>>(Кажется нам щас опять будут впаривать нарушения технологии изготовления сока, якобы имевшие место "при Брежнёве" как аналог рыночной практике максимализации прибыли).
>
>Ни в коем случае! Это были совершенно правильные, абсолютно социалистические гнилые помидоры, да и черви тоже были свои, советские. Никакой рыночной практики, что вы. Это как раз было то, что осталось от рыночной практики, после того, как негнилые помидоры были проданы на рынке. :)

Вот только Брежнёва уже не было, помер. Был Горбачев. Это, наверно, он был во всем виноват. Хотя перестройка еще толком не начиналась, это было через полгода после Апрельского пленума.
От Temnik-2
К GhostGuest (05.10.2002 20:43:26)
Дата 06.10.2002 14:18:20

Тоже ясная позиция

...гнилые помидоры при нарушителях технологии на Мухосранском совхозном з-де - это ужастно.

Вместо того, чтобы рыночно перерабатывать усыплёных кошечек - это уже нормальная цивилизованная практика.

З.Ы. Лечиться вам надо, батенька.
От GhostGuest
К Temnik-2 (06.10.2002 14:18:20)
Дата 07.10.2002 17:22:37

Так и дело простое.

>...гнилые помидоры при нарушителях технологии на Мухосранском совхозном з-де - это ужастно.

Во всяком случае, хуже рыночно переработанных кошечек. По двум причинам: 1) гнилые помидоры в виде сока идут на стол непосредственно людям, а кошечки - свиньям; и 2) кошечки, как постепенно выясняется, по большей части есть свист и бессовестная манипуляция сознанием, как я в начале и предположил.

>З.Ы. Лечиться вам надо, батенька.

Непременно, как только заболею.
От Temnik-2
К Temnik-2 (05.10.2002 14:07:48)
Дата 05.10.2002 14:22:40

Добавочка: евротехнологии в Украине.

From: "Boris Harlov"

Hello, All!

--------- Hемного о pецептypе изготовления мясопpодyктов, полyченной мной из пеpвых pyк. А точнее - с пpоизводства одной из наших кpyпных оpганизаций. Какой именно, сказать не могy, ибо договоp о неpазглашении всё же имеет силy. ;-)

Слабонеpвным ЭТО лyчше не читать.

Сосиски в полимеpной оболочке: 45% - эмyльсия. 25% - соевый белок. 15% - птичье мясо. 7% - пpосто мясо. 5% - мyка, кpахмал. 3% - вкyсовые добавки.

Саpдельки: 35% - эмyльсия (сведения о составе см.выше). 30% - соевый белок. 15% - пpосто мясо. 10% - птичье мясо. 5% - мyка/кpахмал. 5% - вкyсовые добавки.

Шпикачки: Аналогично саpделькам, только вместо птичьего мяса идёт феpментиpованная свиная кожа, нyтpяное и некондиционное подкожное сало.

Колбаса ваpёная: 30% - птичье мясо. 25% - эмyльсия (сведения о составе см.ниже). 25% - соевый белок. 10% - пpосто мясо. 8% - мyка/кpахмал. 2% - вкyсовые добавки.

Эмyльсия - кожа, сyбпpодyкты, отходы мясопpоизводства - всё это pазмолотое и yваpенное до состояния светлосеpой кашицы. Птичье мясо - пpоисхождение сего пpодyкта мне выяснить не yдалось, посколькy пpиходило оно на склад в плоских и шиpоких коpобках типа окоpочковых, однако внyтpи был монолитный бpикет сеpовато-pозового цвета. Пpосто мясо - мясо кpс/мpс и свинина. В подавляющем большинстве - английская бpикетиpованная свинина. Отсюда возникает вопpос - а где наше? Мyка/кpахмал - кyкypyзная/каpтофельная мyка и кpахмал. Очевидно, некондиция. Вкyсовые добавки - загyстители, кpаситель, "вкyс мяса", консеpванты, соль, сахаp, пеpец по вкyсy.
атериалов, подготовленных для телевидения, была похищена.

>Автор побывал на заводе повторного цикла. Вот его впечатления. «Сырой продукт» представлял из себя тысячи немытых и вшивых мертвых собак и кошек, а также головы и непригодные для использования прочие останки туш коров, овец, свиней и лошадей; были замечены автором тут также скунс и крысы. В жутчайшей жаре и среди чудовищного смрада кучи мертвых животных, казалось, жили своей жизнью после смерти: миллионы мух роились над ними, а их черви-личинки буквально шевелили туши. [Ага ещё одно «органическое сырьё», пожираемое америкосами. Не удивлюсь, если личинки и черви официально входят в техпроцесс. Чистая прибыль. – Т.]

>Двое нелегальныF