Павел, вы, как адепт психотренингов, должны знать на ять, что такое настоящая цель и чем она характеризуется.
Напомню, если вы запамятовали :)
Цель деятельности, если важна именно она, а не сама деятельность как таковая, _всегда_ характеризуется какими-либо конкретными величинами - времени, расстояния, количества, или обозначается конкретными фактами.
Самый простой способ понять, является ли поставленная тобой цель достижимой, или это просто описание процесса, которым тебе интересно заниматься - ответить на вопрос "Как я узнаю, что моя цель достигнута?"
Например, советский народ строил коммунизм. Невозможность его построения напрямую вытекает из невозможности ответа на вопрос "Как советский народ мог бы узнать, что коммунизм - уже построен?" - никак, если не считать директивного обьявления с трибуны сьезда (как это было с развитым или реальным социализмом). Следовательно, данная декларированная цель являлась просто прикрытием для других процессов.
Формулировка критериев достижения цели нужна, в первую очередь, чтобы всегда можно было оценить, как далеко от цели ты сейчас находишься, куда нужно направлять усилия и сколько их еще осталось.
Например, если наша цель - создание газеты - это правильная цель (критерий достижимости - ясный и понятный), она будет достигнута в момент выхода первого номера.
Возникает вопрос - что дальше?
Если ставится цель - обьединение единомышленников, пропаганда своих идей и т.д. - нужно ясное понимание того, как мы узнаем, что цель - достигнута. Что при этом произойдет (будет наблюдаться, иметь место быть)?
Скажем, цель - 'вести пропаганду, обьединение своих единомышленников' - недостижима, так как не сформулированы критерии ее достижения - мы никак не можем определить - достаточно ли уже единомышленников, достигла ли успеха пропаганда.
В качестве примера можно рассмотреть статью Ленина 'Апрельские тезисы'. Если вы помните, в ней требование о выполнении программы-максимума обосновывалось _уже_ достигнутыми целями из программы-минимума, т.е. цели программы минимума были сформулированы вместе с критериями их достижения. http://www.historymill.com/A/08_term/01_term/040.htm
В качестве более близкого примера - Ю.Мухин и газета Дуэль.
Есть газета и есть четкая цель, для которой она организована - принятие референдумом Закона о суде народа. Можно как угодно относится к Мухину, но критерии достижимости цели у него сформулированы на ять. О достижении своей цели он узнает легко, а вот мы - исходя из предлагаемой вами программы-минимума - сомневаюсь.
Без определения цели с формулировкой критериев ее достижения - цель - это просто прикрытие для ничегониделания или самоценной деятельности. Но тогда и не следует говорить громкие слова - надо ясно отдавать себе отчет, что газета нужна для процесса публикации и пропаганды, и на программу-минимум для спасения страны это тянет с трудом.
Это не значит, что газета не нужна. Нужна. Но следует четко сформулировать - для чего нужна газета.
Для чего нужна газета? Между нами, адептами, говоря...
Привет!
>Напомню, если вы запамятовали :)
Да-да, какие провалы в памяти? :о)
>Например, советский народ строил коммунизм. Невозможность его построения напрямую вытекает из невозможности ответа на вопрос "Как советский народ мог бы узнать, что коммунизм - уже построен?" - никак, если не считать директивного обьявления с трибуны сьезда (как это было с развитым или реальным социализмом). Следовательно, данная декларированная цель являлась просто прикрытием для других процессов.
Частично согласен. Но увы, у Вас логическая ошибка. Невозможность построения прямо из невозможности ответа не вытекает. Невозможность целенаправленного построения - да. А так можно построить частично или случайно. Или это вообще "историческая неизбежность" - авось само вырастет. Следите за своей логикой. А то уж очень лихие обобщения в данном контексте.
>Формулировка критериев достижения цели нужна, в первую очередь, чтобы всегда можно было оценить, как далеко от цели ты сейчас находишься, куда нужно направлять усилия и сколько их еще осталось.
Ага. 17.5 км. "Каждый съезд - шаг к коммунизму". Считайте сами. :о)
Только с подсчётами не переборщить, а то только выработкой критериев и будем заниматься.
>Например, если наша цель - создание газеты - это правильная цель (критерий достижимости - ясный и понятный), она будет достигнута в момент выхода первого номера.
>Возникает вопрос - что дальше?
"Раскрутка" газеты - становление массового издания. Критерии и тиражность пока просчитываю. Надо знать, к чему стремишься. На первом этапе, как сейчас, - бери больше, кидай дальше.
>Если ставится цель - обьединение единомышленников, пропаганда своих идей и т.д. - нужно ясное понимание того, как мы узнаем, что цель - достигнута. Что при этом произойдет (будет наблюдаться, иметь место быть)?
То, что вы сейчас пишите - не цель, а группа целей.
Пропаганда, я полагаю, Вы знаете что такое - это непрерывная цель, то есть процесс, как и привлечение сторонников, которых не бывает слишком много.
Есть вещи, которые в формальных формулировках выразить нельзя. Например - "привлечь миллион сторонников". В КПСС 18 млн. было и что толку? Поди не критерий - численность? А качество? Как нам оценить качество оргструктуры? Ответ простой - в работе. И всё.
>Скажем, цель - 'вести пропаганду, обьединение своих единомышленников' - недостижима, так как не сформулированы критерии ее достижения - мы никак не можем определить - достаточно ли уже единомышленников, достигла ли успеха пропаганда.
Потому что сама постановка упомянутой цели есть агитация за газету. ;о)
Цель сейчас - газету создать, а для этого придётся решить "походя" ряд других целей. Это, Дмитрий, как стрельба по цели выше вашего роста - брать точку прицеливания над Вашей целью.
Я повторяю, сейчас истинная цель сегодняшнего дня- создание локальных групп. То есть газету в ближайший месяц мы не создадим, а ряд групп - сможем. Именно для этого смещается точка прицела на один уровень - следующий этап. Азы воодушевления, сэр. Потому как идея создания "групп-в-себе" мало кого воодушевит.
То есть, создавая газету, мы решаем вопросы предгазетного уровня. Мы просто ВЫНУЖДЕНЫ их решить, потому что иначе наша цель - газета, выполнена не будет. Это она и есть в действии, Делократия.
За газетой, когда она будет создана (на самом деле, несколько раньше) последуют другие цели, опять с повышенной точкой прицеливания. Вот так.
'вести пропаганду, обьединение своих единомышленников' - и цель, и процесс одновременно, который никогда не прекращается. Совершенствование оргструктур - никогда не прекращается, как сама жизнь. Если Вы такой любитель формальностей.
>В качестве примера можно рассмотреть статью Ленина 'Апрельские тезисы'.
Оргпериод 'Апрельских тезисов' в корне отличается от нашего. Мы сейчас в "доискровском" и "допартийном" кружковском периоде. Вы б ещё Сталина вспомнили с его чёткостью формулировок. Всему - своё время.
В период "до Искры" и "До Правды" цели и критерии Ленина несколько отличались. Почитайте.
>В качестве более близкого примера - Ю.Мухин и газета Дуэль.
>Есть газета и есть четкая цель, для которой она организована - принятие референдумом Закона о суде народа. Можно как угодно относится к Мухину, но критерии достижимости цели у него сформулированы на ять. О достижении своей цели он узнает легко, а вот мы - исходя из предлагаемой вами программы-минимума - сомневаюсь.
Чётко заявленная цель "для публики" нисколько не мешает "Дуэли" истинной цели газеты - быть рупором личного мухинского мессианства. В достижение заявленных Мухиным целей мало кто верит. Об этом говорит 17-ти тысячный тираж газеты. Нам что, нужны "яти" такого плана?!
>Без определения цели с формулировкой критериев ее достижения - цель - это просто прикрытие для ничегониделания или самоценной деятельности. Но тогда и не следует говорить громкие слова - надо ясно отдавать себе отчет, что газета нужна для процесса публикации и пропаганды, и на программу-минимум для спасения страны это тянет с трудом.
>Это не значит, что газета не нужна. Нужна. Но следует четко сформулировать - для чего нужна газета.
Если напишите меткие формулировки - отлично. Берите прицел на два деления выше. Хуже не будет - пригодится на следующем этапе. У меня пока руки не доходят.
Полагаю, что тех, что есть для воодушевления достаточно. В этом их смысл.
Риск вырождения идеи в деятельность ради деятельности есть всегда - Вы правы Дмитрий. В этом есть опасность. И если Вы будете периодически тормошить народ, тыкая в морду факелом, то это - очень хорошо. А если будем вместе работать - то ещё лучше.