От alex~1
К Иванов
Дата 02.10.2002 14:13:55
Рубрики Хозяйство;

Re: Экономика –...

Некоторый анализ: г. Иванов и его обработка проведенного им опроса.

Вопрос:
>>1) Наука ли экономика? Описывает ли современная экономическая теория главные, некоторые или хотя бы какие-нибудь черты реально имеющих место экономических процессов?

Ответы:
alex_1: в чем-то да, но налицо необоснованные претензии на гораздо большее. Строго говоря, нет.
Almar: (ответа нет, дано несколько определений науки и экономики).
Микола З.: Все зависит от того, что понимать под наукой. С распространенной точки зрения - скорее наука.
Экселенц: "Так что сейчас экономика как наука в совсем детском возрасте, это еще и не наука , а так - алхимия."
VVV-Iva: Наука. Но с особенностями.
Leonid : точно такая же наука, как все остальные.

Обобщенная точка зрения участников, по мнению нашего автора опроса (после выражения благодарности ко всем участникам), выглядит так:

>Нет, не наука. Это – идеология, которая лишь маскируется под науку. Времена Адама Смита и Карла Маркса давно прошли. Все основные постулаты теории рыночной экономики (конкуренция, свободное перемещение людей, товаров и капиталов, равновесная цена и др.) в реальной жизни не выполняются. Никакой "невидимой руки" нет, а есть американские авианосцы, диктующие волю глобалистов всему миру. Как известно, в странах "золотого миллиарда" уже давно нет никакого материального производства, там живут банкиры, клерки и обслуживающие их официанты. Слышите шум? Это гудят рефрижераторы, день и ночь везущие по Панамериканскому шоссе аргентинское мясо в США. Весь мир работает для того, чтобы толстый американский банкир мог съесть на обед бифштекс величиной с лопату из аргентинской телятины, закусить марокканским апельсином и закурить кубинскую сигару.


>>2) Была ли экономическая теория в СССР? Если да, то насколько адекватно она описывала реальность?

Ответы:
alex_1 : Реальность описывалась вполне адекватно.
Almar: (ответа нет)
Микола З.: Утверждать обратное абсурдно.
Экселенц: (ответа нет)
VVV-Iva: Теория не описывала реальность, а создавала ее.
Leonid: Была, степень адекватности - не хуже и не лучше, чем у других наук.

Обобщение г. Иванова:
>
>Теория была неверной. Мы не знали общества, в котором жили. Советские экономисты были заражены духом евроцентризма и пытались описать солидарное общество (ошибочно понимаемое как социалистическое) в категориях, для этого непригодных. В результате предпринимались попытки "повышения эффективности производства" (показателя не присущего солидарному обществу), в то время как необходимо было обеспечивать устойчивость, целостность и преемственность традиций.


>>3)В чем различие (по главным объективным показателям) рыночного и планового хозяйства?

Alex_1: плановая экономика - отказ от стихийности (как отсутствия заранее поставленных целей)
Almar: (ответа нет)
Микола З.: Вопрос требует самостоятельного рассмотрения и отдельной дискуссии.
Экселенц: (ответа нет)
VVV-Iva: По методам управления - жесткая централизованная структура против децентрализованной.
Leonid: В приоритетах. Натуральные потоки и удовлетворение потребностей социума против финансовых и получения прибыли.

Обобщенный ответ, по мнению г. Иванова:

>
>Между ними очень мало общего. Они различаются критериями (денежная прибыль - благо людей), способами функционироваения (хаос - порядок) и результатам (нищета - всеобщее благоденствие). Однако, как отмечалось выше (см. п.1), рыночной экономики в ее классическом виде в настоящее время практически нет.


>>4)Как соотносятся экономические теории рыночной и плановой экономики? Что у них общего, и в чем различие?

Ответы:
alex_1: вопрос поставлен некорректно.
Almar: (ответа нет)
Микола З.: Вопрос требует самостоятельного рассмотрения и отдельной дискуссии.
Экселенц: (ответа нет)
VVV-Iva: Теория плановой экономики - это вариации на тему экономики военного времени.
Leonid: Общее - и то, и другое евроцентричные экономические теории.

Обобщенный ответ:
>
>Плановая экономика – неточный термин, правильно говорить: "хозяйство солидарного типа" (ХСТ). Наука об управлении ХСТ не имеет и не может иметь ничего общего с теорией рыночной экономики.


>>5) Нужна ли экономическая теория солидаристам? Какой она должна быть?

Ответы:
alex_1:Нужна. Правда, с учетом того, что "солидаризм" может относиться к совершенно различным обществам.
Almar: (нет ответа)
Микола З.: То ли нужна, то ли нет - смотря что понимать под наукой
Экселенц: (ответа нет)
VVV-Iva: Нужна. Иначе как вы экономикой управлять будете? Хоят бы межотраслевой баланс.
Leonid: Нужна. Должна быть эклетичной. И четко разделять экономику и хрематистику.

Обобщенный ответ, составленный г. Ивановым:
>
>Нужна, и ее еще предстоит создать. Но основные ее положения уже ясны. Наука об управлении ХСТ откажется от таких вводящих в заблуждение терминов, как "прогресс", "эффективность", "прибыль", "рентабельность", "материалоемкость", "энергоемкость". Она будет заниматься определением научно обоснованных норм потребления граждан-солидаристов и анализом натуральных показателей. Деньги и денежные показатели не будут применяться ни для целей учета, ни для регулирования производства и, со временем, после перевода солидаристов на нормированное снабжение, будут отменены. В солидарном обществе не будет дефицита. Он будет ликвидирован путем прекращения производства благ, количество которых недостаточно для обеспечения каждого солидариста в соответствии с нормативами.

Выводы участники интересного опроса и гг. обобщитель могут сделать сами.

С уважением ко всем, кроме гг. обобщителя.
От Иванов
К alex~1 (02.10.2002 14:13:55)
Дата 02.10.2002 14:21:25

Это что за бред?

>Некоторый анализ: г. Иванов и его обработка проведенного им опроса.

Кто это говорил, что я проводил обработку опроса? Ведь было ясно написано:

>Опираясь на идеи солидаризма и неявное знание, попробую сам ответить на эти вопросы.

Нехорошо, товарищ.
От alex~1
К Иванов (02.10.2002 14:21:25)
Дата 02.10.2002 14:30:25

Re: Это что...

>>Некоторый анализ: г. Иванов и его обработка проведенного им опроса.
>
>Кто это говорил, что я проводил обработку опроса? Ведь было ясно написано:

>>Опираясь на идеи солидаризма и неявное знание, попробую сам ответить на эти вопросы.

А, так Вы просто входили в роль юродивого? Извините, не догадался. Беру все свои замечания обратно.

>
>Нехорошо, товарищ.

Нехорошо, нехорошо. Мне очень стыдно. Честно, кроме шуток. Больше не повторится.
От Иванов
К alex~1 (02.10.2002 14:30:25)
Дата 02.10.2002 14:41:28

Re: Это что...

>Извините, не догадался. Беру все свои замечания обратно.

Принимается.

>... Вы просто входили в роль юродивого?

Нет, в роль усредненного солидариста, каким он мне представляется по материалам форума.
От Игорь
К Иванов (02.10.2002 14:41:28)
Дата 02.10.2002 17:10:02

Вы хоть представляете, что такого " усредненного солидариста"

все наши раскусят в один момент.

Попробуйте сделать новую, не запятнанную Вашим ником куклу, и пустите аналогичный текст. Если хоть один солидарист признает эту куклу своей - тогда я пожму Вам руку.
От alex~1
К Иванов (02.10.2002 14:41:28)
Дата 02.10.2002 14:47:37

Re: Это что...

>Нет, в роль усредненного солидариста, каким он мне представляется по материалам форума.

А-а-а, теперь понял. Ждали таких ответов, не дождались, но их отсутствия вытерпеть не смогли, и пришлось восполнить самому. Это бывает.

Не в службу, а во вновь возобновившуюся дружбу: а опрос-то проводили зачем?

С уважением
От Иванов
К alex~1 (02.10.2002 14:47:37)
Дата 02.10.2002 15:08:27

Re: Это что...

>Не в службу, а во вновь возобновившуюся дружбу: а опрос-то проводили зачем?

"Опрос" - это слишком официально. Я просто задал вопросы, которые уже обсуждались на форуме. Практически все фразы моего ответа так или иначе звучали на форуме и характеризуют позицию "среднего" солидариста. При желании их даже можно было бы подкрепить цитатами. А что, Вам показалось, что солидарист вышел на себя не похожим? Однако я его вижу таким. Наверное, с этим тоже нужно считаться?
От Игорь
К Иванов (02.10.2002 15:08:27)
Дата 02.10.2002 17:17:13

С эти считаться не нужно

> А что, Вам показалось, что солидарист вышел на себя не похожим? Однако я его вижу таким. Наверное, с этим тоже нужно считаться?

Да нет мне лично показалось, что Вы вздумали немного поиздеваться. Если Вам и в самом деле солидаристы представляются такими, то проблемы с Вами, а не с нами.
Впрочем с Вами будет проще всего. На Вас разумные убеждения не действуют, значит вполне сойдет многократное повторение одного и того же в СМИ. Когда СМИ станут нашими, Вас переделают гораздо быстрее, чем Вам кажется.
От alex~1
К Иванов (02.10.2002 15:08:27)
Дата 02.10.2002 15:13:55

Re: Это что...

>>Не в службу, а во вновь возобновившуюся дружбу: а опрос-то проводили зачем?
>
>"Опрос" - это слишком официально. Я просто задал вопросы, которые уже обсуждались на форуме. Практически все фразы моего ответа так или иначе звучали на форуме и характеризуют позицию "среднего" солидариста. При желании их даже можно было бы подкрепить цитатами. А что, Вам показалось, что солидарист вышел на себя не похожим? Однако я его вижу таким. Наверное, с этим тоже нужно считаться?

Я буду считаться.
А как Вы думаете, почему "средний" солидарист заподозрил неладное и в опросе участия не принял, а приняли в нем участие все какие-то нехарактерные люди?

С уважением