От Товарищ Рю
К Даниил Завьялов
Дата 05.09.2002 11:36:51
Рубрики Глобализация; Хозяйство; Теоремы, доктрины; Практикум;

Вопрос бессмыслен, ибо неизвестны критерии справдливости. Как и само понятие (-)
От Даниил Завьялов
К Товарищ Рю (05.09.2002 11:36:51)
Дата 05.09.2002 23:42:27

Да, согласен.

С философской точки зрения. У мэтра в вопросе было слово "неэквивалентный", но мне кажется, что "справедливый" - ближе по вкладываемому смыслу. И если критериев справедливости нет, то и трудновато критиковать исходное рассуждение.

Но с другой стороны можно предложить подход из международных стандартов бухучета. Понятие "справедливая стоимость" в МСБУ формализовано. И звучит так: "Справедливая стоимость - это сумма, на которую можно обменять актив или погасить обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию, независимыми друг от друга сторонами".

Поэтому для ответа на искомый вопрос об эквивалентности/неэквивалентности обмена между Бразильской и Германской стороной нужно прокачать сделку по трем критериям: осведомленность, желание, независимость.
От Ф. Александер
К Товарищ Рю (05.09.2002 11:36:51)
Дата 05.09.2002 12:19:04

Ошибаетесь!

Критерии справедливости, точнее - само наполнение этого понятия могут быть НЕ ФОРМАЛИЗОВАНЫ. Но представление о том, что справедливо, в обществе всегда есть. Понятие о справедливости - это продукт длительной эволюции каждого общества. Оно входит в его идейный фундамент, как элемент системы ценностей общества.

Отсюда достаточно простая логика. Хотите, чтобы народ был доволен экономической системой - изучите, что в данном обществе считается справедливым, а что - нет. И уже потом выводите базовые принципы экономики.

Различия в понятиях справедливости и их связи с экономикой можно рассмотреть на примере неустойки (это только пример, а не доказательсвто!).

На западе суть контракта такова: либо ты выполняешь его полностью и получаешь вознаграждение, либо ты нарушаешь обязательства и платишь за это возмещение. Если поручить рабочему выкопать канаву длиной 100 м за 3 дня, и он за эти три дня не докопает 1 м, то он будет платить неустойку. На западе это считатеся справедливым, да и логика тут есть.

На востоке суть контракта такова: ты работаешь, и за затраченные усилия получаешь вознаграждение. Если поручить восточному рабочему выкопать канаву длиной 100 м за 3 дня, и он выкопает за это время только 50, то он потребует половинной платы за половинную работу. Понятие неустойки востоку чуждо, потому что другой смысл вкладывается в контракт. Тут неустойка будет считаться несправедливой, и в этом тоже есть логика.

И это не философия, а реальная практика. Легко узнать, как часто платят неустойки на Западе и у нас (только желательно ограничиться мелким и средним бизнесом, как наиболее "национальном", свободным от необходимости играть по правилам Запада).

Неустойки у нас в мелком бизнесе вообще не платят! А в последнее время даже исключили из договоров санкции за просрочку оплаты. Их включали ради дисциплины и для порядка, и никогда не требовали их соблюдения, если плательщик "по-человечески" просит отсрочить платеж. Но по новым налоговым правилам невостребованный штраф, полагающийся по договору, считается доходом плательщика, с которого тот обязан заплатить налог! В результате пол-года назад по стране прокатилась массовая переделка шаблонов договоров : ) Пункты о штрафах просто выкидывали от греха, чтобы с налоговой лишний раз не связываться.
От Товарищ Рю
К Ф. Александер (05.09.2002 12:19:04)
Дата 06.09.2002 12:46:11

Наверное, это то самое, что тут постоянно всплывает

>Критерии справедливости, точнее - само наполнение этого понятия могут быть НЕ ФОРМАЛИЗОВАНЫ. Но представление о том, что справедливо, в обществе всегда есть. Понятие о справедливости - это продукт длительной эволюции каждого общества. Оно входит в его идейный фундамент, как элемент системы ценностей общества.

>Отсюда достаточно простая логика. Хотите, чтобы народ был доволен экономической системой - изучите, что в данном обществе считается справедливым, а что - нет. И уже потом выводите базовые принципы экономики.

Таким образом, если в результате развития (!) общества наметился раскол по признаку отношения к справедливости, то меньшая часть общества - вправе или нет? вот вопрос! - создает для себя новую, "свою справедливость" на базе новых ценностей. Примерно это же самое мы и наблюдаем в настоящее время как в отношениях внутри социума, так и в отношениях его вовне.

Не доказано, впрочем, никем, почему население государства должно образовывать ЕДИНЫЙ социум. Хотя они могут и даже должны взаимодействовать и пересекаться. Что лучше - неизбежные издержки при контакте полярно направленных целей или неизбежное насилие при приведении к общему знаменателю? О том, что такая ситуация искусственна или, по меньшей мере, неестественна, речь идти не может - это тоже не доказано, более того, на грани доказательства находится противоположная гипотеза (см. разговоры о модернизации традиционного общества).

>На западе суть контракта такова: либо ты выполняешь его полностью и получаешь вознаграждение, либо ты нарушаешь обязательства и платишь за это возмещение. На западе это считатеся справедливым, да и логика тут есть.

>На востоке суть контракта такова: ты работаешь, и за затраченные усилия получаешь вознаграждение. Тут неустойка будет считаться несправедливой, и в этом тоже есть логика.

Это зависит от того, где именно себя позиционирует подрядчик и рабочий :-) Почти та же самая ситуация, что и описанная выше. И, как я уже писал, реальная жизнь логикой не описывается. Тем более - моралью.

Примите и проч.