От K
К Дмитрий Ниткин
Дата 03.09.2002 21:22:24
Рубрики Глобализация; Хозяйство; Теоремы, доктрины; Практикум;

Методы грабежа.

1. Полный захват структуры. Истребление. Это практиковалось изначально. Индейцев в Америке, аборигенов в Австралии, негров в Южной Африке англосаксы частично истребили, оставшихся загнали в резервации. Но этот метод имеет один недостаток – надо иметь абсолютное превосходство, иначе он слишком энергозатратен. Только не надо тут приплетать гуманизм, здесь сплошной рационализм, а экономические изуверства империалистов ничем не гуманнее физической расправы. Истреблять людей с помощью голода не меньший садизм, но экономичнее, чем пулями и солдатами. Пока у англичан была энергия, они зачастую не мудрствовали, буры убивали из своих длинных ружей тысячу англичан, англичане завозили еще десять тысяч, и вновь кидали их на буров.
2. Подчинение связей в системе. Колониализм. Китайцев и индусов было много, а солдат у англосаксов было не достаточно для «полного и окончательного решения». Применили иную схему. На территориях вводилась колониальная администрация, местная богема включалась в орбиту жизни метрополии, подкупалась, стравливалась. Если в Индии использовались в основном межэтнические конфликты, то против китайцев было применено ноу-хау, им заводилось англосаксами непомерно опиума, и те потихоньку вымирали. Когда китайское правительство предприняло шаги против этого, его заменили на более сговорчивое (опиумные войны).
3. Чистый грабеж. Неоколониализм. Но энергия англосаксов падала, и их начали выпирать из колоний. Англосаксы нашли иной выход. Правительство вроде бы было и местным, но купленным, и монополии продолжали выкачивать все соки из страны, все эти «Бритиш Петролеум», «Оксидентал Петролеум», «Шелл», «Тексако». Элита общества оставалась в живых, если приносила клятву в верности заморскому хозяину, вся остальная «зачищалась». В странах Латинской Америки и Африки это проделывалось неоднократно. Уничтожались не только профсоюзные лидеры, но и профессора местных университетов.
4. Контроль. Но энергия англосаксов все продолжала падать, контроль слабел, народы становились независимыми. В сложившихся условиях применили следующий прием, скупали элиту, выбирая из нее редкостных уродов и дегенератов, тряся им перед носом путевкой в американский рай потребительского благоденствия. Остальную элиту загоняли в интеллектуальное гетто. От компрадоров требовалось не многого – принять правила игры обчищающие страну «временного проживания» до нитки. Отсюда и бегство капитала, и МВФ, и ВТО, это все одна контора. Против нас как раз и был применен 4-й сценарий.
5. Синхронизация. Глобализм. Последний, «наивысший», метод грабежа, создание таких условий, что бы все текло само по себе. Здесь не только МВФ и ВТО, навязывающие правила игры, убийственные для других народов, а, например, и отток специалистов, и идеологическая машина, идеология потребительства, заставляющая местную элиту относить все свои сбережения в кубышки в США. Голливуд сейчас для США инструмент не менее важный, чем авианосцы.

Америка хотела бы всех грабить одна, но у нее уже не те силенки, как у Великой Британской Империи, над которой никогда не заходило солнце, поэтому и только поэтому она цацкается с Европой и Японией, со своими подельниками. Все идеологические прикрытия и есть прикрытия, хоть об отсталых народах (для 1-го сценария), хоть о «бремени белого человека» нести свет культуры в отсталые регионы (для 2-го), хоть о совместном взаимовыгодном сосуществовании (для 3-го), хоть о глобальной экономике (для 4-го и 5-го). И любой наш олигарх прекрасно понимает о чем речь, мало того, на плаву останутся только те из них, кто докажет свою преданность хозяину и ненависть к России (к Украине, к Грузии. . .), у остальных все отберут, иллюзий здесь ни у кого нет. Где учились у Путина дочери? В иностранной школе, где даже таких предметов как история России и русская литература не преподавалось! А на… они им?! История и литература «страны временного проживания»?

Но есть одна закавыка во всей этой истории, у англосаксов внутри произошли необратимые структурные изменения, они готовятся вывалиться из инерционной фазы и ввалиться в фазу абскурации (по Гумилеву). Можно только поздравить наших олигархов, они попадут именно туда, где им и место, прямиком в АД. Их там на тамтам жрецов Вуду пустят.

А теперь о доводах Кара-Мурзы. Если, уважаемый Дмитрий, смотреть только с точки зрения покрышек для автомобиля, то можно долго спорить. Но если посмотреть на все эпическое полотно грабежа и геноцида Запада (и особенно англосаксов), то вывод, думается очевиден. Капитализм на Западе вырос на дрожжах грабежа всего мира, это факт, и каким он был бы без этого, далеко ли был бы так успешен, сомнительно.

Что сейчас? А сейчас не помогает уже ничего. Запад находится на вершине по единственной причине, никто ни хочет подставляться первым. Но рано или поздно они найдут приключений на свою шею. И тогда вдруг окажется, что Запад даже жратвы не сможет себе вырастить достаточно, даже это было субсидировано из доли причитавшейся остальным от грабежа (читали у Кара-Мурзы сколько американцы энергоресурсов вбухивают в гектар? Это же чистая субсидия! 40% бюджета Евросоюза уходит туда же).

С уважением, К.

P.S. Небольшое послесловие, почему в данном анализе и не пахнет марксизмом. Потому что данные методы грабежа не есть суть «капиталистические». У многих древних цивилизаций мы найдем те же методы грабежа соседей, например, в Риме. Марксисты и здесь умудрились запутаться в трех соснах. Марксисты до того не способны видеть параллели в развитиях иных цивилизаций, и явной независимости «надстройки» от «базиса» (хоть политического, хоть социального обустройства), что это поражает воображение.
От Дмитрий Ниткин
К K (03.09.2002 21:22:24)
Дата 04.09.2002 09:55:03

Re: Методы грабежа.

>Капитализм на Западе вырос на дрожжах грабежа всего мира, это факт, и каким он был бы без этого, далеко ли был бы так успешен, сомнительно.

...была бы бабушка дедушкой. Спорить не буду - нет материала для альтернативных оценок динамики капитализма.

>И тогда вдруг окажется, что Запад даже жратвы не сможет себе вырастить достаточно, даже это было субсидировано из доли причитавшейся остальным от грабежа (читали у Кара-Мурзы сколько американцы энергоресурсов вбухивают в гектар? Это же чистая субсидия!
А почему, собственно, субсидия? Почему надо считать именно полные затраты энергии - а не полные затраты железа, например? Почему на гектар, а не на центнер продукции? На меня все эти придыхания a la Ларуш/Кузнецов ни малейшего впечатления не производят. Показатели эффективности производства могут быть только интегральными, значит, денежными. Разбирали тут эффективность сельского хозяйства США весьма детально. Не блеск, но себя эти ребята прокормят в любом случае.

>P.S. Небольшое послесловие, почему в данном анализе и не пахнет марксизмом. Потому что данные методы грабежа не есть суть «капиталистические».

"Суть" - 3-е лицо множественного числа от глагола "быть". "Есть" - 3-е лицо единственного числа того же глагола "Не есть суть" - совершенно неправильное словоупотребление. :)
А если серьезнее, то интересно сопоставить это утверждение с первой частью Вашего послания. Если методы грабежа - не "капиталистические", то можно ли вообще говорить о "капиталистическом грабеже"?
От Вольный Стрелок
К K (03.09.2002 21:22:24)
Дата 03.09.2002 22:19:16

Re: sophisticated jewish mind :-)))))))

Как всегда читаю Вас с восторгом и соглашаюсь практически со всем ..... кроме того, зачем пост собственно написан.
В данном случае это маленькая деталь как-бы сбоку :

"Где учились у Путина дочери? В иностранной школе, где даже таких предметов как история России и русская литература не преподавалось! А на… они им?! История и литература «страны временного проживания»?"

Вы просто спекулируете на естественной тенденции повышения международного информационног обмена, выразившегося в том числе и в росте популярности иностранных языков, спецшкол с углубленным их изучением и т.п.
Школа при посольстве - один из эпизодов этой тенденции.
От Добрыня
К Вольный Стрелок (03.09.2002 22:19:16)
Дата 04.09.2002 19:15:53

"Не скажет ли достопочтенный мастер увлажнения улиц..."

>Вы просто спекулируете на естественной тенденции повышения международного информационног обмена, выразившегося в том числе и в росте популярности иностранных языков, спецшкол с углубленным их изучением и т.п.
>Школа при посольстве - один из эпизодов этой тенденции.


Столь же цветисто - но как поливальщик останется поливальщиком, так и наш всеми любимый господин Пэжэ готовит дочек своих к жизни "там", какими бы словами о международном информационном обмене это не украшалось. Хорош президент, от школ отечественных чадушек своих прячущий - знает, что ничему их там путному не научат, на то и реформа.
От Вольный Стрелок
К Добрыня (04.09.2002 19:15:53)
Дата 04.09.2002 20:35:13

Re: если других аргументов нет,

то можно заканчивать эту ветку, дадагой дук.
От Добрыня
К Вольный Стрелок (04.09.2002 20:35:13)
Дата 04.09.2002 21:00:46

Согласен. Серьёзных аргументов в данном случае нет ни у меня, ни у Вас.

>то можно заканчивать эту ветку, дадагой дук.

Пожалуй. В данном случае серьёзные аргументы - то факты, а их-то у нас и нет. Пэжэ хранит молчание. И всё же есть некоторые общие соображения. Дело президента - руководить страной в интересах страны, и если вдруг выясняется, что он сам не верит в будущее своих детей в стране, а готовит им тёпленькое иноязычное будущее - то это верный признак того, что ничего хорошего в итоге правления Пэжэ нас не ждёт.
От Вольный Стрелок
К Добрыня (04.09.2002 21:00:46)
Дата 04.09.2002 21:41:59

Re: Прочитал стаейку в Компромат-ру

http://www.compromat.ru/main/putin/dochki.htm

Из ее последнего абзаца :
"Волнует другое. Что нам ждать от будущего президента (а с этим уже все почему-то обречено согласны), если он своих детей с малых лет учит думать не на родном языке, а на немецком, то есть готовит к жизни не в родной стране, а в какой-то другой, более цивилизованной и процветающей? Выходит, наш будущий президент не верит в светлое будущее России?"

Вы по-видимому и взяли как свою информацию, так и ее пафосную оценку.
Я уже выше написал : в эпоху упадка не рождаются Муции Сцеволы.
Индивидуалистическое начало, закономерный и естественный рост которого в СССР присходил на протяжении всей эпохи, последовавшей за культурной революией и урбанизацией, имеет один вполне очевидный аспект : разделение личного и общественного начал в пределах единого индивида.
Человек как бы неполностью интегрирован в социум, сохраняет для себя некое «приватное пространство» чуств, ценностей, предпочтений и привязанностей.
ЭТО НОРМАЛЬНО. ТАКОВЫ ВСЕ МЫ.
Почему же ОН должен быть другим?!
Да еще в 97 году, еще недавно бывший отставным питерским чиновником без определенной перспективы.
Того ОРГАНИЧНОГО патриотизма Космодемьянской и Матросова уже нет и больше не будет. Индивид в значительной, если только не в преобладающей степени эмансипирован от общества.
Патриотизм таким образом, как и само понятие родины, народа становится перед необходимостью реконструкции, смены содержания таким образом, чтобы оно соответствовало новым реалиям, учету индивидуалистического начала, другими словами сейчас то и России как таковой нет, это во многом инерция, мираж, хотя одновременно и ощущение жизненной силы, и прихода какого-то иного качества.
В котором такой выбор является не более, чем приватным поступком состоятельных родителей, без крикливол-демагогического злоупотребления героикой и жертвеностью прошлых лет.
С вышеозначенных позиций так же ясно, что не выбор места обучения детей, не «приватная», а именно «социальная позиция» является единственным основанием оценок его как государственного деятеля.




От Максим
К Вольный Стрелок (03.09.2002 22:19:16)
Дата 04.09.2002 01:21:28

Снайпер стреляет мимо

Ой, как умно! - Оказывается всё дело в том, что популярны иностранные языки и спец. школы, а Путин, как ответственный и умный папка, и использовал свой властный ресурс, чтобы дочек своих милашек туда пристроить. - Видимо, наш косой снайпер не понимает, что глава гос-ва, в первую очередь - "сверхдержавы" - у которой своих отличных школ и преподавателей полно, не имеет права отдавать соих детей в школы при иностранном посольстве, и уж тем более при посольстве потенциально враждебного гос-ва, состоящего к тому же в военном блоке, созданом и противостощем России, иначе ему не место во главе страны, а место рядом с прочей швалью-баюваровщиной.

Итог: политик из Вас, Стрелок, такой же как и снайпер.
От Вольный Стрелок
К Максим (04.09.2002 01:21:28)
Дата 04.09.2002 09:25:23

Re: Я даже не стану останавливаться на том,

что когда дети пошли в эту школу их отец ни сном, ни духом не помышлял видеть себя на троне.
Я просто скажу, что в Риме времен упадка не родится Муций Сцевола.
И уж тем более не прийдет к власти.
Почему то весь народ всеми правдами и неправдами проталкивал детей в спецшколы (кто мог и задумывался об их будущем) , покупал у своего статегического врага "ножки Буша", посещал вражеские Мак-Дональдсы и приобретал хоть и с десятого плеча натовские мерседесы, а вот лично он не имел никакого морального права поступать сообразно духу времени.
Должен наверное был ходить в лаптях и косоворотке, да?!
Не слишком ли Вы экзальтированы?!
От user
К Вольный Стрелок (04.09.2002 09:25:23)
Дата 04.09.2002 12:08:24

Re: Я даже...


>что когда дети пошли в эту школу их отец ни сном, ни духом не помышлял видеть себя на троне.
"Спецшкола" или гимназия какая-то и "школа при посольстве враждебного государства" - две большие разницы, как говорят представители одного якобы гонимого народа. Здесь возмущаются тем, что гос. чиновник, который должен работать для своей страны отдает детей в школу враждебного государства.