От Дмитрий Ниткин
К Сепулька
Дата 27.09.2002 10:29:57
Рубрики Россия-СССР; Байки;

Re: А не...

>...как устроены системы энергообеспечения в странах, где они в частной собственности?

К сожалению, сам изложить не могу - не специалист. Если эта тема интересует - поглядите:
http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/show.cgi?mo.htm
рекламный материал РАО ЕС, где на картинках доказывается, что реформирование пойдет самым правильным путем :). Но там есть и неплохие схемы, описывающие различные варианты функционирования отрасли. И кое-что о Калифорнии.

Частный случай.
Хританков А.В.: Организационные принципы электроэнергетического рынка Великобритании
http://www.libertarium.ru/libertarium/117713

>Еще интересен вопрос: почему после приватизации энергетических компаний в Калифорнии там были большие проблемы с энергообеспечением?

Посмотрите:
Джордж Рейсман. Калифорния стонет под гнетом государства.
http://www.libertarium.ru/libertarium/100392

И вообще есть много материалов по либерализации энергетики на http://www.libertarium.ru/libertarium/energy
но, в основном, либерастического (либертарианского) толка.
От IGA
К Дмитрий Ниткин (27.09.2002 10:29:57)
Дата 30.09.2002 14:20:44

кризис в Калифорнии

"Дмитрий Ниткин" wrote:

> >Еще интересен вопрос: почему после приватизации энергетических компаний в Калифорнии там были большие проблемы с энергообеспечением?
>
> Посмотрите: Джордж Рейсман. Калифорния стонет под гнетом государства.
> http://www.libertarium.ru/libertarium/100392

Позволю себе дополнить картину более свежими фактами:
http://www.auditor.ru/smi/20917.htm
<<<
Игра без правил. Enron виновата в калифорнийском кризисе

Газета "Ведомости" ¦167 от 17.09.2002
Джон Уилке
Катрин Кранхолд

В знаменитом энергетическом кризисе в Калифорнии виноваты Enron и ряд
других энергокомпаний США, которые, воспользовавшись либерализацией рынка,
беззастенчиво манипулировали ценами на электричество. К таким выводам пришли
федеральные прокуроры США, расследующие причины кризиса.

Прокуроры уверены, что махинации энергокомпаний стали одной из главных
причин энергетического кризиса, поразившего три западных штата США в 1999 -
2001 гг. Он, в свою очередь, вызвал веерные отключения электричества,
политический и экономический хаос и повышение энерготарифов для миллионов
потребителей Калифорнии, Орегона и Вашингтона. По мнению прокуроров, Enron
манипулировала ценами, заключая фиктивные сделки, которые учитывались при
этом в графиках передачи электроэнергии; иногда компания намеренно
"перезаказывала" транспортировку по самым загруженным участкам, таким, как
граница Калифорнии и Орегона. В результате происходила перегрузка сетей, а
компания требовала от властей штата компенсацию за снятие заказа.

Некоторые сомнительные трейдинговые схемы Enron были вскрыты
Федеральной комиссией по управлению энергетикой (FERC) этим летом. Сейчас их
расследует генеральный прокурор Калифорнии Билл Локиер и специальная
комиссия сената. Некоторым из этих схем трейдеры Enron давали звучные имена -
"Мертвая зона" или "Рикошет". Популярными у энергокомпаний были и сделки
round-trip ( "туда и обратно"). Их суть в одновременных взаимных поставках двумя
компаниями одинакового количества электричества по одинаковой цене. Несмотря
на то что реальной торговли энергией нет, сделки отражаются в отчетности, а обе
компании имеют возможность завысить свой оборот. Кроме того, эти операции
могли повышать реальную цену на рынке, а также "забивать" графики передачи
электроэнергии, что давало компаниям основания требовать неустойку.

В использовании таких схем уже признались и другие энергокомпании. В
прошлом году Dynergy и CMS в один день провели сделку "туда и обратно" на
сумму $1,7 млрд. А Reliant была вынуждена отменить размещение по закрытой
подписке облигаций на сумму $500 млн по настоянию андеррайтеров, которым
представители компании сообщили о проведении аналогичных сделок.

Во время августовского разбирательства по поводу энергетического кризиса
в Калифорнии FERC заявила, что Enron и два ее трейдинговых партнера - Avista и
El Paso Electric, возможно, пытались манипулировать ценами в 2000 - 2001 гг.
(кризис закончился в 2001 г. после введения ограничений на рост цен). Комиссия
тогда установила, что некоторые из сомнительных трейдинговых стратегий,
примененных Enron, все же были законными и являлись формой арбитража.

Но прокурорам предстоит установить, знали ли топ-менеджеры компании об
использовании незаконных схем. Стефан Холл, бывший юрист Enron, заявил
Конгрессу, что в декабре 2000 г. предупреждал топ-менеджеров Enron о том, что
эти "вводящие в заблуждение трейдинговые схемы" могут идти вразрез с
уголовным законодательством. Но бывший генеральный директор Enron Джеффри
Скиллинг считает, что его компания действовала в рамках закона. Отвечая на
вопрос судей о трейдинговых схемах Enron, он заявил, что "подача заявок на
транспортировку количества энергии, превышающего пропускную способность
передающих линий, является стандартной практикой в отрасли". Кроме того, он
ссылается на то, что после либерализации энергетического рынка Калифорнии на
нем "не были установлены четкие правила". (WSJ, 16. 09. 2002)
<<<

От Сепулька
К Дмитрий Ниткин (27.09.2002 10:29:57)
Дата 27.09.2002 17:35:22

Интересный анализ ;)))

>К сожалению, сам изложить не могу - не специалист. Если эта тема интересует - поглядите:
> http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/show.cgi?mo.htm
>рекламный материал РАО ЕС, где на картинках доказывается, что реформирование пойдет самым правильным путем :).

Ну, агиткам Чубайса разрешите не верить.

>>Еще интересен вопрос: почему после приватизации энергетических компаний в Калифорнии там были большие проблемы с энергообеспечением?
>
>Посмотрите:
>Джордж Рейсман. Калифорния стонет под гнетом государства.
> http://www.libertarium.ru/libertarium/100392

Очень интересный "разбор полетов":

вначале ругают государство за то, что оно не строило достаточного кол-ва ЭС (потворствуя защитникам окружающей среды), а затем - за то, что оно не отпустило цены на электроэнергию.

(цитирую)
-----------------------------------------------
> Если добавить к этим фактам государственное регулирование цен на электроэнергию (которое существовало на протяжении почти всей истории этой отрасли), то неизбежен дефицит электроэнергии. Это происходит потому, что государство не допускает не только увеличения предложения, соответствующего увеличению спроса, но и роста цен на электроэнергию, который удерживал бы спрос в пределах имеющегося предложения даже несмотря на искусственное ограничение предложения в результате государственного вмешательства.
----------------------------------------

Хм-м. Интересный вопрос: а чего это правительство США не дает повысить цены на электроэнергию? ;)))

Уважаемый Дмитрий, ну, как по-Вашему, каковы причины таких действий?
От IGA
К Сепулька (27.09.2002 17:35:22)
Дата 30.09.2002 20:17:57

кризис в Калифорнии

"Сепулька" wrote:

> >Джордж Рейсман. Калифорния стонет под гнетом государства.
> > http://www.libertarium.ru/libertarium/100392
> Очень интересный "разбор полетов":

Этот George Reisman, похоже, специализируется на публичной защите энергетических компаний и концепции "свободного рынка". Вот еще недавняя его статья - http://www.capitalism.net/articles/News%20Report%20California's%20Blackouts%20Caused%20by%20Demons.html

Логика у него простая: веерные отключения - это дефицит, а дефицит - всегда следствие регулирования и гос. вмешательства.

Кстати, в статье приводятся факты летальных случаев из-за таких вот отключений - и Рейсман решительно отвергает вину компаний за них.


Впрочем, он рассуждает на таком высоком уровне абстракции (на котором с ним, не исключено, и можно было бы согласиться - чисто абстрактно), что без труда находятся вполне конкретные опровергающие факты.
Вот он пишет:
<<<
Он [рост цен на газ] был особенно велик в Калифорнии, где недостаточная пропускная способность трубопроводов ограничила предложение природного газа в большей степени, чем в других штатах.
<<<

Но вот берем документ http://www.ferc.gov/RP00-241-006-09-23-02.pdf с сайта FERC - это предварительное судебное решение в отношении компаний El Paso, которые, возможно, будут обвинены в анти-конкурентном сговоре с целью оказания влияния на цены на газ в штате Калифорния. Оказывается, пропускная способность трубопроводов ограничивалась искусственно:

<<<
The Commission-s regulations require a pipeline to fully schedule its system and to transport volumes up to its certificated capacity. The Commission-s open access rules require a pipeline to make all available capacity available to the market.A pipeline is not permitted to withhold capacity if it receives requests for service that it can fulfill. In other words, if a pipeline receives requests for capacity, it is not enough to offer the capacity by posting, it must also honor those requests.11 Section
284.9 of the Commission-s regulations establishes this requirement.

El Paso Pipeline had a certificated capacity during the relevant period of 3,290 MMcf/d to its California delivery points. El Paso Pipeline never requested authority to abandon any portion of that certificated capacity. Under these circumstances, El Paso Pipeline was under an obligation to make 3,290 MMcf/d available to its California delivery points.

By not making the 3,290 MMcf/d available El Paso Pipeline not only violated ¬ 284.7 and ¬ 284.9 of the Commission-s regulations, but also its commitment under the ten-year settlement. Since the average flow during the relevant period was only 2,594 MMcf/d, there was a withholding of 696 MMcf/d of capacity to the California delivery points. While some of the 696 MMcf/d of capacity is unaccounted for, the evidence is clear that an average of 210 MMcf/d of capacity was not made available because El Paso
Pipeline did
-not operate its pipeline at the Maximum Allowable Pressure (MAOP) as it very well could have.

[резюме]
El Paso Pipeline violated Section 284.7 and 284.9, of the Commission-s regulations 17 which require pipelines to make all of their capacity available to the market

The record is clear that El Paso Pipeline withheld at least the 345 MMcf/d as discussed in detail before herein, and perhaps much, much more.

The Chief Judge finds that El Paso Pipeline withheld extremely large amounts of capacity that it could have flowed to its California delivery points in violation of its certificate obligation and in violation of its 10-year settlement agreement which substantially tightened the supply of natural gas at the California border significantly broadening the basis differential.

The Chief Judge further finds, and modifies his October 9, 2001, Initial Decision to the effect that El Paso Pipeline had the ability to exercise market power and that El Paso Pipeline did in fact exercised market power by withholding substantial volumes of capacity to its California delivery points, which tightened the supply and broadened the basis differential.
<<<


От Сепулька
К Сепулька (27.09.2002 17:35:22)
Дата 27.09.2002 18:01:59

Добавление

>>Джордж Рейсман. Калифорния стонет под гнетом государства.
>> http://www.libertarium.ru/libertarium/100392

Но самое интересное, что, как всегда, дается шикарный совет американскому правительству - отпустить цены не только во всей Калифорнии (там свободные цены были введены только в округе Сан-Диего и в южной части соседнего округа Оранж), но и во всем Западном регионе.
Интересно, а как сделало на самом деле американское правительство? [что-то не было слышно о повсеместном введении свободных цен с той поры] И почему?