От Fox
К Иванов
Дата 30.09.2002 23:29:14
Рубрики Россия-СССР; Байки;

Re: Заканчиваем треп

Всем уважаемым форумянам.
Маленький пример манипуляцией сознания в споре.
Иванов, не имея возможности спорить по существу (возможно - из-за незнания предмета спора), последними требованиями Виктора не соскакивать с темы поставлен в сложную ситуацию. Вдаваться в детали, споря явно со специалистом - верный проигрыш, технические знания - вещь упрямая, заболтать, так, что бы не продемонстрировать собственную несостоятельность, сложно.
Иванов, в результате, прибегает к старому и проверенному способу. А именно:


>и берем в руки учебник, например, учебник для МЭИ "Экономика теплоэнергетики СССР" 1970 г. издания и читаем:

использует авторитет научно-технического издания. Вот, мол, на моей стороне не просто знания - а азы! И раз применяю их Я против ТЕБЯ - значит, я имею на это право, и не мухлюю вовсе, а ТЫ становишься оппонентом не МЕНЯ, а учебника. Смотрите все, какой он глупый.
Впрочем, подобный нечестный приём в споре необходимо подкрепить. Хоть чем то, иначе многим сразу будет видна его несостоятельность.
"Подкреплением" (по замыслу Иванова) долен быть следующий приём:


>- капитальные вложения в объекты энергостроительства ...
>- себестоимость продукции ...
>- тарифы на энергию, прибыль и рентабельность в энергетике...
>- методика технико-экономических расчетов...
>- основы экономического распределения электрической нагрузки между совместно работающими агрегатами...
>- экономика выбора источников и схем энергоснабжения районов и промышленных центров...
Он надёргивает из текста учебника отдельные фразы, с которыми никто, вобщем, не спорит. Каждая из них вполне правильна и красива. Но все они, без пояснения Ивановым, преподносятся им как явные и неопровержимые доказательства ошибочности позиции Виктора. Делается это без точной мотивировки, в чём же конкретно данные фразы опровергают оппонента. Однако наукообразный апломб должен во-первых компенсировать слабость аргументной базы (вернее её отсутствие), а во-вторых - заставить сомневающихся поверить, что здравого смысла в этом постинге они не видят из-за своей ограниченности (а вовсе не из-за жульничества автора).
Это вообще хрестоматийный пример, подробно рассмотренный СГКМ в его произведениях.

>и т.д. и т.п. Рекомендую изучить. Потом поговорим (может быть). А сейчас общение с Вами заканчиваю. Желаю успехов.

Ну и на последок Иванов решает вбить осиновый кол в "поверженного" оппонента. Подобное деликатное хамство должно всем продемонстрировать колоссальное преимущество автора; преимущество столь высокое, что он даже считает ниже своего достоинства общаться с подобным неучем. У этого последнего демарша есть и ещё одна задача. Иванов явно боится, что его всё-таки Виктор может спросить: а ну-ка, объясните поподробнее, что Вы имеете ввиду. (Объяснять очень не хочется; болтуны не любят спорить с профессионалами). Поэтому он хамит оппоненту в расчёте, что тот, как любой порядочный человек, просто не станет общаться с грубияном и, следовательно, задавать "неудобные" вопросы.
Резюме: с моей точки зрения уровень полемических провокаций у Иванова хоть и не откровенно делитантский, но всё же крайне низкий. Хочется пожелать ему на будущее более тщательно прорабатывать полемические приёмы, т. к. для его оппонентов гораздо более интересно общение с серьёзным и по настоящему опасным противником.
С уважением.
От Иванов
К Fox (30.09.2002 23:29:14)
Дата 01.10.2002 05:47:41

"Чем кумушек считать трудиться..."

И охота Вам обсуждать какого-то Иванова? Лучше бы высказались по существу спора. Мой оппонент утверждал, что техника - все, экономика - ничто, для техники она не нужна. Если я понял его неправильно, то он сам виноват, нужно было излагать тезисы, а не выливать поток сознания. Я же считаю, что всему свое место. Так, например, расчет электрических сетей на статическую и динамическую устойчивость не отменяет того факта, что принимаемый к реализации вариант выбирается по экономическим критериям (естественно, среди вариантов, удовлетворяющих техническим требованиям и ограничениям). А Вы как думаете?
От Fox
К Иванов (01.10.2002 05:47:41)
Дата 01.10.2002 22:09:09

неохота

Неохота, уважаемый Иванов. Но это мой долг. Моему деду, погибшему в июле 41 в Карелии (кстати - еврею по национальности), неохота было с врагами воевать. Но что оставалось делать? Он защищал своих детей от убийц. Так и я.


Лучше бы высказались по существу спора. Мой оппонент утверждал, что техника - все, экономика - ничто, для техники она не нужна. Если я понял его неправильно, то он сам виноват, нужно было излагать тезисы, а не выливать поток сознания. Я же считаю, что всему свое место. Так, например, расчет электрических сетей на статическую и динамическую устойчивость не отменяет того факта, что принимаемый к реализации вариант выбирается по экономическим критериям (естественно, среди вариантов, удовлетворяющих техническим требованиям и ограничениям). А Вы как думаете?


Я думаю, что в данном Вашем постинге всё вроде бы верно. По крайней мере явно нечестных приёмов я не вижу.
Я не разбираюсь в электросетях - я полиграфист по образованию. На сторону Виктора я встал потому, что знаю его - он честный человек. Я знаю СГКМ - он тоже честный человек. Им я верю. А Вам и уважаемому Дмитрию Ниткину - нет. Вы ведёте нечестную игру. Я не имею ввиду ваши с ним моральные качества - допускаю, что в быту вы оба порядочные люди и с полки магазина у зазевавшегося продавца ничего не стащите.
Я говорю о том, что вы и вам обоим подобные уничтожили страну, привели целые народы к братоубийственным войнам, детей - к голоду и наркотикам, а теперь оправдываете всё это экономической неэффективностью советского НАРОДНОГО хозяйства.
Я вижу, как лгут Чубайс, Гайдар, Путин, Греф (его мне доводилось видеть лично в бытность его чиновником питерской мэрии. Гнусная рожа, надо сказать) и прочая сволочь. Вы лжёте так же, как они. Вот поэтому я и считаю вас нечестными и опасными для простых людей. Как говорил О. Кошевой в фильме: страшны не вы, страшно то, что вас породило.
А в постинге Вашем всё верно, с этими словами никто и не спорит. Ведь не спорит же никто с утверждениями, типа "Россия либо может быть великой державой, либо её вообще не будет" и "Россия должна стать богатой и зажиточной страной". Слова правильные.
С уважением.
От Иванов
К Fox (01.10.2002 22:09:09)
Дата 02.10.2002 10:30:57

И мне неохота…

>... Он защищал своих детей от убийц. Так и я.

Мне остается только догадываться, как Вы защищаете своих детей от убийц. Если же Вы имеете в виду свою форумную деятельность, то здесь между нами различия нет, оба стучим по клавишам.

>Я думаю, что в данном Вашем постинге всё вроде бы верно. По крайней мере явно нечестных приёмов я не вижу.

А разве они должны быть?

>На сторону Виктора я встал потому, что знаю его - он честный человек.

Если Вы лично его знаете, тогда другое дело. Для меня же он, как и все прочие, - просто виртуальный персонаж, о котором я составляю свое мнение на основе его текстов. По текстам честность определить непросто, я такой цели даже и не ставлю, а вот некоторые другие качества видны.

>Я знаю СГКМ - он тоже честный человек.

Кара-Мурза - идеолог, и его нужно оценивать по другим критериям.

>Им я верю.

По вопросам веры лучше обращаться в другое место, например, в церковь.

>А Вам и уважаемому Дмитрию Ниткину - нет. Вы ведёте нечестную игру. … вы и вам обоим подобные уничтожили страну, привели целые народы к братоубийственным войнам, детей - к голоду и наркотикам, а теперь оправдываете всё это экономической неэффективностью советского НАРОДНОГО хозяйства.

"Вы … уничтожили страну" – ложь, "оправдываете … экономической неэффективностью" – не соответствует действительности, поскольку я оправданиями и наказаниями не занимаюсь. А рассуждения на абстрактные темы, вроде экономической эффективности, преступлением не являются. Для того мы и собрались, чтобы обмениваться разными мнениями. Вы согласны?

>Я вижу, как лгут Чубайс, Гайдар, …Вы лжёте так же, как они.

Я вообще-то не уверен, что они лгут (в строгом смысле этого слова). А Вы уверены? Но оставим их, я-то здесь при чем?

>С уважением.
???
От Виктор
К Иванов (01.10.2002 05:47:41)
Дата 01.10.2002 13:18:58

"Мартышка в зеркале, увидя образ свой". "У меня все ходы записаны."

Что было?

1. Лом:
По постройке ЛЭП и оптимизации сетей написаны толстенные книги. И без единого знака доллара.
Иванов:
Да, написаны толстые книги, но Вы их явно не читали. В советских книгах долларов
нет, но вот рубли есть. И считалось все (и планы строились) по критерию минимума
суммарных приведенных затрат (в денежных единицах).

! Вот он банан №1:
"И считалось все (и планы строились) по критерию минимума суммарных приведенных затрат (в денежных единицах)."

Суть : самое главное - минимизировать денежные затраты. А дальше начинается "марш гомоэка" - А еще дешевле нельзя? Можно , ежели ничего не строить. Тогда строить не будем. А убыточное закроем. Деньги употребим на нужное - пусть они достанутся тем , кто умеет из них еще больше денег наделать. Вот замерзающие города , вот веерное отключение , вот хрен вместо запчастей. Вот распродажа флота ,вот погром береговых служб и ремонтных баз - надо минимизировать издержки.

2. Виктор:
"инженер , окончивший "Энергомаш"
политехнического института делает вначале технико-экономическое обоснование
проекта. Технико-экономическое , а не финансово-экономическое."
Иванов:
"Скорее всего разницы между ТЭО бизнес-планом Вы не знаете.
В таком случае лучше молчать, а не вылазить с глупыми анекдотами."
Виктор:
"Ну-ка давайте с темы проектирования сетей не сворачивать. Ежели вы не представляете , как это делается , то откройте справочник по проектированию электроэнергетических систем и почитайте его."
Иванов , найдя пособие по проектированию энергосистем:
"берем в руки учебник, например, учебник для МЭИ "Экономика теплоэнергетики
СССР" 1970 г. издания и читаем:
- капитальные вложения в объекты энергостроительства ...
- себестоимость продукции ...
- тарифы на энергию, прибыль и рентабельность в энергетике...
- методика технико-экономических расчетов...
- основы экономического распределения электрической нагрузки между совместно
работающими агрегатами...
- экономика выбора источников и схем энергоснабжения районов и промышленных
центров..."

Вот он , банан №2 - следствие банана №1.
Смысл:
"Существует только экономика, так как именно она приносит доход - читай выделенные мной этапы проектирования энергообъектов из правильного учебника. А всякая остальная сволочь только деньги тратить умеет и топливо на халяву палить. Хватит , дармовщинка кончилась и пришла пора расплачиваться. Треп с дураком закончен".

3.Виктор:
"Разговор-то был не об экономике энергетики , а о самой энергетике. Для вас это одно и то же. Возьмитесь одной рукой за фазный провод в электрощите , а другой рукой за нулевой - озолотитесь от прохождения "чубайсовых рублей" через ваше тело. Потом расскажите о своих ощущениях. Как-никак один из способов познания реальности. И нам потом будет интересно : чей же взгляд на мир окажется более правильным - естественнонаучный или гомоэкономический."

Иванов на это ничего не ответил , но озверел и начал новую ветку - нужна ли солидаристам "наука экономика". То ли под влиянием любопытства , то ли под влиянием опытов с нулевым и фазным проводом, Иванов добрался до вопроса расчета электрических сетей на статическую и динамическую устойчивость. Еще толком не зная , что это такое - "устойчивость электрических сетей", Иванов видит знакомые сочетания букв: "принимаемый к реализации вариант выбирается по экономическим критериям". Бананы в мозгах сидят исключительно крепко, но знакомство с учебниками несколько поколебало монолит конструкции и между бананами возникла трещина. Отсюда фраза , взятая в скобки:"естественно, среди вариантов, удовлетворяющих
техническим требованиям и ограничениям".

Будем эту трещину расширять системой клиньев:

1)Послушайте , Иванов, а какого черта был свернут план электрификации на базе мелких ГЭС на всяких речках типа Луги и Оредежа, принятый в 20-х годах? Вопрос не простой , в отличие от ТЕХНИКО-экономического обоснования. Рыть надо у вояк - тут всплывет помимо военного и технического еще и военно-стратегический взгляд на объекты энергосистем.

2) Послушайте , Иванов, А что произойдет в случае , допустим , успешных пусков термоядерных реакторов? Или , типун мне на язык , во что превратится энергетика при реализации вообще фантастического варианта - использования в качестве источника энергии гравитационное поле Земли или Солнца? Куда дальше развитие покатится? После смеха должно прийти понимание того, что есть еще и научная компонента, которую надо учитывать в развитии любой технической системы.

3) Наличие частей ЕЭС в странах социализма приведут к пониманию наличия политического фактора в принятии решения о строительстве объектов энергетики. Это уже примитивными методиками в долларах или рублях никак в учебниках и методичках не отражено. На этот уровень доступ гомоэкам блокирован наглухо.

4) Взаимодействие энергообъекта и окружающей среды порождает сложную природоохранную компоненту проекта.

5) А есть еще и медицинская , санитарно-эпидемологическая компонента. В СССР она отслеживалась очень жестко. Также жестко она отслеживается там , где нет гомоэков-проектировщиков - Финляндия , Норвегия , ФРГ, США , Япония и прочих государствах.

6) Есть еще социальная компонента. Это, например ,новые города со специфическим населением - Сосновый Бор под Ленинградом. Город надо тоже спроектировать.

7) Есть еще культурная часть проекта. Гомоэк будет электричеством торговать, ему это не надо. Хоть свинья в хлеву , только деньгу отстегивай. А в Финляндии , например , в Лапландию пришло электричество и в корне изменило жизнь саамов. Это , к слову , ежели "чукча" ассоциируется только как персонаж смешных анекдотов. Есть ненцы , якуты , буряты , казахи , киргизы.

8) Есть правовой аспект строительства всяких объектов.

9) Есть религиозный.

10) Ежели подумать , то можно найти еще кучу факторов , которые должны быть учтены при проектировании. Дипломатический , скажем.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Эх, граждане гомоэки! До чего вы все однобокие и тупые сволочи , не будь в обиду вам это сказано. Ваша жадность, подлость ,лень и тупость вас же и погубят. И нас всех заодно с вами может на дно потянуть. И чем больше мы тут вас на форуме позагрызем в идейном плане, тем нам всем лучше будет. Так что беритесь-ка вы за ум, пока не поздно , и превращайтесь из гомоэков в настоящих ЛЮДЕЙ.
От Добрыня
К Виктор (01.10.2002 13:18:58)
Дата 01.10.2002 14:03:44

Туше! (-)
От Иванов
К Виктор (01.10.2002 13:18:58)
Дата 01.10.2002 13:37:13

Прими иммодиум, Дон Кихот... (-)