Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Точно. Как гомоэк я полное ничтожество.

От	Виктор
К	Иванов
Дата	27.09.2002 10:42:39
Рубрики	Россия-СССР; Байки;

Точно. Как гомоэк я полное ничтожество.

Начните отдельную ветку с темой:
"бизнес-план решения уравнения Бесселя"
"ТЭО бизнес-план работы колебательного контура"
"Экономическое обоснование свежего воздуха"

а мы посмотрим и посмеемся.

Кесарю-кесарево , слесарю-слесарево. А про проектирование сетей гомоэку возразить нечего. Ну-ка давайте с темы проектирования сетей не сворачивать.

Ежели вы не представляете , как это делается , то откройте справочник по проектированию электроэнергетических систем и почитайте его. Будет совсем , кстати , полезно , ежели Вы найдете книгу зарубежных авторов. Тогда мы сравним оба подхода - старый советский и неизвестный мне западный. Ежели это будет еще и электронное издание , то общество вам скажет "спасибо" за наглядное пособие. Тогда и поговорим. Заодно увидим , кто из нас в этой ветке нес больше чепухи - я с байкой про повара или Вы с фразой "И считалось все (и планы строились) по критерию минимума суммарных приведенных затрат (в денежных единицах)." Ежели выяснится , что цель проектирования энергообъекта - "критерий минимума суммарных приведенных затрат (в денежных единицах)" то как вы объясните отличное от нуля количество энергообъектов за пределами СССР? Поздравляю Вас ,гражданин Иванов, со званием лауреата доктора гонорис кауза академии гомоэков данного форума.

Ежели вы мне найдете ТЭО бизнес-план по построению локальных вычислительных сетей , то это будет совсем круто. Я за все время работы даже в буржуинской литературе про такое не слыхал. И народ , работающий вместе со мной - тоже. Даже забеспокоились. Может мы что-то не так делаем? Может , сначала надо деньги обсчитать , которые внутри связных устройств и кабелей скачут? И как это измерить , ежели оно так напроектированное
по "критерию минимума суммарных приведенных затрат (в денежных единицах)" работать не будет?

От	Иванов
К	Виктор (27.09.2002 10:42:39)
Дата	27.09.2002 12:24:18

Заканчиваем треп

и берем в руки учебник, например, учебник для МЭИ "Экономика теплоэнергетики СССР" 1970 г. издания и читаем:
- капитальные вложения в объекты энергостроительства ...
- себестоимость продукции ...
- тарифы на энергию, прибыль и рентабельность в энергетике...
- методика технико-экономических расчетов...
- основы экономического распределения электрической нагрузки между совместно работающими агрегатами...
- экономика выбора источников и схем энергоснабжения районов и промышленных центров...

и т.д. и т.п. Рекомендую изучить. Потом поговорим (может быть). А сейчас общение с Вами заканчиваю. Желаю успехов.

От	Fox
К	Иванов (27.09.2002 12:24:18)
Дата	30.09.2002 23:29:14

Re: Заканчиваем треп

Всем уважаемым форумянам.
Маленький пример манипуляцией сознания в споре.
Иванов, не имея возможности спорить по существу (возможно - из-за незнания предмета спора), последними требованиями Виктора не соскакивать с темы поставлен в сложную ситуацию. Вдаваться в детали, споря явно со специалистом - верный проигрыш, технические знания - вещь упрямая, заболтать, так, что бы не продемонстрировать собственную несостоятельность, сложно.
Иванов, в результате, прибегает к старому и проверенному способу. А именно:

>и берем в руки учебник, например, учебник для МЭИ "Экономика теплоэнергетики СССР" 1970 г. издания и читаем:

использует авторитет научно-технического издания. Вот, мол, на моей стороне не просто знания - а азы! И раз применяю их Я против ТЕБЯ - значит, я имею на это право, и не мухлюю вовсе, а ТЫ становишься оппонентом не МЕНЯ, а учебника. Смотрите все, какой он глупый.
Впрочем, подобный нечестный приём в споре необходимо подкрепить. Хоть чем то, иначе многим сразу будет видна его несостоятельность.
"Подкреплением" (по замыслу Иванова) долен быть следующий приём:

>- капитальные вложения в объекты энергостроительства ...
>- себестоимость продукции ...
>- тарифы на энергию, прибыль и рентабельность в энергетике...
>- методика технико-экономических расчетов...
>- основы экономического распределения электрической нагрузки между совместно работающими агрегатами...
>- экономика выбора источников и схем энергоснабжения районов и промышленных центров...
Он надёргивает из текста учебника отдельные фразы, с которыми никто, вобщем, не спорит. Каждая из них вполне правильна и красива. Но все они, без пояснения Ивановым, преподносятся им как явные и неопровержимые доказательства ошибочности позиции Виктора. Делается это без точной мотивировки, в чём же конкретно данные фразы опровергают оппонента. Однако наукообразный апломб должен во-первых компенсировать слабость аргументной базы (вернее её отсутствие), а во-вторых - заставить сомневающихся поверить, что здравого смысла в этом постинге они не видят из-за своей ограниченности (а вовсе не из-за жульничества автора).
Это вообще хрестоматийный пример, подробно рассмотренный СГКМ в его произведениях.

>и т.д. и т.п. Рекомендую изучить. Потом поговорим (может быть). А сейчас общение с Вами заканчиваю. Желаю успехов.

Ну и на последок Иванов решает вбить осиновый кол в "поверженного" оппонента. Подобное деликатное хамство должно всем продемонстрировать колоссальное преимущество автора; преимущество столь высокое, что он даже считает ниже своего достоинства общаться с подобным неучем. У этого последнего демарша есть и ещё одна задача. Иванов явно боится, что его всё-таки Виктор может спросить: а ну-ка, объясните поподробнее, что Вы имеете ввиду. (Объяснять очень не хочется; болтуны не любят спорить с профессионалами). Поэтому он хамит оппоненту в расчёте, что тот, как любой порядочный человек, просто не станет общаться с грубияном и, следовательно, задавать "неудобные" вопросы.
Резюме: с моей точки зрения уровень полемических провокаций у Иванова хоть и не откровенно делитантский, но всё же крайне низкий. Хочется пожелать ему на будущее более тщательно прорабатывать полемические приёмы, т. к. для его оппонентов гораздо более интересно общение с серьёзным и по настоящему опасным противником.
С уважением.

От	Иванов
К	Fox (30.09.2002 23:29:14)
Дата	01.10.2002 05:47:41

"Чем кумушек считать трудиться..."

И охота Вам обсуждать какого-то Иванова? Лучше бы высказались по существу спора. Мой оппонент утверждал, что техника - все, экономика - ничто, для техники она не нужна. Если я понял его неправильно, то он сам виноват, нужно было излагать тезисы, а не выливать поток сознания. Я же считаю, что всему свое место. Так, например, расчет электрических сетей на статическую и динамическую устойчивость не отменяет того факта, что принимаемый к реализации вариант выбирается по экономическим критериям (естественно, среди вариантов, удовлетворяющих техническим требованиям и ограничениям). А Вы как думаете?

От	Fox
К	Иванов (01.10.2002 05:47:41)
Дата	01.10.2002 22:09:09

неохота

Неохота, уважаемый Иванов. Но это мой долг. Моему деду, погибшему в июле 41 в Карелии (кстати - еврею по национальности), неохота было с врагами воевать. Но что оставалось делать? Он защищал своих детей от убийц. Так и я.

Лучше бы высказались по существу спора. Мой оппонент утверждал, что техника - все, экономика - ничто, для техники она не нужна. Если я понял его неправильно, то он сам виноват, нужно было излагать тезисы, а не выливать поток сознания. Я же считаю, что всему свое место. Так, например, расчет электрических сетей на статическую и динамическую устойчивость не отменяет того факта, что принимаемый к реализации вариант выбирается по экономическим критериям (естественно, среди вариантов, удовлетворяющих техническим требованиям и ограничениям). А Вы как думаете?

Я думаю, что в данном Вашем постинге всё вроде бы верно. По крайней мере явно нечестных приёмов я не вижу.
Я не разбираюсь в электросетях - я полиграфист по образованию. На сторону Виктора я встал потому, что знаю его - он честный человек. Я знаю СГКМ - он тоже честный человек. Им я верю. А Вам и уважаемому Дмитрию Ниткину - нет. Вы ведёте нечестную игру. Я не имею ввиду ваши с ним моральные качества - допускаю, что в быту вы оба порядочные люди и с полки магазина у зазевавшегося продавца ничего не стащите.
Я говорю о том, что вы и вам обоим подобные уничтожили страну, привели целые народы к братоубийственным войнам, детей - к голоду и наркотикам, а теперь оправдываете всё это экономической неэффективностью советского НАРОДНОГО хозяйства.
Я вижу, как лгут Чубайс, Гайдар, Путин, Греф (его мне доводилось видеть лично в бытность его чиновником питерской мэрии. Гнусная рожа, надо сказать) и прочая сволочь. Вы лжёте так же, как они. Вот поэтому я и считаю вас нечестными и опасными для простых людей. Как говорил О. Кошевой в фильме: страшны не вы, страшно то, что вас породило.
А в постинге Вашем всё верно, с этими словами никто и не спорит. Ведь не спорит же никто с утверждениями, типа "Россия либо может быть великой державой, либо её вообще не будет" и "Россия должна стать богатой и зажиточной страной". Слова правильные.
С уважением.

От	Иванов
К	Fox (01.10.2002 22:09:09)
Дата	02.10.2002 10:30:57

И мне неохота…

>... Он защищал своих детей от убийц. Так и я.

Мне остается только догадываться, как Вы защищаете своих детей от убийц. Если же Вы имеете в виду свою форумную деятельность, то здесь между нами различия нет, оба стучим по клавишам.

>Я думаю, что в данном Вашем постинге всё вроде бы верно. По крайней мере явно нечестных приёмов я не вижу.

А разве они должны быть?

>На сторону Виктора я встал потому, что знаю его - он честный человек.

Если Вы лично его знаете, тогда другое дело. Для меня же он, как и все прочие, - просто виртуальный персонаж, о котором я составляю свое мнение на основе его текстов. По текстам честность определить непросто, я такой цели даже и не ставлю, а вот некоторые другие качества видны.

>Я знаю СГКМ - он тоже честный человек.

Кара-Мурза - идеолог, и его нужно оценивать по другим критериям.

>Им я верю.

По вопросам веры лучше обращаться в другое место, например, в церковь.

>А Вам и уважаемому Дмитрию Ниткину - нет. Вы ведёте нечестную игру. … вы и вам обоим подобные уничтожили страну, привели целые народы к братоубийственным войнам, детей - к голоду и наркотикам, а теперь оправдываете всё это экономической неэффективностью советского НАРОДНОГО хозяйства.

"Вы … уничтожили страну" – ложь, "оправдываете … экономической неэффективностью" – не соответствует действительности, поскольку я оправданиями и наказаниями не занимаюсь. А рассуждения на абстрактные темы, вроде экономической эффективности, преступлением не являются. Для того мы и собрались, чтобы обмениваться разными мнениями. Вы согласны?

>Я вижу, как лгут Чубайс, Гайдар, …Вы лжёте так же, как они.

Я вообще-то не уверен, что они лгут (в строгом смысле этого слова). А Вы уверены? Но оставим их, я-то здесь при чем?

>С уважением.
???

От	Виктор
К	Иванов (01.10.2002 05:47:41)
Дата	01.10.2002 13:18:58

"Мартышка в зеркале, увидя образ свой". "У меня все ходы записаны."

Что было?

1. Лом:
По постройке ЛЭП и оптимизации сетей написаны толстенные книги. И без единого знака доллара.
Иванов:
Да, написаны толстые книги, но Вы их явно не читали. В советских книгах долларов
нет, но вот рубли есть. И считалось все (и планы строились) по критерию минимума
суммарных приведенных затрат (в денежных единицах).

! Вот он банан №1:
"И считалось все (и планы строились) по критерию минимума суммарных приведенных затрат (в денежных единицах)."

Суть : самое главное - минимизировать денежные затраты. А дальше начинается "марш гомоэка" - А еще дешевле нельзя? Можно , ежели ничего не строить. Тогда строить не будем. А убыточное закроем. Деньги употребим на нужное - пусть они достанутся тем , кто умеет из них еще больше денег наделать. Вот замерзающие города , вот веерное отключение , вот хрен вместо запчастей. Вот распродажа флота ,вот погром береговых служб и ремонтных баз - надо минимизировать издержки.

2. Виктор:
"инженер , окончивший "Энергомаш"
политехнического института делает вначале технико-экономическое обоснование
проекта. Технико-экономическое , а не финансово-экономическое."
Иванов:
"Скорее всего разницы между ТЭО бизнес-планом Вы не знаете.
В таком случае лучше молчать, а не вылазить с глупыми анекдотами."
Виктор:
"Ну-ка давайте с темы проектирования сетей не сворачивать. Ежели вы не представляете , как это делается , то откройте справочник по проектированию электроэнергетических систем и почитайте его."
Иванов , найдя пособие по проектированию энергосистем:
"берем в руки учебник, например, учебник для МЭИ "Экономика теплоэнергетики
СССР" 1970 г. издания и читаем:
- капитальные вложения в объекты энергостроительства ...
- себестоимость продукции ...
- тарифы на энергию, прибыль и рентабельность в энергетике...
- методика технико-экономических расчетов...
- основы экономического распределения электрической нагрузки между совместно
работающими агрегатами...
- экономика выбора источников и схем энергоснабжения районов и промышленных
центров..."

Вот он , банан №2 - следствие банана №1.
Смысл:
"Существует только экономика, так как именно она приносит доход - читай выделенные мной этапы проектирования энергообъектов из правильного учебника. А всякая остальная сволочь только деньги тратить умеет и топливо на халяву палить. Хватит , дармовщинка кончилась и пришла пора расплачиваться. Треп с дураком закончен".

3.Виктор:
"Разговор-то был не об экономике энергетики , а о самой энергетике. Для вас это одно и то же. Возьмитесь одной рукой за фазный провод в электрощите , а другой рукой за нулевой - озолотитесь от прохождения "чубайсовых рублей" через ваше тело. Потом расскажите о своих ощущениях. Как-никак один из способов познания реальности. И нам потом будет интересно : чей же взгляд на мир окажется более правильным - естественнонаучный или гомоэкономический."

Иванов на это ничего не ответил , но озверел и начал новую ветку - нужна ли солидаристам "наука экономика". То ли под влиянием любопытства , то ли под влиянием опытов с нулевым и фазным проводом, Иванов добрался до вопроса расчета электрических сетей на статическую и динамическую устойчивость. Еще толком не зная , что это такое - "устойчивость электрических сетей", Иванов видит знакомые сочетания букв: "принимаемый к реализации вариант выбирается по экономическим критериям". Бананы в мозгах сидят исключительно крепко, но знакомство с учебниками несколько поколебало монолит конструкции и между бананами возникла трещина. Отсюда фраза , взятая в скобки:"естественно, среди вариантов, удовлетворяющих
техническим требованиям и ограничениям".

Будем эту трещину расширять системой клиньев:

1)Послушайте , Иванов, а какого черта был свернут план электрификации на базе мелких ГЭС на всяких речках типа Луги и Оредежа, принятый в 20-х годах? Вопрос не простой , в отличие от ТЕХНИКО-экономического обоснования. Рыть надо у вояк - тут всплывет помимо военного и технического еще и военно-стратегический взгляд на объекты энергосистем.

2) Послушайте , Иванов, А что произойдет в случае , допустим , успешных пусков термоядерных реакторов? Или , типун мне на язык , во что превратится энергетика при реализации вообще фантастического варианта - использования в качестве источника энергии гравитационное поле Земли или Солнца? Куда дальше развитие покатится? После смеха должно прийти понимание того, что есть еще и научная компонента, которую надо учитывать в развитии любой технической системы.

3) Наличие частей ЕЭС в странах социализма приведут к пониманию наличия политического фактора в принятии решения о строительстве объектов энергетики. Это уже примитивными методиками в долларах или рублях никак в учебниках и методичках не отражено. На этот уровень доступ гомоэкам блокирован наглухо.

4) Взаимодействие энергообъекта и окружающей среды порождает сложную природоохранную компоненту проекта.

5) А есть еще и медицинская , санитарно-эпидемологическая компонента. В СССР она отслеживалась очень жестко. Также жестко она отслеживается там , где нет гомоэков-проектировщиков - Финляндия , Норвегия , ФРГ, США , Япония и прочих государствах.

6) Есть еще социальная компонента. Это, например ,новые города со специфическим населением - Сосновый Бор под Ленинградом. Город надо тоже спроектировать.

7) Есть еще культурная часть проекта. Гомоэк будет электричеством торговать, ему это не надо. Хоть свинья в хлеву , только деньгу отстегивай. А в Финляндии , например , в Лапландию пришло электричество и в корне изменило жизнь саамов. Это , к слову , ежели "чукча" ассоциируется только как персонаж смешных анекдотов. Есть ненцы , якуты , буряты , казахи , киргизы.

8) Есть правовой аспект строительства всяких объектов.

9) Есть религиозный.

10) Ежели подумать , то можно найти еще кучу факторов , которые должны быть учтены при проектировании. Дипломатический , скажем.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Эх, граждане гомоэки! До чего вы все однобокие и тупые сволочи , не будь в обиду вам это сказано. Ваша жадность, подлость ,лень и тупость вас же и погубят. И нас всех заодно с вами может на дно потянуть. И чем больше мы тут вас на форуме позагрызем в идейном плане, тем нам всем лучше будет. Так что беритесь-ка вы за ум, пока не поздно , и превращайтесь из гомоэков в настоящих ЛЮДЕЙ.

От	Добрыня
К	Виктор (01.10.2002 13:18:58)
Дата	01.10.2002 14:03:44

Туше! (-)

От	Иванов
К	Виктор (01.10.2002 13:18:58)
Дата	01.10.2002 13:37:13

Прими иммодиум, Дон Кихот... (-)

От	Игорь
К	Иванов (27.09.2002 12:24:18)
Дата	30.09.2002 11:51:46

В том -то и дело, что "экономика"

От	Виктор
К	Иванов (27.09.2002 12:24:18)
Дата	27.09.2002 14:08:38

Иванов , гениально! Гипотеза "превращение человека в гомоэка" стала теорией.

Наконец-то найдено недостающее звено в цепи эволюции гомо сапиенса!

Необходимая выдержка из словаря иностранных слов 1952 года.

Прагматизм - ( греч. pragma - действие, практика) - одна из разновидностей субъективного идеализма в современной англо-американской идеалистической философии ( Джеймс , Дьюи). Отрицает познание объективной истины и считает истиной то , что дает "практически полезные" , т.е. выгодные буржуазии ) результаты. П. стирает различие между знанием и верой , открывая путь для произвольной фальсификации науки , и проповедует самую черную реакцию внутри страны и империалистическую агрессию во внешней политике.

!!! Вот оно зерно истины - наше знание о чем-либо есть знание экономики этого чего-либо. Начиная от химии и астрономии , кончая детской психологией и взрослой психиатрией. Вот принцип действия гомоэка - прагматизм. Гипотеза стала теорией. Вот она причина непобедимости ниткина. Ты ему говорить про колбасу , а он про ее экономику. Ты ему про сигналы своих рецепторов , поступающие в мозг от вкусовых луковиц - колбаса не вкусная. А он тебе о своих сигналах , поступающих с его тактильных датчиков - колбаса эффективна и рентабельна. В точности разговор слепого и глухонемого.

Ваш ответ войдет в форумные анналы и будет особо ценным свидетельством подготовки коммунистами оружия невиданой разрушительной силы в виде создания нового биологического вида - гомо экономикус. Жаль , что оно сдетонировало на территории СССР.

Разговор-то был не об экономике энергетики , а о самой энергетике. Для вас это одно и то же. Возьмитесь одной рукой за фазный провод в электрощите , а другой рукой за нулевой - озолотитесь от прохождения "чубайсовых рублей" через ваше тело. Потом расскажите о своих ощущениях. Как-никак один из способов познания реальности. И нам потом будет интересно : чей же взгляд на мир окажется более правильным - естественнонаучный или гомоэкономический.

=================

И на хрена только столько лет в МЭИ дармоедов учили на разных кафедрах? Достаточно было одной кафедры экономики.

От	Александр
К	Виктор (27.09.2002 14:08:38)
Дата	28.09.2002 11:23:38

Все с точностью до наоборот.

>Наконец-то найдено недостающее звено в цепи эволюции гомо сапиенса!

>Необходимая выдержка из словаря иностранных слов 1952 года.

>Прагматизм - ( греч. прагма - действие, практика) - одна из разновидностей субъективного идеализма в современной англо-американской идеалистической философии ( Джеймс , Дьюи). Отрицает познание объективной истины и считает истиной то , что дает "практически полезные" , т.е. выгодные буржуазии ) результаты. П. стирает различие между знанием и верой , открывая путь для произвольной фальсификации науки , и проповедует самую черную реакцию внутри страны и империалистическую агрессию во внешней политике.

>!!! Вот оно зерно истины - наше знание о чем-либо есть знание экономики этого чего-либо. Начиная от химии и астрономии , кончая детской психологией и взрослой психиатрией. Вот принцип действия гомоэка - прагматизм.

Все с точностью до наоборот. Плевать хотели гомоеки на прагму-практику. И даже предложений Вами способ приобшиться к практике взявшись руками за провода их не убедит, потому что "Отрицает познание объективной истины и считает истиной то , что дает "практически полезные" , т.е. выгодные буржуазии ) результаты.

Гомоеку не важно полезен или вреден будет результат, его сердит что результат етот противоречит "объективной истине" висосаной из пальца и "Капитала" Маркса. Практика вообше, и природа физических явлений в частности лиш огорчают гомоека и "стирает различие между знанием и верой , открывая путь для произвольной фальсификации науки , и проповедует самую черную реакцию..." вроде "азиатского способа производства", "феодального социализма" и т.д. и т.п.

> Гипотеза стала теорией. Вот она причина непобедимости ниткина. Ты ему говорить про колбасу , а он про ее экономику. Ты ему про сигналы своих рецепторов , поступающие в мозг от вкусовых луковиц - колбаса не вкусная. А он тебе о своих сигналах , поступающих с его тактильных датчиков - колбаса эффективна и рентабельна. В точности разговор слепого и глухонемого.

Разговор практика со жрецом "обйективной истини". А где у жреца "обйективная истина"? В свяшенних текстах, разумеется. В божественном откровении, данном свише пророку "научного коммунизма":

"Маркс признает, что полностью вытравить естественный взгляд человека на вещи трудно: "Позднее научное открытие, что продукты труда, поскольку они суть стоимости, представляют лишь вещное выражение человеческого труда, затраченного на их производство, составляет эпоху в истории развития человечества, но оно отнюдь не рассеивает вещной видимости общественного характера труда".
В нескольких местах Маркс подчеркивает, что "научное понимание" [стоимости] стало возможным лишь при вполне развитом товарном производстве. Почему же именно при этом господстве рынка расцветает товарный фетишизм? "Открытие этой тайны [стоимости] устраняет иллюзию, будто величина стоимости продуктов труда определяется чисто случайно, но оно отнюдь не устраняет ее вещной формы... Самая законченная форма товарного мира - его денежная форма - скрывает общественный характер частных работ, а следовательно, и общественные отношения частных работников, за вещами, вместо того, чтобы раскрыть эти отношения во всей чистоте".
Выходит, "весь мистицизм товарного мира, все чудеса и привидения, окутывающие туманов продукты труда при господстве товарного производства" (Маркс) в том и состоят, что люди продолжают видеть физические вещи там, где существуют лишь выражаемые деньгами общественные отношения. Фетишем оказывается именно реальность, а реальностью - сверхчувственная меновая стоимость.(Казалось бы, именно такое представление вещей должно было бы вызвать пафос "Материализма и эмпириокритицизма".) " http://www.kara-murza.ru/books/ecec/ecec6.html#par29

>Ваш ответ войдет в форумные анналы и будет особо ценным свидетельством подготовки коммунистами оружия невиданой разрушительной силы в виде создания нового биологического вида - гомо экономикус. Жаль , что оно сдетонировало на территории СССР.

А я всегда говорил что коммунисти подкладивали бомбу под СССР. Именно гомо-економикуса они из нас и делали. Причем, бурюю бить хомо економикусом полезно, он о вигоде своей печется и ето для него совершенно физиологично. Но когда совки с дуру да под уговорами марксистов поставили буржуйскую прибиль више жизни своей и своих детей то ето форменное самоубийство. И мне очень интересно будут ли отвечать за ето самоубийство те кто нас сознательно до него доводил.

>Разговор-то был не об экономике энергетики , а о самой энергетике. Для вас это одно и то же. Возьмитесь одной рукой за фазный провод в электрощите , а другой рукой за нулевой - озолотитесь от прохождения "чубайсовых рублей" через ваше тело. Потом расскажите о своих ощущениях. Как-никак один из способов познания реальности. И нам потом будет интересно : чей же взгляд на мир окажется более правильным - естественнонаучный или гомоэкономический.

Практики тоесть. Да Ви же привели статью из словаря иностранних слов, в которой профессиональний гомоек черним по белому изложил свое отношение к практике. Такого, действительно, пожалуй только електрический стул исправит.

>И на хрена только столько лет в МЭИ дармоедов учили на разных кафедрах? Достаточно было одной кафедры экономики.

В смисле политекономии.

От	Павел
К	Виктор (27.09.2002 14:08:38)
Дата	27.09.2002 15:19:58

Отлично! Кстати ...

Виктор, вы заметили, что в оборот усиленно внедряется словосочетание "прагматичный политик". Не честный, не достойный, а именно "прагматичный"

От	Виктор
К	Павел (27.09.2002 15:19:58)
Дата	27.09.2002 16:27:37

Кстати у меня жена отлично в Москву съездила и нашла там на газоне...

"Краткий словарь иностранных слов" ( 7 000 слов). Теперь это моя настольная книга. Способ выбраться из смысловой ямы - пользоваться четкими понятиями. Для этого масса умных людей постаралась и создала словари и энциклопедии. Следующая ступень - анализ базовых блоков типа "экономическая эффективность". Когда начинаешь их разбирать на винтики , от гомоэковских построений мало что остается. Одна абстракция в рамках ограниченной модели.

Хрен с ними - гомоэками. Знаю я одного. Купил он себе автомобиль , а тот сломался. Пришлось ему начать разбираться с механикой. Случилась другая крайность - теперь он не только гениальные экономические пассажи выдает , но и гениальные механические. Может часами рассказывать о том , как своими руками приржавевшие гайки тормозухой отмачивал и какие хорошие гаечные ключи у него теперь есть.

Нынче у всех людей башню скрутило. Такое понятие - "прагматичный политик" каждый понимает по-своему и соответственно так себя и ведет. А этого политика приводит в виде образца - отрицательного или положительного.

Подмена реальной жизни экономическим бредом особо остро чувствуется при чтении хороших книг по биологии. Серость , тупость и чудовищная примитивность гомоэка. А ведь всего 11 лет прошло с 91 года - и такое дерьмо вместо мозгов.

От	А.Б.
К	Виктор (27.09.2002 10:42:39)
Дата	27.09.2002 11:50:01

Re: Виктор - не стоит лезть в бутылку.

Тем более - попусту, на ровном месте.

Вам "экономическим языком" :) пытаются сказать - что существование (постройка) ЛЭП - не самоцель. Она возводится не для красоты :) А вот тут - и надо смотреть со всех точек зрения, в том числе - и экономической. И даже - сперва с экономической - чтобы не пришлось через 10-15 лет искать пути наращивания мощности...

От	Виктор
К	А.Б. (27.09.2002 11:50:01)
Дата	27.09.2002 13:17:07

??????? А с каких пор мощность измеряется в деньгах?

Вы наверно не в курсе , но даже в справочнике по проектированию электроэнергетических систем написано черным по белому:

""Схемы развития энергосистем ( электрических сетей)" выполняются за 1-3 года до начала планируемого пятилетнего периода и охватывают , кроме этого основного пятилетия , еще 5-10 лет для схемы ОЭС (ЕЭС) и до 5 лет для остальных видов схем."

А ниже идет методика расчета проекта развития электрической сети из множества пунктов. Расчет натуральных и денежных показателей идет на последнем месте после пункта о выборе количества , мощности и мест установки дугогасящих реакторов для компенсации емкостных токов для сетей напряжением ниже 35 киловольт.

Слов про постройку энергообъекта в целях красоты не сказано ни слова.

Граждане , я понимаю , что мы все тут дюже грамотные , но вспомнить жизненный опыт и заглянуть в техническую литературу все-таки надо. Так весь мир живет и работает, создавая работающие изделия и производственные системы.

==============

Очень в тему: А.Платонов. "Сокровенный человек" . отрывки.

..........
одходит раз к Лискам поезд -- хорошие пассажирские вагоны,
красноармейцы у дверей, и ни одного мешочника не видно.
Пухов стоял в тот час на платформе у дверей и кое-что
обдумывал.
Поезд останавливается. Из вагонов никто не выходит.
-- Кто это прибыл с этим эшелоном?-- спрашивает Пухов
одного смазчика.
-- А кто его знает? Сказывают, главный командир один в
целом поезде!
Из переднего вагона вышли музыканты, подошли к середине
поезда, построились и заиграли встречу.
Немного погодя выходит из среднего мягкого вагона толстый
военный человек и мажет музыкантам рукой: будет, дескать,
доволен!
Музыканты разошлись. Военный начальник не спеша сходит по
ступенькам и идет в вокзал. За ним идут прочие военные люди --
кто с бомбой, кто с револьвером, кто за саблю держится, кто так
ругается,-- полная охрана.
Пухов прошел вслед и очутился около агитпункта. Там уже
красноармейская масса, разные железнодорожники и жадные до
образования мужики.
Приехавший военный начальник взошел на трибуну и тут ему
все захлопали, не зная его фамилии. Но начальник оказался
строгим человеком и сразу отрубил:
-- Товарищи и граждане! На первый раз я прощаю, но заявляю,
чтобы впредь подобных демонстраций не повторялось! Здесь не
цирк, и я не клоун -- хлопать в ладоши тут не по существу!
Народ сразу примолк и умильно уставился на оратора --
особенно мешочники: может, дескать, лицо запомнит и посадит на
поезд.
Но начальник, разъяснив, что буржуазия целиком и полностью
сволочь, уехал, не запомнив ни одного умильного.
Ни один мешочник в порожний длинный поезд так и не попал:
охрана сказала, что вольным нельзя ехать на военном поезде
особого назначения.
-- А он же порожняком,-- все едино лупить будет!-- спорили
худые мужики.
-- Командарму пустой поезд полагается по приказу!--
объяснили красноармейцы из охраны.
-- Раз по приказу -- мы не спорим!-- покорялись
мешочники.-- Только мы не в поезде сядем, а на сцепках!
-- Нигде нельзя!-- отвечали охранники.-- Только на спице
колеса можно!
Наконец поезд уехал, постреливая в воздух -- для испуга
жадных до транспорта мешочников.
-- Дела!-- сказал Пухов одному деповскому слесарю.--
Маленькое тело на сорока осях везут!
-- Нагрузка маленькая -- на канате вошь тащут!-- на глаз
измерил деповский слесарь.
-- Дрезину бы ему дать -- и ладно!-- сообразил Пухов.--
Тратят зря американский паровоз!
...............

В Новороссийске Пухов пошел на комиссию, которая якобы
проверяла знания специалистов.
Его спросили, из чего делается пар.
-- Какой пар?-- схитрил Пухов.-- Простой или перегретый?
-- Вообще... пар!-- сказал экзаменующий начальник.
-- Из воды и огня!-- отрубил Пухов.
-- Так!-- подтвердил экзаменатор.-- Что такое комета?
-- Бродящая звезда!-- объяснил Пухов.
-- Верно! А скажите, когда и зачем было восемнадцатое
брюмера?-- перешел на политграмоту экзаменатор.
-- По календарю Брюса тысяча девятьсот двадцать восьмого
года восемнадцатого октября -- за неделю до Великой Октябрьской
революции, освободившей пролетариат всего мира и все
разукрашенные народы!-- не растерялся Пухов, читавший что
попало, когда жена была жива.
-- Приблизительно верно!-- сказал председатель проверочной
комиссии.-- Ну, а что вы знаете про судоходство?
-- Судоходство бывает тяжельше воды и легче воды!-- твердо
ответил Пухов.
-- Какие вы знаете двигатели?
-- Компаунд, Отто-Дейц, мельницы, пошвенные колеса и всякое
вечное движение!
-- Что такое лошадиная сила?
-- Лошадь, которая действует вместо машины.
-- А почему она действует вместо машины?
-- Потому, что у нас страна с отсталой техникой -- корягой
пашут, ногтем жнут!
-- Что такое религия?-- не унимался экзаменатор.
-- Предрассудок Карла Маркса и народный самогон.
-- Для чего была нужна религия буржуазии?
-- Для того, чтобы народ не скорбел.
-- Любите ли вы, товарищ Пухов, пролетариат в целом и
согласны за него жизнь положить?
-- Люблю, товарищ комиссар,-- ответил Пухов, чтобы
выдержать экзамен,-- и кровь лить согласен, только чтобы не зря
и не дуриком!
-- Это ясно!-- сказал экзаменатор и назначил его в порт
монтером для ремонта какого-то судна.
Судно то оказалось катером, под названием "Марс". В нем
керосиновый мотор не хотел вертеться -- его и дали Пухову в
починку.

................

Бормоча и покуривая, Пухов сидел над двигателем, который не
шел. Три раза он его разбирал и вновь собирал, потом закручивал
для пуска -- мотор сипел, а крутиться упорствовал.
Ночью Пухов тоже думал о двигателе и убедительно
переругивался с ним, лежа в пустой каютке.
Пришел раз к Пухову на "Марс" морской комиссар и говорит:
-- Если ты завтра не пустишь машину, я тебя в море без
корабля пущу, копуша, черт!
-- Ладно, я пущу эту сволочь, только в море остановлю,
когда ты на корабле будешь! Копайся сам тогда, фулюган!--
ответил как следует Пухов.
Хотел тогда комиссар пристрелить Пухова, но сообразил, что
без механика плохая война.
Всю ночь бился Пухов. Передумал заново всю затею этой
машины, переделал ее по своему пониманию на какую-то новую
машину, удалил зазорные части и поставил простые -- и к утру
мотор бешено запыхал. Пухов тогда включил винт -- мотор винт
потянул, но тяжело задышал.
-- Ишь,-- сказал Пухов,-- как черт на Афон взбирается!
Днем пришел опять морской комиссар.
-- Ну что, пустил машину?-- спрашивает.
-- А ты думал, не пущу?-- ответил Пухов.-- Это только вы
из-под Екатеринодара удрали, а я ни от чего не отступлю, раз
надо!
-- Ну, ладно, ладно,-- сказал довольный комиссар.-- Знай,
что керосину у нас мало -- береги!
-- Мне его не пить -- сколько есть, столько будет,--
положительно заявил Пухов.
-- Ведь мотор с водой идет?-- спросил комиссар.
-- Ну да, керосин топит, вода охлаждает!
-- А ты норови керосину поменьше, а воды побольше,-- сделал
открытие комиссар.
Тут Пухов захохотал всем своим редким молчаливым голосом.
-- Что ты, дурак, радуешься?-- спросил в досаде комиссар.
Пухов не мог остановиться и радостно закатывался.
-- Тебе бы не советскую власть, а всю природу учреждать
надо,-- ты б ее ловко обдумал! Эх ты, мехоноша!
Услышав это, комиссар удалился, потеряв некую внутреннюю
честь.

===========

В этом весь гомоэк - керосину поменьше , воды побольше.

От	А.Б.
К	Виктор (27.09.2002 13:17:07)
Дата	27.09.2002 14:47:32

Re: В деньгах (и не только) измеряется другое :)

Будет ли со временем расти спрос на мощность в рассматриваемом районе :)

Не находите?

>Вы наверно не в курсе , но даже в справочнике по проектированию....

До проектирования - выполняется еще рад осмыслений, раздумий и решений. Не совсем инженерно-практического плана. :)
Просто надо взглянуть на проблему не с привычной колокольни... А чуть шире.

А как получено ТЗ - тут уж экономике мало места остается :)

>... Расчет натуральных и денежных показателей идет на последнем месте после пункта о выборе количества...

А до того - план верстают. Вы, опять таки, как я вижу, пляшете от техзадания. А это несколько не то, о чем вам говорит Ниткин.

>Слов про постройку энергообъекта в целях красоты не сказано ни слова.

Естественно. Кто ж ожидал другого? :)

ПыСы - и меньше лирики! Много меньше - не тратьте место на винте - он не резиновый :))