IMHO Зря Вы так Coldera сразу пинать бросились. Он выражает точку зрения не столь уж малого числа людей, и эти люди не обязательно свирепые либералы.
Когда (и если) заблуждается один человек, то проще послать его подальше, но если заблуждается много людей, то это социальное явление. На крик его не возьмешь.
------------------------
По-моему , вы с Колдером говорить о разных уровнях проблемы. Он о конкретном, локальном уровне, о той ситуации с которой сталкиваются энегетики. А Вы об общем, о том, что переводить электроэнергетику на "рыночные" принципы нельзя , это приведет к разрушению народного хозяйства.
Наша позиция в том, что не оплата электроэнепргии - это следствие бедственного положения населения. Люди и предприятия рады бы заплатить, да не могут, до того их довели "реформаторы". Колдер смотрит с другой стороны, если деньги не выдавливать, то не на что будет поддерживать энергетику. При этом проблема стоит именно "здесь и сейчас", и энергетики не могут от нее уклониться и перенести на будущее.
И второй его тезис, не всегда отказ от оплаты электроэнергии следствие бедственного положения неплательщиков. Бывает, что местные чубайсы просто дурят московского Чубайса.Например из выпусков теленовостей не ясно, почему не платят военные части, потому что денег государство не выделело или выделело , но их где-то крутят "военные финансисты".
>IMHO Зря Вы так Coldera сразу пинать бросились. Он выражает точку зрения не столь уж малого числа людей, и эти люди не обязательно свирепые либералы.
Приятно встретить взвешенный комментарий.
>По-моему , вы с Колдером говорить о разных уровнях проблемы.
У меня тоже стало складываться такое впечатление, что он просто меня не понимает.
>Наша позиция в том, что не оплата электроэнепргии - это следствие бедственного положения населения. Люди и предприятия рады бы заплатить, да не могут, до того их довели "реформаторы".
А вот тут вмешаюсь. Прежде всего сразу отделим население. Например, у нас в городе доля неплатежей его очень мала и погоды не делает - это неоднократно признавалось как городской администрацией, так и энергетиками края. Теперь насчет неплатежей предприятий. Дело в том, что в значительной мере они объясняются не невозможностью, а нехотением И, цинично выражаясь, их можно понять! Все очень ясно объяснил директор-вор б.родного машзавода - зачем платить, если за неуплату никто не накажет? И добавлю - особенно если еще регулярно стенать в СМИ, как нам плохо (в промежутках регулярно мотаясь на Канары). А теперь наконец-то стали наказывать за это. И явление пошло на убыль. Да, наказывают не радикально, но эффект-то есть!
Вот вам еще иллюстрация насчет как бороться: все помнят о наводнении на Ставрополье. Правда благодаря телеящику и общему невежеству мало кто знает, что в Ставрополье уместится Франция с пригоршней Бельгий, и оно охватило не все Ставрополье. И еще меньше знает почему. Отнюдь не всякий вспомнит, что сильнейшее наводнение было под излет советского времени, и тогда как раз пострадало куда больше. Например, тогда под потолок был затоплен дом моих родителей, отец ездил между домами на лодке, они с соседями охраняли дома от мародеров. А вот на сей раз этого не было! Потому как были приняты быстрые и эффективные меры на местном водохранилище (ну и в 90-ые годы после первого наводнения были предприняты серьезные берегоукрепительные работы). Причем расторопность местных властей в немалой степени результат вмешательства Путина и Шойгу (последний был на водохранилище). И эта пара нашла весьма действенные угрозы в адрес местных властей. Нет, они никого не обещали расстрелять или посадить в тюрьму. Сейчас это не прокатит. Суды там, адвокаты, присяжные, то-се. Они пообещали, что виновные лишатся должностей, а они весьма хлебные, что бы там ни говорили про нищее с.х. Выполнить эту угрозу Шойгу был вполне в состоянии. И она оказалась весьма действенной. Районные власти учредили на дамбе круглосуточное дежурство и в изумительно короткие сроки подготовили второй аварийный сброс, который к счастью не понадобился.
Почему бы не потребовать дополнительной эмиссии денег у ЦБ
>IMHO Зря Вы так Coldera сразу пинать бросились. Он выражает точку зрения не столь уж малого числа людей, и эти люди не обязательно свирепые либералы.
>Когда (и если) заблуждается один человек, то проще послать его подальше, но если заблуждается много людей, то это социальное явление. На крик его не возьмешь.
>------------------------
>По-моему , вы с Колдером говорить о разных уровнях проблемы. Он о конкретном, локальном уровне, о той ситуации с которой сталкиваются энегетики. А Вы об общем, о том, что переводить электроэнергетику на "рыночные" принципы нельзя , это приведет к разрушению народного хозяйства.
>Наша позиция в том, что не оплата электроэнепргии - это следствие бедственного положения населения. Люди и предприятия рады бы заплатить, да не могут, до того их довели "реформаторы". Колдер смотрит с другой стороны, если деньги не выдавливать, то не на что будет поддерживать энергетику. При этом проблема стоит именно "здесь и сейчас", и энергетики не могут от нее уклониться и перенести на будущее.
Коль скоро работы электроэнергетики выполнили, то почему бы Центральному банку не эмитировать дополнительные Денежные банкноты на оплату этих работ, а ? Разве не выход? Принципы кредитнтной денежной эмисии при рыночной экономике не позволяют? Или хотя бы признать, что нехватка обменных средств между предприятиями и отраслями - прямое следствие финансовой политики ЦБ и правительства.
>И второй его тезис, не всегда отказ от оплаты электроэнергии следствие бедственного положения неплательщиков. Бывает, что местные чубайсы просто дурят московского Чубайса.Например из выпусков теленовостей не ясно, почему не платят военные части, потому что денег государство не выделело или выделело , но их где-то крутят "военные финансисты".