От self
К Виктор
Дата 25.09.2002 19:09:17
Рубрики Россия-СССР; Байки;

левая резьба

был такой интересный случай. Изготовили нам каркас из металлического уголка,
сорокпятки в виде куба с ребром полметра. Взгромоздил я его на стол, чтобы
удобнее было резьбу резать для крепления стенок (надо сказать, что ящик
требовался как можно быстрее, а мастерские были загружены и некоторую
мелочёвку приходилось делать самим). Через некоторое время решил перекурить,
тут входит начальник и говорит, что продолжит нарезку резьбы (здесь
необходимо сделать небольшое уточнение: я заканчивал нарезку очередной
резьбы, находившейся посреди ребра. Метчик находился как бы внутри куба,
потому что я нарезал сверху вниз в горизонтальной нижней части ребра,
и ручки держателя метчика ни за что не задевали).
Вернувшись с перекура я застал начальника за странным действом - он, нарезая
резьбу в самом углу куба поочерёдно отворачивал и закручивал обратно ручки
держателя, т.к. они через каждые полоборота задевали за вертикально
расположенное рядом ребро и не давали инструменту дальше крутится.
Я спросил, зачем он так мучается? Не проще ли нарезать резьбу
с противоположной, внешней стороны куба, где ничто не мешает?
Что за необходимость такая - нарезать резьбу изнутри?
Он ответил, что если нарезать с противоположной стороны, то резьба
получиться левой. (если помните, то он застал меня, когда я нарезал
резьбу "изнутри наружу" и вероятно решил "продолжить"). Я не поняв ничего,
переспросил. Получил тот же ответ, сказанный более убедительным тоном -
мол, если режешь с одной стороны - то правая, если с другой - левая.
Осторожно (боясь обидеть теоретика), я попытался возразить, говоря, что
независимо от того с какой стороны нарезаешь, резьба остаётся резьбой - ведь
метчик не меняется. В ответ получил насмешки над "студентом". Пришлось
провести наглядный опыт с гайкой, которую неподвижно держал одной рукой
(в горизонтальной плоскости - для наглядности совпадения с ребром куба),
а второй рукой показал, что один и тот же винт закручивается в неё с любой
стороны. (описание на словах этого эксперимента необходимого результата не
дали).
После чего пришлось взять второй перекур дабы хоть немного прийти в себя.

а Вы говорите "пробелы"...
(хотя справедливости ради надо отметить, что я до сих пор кручу "гайки",
а он крутит милионы :-))))

> Как отличить дурака от нормального человека? Элементарно! Практика
поставит все по местам.

> Как-то раз он позвал к себе одного из программистов и повел речь...
> научи-ка ты меня, Саша , основам программирования.
> Спустя какое-то время профессор зовет Сашку к себе и говорит ,
> что пример из книги не работает. Сашка полез разбираться.
> И тут он обнаружил в конце строки после 80-го символа всякую дрянь
> - еще бы не было ошибки! Оказалось , что уважаемый профессор стирал
> неправильно набранное путем нажатия клавиши "пробел",
> и неправильное уезжало за край экрана...


это, как говориться, глубоко символично - "неправильное уезжало за край экрана..."
это стиль мышления, стиль жизни, миросозерцание, отображение внешнего во
внутрь и попытка "управления" внешним через свои представления о нём.
Переоценка своего интеллекта, уверенность в правильности отображения своей
упрощённой моделью реального мира. И программа здесь - наиболее безобидный
показательный пример такого подхода.
Интересна связка: в детстве ребёнок закрывает руками лицо (иногда
отворачивается, прячет лицо в занавеску и пр.) и говорит: "Я спрятался,
ищите меня". Во зрослом состоянии он ускоряет шаг, проходя мимо бомжа,
отводя взгляд - не вижу, значит этого нет.
Возможно это и разные вещи, но мне кажется что где-то в чём-то они связаны.
От Добрыня
К self (25.09.2002 19:09:17)
Дата 26.09.2002 14:22:46

Вот! Когда неправильное уезжает за край экрана - это действительно тип мышления.

Во всей красе. Ф.Александер с Алексом к этому, кстати, уже подошли в своей дискуссии о самодостаточности экономических воззрений как и любой философской системы. Просто они пока не вышли за пределы исключительно экономики и не учли важного присутствующего фактора - религии, затыкающей все дыры и придающей данной "экономической философии" целостность.

Основа данного типа мышления - упрощение миропонимания делением на своё и то, до чего мне уже нет дела. Например, на экономику и всё остальное. "Гена, нам прислали 8 апельсинов, по 6 каждому; я свои 6 уже съел". Оставление не касающегося тебя лично остатка на откуп Богу. Похожий тип мышления мы имеем честь наблюдать довольно часто, в частности, в лице наших западоидов или нашего препочтенного Лжедмитрияниткина.

1. Например, в любой проблеме есть экономический аспект, вот он мне интересен, а всё остальное - вне этого рассмотрения, сложное, порой непостижимое, но меня не касающаяся ибо всецело автономное - богово. ИМХО на Ниткина нашего похоже.
2. Не отсюда ли распространённая среди гомоэков религиозность, воздвижение храма Христа Спрасителя и тусовки в обществе Патриарха? Уж очень удобная идеология - я свою нефть взял, а с остальным миром пусть Бог разбирается, а я ему свечечку или храмик поставлю, и будем мы с ним в ладах, ибо мой долг перед ним выполнен, чего и другим желаю.
3. Или - в моей стране тишь-благодать, да перезвон золотых куполов - а негры и вьетнамцы под Богом, до них дела нет. И опять близко к нашему Ниткину.
4. Или - пусть крестьяне бы поголодали и потерпели вместо революции, мы бы сейчас хорошо жили. Нельзя им было отступать от богова. Опять ниткинское.

Думаю, ещё примеры можно сыскать.
От Ф. Александер
К Добрыня (26.09.2002 14:22:46)
Дата 26.09.2002 14:53:00

Экономизм - как новая религия

В качестве еще одного яркого примера можно привести известное высказывание Путина о недопустимости смертной казни, так как человек не должен брать на себя карающие функции Бога : )

>Во всей красе. Ф.Александер с Алексом к этому, кстати, уже подошли в своей дискуссии о самодостаточности экономических воззрений как и любой философской системы. Просто они пока не вышли за пределы исключительно экономики и не учли важного присутствующего фактора - религии, затыкающей все дыры и придающей данной "экономической философии" целостность.

Я бы сформулировал это так. Ключевым моментом любой религии является разрабока понятия о справедливости. Скажем, в Библии написано, что справедливо - это "зуб за зуб". И это лучше, чем право сильного. А в Новом завете написано, что справедливо это "не делай другому того, чего не желаешь себе". Именно из понятия о справедливости растут корню любой религии.

Экономизм в первую очередь отвечает на вопрос, что такое справедливость. То, что приносит больше прибыли. И все остальные псевдонаучные построения вытекают из этого центрального догмата. Недостаток экономизма в том, что он апеллирует к системе научного знания, являясь внерациональным учением. Это его главное притиворечие. Возможно, что экономизм попытается обратится за освящением и к традиционным религиям. Но из этого, разумеется, ничего не выйдет, так как центральный догмат, вобщем, античеловечен и придает обществу тенденцию к самоуничтожению.

Впрочем, не исключено, что появление именно такого вероучения "лемминогового" типа связано с проблемами перенаселенности Земли. Пока перед человечеством стояла угроза гибели из-за молой численности, его охватывали религии, стабилизирующие общество, ведищие к увеличению численности. Сейчас мир перенаселен людьми. Возможно, суицидальное мировоззрение - ответ природы на перенаселенность.
От Лом
К self (25.09.2002 19:09:17)
Дата 26.09.2002 04:51:23

:-) Да, левая резьба это здорово


Согласен, здесь по моему прямая связь. Посмотреть как спорят хорошие инженеры и сравнить с тем как спорят гуманитарии. Посмотреть как спорят дети у которых нет братьев и сестер и не бывавших в садике и сравнить с детьми которые всегда среди сверстников. Вторые прячутся только за непрозрачную занавеску и полностью, и стоят затаив дыхание что и не найдешь. Постоянные контакты в обществе "лицом к лицу" развивают именно как вы и заметили новый стиль мышления, жизни. Атомизация не только разрушает психику и улучшает манипулятивнось, но полность изменяет мышление, особенно детское - ребенок теряет часть связи с реальностью, начинает прятаться скрывая лицо занавеской. В своей группе я обычно в перевый же день мог определить был ли ребенок в садике и единственный ли он в семье. Есть конечно другие факторы, вплоть до мозговой травмы, но этот по моему важнейший.

>это, как говориться, глубоко символично - "неправильное уезжало за край экрана..."
>это стиль мышления, стиль жизни, миросозерцание, отображение внешнего во
>внутрь и попытка "управления" внешним через свои представления о нём.
>Переоценка своего интеллекта, уверенность в правильности отображения своей
>упрощённой моделью реального мира. И программа здесь - наиболее безобидный
>показательный пример такого подхода.
>Интересна связка: в детстве ребёнок закрывает руками лицо (иногда
>отворачивается, прячет лицо в занавеску и пр.) и говорит: "Я спрятался,
>ищите меня". Во зрослом состоянии он ускоряет шаг, проходя мимо бомжа,
>отводя взгляд - не вижу, значит этого нет.
>Возможно это и разные вещи, но мне кажется что где-то в чём-то они связаны.