>Тут надо возвращаться к самому началу: что такое эффективность.
Прежде чем говорить об эффективности, имхо, надо определить, что такое сущность. Как считаете? Вообще я из того, что Вы начинаете с "эффективности", а не "сущности" делаю далеко идущие выводы. Т.е. на мой взгляд это - не случайно, имнно здесь коренное отличие между взглядами.
>>Тут надо возвращаться к самому началу: что такое эффективность.
>
>Прежде чем говорить об эффективности, имхо, надо определить, что такое сущность. Как считаете?
И заодно решить, наконец-таки, основной вопрос философии :)
Не понял,при чем тут это.
>Вообще я из того, что Вы начинаете с "эффективности", а не "сущности" делаю далеко идущие выводы. Т.е. на мой взгляд это - не случайно, имнно здесь коренное отличие между взглядами.
А это таки стандартное имхо начало любой оптимизации
>>Прежде чем говорить об эффективности, имхо, надо определить, что такое сущность. Как считаете?
>И заодно решить, наконец-таки, основной вопрос философии :)
То есть у Вас это где-то на одном уровне абстракции?
>Не понял,при чем тут это.
Да вроде прежде чем говорить об эффективности надо определить предмет для которого эффективность считается, условия существования, факторы влияющие на существование, возможности разрушения.
В принципе это вроде стандартная постановка задачи оптимизации, если конечно не хотим получить в качестве оптимального питания 12 литров уксусной эссенции...
Так что для меня этот вопрос не на уровне основного закона философии, а на уровне минимального уровня компетентности, без которого человека нельзя допускать к практической работе, вопрос сугубо прикладной...
А Вы, Дмитрий, думаете по другому? Почему?
>>Вообще я из того, что Вы начинаете с "эффективности", а не "сущности" делаю далеко идущие выводы. Т.е. на мой взгляд это - не случайно, имнно здесь коренное отличие между взглядами.
>Выкладывайте, интересно.
Не возражаете, если попробую в процессе дискуссии? Мне так проще :о))