От Павел Власов
К All
Дата 23.09.2002 05:32:10
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Катастрофа; Техподдержка;

База данных

Здравствуйте, я посещаю многие сайты, где собираются люди которым небезразлично будущее нашей страны. Создаётся, однако, впечатление, что все разобщаны. Понятно, что нынешнему правительству нужно как то противодействовать, но сначала нужно знать сколько нас. Поэтому было бы очень полезно иметь какую-то общую базу данных, где были бы записаны имена, адреса и т. п. тех людей, которым Родина дороже сникерсов и на которых можно, если что, расчитывать. Может быть такая единая база данных уже есть? Если кто знает, сообщите, пожалуста, её адрес мне (wlassow@yandex.ru). Если же нет, то может администрация сайта создаст её? Спасибо.
От BLS
К Павел Власов (23.09.2002 05:32:10)
Дата 23.09.2002 15:04:30

Обратитесь к спецслужбам

У них такая должна быть -- зачем делать лишнюю работу?
От Павел Власов
К BLS (23.09.2002 15:04:30)
Дата 24.09.2002 03:36:31

Re: Обратитесь к...


>У них такая должна быть -- зачем делать лишнюю работу?
Спецслужбы справок не дают. Не хотите, конечно, не надо, на других сайтах реакция была примерно такая же.
Конечно, в форумах обсуждаются многие вопросы и высказываются часто неглупые идеи, однако от одних разговоров ничего не меняется. Собираться всем вместе когда-то всё равно надо. Спасибо.
От Вольный Стрелок
К Павел Власов (23.09.2002 05:32:10)
Дата 23.09.2002 06:49:03

Re: А я вот пришел к выводу, что таких людей нет!

>..... люди которым небезразлично будущее нашей страны.

А есть лишь актеры театра кукол Бориса Абрамовича Березовского.
И залетная шушера.
От Павел Власов
К Вольный Стрелок (23.09.2002 06:49:03)
Дата 24.09.2002 03:51:59

Re: А я...


>>..... люди которым небезразлично будущее нашей страны.
>
>А есть лишь актеры театра кукол Бориса Абрамовича Березовского.
>И залетная шушера.

Что ж, может быть ты и прав, что таких людей нет (или во всяком случае их очень немного). А насчёт шушеры, это я так понял - про меня. Нехорошо обзываться :(
От Вольный Стрелок
К Павел Власов (24.09.2002 03:51:59)
Дата 24.09.2002 04:17:15

Re: нет, не о Вас. С чего Вы взяли. (-)
От Павел Власов
К Вольный Стрелок (24.09.2002 04:17:15)
Дата 24.09.2002 05:12:42

Re: нет, не...

Приятно, что не обо мне. Стрелок, я извеняюсь.
От Администрация (И.Т.)
К Вольный Стрелок (23.09.2002 06:49:03)
Дата 23.09.2002 18:30:22

Здорово! Дайте адрес кассы, где можно получить за труды! (-)
От Павел Краснов
К Павел Власов (23.09.2002 05:32:10)
Дата 23.09.2002 06:21:50

Re: База данных


>Здравствуйте, я посещаю многие сайты, где собираются люди которым небезразлично будущее нашей страны. Поэтому было бы очень полезно иметь какую-то общую базу данных, где были бы записаны имена, адреса и т. п. тех людей, которым Родина дороже сникерсов и на которых можно, если что, расчитывать. Может быть такая единая база данных уже есть? Если кто знает, сообщите, пожалуста, её адрес мне (wlassow@yandex.ru). Если же нет, то может администрация сайта создаст её? Спасибо.

Пожалуйста. :-)))
Куда присылать адреса, планы действий, списки организаций и адреса ближайших родственников?

%-)))
От Павел Власов
К Павел Краснов (23.09.2002 06:21:50)
Дата 24.09.2002 03:47:31

Re: База данных

>
>Пожалуйста. :-)))
>Куда присылать адреса, планы действий, списки организаций и адреса ближайших родственников?

>%-)))

Вы, Павел, зря шутите :(. Может быть, моё предложение было несколько наивно, попробуйте предложить что-нибудь лучшее взамен. Мой же адрес Вы знаете :))).
От Павел Краснов
К Павел Власов (24.09.2002 03:47:31)
Дата 26.09.2002 04:53:04

Об объединении

Привет тёзка!

Проблема не в том, что народ надо собрать, а в том, что он сам собираться не хочет.
Как Вы объедините, например, монархистов и лимоновцев? И тем, и другим будущее России небезразлично, но по-разному.
Теретически это возможно, но очень сложно.

Если Вы имеете в виду патриотические сайты то и здесь много проблем. Амбиции - только одна из них. Никто не смог пока выдвинуть ни внятной идеологии, ни хороших организаторов.
Вся их пропаганда сводится примерно к одному - "Да здравствуем мы!" и, естественно, что они единственный путь спасения России.
"В лоб" и словами объединить их нельзя - а кто Вы для них такой? Они сам с усам. Издают газеты, воевали в Приднестровье (Чечне, Афгане), давили ёжиков голой задницей и т.п. Все закатывают глаза и тяжко вздыхают - "Нет настоящих Лидеров Нации" и говорят - "ну давайте к нам, эт-мы спасение. В общем, распространяйте нашу газету, пусть все другие к нам присоединяются, а наш Вождь - это ... (подставить нужное)".
Так Вы далеко не уедете. Близко тоже.

"Такие вопросы с кондачка не решаются".
Лидеры появляются только в совместной работе и никак иначе. А пока все пытаются как на вече взять горлом. Сталин (да и Ленин тоже) выросли за годы организационной работы. А где оказались первоначальные лидеры-говоруны Плеханов, Дан и Аксельрод?
Увещевания и крик "ну давайте же объединимся" ни к чему ни приведут. Все скажут, что пусть другие к ним присоединятся, вступят в воинство Баркашова, АКМ, организацию "Люби Родину"
и т.п. Хотите получить по носу - попробуйте.
Потом не говорите только, что все гады. Просто если игнорировать объективную природу людей результат будет соответствующий.

Вообще, кстати, подавляющее большинство России в Интернете не бывает.

Вы для начала сами-то хотя бы определитесь, чего конкретно хотите. А то если Вы не представляете куда направляетесь, то и не дойдёте никогда.

С Уважением,
П.К.
От Павел Власов
К Павел Краснов (26.09.2002 04:53:04)
Дата 27.09.2002 09:59:48

Re: Об объединении

Привет тёзка! То, что Вы пишите, абсолютная правда, я с Вами
полностью согласен. Однако, найти людей, которые мыслят абсолютно
точно так же просто невозможно и всегда будут какие-либо разногласия.
Вопрос только в том, насколько разногласия в цели и пути достижения
этой цели существенны. Я считаю, что если человек хочет построить
сильное государство где ценяться инженеры, учёные и высокие
технологии, т.е. то, на чём всё государство держится, то с этим человеком
уже можно работать вместе. И пусть я буду, к примеру, сторонником
коммунизма, а тот человек сторонником капитализма, если его цель та же
- вытащить страну из этой ямы, то мы, я думаю, сработаемся. Мне
неважно так же, какой человек религии, или к какой прослойке он
принадлежит, я рассуждаю просто: Если человек сторонник
производства, науки и честного труда - значит свой. Если не хочет
разбазаривания природных ресурсов, думает о следующих поколениях,
противник разврата и не хочет быть рабом Америки - тоже свой. Если же
кто желает лишь сладкой жизни, дорогих машин, дач, власти и стремится
крутить бизнес не думая ни о чём кроме денег - то с таким я объеденяться
не буду. Вот, собственно, и мои представления об объединении (в общих
чертах).
Лично же мои идеализированные представления о новой России
сводятся к сильному централизованному управлению, с возможными
элементами капитализма, с замкнутой экономикой ( по примеру А.
Паршева), к стране ставящей на первое место науку и культуру и к стране
не погрязшей в разврате и не думающей только о сникерсах. Я инженер
(будуший правда), а не политик и я хотел бы заниматься своим делом,
запускать в космос станции, разрабатывать новые технологии, растить
детей, причём всё это во благо своей страны, а не Германии, где я сейчас
живу. Я бы хотел жить в той России, которую описывает в своих книгах
Максим Калашников, если Вы его читали. И ради всего этого я
объеденюсь с кем угодно.
Тех же людей, которые фанатично отстаивают лишь свои принципы и
свои кандидатуры не считаясь с другими патриотическими течениями, я
за истинных патриотов не считаю. Мне кажется, что они просто хотели
бы взять власть в свои руки и быть царьками Всея Руси.И Вы конечно
правы, большинство людей не очень то хотят объеденяться, разногласия,
отсутствие общепринятых лидеров и неимение чёткой программы -
основной тормоз объеденения, что доставляет массу хлопот.

С Уваженим
П. В.

На всякий случай пишу и на форум и Вам лично.
От Павел Краснов
К Павел Власов (27.09.2002 09:59:48)
Дата 28.09.2002 09:40:30

Re: Об объединении

Привет Павел!
Я тоже совсем не политик. И мне тоже бы хотелось заниматься Космосом, возвышенной наукой, тайнами человеческой психики или чем-то подобным. Да вот как-то не складывается.
А сейчас нужны не политики, а организаторы и не просто нужны, а позарез. Не генералы, как писали умные люди тут на Форуме, а лейтёхи и сержанты, да те, кто кричит "я командир", когда командира из строя вывели. Кто нудно пропаганду ведёт, газеты развозит, те кто действует когда надо, а не когда хочется и т.д.

Часть ответа Вам я выделил в отельную ветку, поэтому об этой части говорить не буду.
Мои взгляды на сотрудничество очень похожи на Ваши.
Однако если мы собираемся что-то серьёзное делать, то планы конкретные будущего строить надо обязательно, а то получится как всегда - те имели в виду капитализм, другие - православный Орден, третьи русскую идею и т.д. Так что про это, как и про приспособленцев и авантюристов, примыкающих во всякие неподходящие моменты, думать надо обязательно и планы и структуры строить соответственно. Потом - какая структура должна действовать, какие в ней распределения ролей и вид управления?
Калашников он, конечно, рисует красиво, только как всё это выполнять совершенно непонятно. Откуда люди в Ордене, да не кто попало, а воспитанные да совершенные? Откуда деньги на всё это веселье и т.д. Каким образом Магистр в ордене к власти приходит - тайными выборами посвящённых или вооружённым восстанием? Как журналист г-н Кучеренко себя такими мелочами не утомляет, не царское это дело. Однако царское. Всё из нудных мелочей и состоит. А ещё много вопросов, что делать тем, кто например неправославный и не мусульманин, как я? Или православный, но грек? В Орденах дисциплина суровая, а ну как Орден окажется в руках какого-нибудь Горбачёва? Так что за громкими словами и буйным воображением нужен ещё и план исполнения этого светлого будущего. Что ещё мне не вполне понятно в идеях Калашникова-Кучеренко, так это откуда сей блестящий Орден кушать берёт? Ведь самые главные-то в стране люди Меча и Молота - инженеры, учёные, герои и мечтатели. А крестьянин хлеб сеет и пашет намного лучше, чем профессор, а ассенизатор, извиняюсь, дерьмо качает лучше, чем мечтатель и священник-идеолог? Кто это - быдло и люди второго сорта? Делают они вроде для Родины немало, но по причине нехватки образования им г-н Кучеренко голоса решил обрезать. Кто тогда в этой роли окажется - неудачники, не прошедшие в кшатрии и лаборатории? Ну-ну. Вот это мне сильно не нравится.

А если Вы всерьёз работать готовы, то это, конечно, здорово. Только вот с космическими станциями проблема - нет и, к сожалению в обозримом будущем запускать не планируем.
Кроме нудной рутины и дерьма по горло на долгое-долгое время ничего предложить не могу.

С Уважением,
П.К.
От Павел Власов
К Павел Краснов (28.09.2002 09:40:30)
Дата 29.09.2002 03:11:07

Re: О планах

Здрввствуйте, Павел
Правильно, лейтёхи и сержанты! Проблема вот только в том, что очень многие котели бы быть генералами и на меньшее не согласны. Т.е. та же проблема фанатиков и авантютистов, которые только разрушают целостность и с которыми очень тяжело бороться.
Насчёт конкретных планов. Вы затронули больной вопрос - как конкретно должно выглядить государство, в котором мы бы хотели жить? Сколько людей - столько и мнений. Я, конечно, не специалист в этой области и ясного представления не имею, но попробую нарисовать общую картину в моём понимании.

Управление: Вопрос сложный. Каждая структура имеет свои преимущества и недостатки. По-видемому, государственные вопросы лучше решать одному человеку ( во избежание споров и разногласий), назовём его президентом, который в своих решениях опирается на группу людей (парламент, или дума). Эти люди избераются народом, т.е. голосованием, причём с обязательной возможностью их досрочного отзыва. На счёт голосования есть две версии -- 1) Голоса у всех равны; 2) Голоса не равны. Вторая версия, с точки зрения государства, более эффективная. Действительно, если лишить голосов преступников и лентяев, и , за их счёт усилить голоса "разумного меньшинства", то и и государство пойдёт курсом разума, а не курсом удовольствий. Но это теория, а на практике возникает вопрос -- как выделить из общества "разумное меньшенство" и как избежать попаданий туда "Чубайсов"? Этого я не знаю. В первом варианте такой проблемы нет, но возникает другая, не менее важная. Большинство людей в народе думают лишь о сегодняшнем дне и это большинство начинает выбирать себе соответствующих правителей. Разумные голоса тонут в толпе, толпа начинает слишком сладко жить и постепенно деградирует. Яркий тому пример -- Европпа. Таким образом, первый вариант теоратически лучше, но рискованный, второй вариант хуже, но уже проверенный. И что из них предпочтительней, пока мне тоже непонятно.
Во всяком случае, считаю, что в Конституции должны стоять законы:

Ответственности правительства за его дела, т. е. снятие его непрекосновенности.
Ответственность их, членов их семей и других лиц, пользующихся материальными благами из сомнительного источника.
Запрещение быть в правительстве судимым людям и людям с уголовными связями
Запрешение иметь у себя или у родственников большого капитала, или быть связанным с бизнесом.
Запрешение продавать землю.
Запрет на вывоз полезных ископаемых, их продуктов и капитала за границу.
Запрет на взятие иностранных кредитов.
Так же многое другое.

Под присмотром государства должны быть СМИ (имеется в виду защита населения от агрессивных фильмов, разврата, рекламы и т.п.). Критерием полезности правительства должны быть в первую очередь физическое и моральное здоровье нации, положительный баланс рождаемости и смертности, образовательный уровень населения, экология в стране и т.п.

Экономика: Поскольку не существует государств абсолютно централизованных или абсолютно капиталистических, в экономике должны присутствовать оба элемента. Вопрос только - в каких областях и в какой пропорции? Мне кажется, что в плане создания общего благосостояния народа, наиболее приемлемым и проверенным было бы частное предпренимательство, т.е. всевозможные фермерства, мелкие и средние фирмы. Задача их прокормить себя и государство. Такие же вещи как НИИ, оборонка, полезные ископаемые, образование, вино-водочная промышленность, а так же внешняя торговля остаются в монополии государства (хотя, если частники хотят создать на свои средства свой НИИ -- почему бы и нет? Правда, это маловероятно, т. к. это дело убыточно). Государство должно контролировать качество выпускаемой фирмами продукции в соответствии с гос. стандартами, иначе может получиться как в Европе -- массовый выпуск некачественного товара, чтобы люди чаще его брали. Реклама товара должна быть ограничена простым текстом. В этом случае реклама информирует людей о товаре, не разжигая посредством всяких психологических визуальных эффектов потребительскую жадность населения. Причём рекламодатель должен быть строго наказан, если заявленные свойства товара не соответствуют действительности. Да, ещё закрытые границы по А. Паршеву. А космос и высокие технологии нужно будет усиленно развивать, поскольку это необходимо как для общего развития страны, так и для её обороны. К тому же это практически единственное, чем мы можем конкурировать за пределами границ.

Вот, вкрадце, мои представления о том, что было бы неплохо построить. Как это назвать, Орденом, русской идеей или капитализмом, я не знаю, да и, пожалуй, не столь это важно. Конечно, на абсолютную правильность и полноту этот набросок не претендует. Наверняка, я что-то забыл, а что-то неучёл. Буду признателен, если кто мне укажет на ошибки, дополнит, или выскажет свою точку зрения.

То, что это всё ещё воздушные замки и их нужно ещё реализовть, на что уйдут многие годы рутинной работы, это понятно. Само никогда ничего не делается. Вопрос только в том ЧТО мы можем реально на сегодняшний день сделать, чтобы хотя бы остановить наше падение. Те, кто этот развал организовывает, добровольно в отставку не уйдут.

С Уважением
П. В.
От Павел Краснов
К Павел Власов (29.09.2002 03:11:07)
Дата 30.09.2002 05:49:55

Re: О планах

>Правильно, лейтёхи и сержанты! Проблема вот только в том, что очень многие котели бы быть генералами и на меньшее не согласны.
Генералы получаются из лейтенантов, а для этого нужна конкретная работа, иначе генерал не вырастет или будет "паркетным". Всем надо пройти этап лейтенантов на начальном этапе. Это одна из причин привлекательности аморфно-сетевой структуры - все равны, но потом постепенно (но м.б. и достаточно быстро) будут выкристаллизовываться перспективные офицеры.

>Управление: Вопрос сложный. Каждая структура имеет свои преимущества и недостатки. По-видемому, государственные вопросы лучше решать одному человеку
всегда решает не один человек а команда, которая предоставляет ему информацию.

> Яркий тому пример -- Европпа.
Не думаю, что причина деградации Европы во всеобщем избирательном праве.
Насчёт схемы Калашникова вопрос в другом - он предлагает не лишение голосов части населения, а неравномерное их распределение в пользу привелегированной касты - людей Меча и Молота. Но вопрос в том, что в государстве не могут быть только воины, учёные и оборонщики а нужно ещё много "обслуживающего персонала." Они тоже много делают для государства, но права их в модели Калашникова урезаны. Кроме того люди, благосостояние и положение в обществе которых базируется на войне и её обеспечении (оборонка) будут органически заинтересованы во внешних конфликтах и совершении ряда несимпатичных деяний. Это сложный вопрос. Тем более если это люди, заказывающие музыку в государстве.

>Во всяком случае, считаю, что в Конституции должны стоять законы:
>Ответственности правительства за его дела, т. е. снятие его непрекосновенности.
>Ответственность их, членов их семей и других лиц, пользующихся материальными благами из сомнительного источника.
>Запрещение быть в правительстве судимым людям и людям с уголовными связями
>Запрешение иметь у себя или у родственников большого капитала, или быть связанным с бизнесом.

Причём здесь Конституция - работающего УК вполне достаточно. А неработающая толком конституция уже есть.
>Запрешение продавать землю.
А собственность чья?
>Запрет на вывоз полезных ископаемых, их продуктов и капитала за границу.
??
А если это выгодно государству и обществу?
>Запрет на взятие иностранных кредитов.
??

>Под присмотром государства должны быть СМИ (имеется в виду защита населения от агрессивных фильмов, разврата, рекламы и т.п.). Критерием полезности правительства должны быть в первую очередь физическое и моральное здоровье нации, положительный баланс рождаемости и смертности, образовательный уровень населения, экология в стране и т.п.
Вопрос в том, какие структуры и каким образом будут это делать. Иначе наступим на те же грабли бюрократической системы, что и СССР.
А как Вы собираетесь добиться положительного баланса рождаемости? ;-)

>Экономика: Поскольку не существует государств абсолютно централизованных или абсолютно капиталистических, в экономике должны присутствовать оба элемента. Вопрос только - в каких областях и в какой пропорции? Мне кажется, что в плане создания общего благосостояния народа, наиболее приемлемым и проверенным было бы частное предпренимательство, т.е. всевозможные фермерства, мелкие и средние фирмы. Задача их прокормить себя и государство.
Такие же вещи как НИИ, оборонка, полезные ископаемые, образование, вино-водочная промышленность, а так же внешняя торговля остаются в монополии государства

Такая каша, извините. Мелочи решают всё. Так и здесь абстрактные слова могут дорого обойтись. Какие средние фирмы, какие формы собственности? Какие фермерства? Преимущества социализма во многом теряют смысл при массовом капитализме. А как Вы можете запретить предпринимателю рекламировать товар всеми способами? Задача капиталиста- не благо общества, а получение прибыли.

> Государство должно контролировать качество выпускаемой фирмами продукции в соответствии с гос. стандартами, иначе может получиться как в Европе -- массовый выпуск некачественного товара, чтобы люди чаще его брали.
Это-то как раз и есть в Россиянии - гос. сертефикация. Знаете, что из этого в реальности получилось?
Весь вопрос, чтобы эти структуры работали не под себя, а в интересах общества. Кризис в СССР был в первую очередь управленческим- невозможность верхов эффективно управлять существовавшей социально-экономической структурой. Можно было менять верхи и структуру управления,а можно было "слить" систему, что и было сделано.

>Реклама товара должна быть ограничена простым текстом. В этом случае реклама информирует людей о товаре, не разжигая посредством всяких психологических визуальных эффектов потребительскую жадность населения.
Можно и с помощью текста такого наворотить. А многие вещи надо специально показывать.

Причём рекламодатель должен быть строго наказан, если заявленные свойства товара не соответствуют действительности. Да, ещё закрытые границы по А. Паршеву. А космос и высокие технологии нужно будет усиленно развивать, поскольку это необходимо как для общего развития страны, так и для её обороны. К тому же это практически единственное, чем мы можем конкурировать за пределами границ.
Не уверен, что это самая сильная часть у Паршева.

>Вот, вкрадце, мои представления о том, что было бы неплохо построить. Как это назвать, Орденом, русской идеей или капитализмом, я не знаю, да и, пожалуй, не столь это важно.
Орден - это группа единомышленников, а не общественный строй, капитализм - это совсем другое.

>То, что это всё ещё воздушные замки и их нужно ещё реализовть, на что уйдут многие годы рутинной работы, это понятно. Само никогда ничего не делается. Вопрос только в том ЧТО мы можем реально на сегодняшний день сделать, чтобы хотя бы остановить наше падение. Те, кто этот развал организовывает, добровольно в отставку не уйдут.
Это правда. Ещё дед Ленин говорил, что никакое правительство само никогда не упадёт, если его не уронят.

Схему общества, в котором мы хотим жить обсуждать надо обязательно, так что я Ваше начинание вполне поддерживаю.

Про иделогию и общую картину оргструктур есть очень хороший постинг Игоря Игнатова в ветке "Что делать?" Естественно, это исключительно сложная и важная тема и она не обойдётся без споров и согласований, но начинание положено.

Во вторник я выложу дальнейшие планы конкретных ближайших планов.

С Уважением
П.К.
От Павел Власов
К Павел Краснов (30.09.2002 05:49:55)
Дата 01.10.2002 02:41:10

Re: О планах

Здравствуйте, Павел

Я не предлагаю схему Калашникова, то о чём я писал несколько иная схема, хотя она и имеет общие черты со схемой Калашникова. Я предлагаю забирать голоса лишь у явно негативной прослойки населения, "обслуживающий персонал" остаётся при своих нормальных голосах, в отличии от схемы Калашникова. А если человек проявил себя как гражданин очень полезный для государства (выдающийся учёный, очень хорошо зарекомендовавший себя управленец и т.п.), то он мог бы иметь голос несколько "увеличинной мощности", эквивалентный, скажем, трём -- четырём обычным. И не обязательно они должны быть военными.

Конституция же неработает "благодаря" людям, которые этого не хотят. Это не означает, что там можно теперь не иметь таких законов, просто у власти должны быть люди, которые сделают конституцию рабочей. Но, это уже другая тема.

Собственность и есть самих собственников. Я имел в виду продажу земли иностранцам, разработку иностранцами залеж полезных ископаемых, а так же покупку россиянами больших плошадей для "непроизводственных" целей (например, лична дача на 1000 Га -- нельзя, 1000 Га для завода или частного санатория для населения -- пожалуста).

Положительная рождаемость -- это индикатор "качественной" работы правительства. Как её добиться -- решают они сами и они же несут за неё ответственность. Есть много способов для повышения рождаемости начиная от пропоганды и кончая созданием хороших условий для многодетной семьи (например, снижение налогов многодетным семьям, льготы, различные доплаты и т.п.). Т.е. ребёнок в семье не должен быть непомерной обузой и иметь детей должно считаться престижно в глазах окружающих.

А как может быть выгодно продать невосполнимые полезные ископаемые? А детям что? Исключение можно сделать лишь для эквивалентного обмена, скажем, одно ископаемое, имеющее запас на 100 лет можно поменять на другое ископаемое, запасы которого у нас лишь на 10 лет. С разумным соотношением, разумеется.

По поводу иностранных кредитов хорошо написано у А.Паршева, т.е. только в случае непосредственной угрозы войны и исключительно на оборону.

По поводу контроля СМИ -- это вопрос скользкий, т.к. один и тот же фильм разные люди на основе своих субъективных оценок оценят по разному. Этот вопрос ещё требует проработки. Одной из частных мер может быть такая: Если в фильме показано непосредственно убийство человека с кровью и т.п., или если в фильме показаны картины секса, или просто обнажённые гениталии -- то этот фильм на экран не допускается. Можно также полностью запретить показ фильмов некоторых фирм, как разлагающих население (пример -- Голливуд)

Во-первых за государством остаются те предприятия которые и раньше были его, но позже были "прихватезированы". Частники же пусть строят свои или покупают (по настоящей цене)некоторые государственные, если государству они не выгодны и если у них денег хватит. Насчёт рекламирования, можно проста ввести что-то типа ГОСТа, которое строго регламентирует, что можно, а что нельзя. Так, реклама должна содержать лишь краткое описание товара, его характеристики и цену (т. е. лишь непосредственную информацию), без завлекающих картинок и надписей типа "это товар вашей мечты", "лучший в мире товар" и т.п., действующего на подсознательную жадность.

Идея Госсертификации была хорошая, только не работает она по причине незаинтересованности в этом сегодняшнего "временного правительства". Для того, чтобы это работало в интересах общества эта Госсертификация должна быть государственной структуры и обязательным условием её работы является наличие настоящего, а не сегодняшнего правительства. Кризис СССР -- проблема серьёзная. Как я себе это дело представляю, основной недостаток централизованной схемы СССР был в её недостаточной гибкости, т.е. отсутствии хорошей связи между низами и верхом. Это недостаток всех линейных систем управления. Правда, есть кое-какая идея. Дело в том, что времена меняются и то, что было трудно осуществоить раньше может получится сейчас используя новые технологии. Поясняю: такие сети вроде интернета могут служить отличной "нервной системой" страны, обеспечивая мгновенной и непосредственной связью распределяющих и нуждающихся. Причём, связь эта может иметь и вторую функцию: мгновенное выражение недовольства работы верхов. В этом случае, если такое недовольство выражается значительной частью населения, верхи переизбераются. Раньше это было невозможно. Конечно, это пока всего лишь голая идея, не разработанная и не проверенная на практике, но как знать, может что и выйдет из этого со временем.

Вот мои ответы на Ваши замечания. Я ещё раз повторяю, что я не политик и даже не экономист и я не претендую на правильность поих взглядов. Если у кого есть замечания или другие идеи -- пость напишит, мы их обсудим. А Вы, Павел, как я понял, сторонник социалистической системы, какая была в СССР? Я не против этого. С удовольствием выслушаю Ваши планы, жду с нетерпением.

С Уважением
От I~Roudnev
К Павел Власов (27.09.2002 09:59:48)
Дата 27.09.2002 13:28:21

Re: Об объединении

прощу прощения, что вмешиваюсь, но ...
>...я рассуждаю просто: Если человек сторонник
производства, науки и честного труда - значит свой. Если не хочет разбазаривания природных ресурсов, думает о следующих поколениях, противник разврата и не хочет быть рабом Америки - тоже свой. Если же кто желает лишь сладкой жизни, дорогих машин, дач, власти и стремится
крутить бизнес не думая ни о чём кроме денег - то с таким я объеденяться не буду. Вот, собственно, и мои представления об объединении (в общих чертах).
Ваш критерий солидарности страдает одним недостатком - он неправилен. Человек может крутить бизнес и быть сторонником всего-чего-угодно, в т.ч. и того, сторонником чего являетесь и Вы, более того, клятвенно уверять Вас в своей искренней преданности. Такой человек называется приспособленцем. Весь вопрос в том, КАК на практике различить приспособленца от искренне верящего человека (вспомните ситуацию в средневековой Турции ((с), Гумилев, "Этногенез и биосфера Земли") - к управлению допускался любой мусульманин, не обязательно турок. И этим пользовались проходимцы, ведь в исламе, чтобы стать мумульманином, достаточно три раза в мечети произнести кое-какие слова. Эта ошибка дорого стоила туркам. Ваш критерий - это именно контекст "турецкой модели"). Истинная солидарность - это одинаковое поведение людей в трудном, тяжелом испытании, чаще всего в ситуации смертельной угрозы, выражаяь громко, "одинаковое отношение к смерти". И естественный критерий солидарности - сама жизнь с ее вызовами и угрозами.

С уважением, И.Руднев
От Павел Власов
К I~Roudnev (27.09.2002 13:28:21)
Дата 28.09.2002 03:46:58

Re: Приспособленцы

Совершенно верно, Вы затронули очень важный момент. Всегда есть вероятость ошибки и разочарования в людях, от этого никто не застрахован. особенно велика эта вероятность в случае приспособленцев, или как их ещё называют -- люди-хамелеоны, болото. Такие люди не могут идти до конца и рано или поздно они себя проявляют (лучше, если рано). Истинные идеи и цели людей (или, как Вы говорите, одинаковое отношение к смерти) познаются только на практике, как правило, в критических ситуациях. И, как правило, выдерживают такую проверку жизнью очень немногие. Проблема выявления приспособленцев очень непростая, и страдают от этого ВСЕ течения, даже те, которых я бы назвал своими врагами. То же самое можно сказать и про авантюристах, психологически неуравновешенных и т.п. о которых пишет Павел К. Как говорится - доверяй да проверяй. Таким образом, я бы не назвал мой критерий неправильным, а вот то что он не полный -- это я вполне допускаю.

С Уважением
П.В.
От Павел Краснов
К I~Roudnev (27.09.2002 13:28:21)
Дата 27.09.2002 20:56:52

Вы это точно сказали, полностью согласен

>Весь вопрос в том, КАК на практике различить приспособленца от искренне верящего человека Истинная солидарность - это одинаковое поведение людей в трудном, тяжелом испытании, чаще всего в ситуации смертельной угрозы, выражаяь громко, "одинаковое отношение к смерти". И естественный критерий солидарности - сама жизнь с ее вызовами и угрозами.

Максимум, что может сделать приспособленец - не мешать и то не всегда. Поначалу в любом новом деле, проблема - фанатики и психически неуравновешенные люди, затем, по мере успеха - авантюристы,а уж потом приспособленцы. Это очень серьёзная проблема. По большому счёту они СССР и погубили.

С уважением,
П.К.
От Павел Власов
К Павел Краснов (27.09.2002 20:56:52)
Дата 28.09.2002 04:07:20

Re: Гибель СССР

Я, признатся, не совсем понял связь авантютистов и фанатиков с гибелью СССР. Несомненно, какую-то роль (и, наверное, немалую) они сыграли, но, мне кажется, что всё это не было просто авантюрой, а был холодный расчёт и это планировалось очень задолго до видимой развязки. Вы, случаяно, не читали О. Платонова "Россия под властью масонов"? Может быть, это и есть ответ (или хотя бы часть ответа)на вопрос - КТО убил СССР? Хотя, в соответствии с этой версией, действительно можно назвть масонов "фанатами", а оперевшись книги на Григория Климова - "неуравновешенными людьми" . Может быть, Вы это имели в виду?

С Уважением
П.В.
От Павел Краснов
К Павел Власов (28.09.2002 04:07:20)
Дата 28.09.2002 09:52:13

Приспособленцы и фанатики

>Я, признатся, не совсем понял связь авантютистов и фанатиков с гибелью СССР.

Я имею в виду, что при организации любого движения к нему на первом этапе в массовом количестве примыкают неураыновешенные и фанатичные люди, создавая этим немало проблем в тяжёлыъ случаях они могут просто разрушить организацию изнутри. Чуть позже - авантюристы типа Азефа в Революцию. Несколько таких кадров в вершине пирамидально организованного движения - и привет. Перед победой или после или просто рядом с сильным движением возникают приспособленцы. Именно они во многом разрушили Советскую Цивилизацию, оказавшись у власти. Об этом много говорилось на форуме - почитайте архив, пересказывать всё это нет возможности. Почитайте Ю.Мухина и Кара-Мурзу. Они очень хорошо всё объясняют.

> Вы, случаяно, не читали О. Платонова "Россия под властью масонов"?
Нет, и читать не хочу.
Я не хочу говорить, то что думаю о теории жидо-масонских заговоров. Думаю я нехорошо.

С Уважением
П.К.
От self
К Павел Краснов (28.09.2002 09:52:13)
Дата 30.09.2002 00:29:31

Приспособленцы, фанатики и ...

... злобные антисемиты

> > Вы, случаяно, не читали О. Платонова "Россия под властью масонов"?
> Нет, и читать не хочу.
> Я не хочу говорить, то что думаю о теории жидо-масонских заговоров. Думаю
я нехорошо.

Вам не кажется, что подобные работы, если отбросить притензии авторов и
апологетов на объяснение всего и вся их "теориями" (хотя мне не кажется, что
они на это претендуют - хотя я не читал - так, просмотрел по диагонали
первые страницы), можно посчитать за "сбор материала" на тему о роли культур
в истории? Не надо гипертрофировать их подход. Просто это несколько
"болезненная" тема для России - отсюда её раздутость, искривление до
извращения, но отличие культур настолько сильно (вплоть до противоположности
в некоторых важных для устойчивой жизни и развития цивилизации), что не
может не сказываться на жизни, особо в "критических точках".

Ведь вот Александр хочет полностью выбросить марксизм (я так и не понял, что
именно конкретно он понимает под этим термином), другие яростно защищают не
только "интструменты" марксизма (инструментами, согласен, разбрасываться не
след), но и "дух" (что это такое - я, к сожалению не понял). Сравнивать
марксизм с механикой Ньютона (и ждать и работать над превращением его в
"квантовую теорию тем более), на мой (темный) взгляд - может рано? Ведь
любая теория тогда чего-то стоит, когда обладает хоть каким-то потенциалом
предсказания. Может я совсем тёмный, но где бы прочитать КАК кто-то (путь
тот же Грамши) предвидел (а не объяснил по следам случившегося или
происходящего на данный момент) что-либо (Особо умиляет "корректировка"
исходной основы по типу локализации версии ОС для данной страны и до
такой степени, что уже не видно что осталось от исходников). Ведь
"объяснить" прошлое можно как угодно - пусть такая теория и ублажает
самолюбие приверженцев, но толку от неё? Я ничего не утверждаю, только
спрашиваю.
От Павел Краснов
К self (30.09.2002 00:29:31)
Дата 30.09.2002 03:17:23

Re: Приспособленцы, фанатики

Привет!

>Вам не кажется, что подобные работы, если отбросить притензии авторов и
>апологетов на объяснение всего и вся их "теориями" (хотя мне не кажется, что
>они на это претендуют - хотя я не читал - так, просмотрел по диагонали
>первые страницы), можно посчитать за "сбор материала" на тему о роли культур
>в истории? Не надо гипертрофировать их подход. Просто это несколько
>"болезненная" тема для России - отсюда её раздутость, искривление до
>извращения, но отличие культур настолько сильно (вплоть до противоположности
>в некоторых важных для устойчивой жизни и развития цивилизации), что не
>может не сказываться на жизни, особо в "критических точках".

Да, согласен с Вами. Фактический материал может быть весьма полезен, но "Всеобъяснительство" авторов очень мешает.

>Ведь любая теория тогда чего-то стоит, когда обладает хоть каким-то потенциалом
>предсказания.
К сожалению, Вы опять правы. Нет такой теории и нам в ближайшее время её не создать. Придётся действовать исходя из сложившейся ситуации.
Выработка "новой великой теории" и отказ действовать до её создания лишь не очень честный способ оправдания бездействия.

>"объяснить" прошлое можно как угодно - пусть такая теория и ублажает
>самолюбие приверженцев, но толку от неё?
Тоже согласен.

С Уважением,
П.К.
От Павел Власов
К Павел Краснов (28.09.2002 09:52:13)
Дата 29.09.2002 03:13:33

Re: Не ясно

Извините, я не совсем уловил Вашу мысль, Вы думаете "нехорошо" в смысле недоверия этой теории, или "нехорошо" в смысле порицания содеяного по этой теории?
П.В.
От Павел Краснов
К Павел Власов (29.09.2002 03:13:33)
Дата 29.09.2002 17:00:19

Нехорошо значит моё сильное недоверие этой к теории (-)
От Павел Власов
К Павел Краснов (29.09.2002 17:00:19)
Дата 30.09.2002 00:09:21

Re: Нехорошо значит...

А чем, или чьими интересами, можно объяснить её появление?
От BLS
К Павел Власов (30.09.2002 00:09:21)
Дата 30.09.2002 21:39:16

"Странный атрактор"

>А чем, или чьими интересами, можно объяснить её появление?
Интересами? Людскими естественно...
Она все "хорошо объясняет"
От Павел Власов
К BLS (30.09.2002 21:39:16)
Дата 30.09.2002 22:47:49

Re: "Странный атрактор"

>>А чем, или чьими интересами, можно объяснить её появление?
>Интересами? Людскими естественно...
>Она все "хорошо объясняет"

Понятно, что людскими. Просто хотелось бы знать, кто эти люди? Может быть, это друзья и они действительно правы? А может быть, они не друзья и хотят людей запутать! Было бы интересно это знать. Лично мне кажется, что это всё-таки друзья, которые наверное и ошибаются, хотя я полагаю, чтоо дыма без огня не бывает и что всё-таки что-то подобное имеет место. Но, это моё личное мнение.

С Уважением
П.В.
От Павел Краснов
К Павел Власов (30.09.2002 00:09:21)
Дата 30.09.2002 05:51:21

Право не знаю. (-)