Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Грамши и грмашиана

От	Сысой
К	All
Дата	05.09.2002 19:35:00
Рубрики	История; Идеология; Семинар; Тексты;

Грамши и грмашиана

Здравствуйте!

Отсканирована и вычитана книга Антонио Грамши «Искусство и политика» в двух томах. Содержание книги представлено в отдельном сообщении (см. ниже). Сканировались не все главы, причины пропуска указаны в том же постинге. В основном структура книги сохранена, комментарии слеуют после каждой главы, а не в конце книги, как в бумажном варианте. Файл формата .doc зазипован и размещен в копилке:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Sysoj/Gramcsi.zip

Данная ветка будет посвящена работам Грамши и также самому Антонио. Просьба добавлять свои постинги в нити по соответствующей теме. Они могут включать отрывки из его работ, сами работы, ссылки на работы, обзоры творчества Грамши, его биографию, ссылки на сетевые ресурсы по теме на русском и иностранных языках.
Базара не разводить. Для обсуждения конкретных вещей и положений открывайте свои нити. Хочется сохранить эту ветку чистой для простоты ориентации в материале.

С уважением

От	self
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	12.09.2002 22:45:27

Много материала...

... я вижу, Вы выложили. Может имеет смысл как-то "причесать" его? У меня вроде бы есть возможность сделать электронный, интернет-вариант "причёски". Может на отдельную страницу выложить это?
Если это нужно - "нарисуйте" структуру: какие разделы, подразделы, какие в них работы, есть ли ссылки изнутри (при упоминании чего-либо, например, работ его же или других авторов, расширенной трактовки понятий, приведённых в сжатом виде и пр.) на существующие работы, пояснения и пр.
Это можно сделать (т.е. оформить) достаточно быстро при наличии исходных текстов в электронном варианте.
Тогда уже будет можно ссылаться (в "электронном" смысле) конкретно на ту или иную часть...

От	Pout
К	self (12.09.2002 22:45:27)
Дата	13.09.2002 16:03:35

К тому и идет

>... я вижу, Вы выложили. Может имеет смысл как-то "причесать" его? У меня вроде бы есть возможность сделать электронный, интернет-вариант "причёски". Может на отдельную страницу выложить это?

Это и является одной из целей. Создание прежде продуманной, хорошо"причесанной" страницы с кругом работ и их сопровождением. Тут можно сразу несколько зайцев подстрелить,но пока речь о приуготовлении к "отстрелу" . Основная база материалов -ТТ - специфичная.
Без приуготовления, комом выложенное,толку не даст.
Ветка потому и объявлена Практикумом,чтобы тренироваться доводить накопленное под структуру "расчески", до удобного массовому пользователю варианта. И для другого такого проекта пригодится. Уже больше полдороги пройдено. Спасибо Сысою.
>Если это нужно - "нарисуйте" структуру: какие разделы, подразделы, какие в них работы, есть ли ссылки изнутри (при упоминании чего-либо, например, работ его же или других авторов, расширенной трактовки понятий, приведённых в сжатом виде и пр.) на существующие работы, пояснения и пр.

Постараюсь если смогу довести до схемы по пунктам и цифрам.
Если Вы уже хотите приступать к делу, стоит начать с нарезки текста ТТ по принципам,описанным тут
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/68759.htm

Единица дробления текста - отрывок ТТ с заголовком. Отрывки объединяются в "книги". Самый важный и нужный набор отрывков - первый в скане. "Введение в философию", ВФ. Вот его (там 12 штук кажется плюс добавки )и можно брать за основу. Потом - АК и АБ.
И предисловие Долгова на первой странице.

>Это можно сделать (т.е. оформить) достаточно быстро при наличии исходных текстов в электронном варианте.

Книга (скан Сысоя) в очень хорошем формате в Копилке. Там все как надо выглядит(шрифты,примечания и пр.).
Берете начало книги - и вперед. Текст должен выглядеть не как плоский текст, там и разные шрифты,и там обязательных ссылок много.

>Тогда уже будет можно ссылаться (в "электронном" смысле) конкретно на ту или иную часть...

Единица членения, и для ссылки на него -повторю - отрывок ТТ с заголовком. Заголовок отрывка идет в хедер. Но только уж отрывок целиком,от и до.

Общий объем ТТ огромный,но нужных нам и пользователю "книг" не так уж много.
Где-то втрое больше того что уже есть.

Затем,будут отдельные разделы."Гегемония","Исследования" и др. В первый идет прежде всего Лестер и статья СГКМ, во второй - книга Григорьевой.
Дальше там посмотрим

успехов, если возьметесь

От	self
К	Pout (13.09.2002 16:03:35)
Дата	20.09.2002 17:27:35

я только техник...

>Постараюсь если смогу довести до схемы по пунктам и цифрам.
>Если Вы уже хотите приступать к делу, стоит начать с нарезки текста ТТ по принципам,описанным тут
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/68759.htm

к сожалению, я только могу помочь в технической части - оформить и выложить. Для причёсывания я не годен - надо владеть вопросом. Это уж только Вы с Сысоем можете граммотно сделать.

>Книга (скан Сысоя) в очень хорошем формате в Копилке. Там все как надо выглядит(шрифты,примечания и пр.).
>Берете начало книги - и вперед. Текст должен выглядеть не как плоский текст, там и разные шрифты,и там обязательных ссылок много.

всё это хорошо. но нужна структура. шрифты учтём. как выглядит дерево документа? например:
введение (папка)
вступительная статья (файл)
другая вступительная статья (файл)
перая часть (папка)
глава 1 (папка)
раздел 1 (файл)
.....
ссылки (папка)
файл ссылок (файл)
файл дополнений (файл)

и пр.

> Единица членения, и для ссылки на него -повторю - отрывок ТТ с заголовком. Заголовок отрывка идет в хедер. Но только уж отрывок целиком,от и до.

понятно. структура не скоро готова будет?

>успехов, если возьметесь

попробую.

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	08.09.2002 22:10:03

Концепция гегемонии Грамши в работах С.Г.Кара-Мурзы

для знакомства с темой -статья в "Нашем современнике" - "Обездоленные в
СССР", или глава 4 параграф 2 "Манипуляции
сознанием". Учение о гегемонии Антонио Грамши.

http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/ECCE/TRUE.HTM

......
Мы имеем опыт крушения. На изломе видно все, что скрыто от глаз в
спокойное, стабильное время. Так в технике аварии и катастрофы -
важнейший источник принципиально нового знания. Для рассуждений о крахе
советского строя упорядочим некоторые понятия. Это лучше всего сделать,
следуя мысли Антонио Грамши.

УЧЕНИЕ О ГЕГЕМОНИИ АНТОНИО ГРАМШИ

Антонио Грамши, основатель и теоретик Итальянской коммунистической
партии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 году,
заключен в тюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии 1934 года и
умер в 1937 году. В начале 1929 года ему разрешили в тюрьме писать, и он
начал свой огромный труд "Тюремные тетради". Опубликован он был впервые
в Италии в 1948-1951 годах, в 1975 году вышло четырехтомное
научно-критическое издание с комментариями. С тех пор переиздания на
всех языках, кроме русского, следуют одно за другим, а исследовательская
литература, посвященная этому труду, необозрима - тысячи книг и статей.
На русском языке вышла примерно четверть "Тюремных тетрадей", а с начала
70-х годов, когда на всех парах пошла скрытая подготовка к перестройке,
на имя Грамши "бонзы" КПСС наложили запрет (хотя, судя по многим
признакам, сами идеологи перестройки работы Грамши усиленно изучали).

Поводом для изъятия Грамши из оборота служили его якобы глубокие
расхождения с Лениным. На деле причина, видимо, в том, что учение Грамши
было положено в основу всей грандиозной кампании по манипуляции
сознанием населения СССР для проведения "революции сверху".

"Тюремные тетради" были написаны Грамши не для печати, к тому же под
надзором тюремной цензуры. Читать их непросто, но усилиями большого
числа "грамшеведов" прояснен смысл почти всех материалов. В целом речь
идет о важном вкладе во многие разделы гуманитарного знания - философию
и политологию, антропологию (учение о человеке), культурологию и
педагогику. Этот вклад Грамши сделал, осмысляя опыт протестантской
Реформации, Французской революции, русской революции 1917 года - и
одновременно опыт фашизма. Он создавал таким образом новую теорию
государства и революции - для современного общества (альтернативу
ленинской теории, созданной для условий крестьянской России -
традиционного общества). Однако оказалось, что, работая ради победы
коммунизма, Грамши сделал множество открытий общенаучного значения.

Если сегодня открыть крупную западную научную базу данных на слово
"Грамши", то просто поражаешься, какой широкий диапазон общественных
явлений изучается сегодня с помощью теорий Грамши. Это и ход разжигания
национальных конфликтов, и тактика церковной верхушки в борьбе против
"теологии освобождения" в Никарагуа, и история спорта в США и его
влияние на массовое сознание, и особенности нынешней африканской
литературы, и эффективность тех или иных видов рекламы. Пожалуй, если
20-30 лет тому назад прагматическое западное обществоведение считало
обязательным использовать для анализа всех важных общественных процессов
методологию классического марксизма (конечно, наряду с другими), то
сегодня считается необходимым "прокатать" проблему в понятиях и
методологии Грамши.

Кстати, очень интересно выделение тех общественных проблем, в изучении
которых классический марксизм оказывается малопродуктивным, а марксизм
Грамши дает важные результаты (например, к классу таких проблем
относятся национальные конфликты).

Можно говорить о трагедии Грамши. Почти всё из его мыслей и
предупреждений, с которыми он обращался к товарищам ради того, чтобы
научиться мобилизовать здравый смысл людей, поднять массы трудящихся до
уровня интеллигенции - почти все было изучено и использовано противником
в противоположных целях. Для подавления здравого смысла, для принижения
человека, для эффективной манипуляции его сознанием, для усиления
гегемонии господствующего меньшинства. Вершиной этой "работы по Грамши"
была, конечно, перестройка в СССР.

Посмотрите, какая разница. Талантливый философ-коммунист в тюрьме,
истратив последние силы, создает для "своих" блестящую теорию, объясняя
городское общество. Виднейшие философы и идеологи буржуазии по крупицам
собрали все записки и тетради Грамши. Ежегодно ему посвящается больше
десятка диссертаций в США, регулярно собираются научные конференции. Но
советские коммунисты не желают этой теории даже слышать. Печально.

Один из ключевых разделов труда Грамши - учение о гегемонии. Это - часть
общей теории революции как слома государства и перехода к новому
социально-политическому порядку. Вот, кратко, суть учения, прямо
касающаяся нашей проблемы.

Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на
насилии, но и на согласии. Овладения собственностью как экономической
основой власти недостаточно - господство собственников тем самым
автоматически не гарантируется, и стабильная власть не обеспечивается.

Грамши - не идеалист, он подчеркивает, что "гегемония, будучи
этико-политической, не может также не быть экономической". Но он уходит
от "экономического детерминизма" истмата, который делает упор на
отношениях собственности. Согласно Грамши, экономика -скелет общества, а
идеология - его "кожа". Он пишет: "Конечно, нельзя сказать, что в
человеческом теле кожа это всего лишь иллюзии, а скелет - единственная
реальность, хотя долгое время говорилось нечто подобное... Не из-за
скелета (в узком смысле) влюбляются в женщину, хотя понятно, насколько
скелет способствует грациозности движений и т. п."

Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит
на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут
достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония - не
застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный,
непрерывный процесс. При этом "государство является гегемонией,
облеченной в броню принуждения". Иными словами, принуждение - лишь броня
гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония
предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное)
согласие, при котором граждане желают того, что требуется
господствующему классу. Грамши дает такое определение:

"Государство - это вся совокупность практической и теоретической
деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и
удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия
руководимых".

Понятно, что это - большое усложнение формулы Ленина, у которого
"государство - это машина для подавления одного класса другим" (или даже
отход от этой формулы).

Если главная сила государства и основа власти господствующего класса -
гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив,
условия его слома (революции) сводится к вопросу о том, как достигается
или подрывается гегемония.

По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии - "молекулярный" процесс.
Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такие
механистические аналоги, которыми полон вульгарный исторический
материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и
настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на
"культурное ядро" общества, которое включает в себя совокупность
представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и
отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков,
знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется
"устойчивая коллективная воля", направленная на сохранение существующего
порядка. Подрыв этого "культурного ядра" и разрушение этой коллективной
воли - условие революции.

Речь идет не просто о политике, а о фундаментальном качестве
современного общества Запада. Это видно из того, что к близким выводам
совсем иным путем пришли и другие крупные мыслители. Американский
философ Дж. Узит, исследователь Хайдеггера, пишет: "К 1936 г. Хайдеггер
пришел - отчасти ввиду его политического опыта в условиях нацистской
Германии, отчасти как результат чтения работы Ницше, где, как мы легко
могли убедиться, выражены фактически Те же мысли, - к идее, которую
Антонио Грамши (почти в это же время, но исходя из иного опыта и рода
чтения) называл проблемой "гегемонии": а именно, как править неявно, с
помощью "подвижного равновесия" временных блоков различных доминирующих
социальных групп, используя "ненасильственное принуждение" (включая так
называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать
подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах
крошечной части общества".

В советском строе возникло, на короткий исторический период, то, что
Грамши называл "освободительной гегемонией" (или "гегемонией здравого
смысла"). Не удержалась. Мы помним, какое длительное усилие создавала
идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознании
"совка" было окончательно сломано культурное ядро советского общества и
установлена гегемония "приватизаторов". Вся эта "революция сверху" (по
терминологии Грамши "пассивная революция") была в точности
спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной
агрессии в культурное ядро. Советник Ельцина философ А. И. Ракитов
откровенно пишет в академическом журнале: "Трансформация российского
рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации,
новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений
в ядре нашей культуры".

На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для
установления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника,
говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание -
повседневное, "маленькие" мысли среднего человека. За обыденное сознание
должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные
силы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши назвал "здравый
смысл" (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия идей
справедливости. Если же речь идет о буржуазии, стремящейся сохранить или
установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смысл нейтрализовать
или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы.

Самая эффективная гегемония идущей к власти буржуазии была установлена
во время Французской революции, когда быстро сложился тесный союз
капитала и интеллигенции. Под этим союзом лежала тесная связь и
буржуазии, и интеллигенции с немецкой Реформацией, породившей мощные
философские течения (как говорится, "Кант обезглавил Бога, а Робеспьер
короля"). Вообще, соединение протестантской Реформации с политической
моделью Французской революции Грамши считает теоретическим максимумом в
эффективности установления гегемонии.

Это - очень короткое и упрощенное изложение некоторых пунктов учения
Грамши. Думаю, уже из этого изложения видно, насколько плодотворной и
обширной является эта концепция. Грамши был одним из тех, кто заложил
основы нового обществоведения, преодолевшего истмат (в его и
марксистской, и либеральной версии). Недаром его имя называют в одном
ряду с именами М. Бахтина в культурологии, М. Фуко и других новаторов в
философии. Грамши-один из первых философов, которые почувствовали новую
научную картину мира и перенесли ее главный дух в науку об обществе.
Истмат зародился в культуре, имеющей истоком механическую картину мира
Ньютона, потому-то все его метафоры и аллегории механистичны, как
движение поршня в паровой машине. Как говорят, эта картина мира покоится
на "физике бытия". Иная картина мира стала складываться в нашем веке, в
ней были учтены те "аномалии", которые исключались из механической
картины - необратимость, нелинейность, флуктуации и цепные процессы,
самоорганизация. Это - "физика становления". Главный ее интерес
направлен на процессы перехода, изменения, катастроф.

Приведу несколько примеров тех общественных процессов, нынешнее изучение
которых показало, что они протекали в соответствии с учением Грамши о
гегемонии (в основном они взяты из американских диссертаций).

Пожалуй, самое крупное подтверждение верности теории Грамши - успешная
стратегия партии Индийский национальный конгресс по ненасильственному
освобождению Индии от колониальной зависимости. Множеством "малых дел и
слов" партия завоевала прочную культурную гегемонию в массе населения.
Колониальная администрация и проанглийская элита были бессильны что-либо
противопоставить - они утратили необходимый минимум согласия масс на
поддержание прежнего порядка.

Другая блестящая и сознательно разработанная "операция" - мирный переход
Испании после смерти Франко от тоталитарного и закрытого общества к
либеральной рыночной экономике, федеративному устройству и демократии
западного типа. Кризис гегемонии франкистской элиты был разрешен
посредством серии пактов с претендующей на гегемонию левой оппозицией. В
результате этих пактов и компромиссов левые были "приняты в элиту", а
франкисты сменили одиозную окраску и фразеологию, стали "демократами".
Левые же смогли "уговорить" массы потерпеть, отказаться от своих
социальных требований - правые этого бы не смогли.

Важное условие гегемонии в гражданском обществе - его стандартизация и
сегментация. Здесь требуется сохранять "атомизацию", индивидуализацию
людей, но в то же время соединять "сегменты" общества связями, не
приводящими к органическому единству - связями, безопасными для
гегемонии. Как показали исследования по методологии Грамши, эффективным
средством для этого стал в США спорт. Он порождал такие символы и
образы, которые связывали мягкими, ни к какому социальному единству не
ведущими связями самые разные сегменты общества - от негритянского дна
до буржуазной элиты. Спорт создавал особый срез общей массовой культуры
и обыденного сознания.

Наконец, совершенно в логике учения Грамши велся либеральной
интеллигенцией подрыв гегемонии социалистических сил в странах Восточной
Европы. В США сделаны, например, диссертации о роли театра в разрушении
культурного ядра этих стран - захватывающее чтение (сам Грамши в своей
теории также уделял большое место театру, особенно театру Луиджи
Пиранделло, который немало способствовал приходу к власти фашистов в
Италии)".

Сам Пиранделло тоже понимал эту роль театра. Он писал, что Муссолини -
"истинный человек театра, который выступает, как драматург и актер на
главной роли, в Театре Веков".

Так, рассмотрена работа известного в ГДР театра Хайнера Мюллера, который
в своих пьесах ставил целью "подрыв истории снизу". Это - типичный
пример явления, названного "антиинституциональный театр", то есть театр,
подгрызающий общественные институты. Согласно выводам исследования,
постановщики сознательно "искали трещины в монолите гегемонии и
стремились расширить эти трещины - в перспективе вплоть до конца
истории". Концом истории издавна было названо желаемое крушение
противостоящего Западу "советского блока". Такой театр мы видели и в
Москве.

И вот резюме: крушение советского строя мы можем рассматривать как
утрату культурной гегемонии над слишком большой частью народа. При этом
советское государство лишилось активного согласия со стороны граждан на
продолжение его власти. В этих словах применение силы и не могло спасти
дела. Да оно было и невозможно, поскольку офицерский корпус (военная
интеллигенция) чуть ли не одним из первых освободился от культурной
гегемонии советского проекта. Это -общее описание ситуации. Перейдем к
конкретным причинам.

....
==========

------------------------------------
Воспроизведено по тексту, опубликованному в журнале "Наш современник" (?
4, 1998 г.)
------------------------------------

От	Pout
К	Pout (08.09.2002 22:10:03)
Дата	08.09.2002 22:25:18

Применение концептов и методики Грамши С.Г.Кара-Мурзой ( дискуссии на Форуме)

указаны адреса начала дискуссий на Форуме
============

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/15/15311.htm
....
Повторяю вопрос Сергею Георгиевичу - поясните пожалуйста, что Вы
имели в виду, говоря, что революция "нового поколения" будет без дубин и
калашниковых?

От C.КАРА-МУРЗА
Перестройка - революция?
------------------------------------------------------------------------
--------

Грамши дал теорию революции, где главное - подрыв легитимности режима. В
принципе, можно вообще без дубины. Параллельно копился эмпирический
опыт, который в эту теорию хорошо укладывается. Индия, ЮАР, Испания,
Филиппины, Чили (1990)и наша перестройка. Знечит, теоретически такая
доктрина не запрещена. Принимается для начала такое утверждение?

===============

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/53/53616.htm

От C.КАРА-МУРЗА
Надо определить методологические подходы
------------------------------------------------------------------------
--------

Исторический, логический, структурный и др. Думаю, можно говорить о
завоевании гегемонии в рамках аппарата Грамши. Факт, что появилась
интеллигенция, занятая легитимацией уголовного взгляда на мир
(Высоцкий - один из таких, но их много). Это мировой процесс, но
Россия - уникальное сочетание условий для "своего" уголовника, а нас он
больше всего интересует.

=========
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/32/32335.htm

От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Лебедев
Дата 03.01.2002 17:18:20
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Манипуляция; Катастрофа;

Могильщики, как и вирусы в организме, всегда есть в обществе
------------------------------------------------------------------------
--------

Проблема в том, что советское государство, несмотря на все
предупреждения, не укрепляло "систему иммунитета". Грамши говорил, что
гегемония - состояние динамическое, если она непрерывно не обновляется,
она утрачивается. После войны в СССР она не только не обновлялась, но
даже подрывалась самой номенклатурой. Значит, надо признать, что в этой
части советский строй был нежизнеспособен - при все его фундаментальных
достоинствах. И именно в этой части мы в нашем анализе нисколько не
продвинулись. "Просоветская" часть общества должна была создавать
структуры "квази-гражданского" общества, чтобы защищать строй снизу,
независимо от интересов номенклатуры. А это строительство - трудная
задача в условиях "традиционного" общества. Если мы ее не разработаем
теоретически, то никакой проект восстановления не будет убедительным.
Разработка теории таких структур для нынешнего времени и было бы ядром
той самой идеологией нац.-освободительной борьбы, о которой идет речь.
Но такие теории нельзя выдумать в кабинете, ведь надо исккать элементы
таких структур в сегоднящней жизни. IMHO такие структуры есть

========

От C.КАРА-МУРЗА

Методический вопрос
------------------------------------------------------------------------
--------

Когда я выкладывал тексты, было несколько серьезных нареканий из-за
того, что многие эпизоды повторяются, переходя из текста в текст, и
"своим" трудно читать. Это понятно. Но я исхожу из следующего. В каждом
тексте конкретный эпизод Х ставится в несколько иной контекст. Для меня
самого Х становится намного понятнее после того, как я его "прокатаю"
именно в разных контекстах. Думаю, и для читателя тоже. Более того, я
предполагаю, что смена эпизодов прерывает процесс понимания. Иными
словами, чтобы понять Божественный план мироздания, надо анатомировать и
анатомировать именно одну и ту же вошь, но по-разному. Хотя, конечно,
любопытнее брать то вошь, то тигра. Я к этой малоприятной для читателя
идее пришел сам, но потом нечто похожее, только умнее сказанное, прочел
у Грамши. Какие на этот счет будут мнения?

-----------

Обсуждался в ветках "Turn On..."
http://212.188.13.163:2009/nvz/forum/0/co/59745.htm

и "Оформлении структур"на Форуме также тезис СКМ о"новом историческом
блоке". Разъяснения этого термина у С.Г.Кара-Мурзы см. тут

http://www.situation-rus.narod.ru/books/articles/new-sov.html

======

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	06.09.2002 00:44:06

Модератору. Исправьте, пожалуйста, ошибку в названии нити... Упустил :-( (-)

От	Администрация (И.Т.)
К	Сысой (06.09.2002 00:44:06)
Дата	06.09.2002 20:54:02

Увы, технически невозможно

Программа фрума не позволяет.
Можно только стереть и поместить по новой, но уже не стоит - ветка разрослась.

От	greg
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	05.09.2002 23:50:00

Re: Грамши и...

. Файл формата .doc зазипован и размещен в копилке:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Sysoj/Gramcsi.zip

Файл у вас, к сожалению не в формате .doc, а .bin. (Mac?). В общем Word его не читает.

Может другой файл есть?

Заранее сапсибо.

От	Сысой
К	greg (05.09.2002 23:50:00)
Дата	06.09.2002 00:58:57

Исправлено, теперь точно .doc

>Файл у вас, к сожалению не в формате .doc, а .bin. (Mac?). В общем Word его не читает.

Ошибка преференсов в аладдиновском дропзипе. Теперь все читает. Спасибо за поправку.

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	05.09.2002 21:57:55

"Революция против"Капитала""(полный текст)

Вах-х. Такой к-расивый ветка, да-а. Базар почему не надо?базар
надо,товар хароший, сейчас еще мало-мало положим. Базар харашо,
ш-шайтан. Сматри какой к-расивый статья. Цх-хх. Хочиш?

================
На гонца и зверь бежит. Нашлась полностью та статья, выкладываю

(от редакции )

Представляемая ниже вниманию читателей статья виднейшего итальянского
марксиста ХХ века Антонио Грамши была написана "по горя-чим следам"
Октябрьской революции 1917 года в России, опубликована 24.12.17г. в
газете "Avanti!" и вызвала целую бурю полемики, не прекращаю-щейся до
настоящего времени. По цензурным соображениям статья не пуб-ликовалась в
СССР и, если редакция не ошибается, ниже Вы сможете озна-комиться с
первой публикацией этой всемирно известной работы на рус-ском языке.
Статья была представлена нашему журналу членом международ-ного Совета
"Альтернатив" д-ром Дж. Лестером.

РЕВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ "КАПИТАЛА"

Антонио Грамши

Большевистская революция теперь уже определенно является частью общей
российской революции. Максималисты еще два месяца назад были активными
агентами, убеждавшими в том, что события не должны стоять на месте, что
движение к будущему не должно останавливаться, что нельзя допустить
окончательного установления буржуазной системы. Теперь эти
максималисты взяли власть, установили свою диктатуру и соз-дают
социалистический строй, в рамках которого революция должна успокоиться,
если он будет продолжать развиваться гармонично, без лобовых
столкновений, на основе огромных завоеваний, которые уже достигнуты.
В Большевистской революции больше идеологии, чем событий. (И,
следовательно, нам, "внизу", в действительности не нужно знать
больше того, что мы знаем.) Это революция против "Капитала" Карла
Маркса. В России "Капитал" Маркса был больше книгой буржуазии, нежели
пролетариата. Он слу-жил критической демонстрацией того, как события
должны раз-виваться по заранее предопределенному сценарию,
предусмат-ривающему развитие буржуазии, наступление в России
капи-талистической эры с установлением западного типа цивилиза-ции, еще
до того, как пролетариат мог хотя бы подумать о сво-ем восстании, о
своих собственных классовых требованиях, о своей революции. Но события
вышли за рамки идеологий. Со-бытия взорвали критические схемы,
определяющие, как россий-ская история должна развертываться в
соответствии с канона-ми исторического материализма. Большевики
отвергли Карла Маркса, и их четкие действия и победы являются
свидетельст-вом того, что каноны исторического материализма не
настоль-ко незыблемы, как кому-то казалось, и как кто-то думал.
И тем не менее, фатальность есть даже в этих событи-ях, и если
большевики отказались от некоторых положений "Ка-питала", то они не
отвергли его вдохновляющей имманентной идеи. Эти люди не "марксисты",
вот и все. Они не использова-ли работы Мастера для того, чтобы создать
жесткую доктрину из догматических высказываний, которые никогда не
должны под-вергаться сомнению. Они живут идеей Маркса - той идеей,
ко-торая вечна, которая представляет собой продолжение немец-кого и
итальянского идеализма, и которая, в случае с Марксом, была заражена
позитивистскими и натуралистическими тече-ниями. Эта идея рассматривает
в качестве доминирующего фактора истории не голые экономические факты,
а человека, людей в обществе, людей во взаимоотношениях друг с другом,
достигающих соглашений между собой, вырабатывающих через эти связи
(цивилизацию) коллективную общественную волю; людей, приходящих к
пониманию экономических фактов, оце-нивающих их и приспосабливающих их
к своей воле, пока это не становится движущей силой экономики и не
формирует объ-ективную реальность. Эта реальность существует, движется
и начинает напоминать поток вулканической лавы, который мо-жет быть
направлен в любом направлении, в зависимости от человеческой воли.
Маркс предвидел только то, что можно было предвидеть. Но он не мог
предвидеть европейскую войну или, скорее, он не мог предвидеть, что
эта война продлится так долго, и что она приведет к таким последствиям.
Он не мог предвидеть, что за три года невообразимых страданий и
несчастий эта война под-нимет в России такую коллективную народную
волю. В обыч-ное время для формирования такой коллективной воли
необхо-дим длительный процесс постепенной диффузии сквозь обще-ство,
необходим широкий диапазон классового опыта. Люди ленивы, они
нуждаются в том, чтобы их организовали, сначала снаружи - в корпорации и
лиги, а затем изнутри - в рамках их мыслей и их воли. Им нужна
непрерывная последовательность и множество внешних стимулов. Вот
почему при нормальных условиях каноны марксистской исторической критики
схватыва-ют реальность, поглощают и делают ее ясной. При нормальных
условиях два класса капиталистического мира делают историю посредством
все более интенсифицирующейся классовой борь-бы. Пролетариат сильно
обеспокоен своей нуждой и повсе-дневной неустроенностью и оказывает
давление на буржуа-зию, чтобы повысить свои жизненные стандарты. Он
включает-ся в борьбу и заставляет буржуазию совершенствовать технику
производства, делать ее более приспособленной для удовле-творения
насущных потребностей пролетариата. В результате происходят резкий
скачок, ускорение темпов производства и по-степенный рост произведенных
общественно полезных продук-тов. В этом рывке многие оказываются на
обочине, тем самым удовлетворяя нужды тех, кто проявил больше упорства
и на-стойчивости. Постоянно находясь в состоянии беспорядка и стремясь
выбраться из этого хаоса, массы устанавливают оп-ределенный порядок в
своих мыслях и яснее осознают свой собственный потенциал, свою
способность брать на себя соци-альную ответственность и становиться
властителями собст-венной судьбы.
Вот что происходит в нормальных условиях. То есть ко-гда события сменяют
друг друга с определенной регулярностью, когда история в своем развитии
проходит определенные ста-дии, которые схожи между собой, хотя
могут быть более слож-ными и значимыми. Но в России война пробудила
народную во-лю. В результате страданий, накапливавшихся на протяжении
трех лет, эта воля стала всеобщей почти мгновенно. Надвигал-ся голод,
смерть от голода могла раздавить десятки миллионов людей одним ударом.
Сначала механически, затем, после пер-вой революции, активно и
сознательно народная воля стала единой.
Социалистическая пропаганда обогатила российских людей опытом
пролетариата других стран. Социалистическая пропаганда могла мгновенно
драматически оживить историю пролетариата: его борьбу против
капитализма, длительные усилия, направленные на то, чтобы полностью
освободить про-летариат от цепей рабства, которые делали его таким
унижен-ным, и дать возможность выковать новое сознание, стать
сви-детелями будущего мира. Именно социалистическая пропаган-да
выковала волю российских людей. Почему они должны были ждать, пока
история Англии повторится в России, пока поднимется буржуазия, начнется
классовая борьба, сформи-руется классовое сознание и катастрофа
капиталистического мира в конце концов действительно ударит по
ним? Россий-ские люди - или по крайней мере меньшинство россиян -
мыс-ленно уже прошли через этот опыт. Он прошел вдали от них. Теперь
пролетариат может извлечь из него пользу, чтобы ут-вердить себя, точно
так как он извлечет пользу из опыта за-падного капитализма, чтобы
быстро достичь того же уровня производства, что и в западном мире. В
капиталистическом ми-ре Северная Америка является более передовой, по
сравне-нию с Англией, потому что англо-саксы в Северной Америке
на-чинали сразу же с уровня, достигнутого Англией в процессе длительной
эволюции. Сегодня социалистически образованный российский пролетариат
начнет свою историю на самом высо-ком уровне, которого достигла
современная Англия. Поскольку он вынужден начинать с самого начала, он
начнет с того, что было уже где-либо осуществлено, и, следовательно,
будет при-веден к достижению такого уровня экономической зрелости,
который Маркс считал необходимым условием для коллекти-визма.
Революционеры сами создадут условия, необходимые для конечного
достижения их цели. И они создадут их быстрее, чем это сделал бы
капитализм. Критика социалистов в адрес буржуазной системы за ее
несовершенства и расточительство теперь может быть использована
революционерами для дости-жения лучшего общественного устройства, при
котором можно будет избежать расточительства и не пасть жертвой
несовер-шенств. Сначала это будет коллективизм бедности и страданий. Но
буржуазный режим унаследовал бы те же условия нищеты и страданий.
Капитализм мог бы сделать сразу же не больше, чем коллективизм в
России. В действительности сегодня он сделал бы значительно меньше,
поскольку он сразу оказался бы перед лицом недовольного и непокорного
пролетариата, не способного дольше терпеть в интересах других страдания
и ну-жду, которые принесла бы с собой экономическая неурядица. Таким
образом, даже в абсолютных терминах социализм сего-дня в России может
быть оправдан. Тяготы, которые ожидают пролетариев после заключения
мира, будут преодолены только в том случае, если они почувствуют, что
все находится под их собственным контролем, и будут знать, что своими
усилиями они могут уменьшить эти тяготы в возможно более короткий
срок.
Складывается впечатление, что в настоящее время мак-сималисты являются
стихийным выражением биологической необходимости - они должны были
взять власть с тем, чтобы российские люди не стали жертвой ужасного
бедствия; чтобы российские люди, включившиеся в колоссальную работу для
своего собственного воспроизводства, чувствовали менее остро клыки
голодного волка; чтобы Россия не стала огромной бойней беспощадных
зверей, рвущих друг друга на части.

=========

От	Сысой
К	Pout (05.09.2002 21:57:55)
Дата	06.09.2002 01:38:16

Спасибо за статью. Лана, пущай базар, фик с ним ;-) (-)

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	05.09.2002 20:20:50

Краткие справки по историческим деятелям (Б. Кроче)

БЕНЕДЕТТО КРОЧЕ (1866—1952)

Итальянский философ, историк, литературовед, самый видный и оригинальный представитель “неогегельянства” — одного из направлений философии 20 в., идеолог и политический деятель итальянского либерализма. Ученый и публицист, он почти полвека занимал важное место в общественной и духовной жизни не только Италии, но и Европы. Уроженец Неаполя, горячо привязанный к нему, Кроче начал свою деятельность как историк, создав в 1886—1892 гг. труды, которые сразу привлекли к нему внимание, — “Неаполитанская революция 1799 г.” и “Испания в итальянской жизни в эпоху Рисорджименто”. С 1902 по 1920 г. он был профессором Неаполитанского университета, с 1910 г. —сенатор. С 1903 г. вплоть до своей смерти он издавал, зачастую являясь единственным автором, журнал “Критика”, своеобразный рупор либерализма.
В 90-х гг. Кроче проявил интерес к марксизму, прослушав ряд лекций итальянского марксиста А. Лабриолы. Но уже в 1900 г. в работе “Исторический материализм и марксистская экономия” он подверг критическому анализу основополагающие идеи марксизма с позиций идеализма и в будущем оставался верен своему неприятию марксизма, классовой борьбы как таковой, революционного движения новейшего времени. Не удивительно, что видные деятели Итальянской коммунистической партии А. Грамши, П. Тольятти и другие марксисты критиковали Б. Кроче и крочеан-ство как одно из влиятельных направлений духовной жизни страны. В ряде статей, написанных после 1900 г., и особенно в работе “Теория и история историографии” (1915), Кроче изложил идеалистическую “этико-политическую” концепцию истории, которую он развивал в дальнейших своих философских, исторических, историко-культурных и политических трудах. Она достаточно сложна и неоднозначна, тем более что вырабатывалась и корректировалась им в переломную эпоху, изобиловавшую серьезными потрясениями — первой и второй мировыми войнами, крушением либеральной демократии, а затем фашизма, воздействием Октябрьской революции в России. Так, Кроче отстаивал необходимость неразрывной связи между историей и философией, считал, что история призвана не просто регистрировать события, но и воспитывать, помогать осознанию современности. Отстаивая “абсолютный историзм”, Кроче критически относился к признанию законов, которые управляют историей; движущей силой человеческих поступков он считал развитие идеи, а активными творцами истории— избранные интеллектуальные слои общества, его элиту. Антидемократизм Б. Кроче особенно отчетливо проявился в условиях послевоенного кризиса 20-х гг. В 1920—1921 гг. он был министром, а затем в числе других политических деятелей Италии не воспрепятствовал приходу фашизма к власти.
В то время как фашизм пытался эксплуатировать некоторые элитарные концепции и идеи Кроче, сам он скоро встал по отношению к фашизму в “моральную оппозицию”, противопоставив фашизму, фашистской культуре и идеологии идеалы свободы, прогресса, призыв к моральному совершенствованию человека и человечества. Эти идеи нашли отражение в опубликованной впервые в 1928 г. “Истории Италии с 1871 по 1915 г.”, а также в работах “История Европы в XIX веке”, “История как мысль и действие” и др. Это своеобразный гимн либерализму, осуждение войны и милитаризма, сожаление по поводу тяжелых срывов целых народов по пути к свободе и прогрессу, вера в торжество свободы, понимаемой им в либеральном смысле. В 1943—1947 гг. Кроче был лидером созданной им либеральной партии.

КРОЧЕ, БЕНЕДЕТТО (Croce, Benedetto) (1866–1952), итальянский философ, историк, критик, издатель и политический деятель. Представитель неогегельянства. Родился 25 февраля 1866 в Пескассероли, близ Л'Акуила (Италия), в семье, владевшей землями в центральной части страны. Родители Кроче погибли в 1883 в результате извержения вулкана. Жил в Неаполе, получил образование в университете Неаполя. Разочаровавшись в университетском образовании, много занимался самообразованием. Профессор университета в 1902–1920. Стал сенатором в 1910. С июня 1920 по июль 1921 был министром просвещения в кабинете Д.Джолитти. Идеолог и лидер итальянских либералов в 1930–1940-х годах, открытый противник фашистского режима Муссолини. После поражения Италии во Второй мировой войне Кроче вошел в Комитет национального освобождения. Умер Кроче в Неаполе 20 ноября 1952.
Кроче – виднейший представитель итальянского идеализма, выросшего непосредственно из «неаполитанской» версии гегельянства 19 в. (Б.Спавента, Ф.Де Санктис), а также из более отдаленного источника – философии итальянского мыслителя 18 в. Д.Вико. Для этого направления идеализма характерны отрицание гегелевского абсолюта и утверждение в качестве единственного бытия творческого и порождающего самого себя разума. Пожалуй, наиболее существенна для понимания становления взглядов Кроче его автобиография (Contributo alla critica di me stesso, 1951). В ранний период творчества Кроче испытал влияние марксизма, был учеником Лабриолы. Сам философ называл свое учение «абсолютным идеализмом».
Философия Кроче систематическим образом изложена в 4 томах под общим названием Философия духа (Filosofia dello spirito). Первые два тома – Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика (Estetica come scienza dell'espressione e linguistica generale, 1902) и Логика как наука о чистом понятии (Logica come scienza del concetto puro, 1909), посвящены описанию теоретической деятельности разума, включающей художественное творчество и понятийное мышление; последние тома – Философия практики: экономика и этика (Filosofia della pratica. Economia ed etica, 1909) и Теория и история историографии (Teoria e storia della storiografia, 1917), содержат анализ практической стороны разума – экономической деятельности и этики,– находящей свое высшее выражение в истории. Среди других работ Кроче – История как мышление и как действие (La storia come pensiero e come azione, 1938); Философия, поэзия, история (Filosofia, poesia, storia, 1951) и многие другие. Наиболее значителен вклад мыслителя в эстетику и философию истории.
Согласно Кроче, искусство есть выражение творческого разума. Творчество – важнейшая деятельность разума, без него познание невозможно. Таким образом, искусство – начало всякой теории. В этом исходном восприятии внутренне переживаемая интуиция находит внешнее выражение. Выражают себя не только художники, но все люди. Мерой прекрасного является успех в самовыражении. Эта теория отчасти представляет собой разрыв с представлением о прекрасном как о свойстве физического объекта и дает пример более общего неприятия натурализма неогегельянством. Во многих работах Кроче применил такой подход к трактовке искусства и литературы, основав целую школу в искусствоведении и художественной критике.
Философия истории Кроче также является восстанием против натурализма. История как творение настоящего есть акт мышления и поэтому также есть философия. История – это философия, а философия – это история. По сути дела, история есть высшая форма философии, кульминация развития духа, начинавшего с художественного выражения. Поскольку, согласно Кроче, существует только разум, историческое повествование всегда носит философский характер, ибо представляет собой настоящее, интерпретирующее прошлое и в этой интерпретации буквально его творящее. Описать прошлое – значит высказать оценочное суждение в настоящем; каждое поколение должно писать историю заново. Поэтому история – это философия. В то же время оценочное суждение есть проявление творческого характера разума, и эта его активность становится частью истории разума. Поэтому философия – это история.
Кроче написал множество работ и эссе, посвященных истории, литературе и политике, и внес значительный вклад в историографию, явившись основателем «этико-политической школы», а также в литературоведение и языкознание. Он был основателем в 1903 (вместе с Д.Джентиле) известного культурологического журнала «Критика» («La Critica»), в котором опубликовал почти все свои произведения, директором издательства «Латерца» в Бари, учредителем Итальянского института исторических исследований в Неаполе.

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 20:20:50)
Дата	06.09.2002 00:32:49

Джентиле, Де Санктис, Лабриола

ДЖЕНТИЛЕ, ДЖОВАННИ (Gentile, Giovanni) (1875–1944), итальянский философ, деятель образования и издатель. Основатель и главный представитель философии актуализма.

Джентиле родился 30 мая 1875 в Кастельветрано (Сицилия). Преподавал в университетах Палермо и Пизы, в 1917 стал профессором философии Римского университета. Джентиле – основатель «актуального идеализма», «теории духа как чистого акта», ответвления неогегельянства, выросшего из неаполитанского гегельянского движения конца 19 в. С точки зрения актуализма – врага натурализма и позитивизма, акт мысли («мысль мыслящая») является единственной реальностью, диалектика этого акта такова, что делает имманентными себе все остальные вещи. Это акт самоконституирующий и самоутверждающий, и в то же время – обнаружение Я в языке и социальном мире, определяемом через нормы и ценности. Наиболее полно «актуальная» диалектика проявляется в логике, метафизике и философии государства. Подход Джентиле наилучшим образом изложен в следующих его работах – Общая теория духа как чистого акта (Teoria generale dello spirito come atto puro, 1916); Система логики как теории познания (Sistema di logica come teoria del conoscere, v.1–2, 3 ed. 1940–1942) и Принципы философии права (I Fondamenti della filosofia del diritto, 1916). Среди других его работ – Философия Маркса (La filosofia di Marx, 1899); Истоки современной итальянской философии (Le origini della filosofia comtemporanea in Italia, 4 vol., 1917–1923); Реформа образования (La riforma dell'educazione, 1920); Философия искусства (La filosofia dell'arte, 1931); Моя религия (La mia religione, 1943).
Джентиле был редактором «Итальянской энциклопедии» («Enciclopedia Italiana») в 1925–1943. В 1903–1922 совместно с Б. Кроче издавал журнал «Критика» («La Critica»). В октябре 1922 стал министром просвещения в правительстве Муссолини, хотя в то время и не был членом фашистской партии. Этот пост он занимал до июля 1924. Его работа Сумма педагогики (Sommario di pedagogico) представляет собой ясное изложение идеалистической философии образования. Произведения Джентиле-министра представлены в сборнике Фашизм как руководство школой (Fascismo al governo della scuola). При нем был принят новый (по сравнению с законом Казати 1859) закон об образовании.

В качестве члена фашистской партии Джентиле был сенатором, председателем совета по образованию (1926–1928), членом Большого фашистского совета (1925–1929) и председателем комиссии по реформе конституции. Будучи гегельянцем, он подчеркивал значимость национальных культурных групп и необходимость связи свободы с дисциплиной, что привело его к поддержке фашизма. Во время Второй мировой войны его влияние и репутация быстро сошли на нет. Джентиле был убит на улице во Флоренции партизанами 15 апреля 1944.

ДЕ САНКТИС (De Sanctis) Франческо (1817-83), итальянский историк литературы, критик и общественный деятель, участник Рисорджименто; примыкал к итальянскому романтизму. Основные работы о Ф. Петрарке (1869), Дж. Леопарди (издание 1885), "История итальянской литературы" (1870).

Антонио Лабриола (1843 - 1904) - известный итальянский философ и социолог, ортодоксальный марксист. Его главнейшие сочинения: "Исторический материализм и философия" и "Очерки по историческому материализму".

От	Сысой
К	Сысой (06.09.2002 00:32:49)
Дата	06.09.2002 00:40:27

A. Лабриола на английском (*)

Марксистский архив:
http://www.marxists.org/archive/labriola/index.htm

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	05.09.2002 20:16:40

Использование идей Грамши в выступлениях

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	05.09.2002 20:14:03

Ссылки на вспомогательные тексты

И. Берлин
ОРИГИНАЛЬНОСТЬ МАКИАВЕЛЛИ
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/ECCE/PRINCE.HTM

ТРАГИЧЕСКИЙ ГУМАНИЗМ НИККОЛО МАКЬЯВЕЛЛИ. ПОЛИТИКА, ПОЭЗИЯ, ЧЕЛОВЕК
http://www.belpaese2000.narod.ru/Teca/Quattro/and/and03.htm

Пуришев Б.И.
Литература эпохи Возрождения
Курс лекций
http://www.hi-edu.ru/x-books/xbook004/01/index.html?004.htm

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	05.09.2002 20:10:33

Ссылки на иностранные ресурсы по Грамши

Marxist Internet Archive
Antonio Gramsci
http://marxists.org/archive/gramsci/index.htm

Resources on Antonio Gramsci
http://www.soc.qc.edu/gramsci/

Gramcsi Links Archive
http://www.cruznet.net/~marcus/gramsci-links.html

Antonio Gramsci (студенческая работа):
http://www.theory.org.uk/ctr-gram.htm

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	05.09.2002 20:08:42

Ссылки на русские ресурсы по Грамши

Валентин С. Гринько
АНТОНИО ГРАМШИ — ФИЛОСОФИЯ КАТАРСИСА
http://members.fortunecity.com/benshirhan/gramsci.htm

С.А. Ушакин
ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ИНТЕРЕСОВ
http://www.politstudies.ru/fulltext/1998/4/3.htm

Цецилия Кин
ВЫБИРАЕМ ПРАВДУ
http://www.politstudies.ru/fulltext/1991/1/18.htm

Перри Андерсон
Размышления о
западном марксизме
http://www.sovetsky.narod.ru/cp/books/consider.htm

Сергей Урусов//PRорыв
ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДИЕ ГРАМШИ
http://pr.ant.md/heroes/gramsci.htm

Ален де Бенуа
Консервативная "культурная революция"
http://www.russ.ru/politics/20011108-adb.html

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 20:08:42)
Дата	08.09.2002 22:09:39

Попытка утилизации концепции Грамши. "Новые правые""Nouvelle Droite"(*)

Лидер влиятельного интернационального движения "Новые правые"
Ален де Бенуа
Консервативная "культурная революция"
http://www.russ.ru/politics/20011108-adb.html

....считалось, что согласие может и должно основываться на научных
истинах, то есть на истинах, приобретенных путем логической дедукции или
путем экспериментального метода. Эта ситуация полностью изменилась
сейчас, и мы столкнулись с тем, что оспариваются не только определенные
формы власти и управления, но и базовые структуры самого общества:
"очевидность" разоблачается как "конвенция", шаг за шагом
провозглашается, что нет разницы между мужчинами и женщинами, что
авторитет родителей перед детьми ничем не оправдан, что психические
больные - нормальны, а нормальные люди - безумны, что медицина чаще
делает больных, чем лечит их, наконец, что научные факты не должны
расцениваться согласно степени их истинности, но по особого рода
"благоговению", то есть согласно их желательности с точки зрения модных
идеологий.

В этих условиях само понятие политики существенным образом изменяется.
Часто говорят, что "политика все захватила". И это правда. Но
констатировать эту "абсолютную политизацию" - значит признавать заодно,
что "политика" уже не делается в ее традиционных местах. Иными словами,
можно задаться вопросом: разыгрывается ли еще основная ставка на арене
"политических интриг"? Не будут ли электоральные соревнования скорее
случаем измерить политическую результативность более диффузного
действия, действия "метаполитического" типа, выходящего далеко за
пределы партийного круга? По существу, это вопрос о культурной власти,
которая заняла свое место параллельно с политической властью и которая,
в некотором роде, является более фундаментальной.

Факт, который отныне нужно считать окончательно решенным, заключается в
том, что нейтральности не существует. Если ты молчишь, значит ты просто
отдаешь власть тем, кто говорит. Сам факт принадлежности к той или иной
интеллектуальной школе, философской или религиозной доктрине, факт
голосования за одну партию, а не за другую, следования профессиональным
идеям - предполагает занятую позицию, которая может распространиться на
все области знания и активности. Мир нейтрален лишь вне человека,
поскольку вне его мир не способен мыслить. В человеческих обществах,
напротив, ничто не нейтрально: только человек создает смысл, и он
является человеком только в отношении того, чему он придал смысл.

Несомненно, что, если идеологии, "картины мира" всегда присутствовали,
они не всегда сознавали себя в качестве таковых, как это имеет место
теперь, в эпоху, когда они инвентаризованы и формализованы в виде
множества систем. Это идеологическое самоосознание является, очевидно,
прямым или косвенным последствием революции 1789 года. С тех пор, как
основания и легитимность принципа власти, который управлял
дореволюционными обществами, были пересмотрены, все, что до этого шло
само собой, что спонтанно представлялось неотъемлемой частью
"естественного порядка", проявилось в качестве конвенции, то есть в
качестве субъективного человеческого творения и, соответственно,
оказалось во власти политико-идеологических фракций, претендующих на
обладание "новой истиной" и стремящихся получить ресурс господства.
Государство стало предметом спора различных фракций, и это не могло не
вылиться в образование пространств теневой власти и умножение центров
идеологического влияния.

В марксистской теории слово "культура" имеет достаточно точное значение.
Для классических идеологов марксизма культура - это прежде всего
идеологическая надстройка, которая зависит от материальной и
экономической структуры общества и в то же время воспроизводит,
упрочивает и оправдывает эту структуру. Культура, другими словами,
формирует сознание в соответствии с господствующей идеологией. Из этого
следует, что воздействие на экономическую сферу влечет трансформацию
"надстройки". Это общепринятое марксистское определение было
пересмотрено неомарксистами, отдельные представители которых заметили,
что вполне можно перевернуть порядок причин и следствий, то есть влиять
на структуры политической и экономической власти, воздействуя на
"надстройку" культуры и идей. Именно эта обратная связь идеологии с
"базисом" хорошо проанализирована Мао Дзедуном, который создал в партии
китайскую концепцию "культурной революции". И, разумеется, здесь нельзя
не вспомнить о личности выдающегося теоретика "культурной власти",
которым был итальянский коммунист Антонио Грамши, чье влияние в
некоторых левых кругах сегодня значительно - и, может быть, играет
решающую роль.

После поражения итальянского коммунистического движения в 20-х годах
Грамши, заключенный в одиночную камеру, имеет достаточно времени для
того, чтобы анализировать марксистско-ленинские представления о
революционной практике и подытоживать логику собственных неудач. Как
получается, что сознание людей "отстает" от того, что должна была бы
диктовать им их "классовая сознательность"? Как господствующему
меньшинству удается принуждать к "естественному" повиновению подвластное
большинство? Таковы вопросы, на которые Грамши постарается ответить,
усердно изучая понятие идеологии и осуществляя решающее различение
(сейчас ставшее классическим) между "политическим обществом" и
"гражданским обществом".

Под гражданским обществом (термин, взятый у Гегеля, хотя он и
критиковался Марксом) Грамши подразумевает совокупность культурных,
интеллектуальных, религиозных, моральных сфер в той мере, в какой они
выражаются в системе потребностей, в законодательстве,
администрировании, корпоративной деятельности и так далее. Грамши видел
большую ошибку коммунистов в том, что они верили, будто государство
сводится к простому политическому аппарату. На самом деле, государство
учреждает "организованное согласие", то есть управляет не только
посредством политического аппарата, но также посредством имплицитной
идеологии, общепринятой и "само собой разумеющейся" для большинства
членов. (Это различение близко тому, что имел в виду Луи Альтюссер,
говоря о "репрессивном аппарате государства" и "идеологических аппаратах
государства".)

Расходясь здесь с Марксом, который сводил "гражданское общество" к
экономическому базису и к противоречию между производительными силами и
формами присвоения капитала, Антонио Грамши прекрасно осознает (впрочем,
не всегда подчеркивая это достаточно четко), сколь тесно идеология
связана с нравами, то есть с ментальной структурой народов, - что именно
в этом "гражданском обществе" разрабатываются, распространяются и
воспроизводятся концепции мира, философские доктрины, религии, все
интеллектуальные и духовные виды деятельности, на которые явно или
неявно опирается общественный консенсус. И особенно в современных
обществах, где политическая власть диффузна, власть "гражданская" -
менталитет эпохи, дух времени - приобретает огромную роль. Именно эту
роль коммунистические движения 20-х годов недооценили при разработке
своих стратегий. В этом отношении они были введены в заблуждение
примером 1917 года: если Ленин и смог захватить власть, то не в
последнюю очередь потому, что в России гражданского общества практически
не существовало. Напротив, в тех обществах, где каждый достаточно тесно
вовлечен в ту имплицитную идеологию, которая формирует спонтанное
видение мира, в обществах, где правит специфическая культурная
атмосфера, захват политической власти невозможен без предварительного
захвата культурной власти. "Социальная группа, - пишет Грамши, - может и
даже должна стать ведущей задолго до того, как она завоюет
правительственную власть: это одно из главных условий самого завоевания
власти" ("Тюремные тетради"). С точки зрения Грамши, в развитом обществе
"переход к социализму" совершается не путем путча, не путем прямого
противостояния, но именно путем преобразования общих идей, равносильного
медленной переделке сознания. А ставкой этой позиционной войны является
культура, рассматриваемая как командная высота для субординации
ценностей и идей.

Грамши, таким образом, отводит интеллектуалам вполне определенную роль.
Он требует от них "выиграть культурную войну". "Интеллектуал" в его
словоупотреблении определен своей функцией, которую он осуществляет по
отношению к данному типу общества или производства. Грамши пишет, к
примеру: "Всякая социальная группа, рождаясь в естественной нише,
которая соответствует ее основной функции в мире экономического
производства, вместе с тем органически создает одну или несколько групп
интеллектуалов, которые сообщают ей однородность и сознание свойственной
ей функции". Исходя из этого, Грамши производит дополнительное
различение между органическими интеллектуалами, которые обеспечивают
идеологическую целостность системы или социальной группы, и
традиционными интеллектуалами, представляющими старый слой, которому так
или иначе удалось сохраниться в череде переворотов производственных
отношений. Именно в тех, кого он называет "органическими
интеллектуалами" Грамши видит субъект истории и политики -
"организационное Мы социальных групп", если воспользоваться выражением
Анри Лефевра. Это означает, что субъектом истории уже не является ни
государь, ни государство, ни даже партия, но связанный с рабочим классом
интеллектуальный авангард. Именно он должен сообщить "пролетариату" ту
"идеологическую однородность", то самосознание, которые необходимы для
установления гегемонии - понятие, которое у Грамши заменяет и
превосходит по своему смыслу пресловутую "диктатуру пролетариата".

Мимоходом Грамши детализирует средства, которые он считает пригодными
для "перманентной агитации": апелляция к народной чувствительности,
переворот преобладающих ценностей, создание "социалистических героев",
использование театра, фольклора, песни и тому подобное. (На эти
определения повлиял, между прочим, первоначальный опыт итальянского
фашизма и его первые успехи.) Коммунизм, говорит он, должен, конечно,
считаться с советским опытом, но бесполезно пассивно следовать этой
модели. Напротив, для создания полюса культурной власти необходимо
учитывать специфику национальных повесток дня и народных менталитетов.
Историческое действие коммунистов больше не может игнорировать
разнообразие обществ.

Грамши - когда он пишет в тридцатые годы - очень хорошо знает, что
период после фашизма не будет социалистическим. Но он думает, что эпоха
нового воцарения либерализма даст превосходную возможность для
осуществления культурной инфильтрации, потому что сторонники социализма
и марксизма окажутся в сильной моральной позиции. Он предвещает, что в
атмосфере "демократического поворота" должен возникнуть исторический
блок под управлением "рабочего класса", тогда как "традиционные
интеллектуалы", постепенно маргинализуясь, кончат тем, что будут
ассимилированы или ликвидированы. (Под "историческим блоком" Грамши
подразумевает систему политических альянсов, объединяющих надстройку и
базис, построенную вокруг пролетариата, но не тождественную ему.)

Если иметь в виду чисто методологические аспекты теории "культурной
власти", то некоторые из взглядов Грамши нельзя не признать
пророческими. Очевидно, что многие характерные черты современных обществ
все еще благоприятствуют намеченной им стратегии. Роль интеллектуалов в
рамках социальной структуры никогда еще не была столь велика, как
сегодня. Демократизация образования, значимость масс-медиа, растущий вес
"досугового времени", назойливый поиск "новых талантов", растущая
подверженность лидеров мнения модным идеям и конъюнктуре социологических
опросов - все эти факторы, накладываясь друг на друга, позволяют
интеллигенции осуществлять значительное влияние. И все это следует
помножить на растущую уязвимость общественного мнения перед
метаполитическими посланиями, которые тем более эффективны, чем менее
предстают в своем манипулятивном и суггестивном качестве, не встречая
того характерного недоверия, с которым сталкивается откровенно
политическое послание.

Наконец, есть другая черта современных обществ, которую невозможно
игнорировать в вопросах культурной власти. Фактически западные
либеральные режимы по самой своей природе очень слабо экипированы, если
не сказать безоружны, перед лицом трансформации нравов и инфильтрации
умов. Либеральные власти являются пленниками своих собственных
принципов. В плюралистичной политической системе конкуренция необходимым
образом гарантирована всем присутствующим идеологиям, и общество не
может ополчиться против одной из них без того, чтобы не выглядеть
тираническим. Государство может запретить хранение оружия или
использование взрывчатых веществ, но оно не может, не рискуя принципами
свободы выражения, запретить распространение книги или показ спектакля,
даже когда те представляют собой оружие, направленное против него.
Либеральное общество всегда под угрозой медленного самоубийства. Оно
основано на плюрализме; этот плюрализм продолжителен лишь в том случае,
если пользуется плодами широкого консенсуса; общество не может положить
конец плюрализму, не ставя под вопрос собственные основания.
Интеллигенция имеет здесь наиболее благоприятные возможности для
осуществления своей критической функции. Но именно эта функция
представляет собой уязвимое место консенсуса! "Плюралистическому
порядку, - отмечал Жан Беклер, - свойствен исчезающий плюрализм. В самом
деле, политический плюрализм, то есть институциональное признание
легитимности расходящихся друг с другом и конкурирующих проектов,
изнутри разъедает консенсус. Многопартийность, в силу самого механизма
конкуренции, располагает к тому, чтобы фокусировать внимание на
множественности демаркационных линий, институтов и ценностей. В пределе
не остается ничего, в чем члены общества единодушны".

Таким образом, мы попадаем в порочный круг. Деятельность интеллектуалов
способствует разъеданию общности, прибавляя к внутренним изъянам
плюралистических режимов деятельность подрывных идеологий. Причем, чем
больше консенсус рассыпается и сужается, тем сильней становится
идеологический спрос - на который отвечает деятельность интеллектуалов.
Соответственно, власть, вынужденная считаться с подвижками общественного
мнения и сама соблазненная миражами моды и талантами интеллигенции,
часто открывает дорогу этому процессу подмены ценностей, жертвой
которого она, в конечном счете, становится. Именно так, под воздействием
культурной власти, происходит ниспровержение идеологического
большинства.

-----------
=============

НОВЫЕ ПРАВЫЕ
подборка материалов

http://www.ateney.ru/ideologija6.htm

Анатолий Иванов
НОВЫМ ПРАВЫМ - ТРИДЦАТЬ ЛЕТ

------------------------------------------------------------------------
--------

Вроде бы юбилей, но грустный.
....

А. де Бенуа счел нужным дать разъяснения от первого лица и выпустил в
1979 году книгу <Идеи как они есть>. Русский перевод одной из глав из
этой книги напечатан в журнале <Атака> ? 104.
В этой книге А. де Бенуа дал определение, кто такие правые. <Я называю
правой, - писал он, - позицию, с которой разнообразие мира и
относительное неравенство как его неизбежное следствие рассматриваются
как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся
результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, - как
зло>. <Я вижу врага не в левых и не в коммунистах, а в той эгалитарной
идеологии, разновидности которой, религиозные или светские,
метафизические или якобы <научные> процветали на протяжении двух тысяч
лет. <Идеи 1789 года> - лишь этап ее развития, а коммунизм - ее
неизбежное следствие>.
Когда заходит речь об эгалитарной идеологии, понятно, в чей огород летит
камень в первую очередь - в огород христианства. И по этой линии уже
намечается четкое размежевание между <новыми> и <старыми> правыми.
Подобно тому, как у нас русское национальное движение не стало
национальным, т.е. общенародным по той единственной причине, что в нем
задавала тон горстка интеллектуалов-гуманитариев, заклиненных на
<православии-самодержавии>, на ностальгии по <Святой Руси> и не
представлявших себе никакой другой <русской идеи>, так и во Франции был,
например, Шарль Моррас со своей триадой, ничуть не хуже нашей -
<роялизм, церковь, разум>, отрицательно относившийся ко всему, что имело
место после 1789 года, но <французская идея>, столь узко понятая, не
обладала такой монополией, как наше <самославие-праводержавие>.
Преодоление архаических идеалов духовного старичья, независимо от
реального биологического возраста <старых правых>, началось во Франции
раньше, чем у нас, но за тридцать лет этого процесса было наделано и
много ошибок, которые теперь критически переоценивают и сами французские
<новые правые> и на которых должны учиться мы, чтобы их не повторить.
Гийом Фэй, согласно характеристике, которую дает ему Р. Стойкерс, был
воистину движущей силой ГРЕСЕ и в конечном счете один воплощал <новых
правых>. Тем не менее он вынужден был уйти из ГРЕСЕ в 1987 году и на 12
лет исчез с горизонта. Однако недавно вышла его новая книга
<Археофутуризм>, в которой как раз и содержится суровая критика ошибок
<новых правых>.
По мнению Г. Фэя, <новые правые> с самого начала занимали двусмысленную
позицию, то обращаясь к классическим темам крайне правых, особенно
немецких, то проповедуя левацкие, антирасистские и происламские идеи. И
сегодня <новые правые> не исправили эти ошибки, а лишь еще более их
усугубили.
Второй главной ошибкой Г. Фэй считает политизацию язычества, попытку
создать на его основе догматическое учение в противовес христианскому.
Оголтелый антикатолицизм странным образом сочетался у <новых правых> с
открытой симпатией к Исламу, что крайне опасно политически в связи с
объективно существующей исламской угрозой Европе и абсурдно
идеологически, так как Ислам представляет собой жесткий теократический
монотеизм, <религию пустыни> в сыром виде, тогда как католицизм испытал
на себе сильное влияние языческого политеизма.
К сожалению, эту же порочную политическую линию продолжают сегодня
генеральный секретарь ассоциации <Европейская Синергия> Р. Стойкерс и
его союзники в Италии, которые занимают происламские позиции. Как наш А.
Дугин и ему подобные <евразийцы>, они очарованы миражом союза с Исламом
против США, совершенно не соответствующим политической реальности. А
реальность эта достаточно убедительно описана в книге Александра дель
Валле <Исламизм и США - союз против Европы> (Лозанна, 1997).
Когда-то коммунисты характеризовали <фашизм> как <ударный отряд мирового
империализма> и призывали к созданию <антифашистского фронта>.
Независимо от того, была ли верна эта формула в прошлом, она будет верна
сегодня, если подставить в нее другие величины. Вопрос надо ставить так:
современный ислам - ударный отряд американского империализма, главная
угроза миру во всем мире, от Косово до Минданао. Этой угрозе нужно
противопоставить антиисламистский фронт народов мира.
Исламизм угрожает не только Европе. Он угрожает России на Северном
Кавказе и в Поволжье, угрожает Индии в Кашмире, угрожает Китаю в
Синьцзяне. И действительное воплощение в жизнь <евразийской идеи> может
выглядеть сегодня только так: союз России, Китая и Индии против Ислама.
Происламские симпатии европейских <новых правых>, их флирт с
<разукрашенными народами>, выражаясь словами Андрея Платонова, т.е. со
странами третьего мира, делали их в прошлом врагами русских, так как
украинцы, крымские татары, литовцы, армяне и прочие якобы <угнетенные>
окраинные народы СССР считались <естественными союзниками> и <новых
правых> (Э.Р. Кармин. Черная Империя. Мюнхен, 1997, с. 547). Поэтому в
какой степени нынешние <новые правые> являются естественными союзниками
России, это мы еще <будем посмотреть>.
Главным критерием должен являться, безусловно, цивилизационный подход.
Или Россия принадлежит к европейской цивилизации, или ей в этой
принадлежности отказывают только на том основании, что географически ее
большая часть находится в Азии. Но это лишь географически. Донеся
европейскую цивилизацию до берегов Тихого океана, русские тем самым
передвинули до этих берегов и границы Европы. Это понимал еще Наполеон,
для которого Европа простиралась от Геркулесовых столпов до Камчатки.
Это понимал покойный Жан Тириар, мечтавший о Великой Империи от Дублина
до Владивостока. Это понимает лидер итальянских <новых правых> Марко
Тарки, для которого вся территория от Португалии до Сибири - один
континент (<Вулуар>, ? 71-72, январь-февраль 1991). Это понимает ведущий
геополитик <Европейской Синергии> Луи Сорель, который пишет, что Европа
как цивилизация простирается в действительности от Атлантического до Тих
ого океана (Л. Сорель. Элементы европейского глобального мышления. Изд.
<Европейская Синергия>, 1996).
С этой точки зрения, например, Албания, хотя она и находится в Европе,
это не Европа. Зато Индия, хотя она и находится в Азии, сохранила
духовное индоевропейское наследие даже в большей чистоте, чем
европейские народы, так что Индия в какой-то степени даже больше Европа,
чем сама Европа. Зато арийские народы, принявшие Ислам, где бы они ни
жили - в Европе (албанцы, босняки) или в Азии (народы Пакистана, Ирана и
Афганистана) - к европейской цивилизации больше не принадлежат. То же
самое можно сказать об отдельных личностях, перешедших в Ислам, таких
как Рене Генон или Клаудио Мутти, - это ренегаты европейской цивилизации
и их имена должны быть вычеркнуты из духовной истории Европы.
Ален де Бенуа говорит: <Изучая истоки европейской цивилизации, мы знаем
теперь, что все культуры в их основных составляющих (кельтской,
германской, греческой, латинской и т.д.), не говоря о культурах Среднего
Востока и Индии, восходят к общей индоевропейской модели, идеологию
которой мы теперь хорошо знаем, <идеологию> в смысле духовной системы,
ставшей основой идеальной организации индоевропейского общества и
позднейших европейских обществ.

....<Новые правые>, по словам А. де Бенуа, тем еще отличались от
<старых>, что никогда не считали себя сугубо национальным движением.
Идее государства-нации они противопоставили идею Империи. Патрик Канаван
называет <языческую> тему Империи фундаментальной в этом течении
(<Вулуар>, ? 9, весна 1997). За образец бралась Римская империя, которую
А. де Бенуа называет <самым замечательным в истории человеческим
творением>. Идея Империи для него это <своего рода архетип>, но образцом
остается римская модель (<Вулуар>, ? 59-60, ноябрь-декабрь 1989).
Здесь невооруженным глазом прослеживается влияние идей Ю. Эволы. Но
позволительно спросить: чем идеализация древнего Рима имперской эпохи
или средневековой Священной Римской империи лучше идеализации
французской или российской монархии? А идеализация здесь налицо, это
ясно каждому историку. И если обвинять <старых> правых в архаичности их
идеалов, то в противопоставлении им идеалов еще более архаичных никакой
новизны нет. Марко Тарки очень верно заметил, что в словосочетании
<новые правые> ударение нужно делать на слове <новые>, а не на слове
<правые>. На вопрос о значении трудов Эволы М. Тарки ответил, что Эвола
дал очень правильную критику
современности, но у него мало конкретных положительных элементов, нет
альтернативной модели. Те, кто читает только Эволу, рискует впасть в
пустые мечтания и сектантство (<Вулуар>, ? 71-72, январь-февраль 1991).
...

По словам А. де Бенуа, <новые правые> ставили своей целью положить конец
монополии левых в области культуры (<Идеи как они есть>, с. 14). Он не
брезговал и настоятельно советовал не брезговать левыми источниками
вдохновения, в частности, взял на вооружение теорию А. Грамши, согласно
которой невозможно завоевать политическую власть, не обеспечив себе
предварительно господство в области культуры. История Франции давала
тому яркие примеры, и <новые правые> открыто претендовали на ту же роль,
какую сыграли Вольтер и Руссо в подготовке Великой Французской
революции. Но...

<... шпарит рифмами Фрейлиграт:
Из него Гораций не вышел>.

С критикой заимствованного у французов грамшианского подхода выступил в
статье <Нищета <правых> интеллектуалов> лидер австрийских <новых правых>
Юрген Хатценбихлер (<Нувелль де Синержи Эропьен>, ? 28, июнь-июль 1997).
Дело не в том, что неверна идея Грамши, а в том, что не учитывается
современная ситуация, когда все идеалы сведены к мнению большинства
добропорядочных обывателей и цензура с точки зрения <политической
корректности> стала не только внешней, но и внутренней.
Ю. Хатценбихлер называет грамшианскую концепцию <культурной гегемонии>
наркотической и перечисляет причины, по которым это направление постигла
печальная судьба:
1) не существует единого движения <новых правых>;
2) поиски идеально мировоззрения привели к отрыву от реальности;
3) лозунги <консервативной революции> стерлись от бесконечного
повторения;
4) эти правые интеллектуалы создали свой, герметически замкнутый
мирок.
По первому пункту Хатценбихлер отмечает, что в 60-х годах к <новым
правым> относили немецких национал-революционеров, но сегодня от этой
школы практически ничего не осталось, а ее лидер Хенниг Эйхберг перешел
в левый лагерь. Другая часть <новых правых> вынула из нафталина
антидемократические идеи времен Веймарской республики. Третья стала
внедряться в ряды буржуазных партий.
Ю. Хатценбихлер признает, что идейное наследие <консервативной
революции>, фундаментальную монографию о которой написал А. Молер,
остается золотой жилой и доказывает, что правые не всегда были дураками,
но нельзя забывать и о том, что эта революция потерпела неудачу. Нужно
было развивать ее идеи, а не бездумно повторять их. <Новые правые>, не
внося ничего нового, жили старым идейным багажом, создали для себя
утешительное мировоззрение и идеализированный образ <народа>, ничего
общего с реальным народом не имеющий. Интеллектуалы из <новых правых>
превратились в секту, варящуюся в собственном соку.
Ведомство по защите Конституции, бдительно следящее в Германии за любыми
правыми шевелениями, подтверждает, что <новые правые> перестали
представлять собой единое целое (см. его отчет за 1995 г. в журнале
<Атака> ? 1000). Так Дитер Штейн, редактор берлинского еженедельника
<Юнге Фрайхайт>, долгое время считавшегося публицистическим флагманом
<новых правых>, заявил в 1995 г., что не имеет с ними <почти ничего
общего>, чем навлек на себя обвинения в капитуляции перед системой.

....

. И не надо бояться биологии и <биологизма>. Как пишет С.Б. Морозов,
автор замечательной книги <Заговор против народов России сегодня> (М.,
1999, с. 8), <на сегодняшний момент чисто социальное представление не
предлагает ни истинного описания процессов, ни возможности
прогнозирования. Социально-биологические (представляющие социальные
механизмы общества как производные от его биологических характеристик)
теории должны заменить марксизм>.
.......

Э.Р. Кармин называет мировоззрение <новых правых> натуралистичным: оно
отвергает как исторический материализм, так и философский идеализм,
считая, что человек появляется на свет с врожденной структурой
инстинктов, которые нельзя ни подавить, ни заменить другими.
Вторя идейная основа <новых правых> - западная теория познания
логического эмпиризма, идея <западного синдрома>, которая призвана
объяснить, почему Европа стала важнейшим центром мировой цивилизации.
Логический эмпиризм представляется <новым правым> специфическим методом
мышления белой расы, прежде всего, европейцев.
С биогуманизмом связан биологический взгляд на человека; согласно этому
взгляд, человек не должен быть игрушкой капитализма. Из всех этих
предпосылок вытекает этноплюрализм в сочетании с учением Иенсена о
неравенстве людей и со стремлением использовать современную генную
технологию в евгенических целях. Этноплюрализм устанавливает
биологическую иерархию рас и народов, в которой высшее место занимают
европейские нации.
С этноплюрализмом связано и понимание <новыми правыми> социализма.
Носителем социализма является не какой-то определенный класс, а
<неделимый народ>. Преодолеть противоречие между капитализмом и
социализмом должно господство политики над капиталом. Масштабом ценности
отдельного человека служит чувство национальной солидарности. Каждый
настоящий националист в соответствии с целостным, биологическим
мировоззрением уже социалист. Так что националистическая и
социалистическая идея в объединенном виде продолжают существовать, и
отнюдь не Гитлер является обладателем патента на этот синтез, а
французский правый писатель Морис Баррес, который проповедовал
национальный социализм во времена авантюры генерала Буланже, когда
Гитлер еще и не родился. В конечном счете, концепция европейского
социализма у <новых правых> имеет не столько экономическое, сколько
стратегическое и политическое значение общеконтинентальной революции,
<третьего пути>, преодоления как капитализма, так и социализма. (Э.Р.
Кармин. Черная империя, с. 545-546).

....
Гюнтер Барч пророчествовал еще в 1975 году: <Внешнеполитической
предпосылкой успеха <новых правых> станет новая русская революция> (Э.Р.
Кармин. Черная империя, с. 538). В Европе движение <новых правых>, как
мы видели, переживает сегодня упадок. И - <да сбудется реченное
пророками>: задача русских <новых правых> - влить в это движение новые
силы, дать ему новые стимулы. И эта задача нам по плечу.

======
Р.В.Кабешев

"Новые правые" на марше

(исторический анализ некоторых особенностей современного французского
политического спектра:) Монография. Нижний Новгород, 1999.

http://www.kis.ru/~dbalu/lib/kab/glava2.html

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ

ФРАНЦУЗСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ

ПРАВОГО ТОЛКА.

Констатируя, что монополия в области культуры принадлежит левым
идеологиям, "новые правые" поставили задачу завоевания культурной власти
над обществом как необходимое условие, предшествующее захвату власти
политической. В подготовке Великой французской революции конца XVIII
века весьма важную роль сыграли энциклопедисты, клубы, масонские ложи и
т.д. Этот опыт вполне пригоден для "революции с обратным знаком",
утверждает Пьер Виаль. "Подобно тому, - пишет он, - как масоны, эта
школа мысли, подготовила умы для революции 1789 года, ГРЕСЕ, как школа
мысли, стремится подготовить революцию XXI века, которая соединит
древнейшее духовное наследие с самыми современными научно-техническими
достижениями".

Консервативная революция сводится, прежде всего, к изменениям в области
идей и сознания, к пересмотру всей культуры. "Мы определяем деятельность
ГРЕСЕ, - отмечал Пьер Виаль, - как разработку новой "правой культуры".
Согласно Алену де Бенуа, также необходимо говорить скорее о "новой
правой культуре", чем о "новых правых". И эта новая культура есть,
"главным образом, работа по изучению идей, которые представлены в
разного рода изданиях, ассоциациях, клубах, группах".

Группа исследования и изучения европейской цивилизации первая сумела
осознать, что "культурная власть" ведет к власти политической,
заимствовав тезис Грамши о том, что в высокоразвитых демократических
государствах завоевать политическую власть можно лишь путем достижения
культурной гегемонии и руководимой интеллектуалами революционной
перестройки общественного сознания. В одном из номеров "Нувель эколь"
Жак Брюйя пишет следующее: "Мы побуждаем наших членов идти в мир,
вмешиваться [...], появляться не важно где, лишь бы их возможности при
этом были большими. Коллоквиумы, редакции журналов и обозрений, дебаты,
научные или просто культурные организации это то, в чём мы нуждаемся.
Это люди, имеющие свое место в сфере принятия решений, влиятельные
сегодня и ещё больше завтра".

...

Движение "новых правых" в Западной Германии один из его исследователей
Патрик Моро делит на три течения.

Биологизирующая тенденция, происшедшая из движения "Фёлькиш",
группируется вокруг обозрения "Новая антропология", которым руководит
Юрген Ригер. Имя члена научного комитета обозрения Алена де Бенуа
встречается здесь наряду с внушительным количеством неонацистских
сторонников и правых активистов, очень известных в Германии и Австрии.
Это издание культивирует "нордизм" и пытается оправдать нацистский
геноцид, принимая тезисы представителей ревизионизма.

И, наконец, национал-революционная тенденция или "солидаристская"
представлена такими изданиями, как "Молодой форум", "Новые перспективы"
и "Дело народа". Это направление выступает преемницей немецкого
национал-социализма 1920-х годов и была связана еще со сторонниками
"Эроп Аксьон".

Движение "новых правых" стало по сути партией интеллигенции и для
интеллигенции. Она не превратилась в массовую партию, подобно многим
другим, имея изначально совсем другие цели. Ещё в мае 1969 года журнал
"Элеман" писал: "ГРЕСЕ не будет никогда движением масс, мы не синдикат и
не политическая партия. Но мы хотим привлечь те несколько тысяч человек,
которые станут управлять страной. Сегодня Франция держится на
интеллектуалах, лидерах профсоюзных, культурных, спортивных организаций,
ученых, публицистах, администраторах, которые контролируют, влияют,
обеспечивают миллионы людей. Несколько тысяч - это не много в абсолютном
значении, но несколько тысяч, имеющих единство целей и методов,- это
возможность революции".

=========

http://www.kis.ru/~dbalu/lib/kab/conc.html

утрата исторического лидерства послужила основой для возрождения
европейской идеи, основное предназначение которой состоит в
противопоставлении двум сверхдержавам СССР и США мощной и независимой
единой Европы. Крах мировой колониальной системы, который затронул уже
названные европейские государства, стал ещё одним стимулом для усиления
национализма.

Для Франции таким стимулом стала Алжирская война, ускорившая
установление генералом де Голлем режима Пятой Республики и создавшая в
стране совершенно уникальную политическую ситуацию. Те многочисленные
движения и организации, которые выступали за "французский Алжир",
оказались между двух огней: с одной стороны - голлистов, а с другой -
левых сил, что не замедлило сказаться. Большинство из этих организаций
были вынуждены отказаться от активной политической борьбы. Алжирская
проблема расколола правые силы.

Вместе с тем в период борьбы против фашизма, в ходе движения
сопротивления в странах Западной Европы сформировался определенный слой
левой гуманитарной интеллигенции, который впоследствии занял ведущее
положение в культурной жизни своих стран. Силу и мощь левого движения в
полной мере продемонстрировали майские события 1968 года во Франции.

Некоторое число сторонников крайне правых в этот период начинает
постепенно отходить от традиционных форм и идеологических постулатов,
присущих движению. В основном это студенты и молодая интеллигенция,
которая переняла в какой-то мере революционность и динамизм,
свойственные левым. Оказавшись в оппозиции к традиционным правым, прежде
всего, в лице голлистов и оставаясь противниками левых идей, они
пополняют ряды нонконформистов. Именно из числа этих новых
нонконформистов будет формироваться движение "новых правых", главной
целью которого станет выработка идеологических основ будущей "Великой
Европы".

Оставаясь непримиримыми противниками де Голля и понимая невозможность
открытой политической борьбы на два фронта - против левых сил и
голлистов, они организуют первые центры будущего движения: Группу
исследования и изучения европейской цивилизации (ГРЕСЕ) и журнал "Нувель
эколь", выбрав для себя статус "лаборатории идей". Другой важной
причиной, побудившей создателей ГРЕСЕ на подобный шаг, были события 1968
года, которые убедили "новых правых" в необходимости разработки новой
правой идеологии. Группа исследования и изучения европейской цивилизации
первая сумела осознать, что "культурная власть" ведет к власти
политической, взяв на вооружение тезис Грамши о том, что в
высокоразвитых демократических государствах завоевать политическую
власть можно лишь путем достижения культурной гегемонии и руководимой
интеллектуалами революционной перестройки общественного сознания.

Именно исходя из этой цели будет строится вся структура движения "новых
правых" и выбираться методы её достижения.

В начальный период своего существования ГРЕСЕ сумела соединить в себе
две формы антиголлизма, выраженные двумя разными поколениями её
сторонников. Первое поколение сформировалось под влиянием режима Виши, а
второе - под влиянием эвианских соглашений. С другой стороны, с момента
своего появления Группа исследования и изучения европейской цивилизации
пошла на встречу интеллектуалам, которые в поисках "противоядия"
марксизму интересовались различными проявлениями "новой культуры".

В целом следует сказать, что, удачно воспользовавшись в создавшихся
политических условиях статусом "интеллектуального клуба", движение
"новых правых" сумело сформировать чёткую и вместе с тем достаточно
гибкую и разветвленную структуру кружков и организаций. В ней можно
четко выделить два органично связанных компонента. Это Группа
исследования и изучения европейской цивилизации, выполняющая главную,
цементирующую функцию. Именно она несёт ответственность за сохранение
преемственности целого движения с ранее выбранной генеральной линией.

Второй компонент составляют многочисленные ассоциации и клубы, не
имеющие жёсткой организации и через свою "аморфность", как
идеологическую, так и организационную, постоянно просеивающие
определенное количество кандидатов в ряды движения. Но, кроме того, сами
клубы активно проникают в близкие по природе организации.

Однако из этого не следует, что на этом все методы исчерпываются.
Главным остаётся "борьба за умы", и для этого движение с первых своих
шагов формирует "аппарат интеллектуального воздействия". Под ним мы
понимаем, прежде всего, целую сеть издательств и ревю, которые в любой
момент готовы начать пропаганду определенных идей, а также структуры,
которые способны эти идеи генерировать. Их роль выполняют специальные
комиссии, сформированные из специалистов в различных областях
человеческого знания.

Учитывая социальный статус участников движения "новых правых", не
составляло труда предположить с самого начала, что основным объектом
атак станет элита или, по крайней мере, та среда, в которой она
формируется.

Другой важный момент состоит в том, что с середины 1970-х годов можно
рассматривать движение "новых правых" как общеевропейское.

Если говорить об идеологической доктрине движения, то необходимо
отметить её эклектичность. Причём многие положения, которые "новые
правые" заимствуют из различных идеологических систем, далеко не
однородны, а иногда и просто противоречат друг другу. Безусловно, в
концепциях "новых правых" можно без труда установить преемственность
идей контрреволюционных и революционных правых течений, а также немецкой
консервативной революции. Но вместе с тем доктрина движения позволяет
говорить о том, что "новым правым" удалось создать стройную идеологию и
занять своё особое место в современном концептуальном пространстве. Эта
оригинальность заключается, прежде всего, в удачном соединении
традиционных правых идей и тем с элементами левых идеологий.

Наконец, следует отметить как организационную, так и идеологическую
мобильность движения. Одним из приоритетных направлений в деятельности
"новых правых" является пересмотр и анализ актуальных проблем и
тенденций в современном мире, что заставляет движение чутко реагировать
на любые серьёзные изменения. Кардинальные перемены, произошедшие на
рубеже 1980-1990-х годов, в полной мере продемонстрировали эту
взаимосвязь. Движение начинает вести широкую антиамериканскую компанию,
что нашло своё отражение в появление целого ряда новых альянсов, в том
числе с бывшими идейными противниками. В организационном плане можно
видеть возникновение нескольких новых центров, разделивших некоторые
полномочия с ГРЕСЕ, а также заменивших устаревшие, отработанные
структуры. Кроме этого, движение начинает активно осваивать
восточноевропейское и бывшее советское пространство, пользуясь возникшим
идеологическим вакуумом, особенно в рядах оппозиционных сил. Вместе с
тем нельзя не отметить, что движению удаётся своевременно реагировать на
внешние изменения, оставаясь все-таки в жестких рамках тех общих
принципов, которые были заложены в самом начале деятельности "новых
правых".

==============
===============

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	05.09.2002 19:46:48

Из находок Сергея Палыча, ч.1

Pout:
Постмарксизм.
Приветствую почтенное сообщество. Я тут размещу свой текст, составленный по итогам прошлогодних дискуссий в Интернете с моим участием. Ссылки на цитированные работы в сети при необходимости я дам отдельно.
=================================================
Постановка вопросов в развитие "темы Грамши"
================================================
1. Итальянский опыт для демократии в России
*В истории России и Италии в 19-20вв очень много общего. Политсистема: монархия -буржуазная"диктатура без гегемонии"-Советы - тоталитаризм - посттоталитарная шаткая "дерьмократия"либерально-буржуазного толка с мощными криминально-мафиозными мотивами.
Это связано со схожестью социальноэкономического уклада. Тем интереснее сравнить современные тенденции итальянского раpвития с нашими, имея в виду особенно низовые, самочинные движения, самоорганизацию и самоуправление.
Исходить стоит из реалий, сложившихся в теперешней России, как она есть, из сложившихся хозяйственных форм, отношений собственности и правовых, включая "неформальные" (а те включают в свою очередь мафиозные). Не приведет насильственное насаждение каких-то "благих идей" к добру. И препятствуюет радикал-утопизму не недоумки и несознающие своей выгоды силы, а консерватизм и традиционализм российско-советский. В нем тоже "что-то есть", не все было плохо при советах и надлежит устранять.
Грамши создал общирную базу для понимания народной культуры и самоорганизации масс. Сверхзадача, которой он руководствовался - постепенная эволюция общества к преодолению разрыва меж высокой и низовой культурой, меж управляющими и управляемыми. Ленин в своей утопии "Государство и революция" сконструировал умозрительные подходы к такому госстрою. Но они остались утопическими потому что были оторваны от реальной жизни и практики народных масс. Сложная история советского строя включала моменты самоорганизации, самоуправления, идущие от масс, опирающиеся на народные традиции и практику. Момент "рабочекрестьянского"государственности нельзя преуменьшать. (Например, многие относят Кронштадт-1921г к третьей после 1905 и 1917г революций, и таких вещей много).
Русские коммунисты в теории и ментально остались на уровне ортодоксального марксизм-ленинизма. Грамши уже с начала 20хгодов, после поражения Советов в Италии, развивал качественно иной, постмаркситсткий подход. Точнее приклеить этикетку к этому течению я не берусь. Других таких вещей мало,хотя попадаются. Дьердь(Георг) Лукач - венгерский философ, некоторые любопытные малоизвестные фигуры в троцкистской традиции-Бруно Риззи, например,первым и лучше всех описал "революцию менеджеров" и вызвал удивленноосторожное отношение Троцкого. В ослабленном виде эти идеи потом развили другие, вплоть до Гелбрайта.
Я привожу тут не одно имя и работу, малоизвестные широкому кругу читателей.
То, что такие вещи фрагментарны и труднодоступны, затрудняет поиск и понимание. "Но все прекрасное так же трудно, как и редко"(Спиноза).
2. Дискуссия об итальянском опыте последних лет
Наработки Грамши стали вводиться в оборот в 50е годы при активном сопротивлении кпсс и ее идеологов. Неслучайно в одно время был такой заметный феномен, как еврокоммунизм в Италии, Испании. Затем "внезапно"грамшистские наработки оказались актуальны и полезны уже безотносительно к идеологической борьбе даже для официальной науки.
Это можно видеть на примере дискуссии И.Левина с Робертом Патнэмом, автором бестселлера"Чтобы демократия работала"(издана по-русски в 1996).
Это фундаментальный труд, основанный на огромном фактическом материале и исследованиях последних лет. Я постил трижды работы Левина - статью его и семинар с обсуждением доклада. Они есть в Интернете.
Патнэм тоже хорошо представлен в сети, публиковался также в МЭиМО, его концепция гражданского общества и самоуправляющихся общин-коммьюнитис широко известна. В его работах речь шла сначала о итальянском опыте последних 20лет, а затем и о применениии его в других странах.
Особое внимание к опыту итальянского Юга связана с преодолением криминальномафиозных тенденций. Причем преодолением снизу, изживанием и вытеснением, а не полицейскими мерами. Они тоже уходят корнями в низовую культуру, экономичсекую и социальную структуру. Откуда эта мафиозность, возможно ли ее преодоление не преследованиями(это бесполезно), а органически. Здесь важно понять такую вещь, как клиентелизм.
В Италии, как и в России, долгое время "государство" в лице политических институтов, господствующие классы проявляли полный наплевизм к повседневным интересам граждан, а высокая культура соотносилась с народной как культура колонизаторов и колонизируемых туземцев. Разрыв культур и взаимный наплевизм народа и политиков вынуждал граждан прибегать к поиску средств"внесистемной"защиты своих прав и реализации своих интересов (прежде всего посвсекдневных экономических, правовых). Не было способов найти защиту у политиков, судей, чиновников - обращались к своим патронам, к низовой мафии.
Но клиентелизм - более широкий и общий механизм, только частью которого является мафиозность. Есть новая пионерская работа историка С.Афанасьева "Клиентелизм в российской государственности".
Опять вырисовывается общность истории и практики россии и италии, позволяющая найти выход из этого порочного круга. Это имеет самое прямое отношение к положению предпринимательства и мелкого бизнеса в современной России. Сколько можно бизнесу обслуживать одни лишь шкурные интересы патронов-чиновников. оставаясь в ранге приближенных к ним "клиентов".
Пока структурной единицей низовой экономики остается"клиентелла" - будет и мафия.
3. Неформальная экономика
"Неформальная"экономика, только часть которой составляет теневая-криминальная, всегда была огромным малоизученным феноменом. Ну да, в России сейчас то ли 40, то ли 50проц ВП относят к ней. (Между прочим, в командно-плановой советской экономике было не меньше и только потому она и работала, причем для мобилизационных и военных целей весьма эффективно. Об этом надо отдельно).А в Индии -70проц. Во многих странах Африки - 90проц. Понять эти экономики в рамках традиционного разделения всех типов экономики на "рыночную" и "государственную"привели к введлению новых категорий. "Эксполярные"экономические формы, находящиеся вне этих двух полюсов, входящие в симбиозы с каждой из двух полярных форм. Навязать традиционным экономикам импортные формы, ввести их сверху - невозможно. ( Так же обстоит дело и с "демократией",которая может быть и незаимствованной, основанной на своих социальнокультурных традициях).
Вот небольшой кусок из дискуссии
И.Левина с Робертом Патменом
---------------------------
Два слова о народной мафиозной культуре. Чем объясняется вся тяжесть борьбы с мафией, которая идет уже триста лет? По Патмену, мафия - не грабеж, не бандитизм, она - продает доверие, она посредничает в отсутствие государства. Вертикально иерархизированное государство,которое не обладает горизонтальными связями, это преимущественно латентное, отсутствующее государство.
Мафия заполняет это зияние, берет на себя выполнение функций легитимной власти. Соответственно она заинтересована в компрометации легитимной власти. Она культивирует недоверие к официальному государству тем, что культивирует альтернативную систему ценностей, альтернативный кодекс чести. "Тот, кто не вершит правосудие своими руками, тот не имеет представления о чести ". Мафия закрепляет свою власть двояким образом:
круговая порука и публичная демонстрация связи с официальной властью.
Есть ли выход, по Патмену, из южной отсталости? Он видит его в формуле социального капитала, который состоит из двух компонентов: потенциал доверия и потенциал участия, взаимопомощи. Там, где нет социального капитала
- там худо, Москве в этом плане угрожает судьба Палермо.
И это не предостережение, а по сути дела приговор, потому что конечный вывод его звучит так: что получено в наследство от истории, с тем и жить. Структуры социального капитала самовоспроизводятся.
...
...Социально-экономические аспекты такого расклада Патмен почти не рассматривает. Это прежде всего т.н. индустриальные округа (популяции мелких и мельчайших предприятий, которые размещаются в достаточно ограниченном пространственном ореале) - экономические образования, которые питаются социокультурными потенциями данной местности, данного сообщества. Отсутствие нашего внимания к этому сюжету просто поразительно, весь остальной мир чрезвычайно внимательно следит за данным явлением. Они были замечены в 70 - 80-е годы, так как практически спасли итальянскую экономику в периоды кризиса. Тогда обнаружилось, что в Италии существует от 60 до 150 таких округов, занято в них около 6 млн. человек, они дают до 40% национального дохода. Эти показатели мало о чем говорят, поразительно и уникально то, что эти индустриальные округа позволяют мелким предприятиям успешно выступать наравне с крупными. Примерно треть предприятий в индустриальном округе напрямую выходят на международный рынок. При этом эти мелкие предприятия растут, оставаясь мелкими - рост
"гроздью". Индустриальные округа поддерживают и питаются за счет особого социального климата. Там есть противоречия между капиталом и трудом, есть профсоюзы и рабочие партии, там даже забастовки чаще происходят, чем в других районах Италии. Но эти забастовки более скоротечны, стороны быстрее приходят к согласию. В индустриальных округах высокая социальная мобильность, социальная переплетенность - рабочие превращаются в мелких хозяев, мелкие хозяева наполовину наемные рабочие и т.д. Но еще интереснее то, что индустриальные округа опровергают некоторые как бы незыблемые положения традиционных теорий модернизаций. Опровергают Маркса и Смита, Тейлора, Форда, т.е. опровергают неизбежность, необходимость тенденции к концентрации, централизации производства. Там, наоборот, действует тенденция к гибкой специализации роизводства, происходит дробление производства на все более мелкие технологические отрезки и циклы с тем, чтобы соотношение между данным технологическим отрезком и размером предприятия всегда оставалось на оптимальном уровне. Это в индустриальных округах достигается автоматически.
В этих округах не наблюдается и тенденции к разделению капитала собственности и капитала управления. Наоборот, порог семейного предприятия является критериальным для индустриального округа.
Индустриальные округа опровергают и вариант модернизации Шумпетера, пафос творческой деструкции как главного носителя постоянной инновации, в чем заключается, по Шумпетеру, сама суть предпринимательства.
Здесь - верность традиции, верность культуре данного малого сообщества. Эти округа представляют собой загадочный с точки зрения многих западных концепций синтез конкуренции и кооперации, вертикальных и горизонтальных структур, рынка и социальной организации, коллективизма и приватизма и т.д.
------------------------------
По поводу эксполярных экономических форм крупнейший авторитет - Теодор Шанин.
Три основных категории неформальной экономики - дар, симбиоз, выживаемость( в рыночной - товарный обмен, конкуренция, зажиточность). Отличный разбор "дара" ( очень широко понятого) - в статье Юлии Латыниной в ж-ле "Знание Сила" . Это фактически краткий очерк фундаментальной экономической категории, альтернативной рыночному обмену - противовес Адаму Смиту и прочим идеологам рынка вплоть до Хайека.
4. Исследовательская программа
Итак, есть целая связка явлений, которые(понятно почему)до самого последнего времени находились на периферии внимания и изучения
- клиентелизм, отношения типа клиент-патрон
- неформальные и "эксполярные"экономические формы
- автохтонные("туземные")традиции хозяйствования, самоорганизации и управления
- народная культура и мировоззрение("менталитет")
Есть ряд новых авторов и исследований, некоторые я перечислил и ссылки дал, а значительную часть подробно постил в юзнете.
Заделы постмарксиста Грамши помогают на хорошем уровне разобраться с каждым из них.
(Если кому-то ближе другие авторы и подходы - давайте своих авторитетов. Если кажется, что существует другой путь, в том числе попроще, менее "затратный",более традиционный - предлагайте, полезно и необидно получить "по мозгам" от умного человека. )
5. Концепция гегемонии
Но раньше надо все-таки связно изложить его концепцию. О концепции гегемонии Грамши неоднократно писал С.Г.Кара-Мурза. Это основа его теоретической социологии. Она позволяет подвергнуть всю упомянутую связку - социальноклассовому анализу.
====================
: Один из ключевых разделов труда Грамши - учение о гегемонии. Это - часть общей теории революции как слома государства и перехода к новому социально-политическому порядку. Вот, кратко, суть учения, прямо касающаяся нашей проблемы.
Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Овладения собственностью как экономической основой власти недостаточно - господство собственников тем самым автоматически не гарантируется, и стабильная власть не обеспечивается.
Грамши - не идеалист, он подчеркивает, что 'гегемония, будучи этико-политической, не может также не быть экономической". Но он уходит от 'экономического детерминизма' истмата, который делает упор на отношениях собственности. Согласно Грамши, экономика - скелет общества, а идеология - его 'кожа'.
: Таким образом , государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония - не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом 'государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения'. Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дал такое определение:
'Государство - это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых'. Понятно, что это - большое усложнение формулы Ленина, у которого 'государство - это машина для подавления одного класса другим' (или даже отход от этой формулы). Если главная сила государства и основа власти господствующего класса - гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома (революция) сводится к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония.
...По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии --''молекулярный" процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такие механистические аналоги, которыми полон вульгарный исторический материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на 'культурное ядро' общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множестве символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется 'устойчивая коллективная воля', направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого 'культурного ядра' и разрушение этой коллективной воли - условие революции. В советском строе возникло, на короткий исторический период, то, что Грамши называл 'освободительной гегемонией' (или 'гегемонией здравого смысла'). Не удержалось. Мы помним, какое длительное усилие создавала идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознание 'совка' было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена гегемония 'приватизаторов'. Вся эта 'революция сверху' (по терминологии Грамши 'пассивная революция') была в точности спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессии в культурное ядро:
:- На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва ) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание - повседневные 'маленькие' мысли среднего человека. За обыденное сознание должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши называл ''здравый смысл' (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия идей справедливости. Если же речь идет о буржуазии, стремящейся сохранить или установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смысл нейтрализовать или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы:
-----------------------
( Это только некоторые цитаты из очерка Сергея Кара-Мурзы под названием
'Обездоленные в СССР" из журнала 'Наш современник' (n 4. 1998г.)
========================
6. Философия истории Грамши
Закономерность, необходимость, произвол
Подход А.Грамши - "участника исторического процесса"
- . -
6.1.(Возникновение понятий закономерности и необходимости в истории).
Понимание закономерности и неоходимости в историческом развитии возникло на почве политэкономии. В той форме и при помощи той методологии, которые развил Давид Рикардо. Например,введенное им понятие "определенного рынка", т. е. указание на то, что исторически сложились определенные - решающие и постоянные - силы, действующие с известным "автоматизмом", который позволял прогнозировать с определенной уверенностью результаты действий агентов процесса. Сказать "определенный рынок" - значит подразумевать "определенный тип производственных отношнений", а совокупность производственных отношений(ПО) образует основу социальной структуры общества. Соотношение социальных сил - а это главное выражение ПО -закрепляется политически,правовым, идеологическим образом и является предметом социологии.
6.2. (По поводу понятия "производственные отношения").
"Отношения"в социологическом смысле не следует психологизировать, понимать в обыденном, повседневном смысле - как индивидуальные отношения между людьми, хотя бы по поводу производства. Поговорили, выяснили отношения мастер с рабочим - и взятое вместе море таких актов составляет то, что именуют ПО. Нет, имеются ввиду групповые отношения, комбинации сил и актов.
6.3. ("Автоматизм").
"Автоматизм", то есть независимость от индивидуального произвола и вмешательства, имеет преходящий характер, он складывается и эволюционирует. Поэтому путь к поиску закономерности идет через выявление постоянно действующих факторов, путем абстрагирования от массы фактов . Между выявленными факторами устанавливаются отношения причины и следствия и на этой основе дается схема политэкономической основы определенного общества. Когда и если такой автоматизм нарушен - надо искать новую абстрактную схему, начиная с выявления факторов и т.д.
6.4. (Закономерность).
Значения понятий "закономерность", "автоматизм" в применении к историческим, социальным феноменам иное, чем в сфере естественных наук. Речь не идет об универсальных закономерностях, о постоянно и механически действующей причинности . Речь идет о том, чтобы выявить, какие и как в процессе развития складываются (относительно) постоянные силы, действующие с определенной закономерностью. Рикардо не только развил теорию стоимости в политэке, но и подсказал способ осмысления общественной жизни, способ установления посылки и вывода, тип детерминации. Это научный, беспристрастный анализ и констатация - по типу точных наук, а не гуманитарных. - . - С осмыслением закономерности связано понимание необходимости и случайности в процессах. Необходимость всегда конкретно-исторична, а не существует вообще, не абстрактна.Тут Грамши своеобразно, в противовес механицизму с одной стороны и волюнтаризму с другой, идя дальше экономического детерминизма, говорит о соотношении "предпосылки" и "действия", а также "предвидения" и "действия".
6.5. (Две формы детерминации).
Необходимость существует тогда, когда и если есть реальная и активная предпосылка. Осмысление ее людьми становится фактором действия, направляя коллективную волю и создавая комплекс "убеждений и верований, обладающих силой и крепостью народных верований и суеверий"- кодовая у Грамши фраза для х-ки практически-действенного мировоззрения. Человек живет, действует, мыслит в определенной "формации"не просто как хомо экономикус, а в двух сферах детерминации. Детерминации причинной - от "базиса" и в формах детерминации смысловой(или как бы самодетерминации, т.е. волевой). Меж ними есть некая промежуточная связующая. В ней связи причинные преобразуются в связи смысловые, и наоборот. (У Грамши этот переход обозван катарсисом). Эта "призма" преобразования - своя для каждого типа общества. Это наиболее массовая форма деятельности и общения, то есть жизни - вне собственно матпроизводства. В античности у греков - полития, в средние века - сословность, в промышленной цивилизации - гражданское общество. Верное осмысливание предпосылки - залог "перехода от необходимости к свободе". При таком переходе-"катарсисе" "базис" из внешней силы. который давит и ассимилирует человека, делает его пассивной игрушкой внешних могущественных сил, может стать орудием свободы,источником инициативы, средством создания новых "надстроек", если пользоваться привычным термином, парным базису.
.
6.6. Вопрос номер один для политдеятеля (весь анализ ведется не с точки зрения отстраненного ученого, а "изнутри",с позиции участника процесса) - когда, исходя из каких критериев можно сказать, что складываются условия, делающие возможным возникновение и развитие коллективной, народной, национальной воли. Для этого необходим исторический,экономический етс анализ социальной структуры данного общества и его истории, попыток, имевших место в его истории вызвать к жизни такую коллективную волю, причин, обусловивших успехи и провалы таких попыток. Далее идет уже развернутый конкретный анализ "соотношения социальных сил". Раскрываются моменты разных типов таких соотношений - от самых "объективных"и независящих от людей(начиная с чисто объективного уровня развития материальных производительных сил, базисных количественных х-к) -- до все более сложных, зависящих от воли и разума людей, форм .
6.7. (Предвидение и перспектива).
Поиск закономерностей внутренне связан с попытками решения практического вопроса - предсказуемостью и прогнозируемостью исторических событий. По аналогии с точными науками историческую методологию часто хотят считать "научной" тогда и постольку, когда и постольку она в состоянии "предвидеть" будущее, расклад конкретики етс.- А по самому своему смыслу горизонт прогнозирования в "политике"ограничен, и "предвидеть" можно только борьбу сил и тенденций в ходе становления будущего из прошлого. Но не отдельные конкретные моменты, которые всегда - результат столкновения противостоящих сил, находящихся в постоянном движении, не сводимых к фиксированным количественным факторам, в которых (тут опять у Грамши на старом жаргоне)"количество"постоянно переходит в "качество". Смысл "предвидения" - не научный акт познания, (он и не может быть таким), а сопутствующий созидающему действию смысловой момент, акт практический и даже прагматический. Действую, совершаю выбор, прилагаю усилие воли - вношу конкретный вклад в достижение того результата, который "предвидится" - только в этом смысле и можно реально "предвидеть". _Никакой механической причинности и причиняемости в истории нет_. Типовых образцов, схем, которые приводят к чаемым "хорошим" результатам - тоже.
6.8. (Различие произвола и выбора).
Выбор - не произвол (в русском оба значения присутствуют в выражении "произвольный выбор", их надо различать). Автоматизм(верно осмысленный)может стать залогом свободы. "Автоматизм"(этот термин используется в противовес волюнтаризму) не означает отрицания выбора и свободы. Он противостоит не им,а индивидуалистическому, волюнтаристскому акту, произволу. Способ осмысления Рикардо ("исходя из данных условий, получаем следующие последствия в экономике")таков. Имея данную совместную и координированную деятельность такой-то соцмальной группы, действующей на основе определенных принципов, принятых в силу убеждения, "свободно", в определенных целях - получаем развитие, которое х-зуется определенным автоматизмом , закономерностью, опознаваемой и выводимой методами точных наук. Акт свободного выбора происходит в соответствии с направляющими схемами, как бы в силовом поле, тождественном для массы индивидов и их волеизъявлений, которые становятся в этом поле однородными . Нельзя сказать, что все действуют одинаково - случаи произвола и случайности многочисленны, но однородная часть преобладает и "диктует тип закономерности". Если же произвольности обобщаются и начинают перевешивать сложившийся автоматизм, то это уже более не произвол и не случайность, а смещение основания старого автоматизма, новая рациональность - может быть, требующая своего постижения в рамках нового осмысления.И опять же, с позиции деятеля, а не только досуже осмысливающего отстраненного наблюдателя - вопрос номер один - как выявить в процессе складывания относительно постоянные факторы с присущим им (специфическим)типом автоматизма.
6.9. (Воля к действию).
"Воля" и основанная на ней деятельность может быть созидательной, но не абсолютно. Ее созидательность доказывается, верифицируется в ходе самого процесса обновления и частичного сохранения прошлого. Доказывается тем, что первоначально частный и частичный харкатер ее проявления становится общим и долговременным.Прошлое не однородно, оно представляет собой конгломерат отжившего и живого. Заранее , априори установить, что из прошлого будет сохранено в процессе развития, невозможно - это определиится в ходе самого процесса, меняющегося баланса и борьбы противодействующих сил. Обновляющая сила не может не быть присущей прошлому, не быть его элементом - тем, что собственно и является в нем "живым".
6.10. (Роль индивиддумов).
А роль индивидуев и их волей, выборов, действий - при таком подходе не только не отрицается, но и признается "вопросом жизни" для коллективов, социальных групп, их взаимодействий, возникающего соотношения социальных сил. Когда ставится задача (с точки зрения участника) "победить" - то следует разными способами стать такой решающей силой. Но и для повседневногго, рутинного существования общества необходимы "гегемония" и "согласие". Не пассивное и косвенное согласие людей, даже управляемых, а согласие активное и прямое. Политической властью в обществе дело не ограничивается. Через утряску разногласий своих коренных интересов люди приходят к объединению в разных "ячейках" в гражданского общества.
6.11.(Возникновение гражданского общества).
Начиная с 17в подосновой общества становится промышленная, машинная цивилизация. Для нее характерны развитая индустрия, четкое разделение основных форм деятельности, суверенная роль свободного работника, динамика необходимого, прибавочного и свободного времени. Общение работников как граждан отделяется от собственно-экономического базиса и начинает развиваться самостоятельно в сфере гражданских прав и свобод. Для гражданского общества характерны расчлененность, разветвление общественных связей и интересов, динамичная структуризация социальной жизни с выходом на осмысление социально-политических интересов различных социальных групп. Эти "пустоты" заполняются связями, отношениями борьбы, компромисса, согласования. Как уже говорилось, детерминация человека историей(экономикой) в этой сфере гражданского общества дополняется самодетерминацией.
История помимо и безотносительно человека, его познания, мировоззрения, воли собственного смысла не имеет. Но и сам человек не волен по своему произволу, капризу придавать ей любой смысл или лишать его вообще. Люди сами творят cобственную историю - в том числе и осмысляя ее, чтобы действовать
Сергей Пресня
Thu Aug 10 16:25:19 2000

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:46:48)
Дата	05.09.2002 19:49:24

Re: Из находок Сергея Палыча, ч.2

------------------------
В русской сети впервые появились отрывки основного политического
трактата Грамши - его учения о современной политической партии.
Термин"Государь"заимствован у Маккиавели с его знаменитым трактатом.
Грамши раскрывает разные аспекты современного"Государя", который может
быть только коллективным.

По английски почти полный текст Modern Prince выложен на сайте
http://www.marxists.org/archive/gramsci/index.htm

я переписал весь английский вариант и прогнал его через переводчик, но
итоговый текст слабо вычитан. Могу кинуть по мылу, но какчетво...увы.

По-русски в книге (ТТ) перевод лучше всего читать, потому что сухой
стиль английского перевода теряет множество смысловых и семантических
оттенков. Грамши владел пером как хороший писатель.

отрывки взяты из середины трактата и как обычно представляют собой набор
отдельных фрагментов,тут хоть - больших. Полный канонический текст
учитывает наложение отрывков, написанных в разные периоды, и выстроен в
логическую цепочку(так по крайней мере сделали на англоязычном сайте).

http://www.hronos.km.ru/biograf/bio_g/gramsci.html
http://www.hronos.km.ru/libris/lib_g/gramsci04.html
========
Партии, государство, общество

Из "Тюремных тетрадей" (ТТ - цитируется по первому и лучшему русскому
изданию изданию А.Грамши.Тюремные тетради. Избранное, т.3 М.Изд-во
иностранной литературы 1959)

----------
(из отрывка "Политическая партия", стр.134 сл)

Нужно подчеркнуть, что очень часто предают забвению как раз самые
элементарные, самые простые понятия политики.
Первое элементарное отношение в политике состоит в том, что в
реальности-то существуют правители и управляемые, руководители и
руководимые. Все искусство и вся наука политики построены на этом
первичном факте, от которого никуда не уйдешь.

Если даже в одной и той же группе существует деление на управляющих и
управляемых, то возникает необходимость установить определенные принципы
этих отношений. Ведь именно в этой области совершаются наиболее грубые
<ошибки>, обнаруживаются самая преступная неспособность и наиболее
трудные для исправления просчеты. (Считается, что раз цели этой группы
изложены, то это должно автоматически обеспечить ей полную поддержку, и
поэтому нет нужды отстаивать <необходимость> и разумность этих
принципов. Более того, считается бесспорным (кое-кто убежден в этом и,
что еще хуже, действует в соответствии с этим <убеждением>), что
поддержка <придет>, даже если не попросить о ней, даже если не намечен
путь, по которому предстоит двигаться. Так, например, трудно избавиться
от присущего руководителям убеждения в том, что дело будет осуществлено
только потому, что руководитель считает справедливым и разумным, чтобы
оно было осуществлено; если этого не происходит - возлагается
<ответственность> на того, кто <должен был бы...> и т.д. Так же трудно
вытравить преступные замашки - пренебрежение необходимостью избегать
бесполезных жертв. В самом деле, всем известно, что провал коллективных
(политических) действий происходит большей частью потому, что не
пытаются избежать бесплодных жертв или не учитывают жертв других и
играют чужими жизнями...

Если исходить из принципа, что существуют руководители и руководимые,
правители и управляемые, то несомненно, что <партии> до сих пор
представляют собой самое удобное средство для подготовки руководителей и
навыков руководства.

Следует обратить внимание на то, что там, где устанавливаются
тоталитарные режимы, традициаонная функция института верховной власти
присваивается на деле определенной партией, которая является
тоталитарной именно потому, что выполняет эту функцию. Хотя всякая
партия является выразителем интересов социальной группы, и только одной
определенной социальной группы, тем не менее определенные партии при
известных условиях представляют интересы такой группы, поскольку они
осуществляют равновесие и выполняют роль арбитра между интересами
собственной группы и других социальных групп, а также заботятся о том,
чтобы развитие представляемой ими группы шло при согласии и с помощью
союзных ей социальных групп, если они не являются прямо, решительно
враждебными ей группами. Конституционная формула, определяющая положение
короля (или президента республики), - <царствует, но не управляет>, -
представляет собой юридически оформленное выражение этой арбитражной
функции, выражение заботы конституционных партий о том, чтобы не
<разоблачать> корону или президента. Содержащееся в конституции
положение о том, что глава государства не несет ответственности за
действия правительства, и положение о министерской ответственности
представляют собой казуистическое выражение общего принципа, состоящего
в защите концепции государственного единства, концепции согласия
управляемых с государственной деятельностью вне зависимости от того, кто
входит в состав правительства и какая партия находится у власти.

При господстве тоталитарной партии эти конституционные положения теряют
свое значение и деятельность функционировавших в соответствии с ними
институтов ослабевает. Однако выполнение этой функции арбитра берет на
себя тоталитарная партия, превозносящая абстрактную концепцию
<государства> и старающаяся различными способами создать впечатление
того, будто функция <беспристрастной силы> осуществляется действенно и
эффективно.

Можно отметить, что во многих странах современного мира органические,
основные партии вследствие необходимости вести политическую борьбу или
по другим соображениям разбиты на фракции... Поэтому часто случается,
что духовный генеральный штаб органической партии не принадлежит ни к
одной из таких фракций, а действует так. как если бы он был
самостоятельно существуюшей руководящей силой, стоящей над партиями; и
подчас люди этому даже верят. Эту функций можно очень точно изучить,
если исходить из того, что газета (или ряд газет) , журнал (или ряд
журналов) являются <партиями> или <партийными фракциями> или выполняют
<функцию определенной партии>. В этой связи следовало бы поразмышлять
над теми функциями, которые <Таймс> выполняет в Англии, которые
принадлежали <Коррьере делла сера> в Италии, а также о тех функциях,
которые выполняет так называемая <информационная> и <аполитичная> и даже
спортивная и техническая печать. Впрочем, это явление обнаруживает очень
интересные черты в таких странах, где безраздельно господствует
тоталитарная партия, ибо такая партия не выполияет больше чисто
политических функций - она выполняет теперь только технические,
пропагандистские и полицейские функции , а также функции нравственного и
культурного воздействия. Политическая функция выполняется в таком случае
косвенным путем, потому что если отсутствуют другие легальные партии, то
всегда существуют некоторые фактические партии и тенденции, которые
нельзя подавить легальным путем; полемика и борьба против них напоминает
игру в жмурки. Во всяком случае, несомненно одно, что р тоталитарных
партиях преобладают культурные функции, а язык политики превращается в
политический жартон, то есть политические вопросы облекаются в
культурные формы и как таковые становятся неразрешенными.

Существуют два типа <партии>. Один тип ее может представлять собой
элиту, деятелей культуры, "функции которых заключаются в том, чтобы с
позиций культуры и общих идеологических принципов осуществлять
руководство широким движением родственных между собой партий (которые
являются в действительности фракциями одной и той же органической
партии). Второй тип, появившийся в более близкий к нам период,
представляет собой не элиту, а массовую партию, причем политическая роль
массы заключается" только в том, что она должна (подобно армии) во всем
следовать и доверять открытому или скрытому политическому центру
(открытый политический центр часто является механизмом управления в
руках тех сил, которые стремятся остаться в тени и действуют косвенно,
через посредников и через <посредническую идеологию>) . Масса служит
здесь попросту средством для <маневра>, и ее <занимают> моральными
наставлениями, сентиментальными внушениями, мессианскими мифами о
наступлении легендарной эпохи, во время которой сами собой будут
разрешены все бедствия, устранены все противоречия современности.

Вопрос о том, когда можно считать партию сформировавшейся, то есть
имеющей ясную и постоянную цель, вызывает оживленную полемику и часто, к
сожалению, порождает даже партийную спесь, не менее смешную и опасную
,чeм <национальная спесь>, о которой писал Вико.

Трудно допустить, чтобы какая-либо политическая партия (представляющая
господствующую группу, а также и подчиненные социальные группы) не
выполняла также и полицейскую функцию, то есть функцию защиты
определенного узаконенного политического порядка.

Показав это со всей отчетливостью, вопрос следует поставить по-другому,
а именно как вопрос о тех путях и о тех способах, с помощью которых
осуществляется эта функция. Что лежит в ее основе - репрессии или
убеждение, носит ли она реакционный или прогрессивный характер?
Выполняет ли данная партия свою полицейскую функцию с целью сохранения
порядка, который является внешним, чуждым живым силам истории и
сковывает их развитие, или эти ее действия продиктованы стремлением
поднять народ на новую ступень цивилизации, политическое и правовое
устройство которой составляет ее программную цель? В самом деле, закон
находит тех, кто его нарушает, во-первых, среди реакционных социальных
элементов, которых он лишил власти; во-вторых, среди прогрессивных
элементен, которых закон подавляет; в-третьих, среди тех элементов,
которые не достигли того уровня цивилизованности, который выражает
закон. Поэтому выполняемая партией полицейская функция может быть
прогрессивной и регрессивной: она прогрессивна, когда направлена на то,
чтобы удерживать в рамках законности реакционные силы, отрешенные от
власти, и поднять на уровень новой законности отсталые массы; она
регрессивна, когда стремится подавить живые силы истории и сохранить уже
превзойденную, антиисторическую законность, ставшую чуждой массам. А в
остальном отличительным критерием какой-либо партии служит характер ее
деятельности: если партия является прогрессивной, она выполняет эту
функцию <демократически>; если партия является регрессивной, она
выполняет эту функцию <бюрократически>. Во втором случае партия
представляет собой простого нерассуждающего исполнителя она является (в
техническом отношении) полицейской организацией и ее название -
<политическая партия> - представляет собой простую метафору, носящую
мифологический характер.

-------
(из отрывка"Цезаризм".ТТ,стр 185 сл)

Цезаризм является отражением такой ситуации, когда борющиеся между собои
силы находятся в состоянии катастрофического равновесия, то есть такого
равновесия, при котором продолжение борьбы может иметь лишь один исход:
взаимное уничтожение борющихся сил.

Цезаризм всегда служит выходом из историко-политической ситуации,
характеризующейся таким равновесием сил, которое грозит завершиться
катастрофой; этот выход принимает форму <арбитража>, доверенного великой
личности. Цезаризм прогрессивен, когда его вмешательство помогает
восторжествовать прогрессивной силе - хотя бы и с помощью определенных
компромиссов и условий, ограничивающих значение одержанной победы;
цезаризм носит реакционный характер, когда его вмешательство помогает
восторжествовать реакционной силе также с помощью компромиссов и
ограничений, но имеющих в этом случае иной смысл, иную силу, иное
значение. Цезарь и Наполеон I служат прим*ерами прогрессивного
Цезаризма. Наполеона III и Бисмарка - цезаризма реакционного, Впрочем,
цезаризм - это полемико-идеологическая формула... Обстоятельства могут
привести к установлению цезаризма без Цезаря, без великой <героической>
и представительной личности.
...
В современном мире явление цезаризма в общем носит особый характер...
Тем не менее даже в современную эпоху для развития цезаризма имеется
известное поле, более или менее широкое (в зависимости от характера
страны и того места, которое она занимает в мировой структуре), потому
что эта социальная форма <всегда> имеет потенциальные возможности для
последующего развития и организационного оформления. Она может особенно
рассчитывать на относительную слабость противостоящей ей прогрессивной
силы, вытекающей из самой ее природы и особенностей ее существования,
слабость, в сохранении которой эта социальная форма заинтересована;
поэтому и говорят, что современный цезаризм носит скорее полицейский, а
не военный характер..

----------
(из отрывка"Государство"ТТ стр 237 сл)
...
-"Входят ли парламенты в состав государственной структуры (даже в тех
странах, где они как будто бы играют максимально действенную роль), а
если нет, то какую функцию они выполняют в действительности? При
положительном ответе встает другой вопрос: каким образом они входят в
состав государства и каким образом выполняют свою специфическую функцию?
И если даже парламенты органически не входят в состав государства, то
может ли это тем не менее служить свидетельством того, что их
существование не имеет общегосударственного значения? И каково основание
тех обвинений, которые выдвигают по адресу парламентаризма и неразрывно
связанного с ним многопартийного режима? (Основание, естественно,
объективно, то есть связано с тем фактом, что само существование
парламентов препятствует и замедляет техническую деятельность
правительства.) Вполне понятно, что представительный режим в
политическом отношении может <причинить" беспокойство> кадровой
бюрократии, но вопрос состоит не в этом. Суть его сводится к следующему:
не превратился ли представительный и многопартийный режим,
предназначенный служить механизмом для отбора лучших функционеров,
которые дополняли бы и уравновешивали кадровую бюрократию с тем, чтобы
предотвратить окаменение, - не превратился ти этот представительный
режим в препятствие, в механизм совершенно противоположного характера, и
если да - то по каким причинам?

Впрочем, даже утвердительный ответ на этот вопрос не исчерпывает
проблемы, ибо если даже допустить (а это как раз нужно допустить), что
парламентаризм утратил свою действенность и, больше того, стал приносить
вред, то отсюда вовсе не следует, что нужно реабилитировать и
превозносить бюрократический режим. Нужно подумать над тем, не
отождествляются ли парламентаризм и представительный режим вообще и нет
ли возможности по-иному разрешить как проблему парламентаризма, так и
проблему бюрократического режима....

Поскольку государство есть само упорядоченное общество, оно суверенно.
Оно не может иметь юридических границ: для него не могут служить
границей субъективные нормы публичного права, государство не может
сказать о себе, что оно самоограничивается. Установленное право не может
быть границей для государства, ибо в любой момент оно может быть
изменено государством во имя новых социальных потребностей и т.д.

Пока существуют классовые государства, упорядоченное общество может
существовать только как метафора, то есть только в том смысле, что и
классовое государство также является упорядоченным обществом. Утописты,
поскольку они выступали с критикой современного им общества, прекрасно
понимали, что классовое государство не может быть упорядоченным
обществом, и это подтверждается тем, что, рисуя в утопиях различные типы
общества, они вводили в качестве необходимой основы задуманной реформы
экономическое равенство.

Что касается этического и культурного государства то самое разумное и
конкретное, что можно сказать по этому поводу, сводится, на мой взгляд,
к следующему: каждое государство является этическим, поскольку одна из
наиболее важных его функций состоит в том, чтобы поднимать широкие массы
населения до определенного культурного и морального уровня (или типа),
соответствующего потребностям развития производительных сил и,
следовательно, отвечающего интересам господствующих классов. В этом
смысле особенно важную роль в государстве играет школа, выполняющая
позитивную воспитательную функцию. Однако в реальной действительности на
достижение этой цели направлено множество других видов деятельности и
инициативы, носящих так называемый частный характер, которые образуют в
совокупности аппарат политической или культурной гегемонии
господствующих классов.

В полемике (кстати сказать, поверхностной) о функциях государства
(которая понимается в узком смысле как политико-юридическая организация)
выражение <государство - ночной сторож> соответствует итальянскому
выражению <государство-карабинер> и должно обозначать государство, чьи
функции ограничиваются охраной общественного порядка и гарантированием
соблюдения законов.

Выражение <государство - ночной сторож>, которое должно, вероятно, иметь
больший саркастический оттенок, чем выражение <государство-карабинер>
или <государство-полицейский>, принадлежит, кажется, Иссалю.
Противоположностью такому государству должны служить <этическое
государство> или <государство-интервенционист> ( <государство,
осуществляющее вмешательство>). И нужно проводить различие между этими
двумя категориями.

Концепция этического государства имеет философское и интеллектуальное
происхождение (она свойственна интеллектуалам; пример - взгляды Гегеля),
и ее действительно можно было бы поставить в один ряд с концепцией
<государство - ночной сторож>, потому что она относится скорее к
самостоятельной (воспитательной и моральной) деятельности светского
государства в противоположность космополитизму и тому вмешательству,
которые характеризуют деятельность религиозно-церковной организации как
пережитка средневековья. Концепция же государства-интервенциониста имеет
экономическое происхождение и связана, с одной стороны, с
протекционистскими течениями, или течениями экономического национализма,
а с другой стороны - с попыткой заставить определенные государственные
кадры феодального и помещичьего происхождения взять на себя <защиту>
трудящихся классов от эксцессов капитализма (политика Бисмарка и
Дизраэли).

Эти различные тенденции могут вступать в разнообразные комбинации, что и
происходит на деле. Естественно, что либералы (сторонники <экономизма>)
выступают за государство с функциями <ночного сторожа> и хотели бы,
чтобы историческая инициатива была предоставлена гражданскому обществу и
различным силам, которые развиваются бурно, если существует
<государство-сторож>, заботящееся о том, чтобы <игра> велась <честно> и
чтобы соблюдались ее законы. Интеллигенты, будь то либералы или даже
сторонники государства-интервенциониста, относятся очень неодинаково к р
азличным вопросам: они могут быть либералами в экономической области и
одновременно интервенционистами в области культуры и т.д.

(стр.247 сл)
Мы всегда отождествляем государство и правительство, а это
отождествление представляет собой как раз новое выражение
экономико-корпоративной формы (здесь: формы выражения
социально-экономического содержания государства. - Ред.), то есть
смешения гражданского общества и общества политического, ибо следует
отметить, что в общее понятие государства входят элементы, которые
должны быть отнесены к понятию гражданского общества (в_этом смысле
можно было бы сказать, что государство == политическое общество +
гражданское общество, иначе говоря, государство является гегемонией,
облеченной в броню принуждения. В доктрине государства, согласно которой
существует тенденция к тому, что государству суждено исчерпать себя и
раствориться в упорядоченном обществе, - в этой доктрине указанный выше
вопрос занимает центральное место. Можно-представить себе, как
принудительная сторона государству постепенно исчерпывает себя в
результате того, что утверждаются все более значительные элементы
упорядоченного общества (то есть этического государства или гражданского
общества). Выражения <этическое государство> или <гражданское общество>
должны были бы означать, что это <представление> о государстве без
государства имелось у Крупных ученых в области политики и права
постолькуку, поскольку они становились на почву чистой науки (то есть
чистой утопии, поскольку она основывалась на предположении, что все люди
будто бы действительно равны между собой...).

В доктрине государства как упорядоченного общества нужно будет от фазы,
на которой <государство> будет равнозначно <правительству> и
отождествляться с <гражданским обществом>, перейти к фазе, на которой
государство будет выступать в роли <ночного сторожа>, то есть будет
являться принудительной организацией, охраняющей развитие элементов
упорядоченного общества, которые будут непрерывно умножаться, вследствие
чего авторитетные и хаотические вмешательства этой организации будут
постепенно сокращаться...

Если ни один тип государства действительно не может не пройти через фазу
экономико-корпоративного примитивизма (то есть прямого выражения
интересов господствующей социальной группы. - Ред.), то не следует ли
отсюда, что содержание политической гегемонии новой социальной группы,
основавшей новый тип государства, должно носить преимущественно
экономическии характер? Ведь в таком случае речь идет о преобразовании
экономической структуры и конкретных отношении между людьми и
экономическим миром, то есть производством. Элементы надстройки не могут
быть при этом слаборазвитыми; деятельность этих элементов сведется
к.предвидению и борьбе, причем <плановое> начало будет играть при этом
еще явно недостаточную роль; культурный план будет носить главным
образом негативный характер, сведется к критике прошлого и к тому, чтобы
предать забвению, старое и разрушить его, а план позитивного
строительства оудет намечен еще в самых <общих чертах>, которые в любой
момент можно (и нужно) будет изменять, чтобы план находился в
соответствии с вновь создаваемой экономической структурой.
------
(из отрывка "Человек-индивидуум и человеческая масса"ТТ стр252)
...Старые руководители общества, возглавлявшие его в интеллектуальном и
нравственном отношении, чувствуют, что почва уходит у них из-под ног,
понимают, что их <проповеди> становятся именно <проповедями> - вещью,
чуждой действительности, голой формой, лишенной содержания, безжизненным
призраком; отсюда их отчаяние и консервативные и реакционные тенденции.
Из-за того, что разлагается та особая форма цивилизации, культуры и
нравственности, которую они представляют, они кричат о гибели всякой
цивилизации, всякой культуры, всякой нравственности и требуют от
государства принятия репрессивных мер. Эти руководители образуют
.сопротивляющуюся группу, стоящую вне реального исторического процесса;
тем самым они увеличивают продолжительность кризиса, ибо закат
определенного образа жизни и образа мышления не может происходить без
кризиса. С другой стороны, люди, представляющие новый порядок, которому
предстоит появиться на свет, из-за <рационалистической> ненависти к
старому распространяют утопии и надуманные планы.

Что служит исходным пунктом этого нового порядка, которым чревата
действительность? Мир производства, труд. В основу всякого анализа
нравственных и идеологических установлений, которые предстоит создать, и
принципов, которые предстоит распространить, должен оыть положен
критерий максимального утилитаризма; коллективная и индивидуальная жизнь
должна быть организована на базе максимального использования
производственного аппарата. Развитие экономических сил на новых основах
и прогрессивное развитие новой экономической структуры излечат
противоречия, которые не могут отсутствовать, и откроют новые
возможности для самодисциплины, то есть и для индивидуальной свободы.

=============
еще один отрывок ТТ(стр.256-258)
. Фетишизм.
Из "Тюремных тетрадей"

Как можно определить явление фетишизма? Коллективный организм состоит из
отдельных индивидов, которые образуют данный организм, поскольку они
создали и активно соблюдают определенный иерархический порядок и
подчиняются определенному руководству. Если каждый индивид рассматривает
коллективный организм как нечто ему чуждое, то совершенно очевидно, что
этот организм фактически более не существует, а становится неким
призрачным порождением интеллекта, неким фетишем. Нужно подумать,
неунаследован ли этот широко распространенный образ мышления от
католической трансцендентальности и от старых патерналистских режимов;
этот образ мышления присущ целому ряду организмов, от государства до
нации, политических партий и т. д. Совершенно естественно, что его
происхождение связано с церковью, поскольку, по крайней мере в Италии,
многовековые усилия Ватикана, направленные на уничтожение всяких следов
вдутренней демократии и вмешательства верующих в религиозную
деятельность, увенчались полным успехом и обусловили все то, что стало
второй натурой верующего, хотя отсюда и возникла как раз та особая форма
католицизма, которая свойственна итальянскому народу. Удивительно и в то
же время знаменательно, что такого рода фетишизм проявляется и по
отношению к <добровольным> организмам не <административного> или
государственного типа, какими являются партии и профсоюзы. Отношения
между отдельным индивидом и организмом стали мыслиться как некое
противоречие, индивид начал смотреть на организм с позиций чисто внешней
критики (если он не стоит на позициях некритического восторженного
преклонения). В любом случае речь идет о фетишистском отношении. Индивид
полагает, что организм сам все сделает, даже если лично он бездействует,
и не задумывается над тем, что, поскольку такое поведение весьма
распространено, организм неизбежно оказывается бездейственным.
Кроме того, следует признать, что поскольку широко распространено
механистическое и детерминистское представление об истории
(представление, соответствующее житейскому смыслу и связанное с
пассивностью широких народных масс), каждый индивид, видя, что, несмотря
на его бездействие, все-таки что-то происходит, склонен думать, что над
отдельными индивидами существует нечто фантасмагорическое, существует
абстракция коллективного организма, своего рода независимое божество,
которое не думает конкретной головой, но все-таки думает, не
передвигается с помощью человеческих ног, но все же передвигается п т.
д.

Может показаться, что некоторые идеологические концепции (как, например,
концепция актуального идеализма (Уго Спирито), отождествляющая индивид и
государство) должны были бы перевоспитать сознание индивидов, однако не
заметно, чтобы это действительно происходило, поскольку это
отождествление носит чисто словесный, декларативный характер. То же
самое можно сказать и о любых формах так называемого <органического
централизма>, основывающегося на предположении (которое верно лишь в
исключительные моменты накала народных страстей), что отношение между
правителями и управляемыми определяется тем фактом, что правители
действуют в интересах управляемых и в то же время <должны> иметь на то
их согласие, то есть должно произойти отождествление индивида с целым, а
целое (каким бы организмом оно ни являлось) должно быть представлено
руководителями. Можно полагать, что для католической церкви подобная
концепция не только полезна, но и необходима: любая форма вмешательства
снизу вызвала бы распад церкви (это видно на примере протестантских
церквей); однако для других организмов вопросом жизни или смерти
является не пассивное и косвенное согласие управляемых, а согласие
активное, прямое и, следовательно, непосредственное участие отдельных
индивидов в управлении, даже если это создает видимость разложения и
смуты. Коллективное сознание, то есть живой организм, образуется лишь
после того, как от множественности мнений придут к единству в результате
споров, столкновений отдельных индивидов; нельзя также сказать, что там,
где царит <молчание>, нет подобной множественности. Оркестр, в котором
во время репетиций каждый инструмент исполняет свою партию, производит
впечатление ужасной какофонии; и все-таки такие репетиции являются
необходимым условием для того, чтобы оркестр жил как единый
<инструмент>.

==

представляют интерес и другие отрывки на этом сайте
http://www.hronos.km.ru/libris/lib_g/gramsci00.html

-------------------------------
еще улов по пополнению грамшианы в русской сети.

по теме"Интеллигенция"

====
http://www.ant.md/pr/heroes/gramsci.htm

Сам генерал Пиночет почтил покойного мыслителя своей лютой ненавистью. В
интервью <Комсомольской правде> в начале 90?х годов отставной палач
говорил: <Марксизм-ленинизм в вашей стране - да, потерпел крах, но
появился куда более опасный враг - грамшианство. Учение итальянского
коммуниста Антонио Грамши - это марксизм в новом платье. Оно опасно тем,
что проникает в сознание людей, в первую очередь, интеллигенции> (КП от
30.09.1992). Отчего же трясутся генеральские поджилки?

Дело в том, что Антонио Грамши разработал новую революционную теорию,
пригодную как раз для индустриального, а ещё более - для нынешнего
информационного общества. В её основе - не <кавалерийские атаки на
капитал>, не отчаянный и бесплодный бунт <красных бригад>, а борьба за
умы. Она не отмечена вспышками ярости и торопливого бунта, в котором
нетерпеливая молодёжь приносит себя и других в жертву идее, которую не
успевает даже хорошенько изучить. Она не годится для киносюжета. Эта
борьба - неспешная, неброская, требует от человека не столько задора,
сколько воли и честности. Но завоевания, которые она приносит,
необратимы.

=========

это как бы введение к статейке, зацепившейся по теме"Грамши и
современность". Ушакин (автор статьи в "ПолИс") пытается угрызть ядро
орешка ТТ - "концепцию гегемонии". Как чистого инструмента, пригодного
для вооружения противоположных сторон в схватке .Помните, что СГКМ писАл
в "Обездоленных" про концепцию культурной гегемонии и молекулярной
революции - что это"дышло", которое можно развернуть и ипользовать тому,
кто окажется маневренней, умней,мощнее. В прошлый раз его использованли
против нас - об этом напоминает и предыдущий материал , из"Нового
времени" 1990года,и упоминание бабы Леры в статье Ушакина

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:49:24)
Дата	06.09.2002 19:29:52

Тюремные Тетради. Проблемы философии практики (ч2.2)

Тюремные тетради.

А.Грамши Избранное в 3хтомах. т.3 М.1959

Проблемы философии практики.

"Анти-Бухарин" (отрывки)

тексты в копилке
скоро

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:49:24)
Дата	06.09.2002 19:18:31

Тюремные Тетради. "Modern Prince"(engl.) ч.2.1

Тюремные тетради

Трактат "Современный государь"(англ).
полностью

в копилке
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Presnja/modernPrince.zip

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:49:24)
Дата	05.09.2002 19:51:49

Re: Из находок Сергея Палыча, ч.3

========
статья в ПолИс
http://www.politstudies.ru/fulltext/1998/4/3.htm

два больших сегмента
==============
(1)
=============
...
В отличие от "буржуазии", "крестьянства" или "рабочего класса", роль и
место "интеллигенции" - как понятия и как группы - в марксистской
практике и теории особой четкостью дефиниции не отличаются. Никита
Хрущев, например, в своих воспоминаниях отзывался об интеллигенции как о
"самом остром, самом скользком участке" (7). В свою очередь, Карл
Мангейм видел в самом существовании интеллигенции сложнейшую
социологическую проблему (8). Естествен вопрос: чем же тогда
определяется эта "острота", "скольз-кость" и "сложность" интеллигенции?
Ответ, по моему мнению, кроется в исходных взглядах марксизма на природу
социальной структуры общества.

Рассуждая "О материалистическом понимании истории", Плеханов, в
частности, в сжатом виде четко сформулировал базовую схему:

"...Люди делают свою историю, стремясь удовлетворить свои нужды. Нужды
эти даются первоначально, конечно, природой, но затем значительно
изменяются, в количественном и качественном выражении, свойствами
искусственной среды. Находящиеся в распоряжении людей производственные
силы обусловливают собой все их общественные отношения... Эти отношения
естественно создают известные интересы, которые находят свое отражение в
праве... Раз возникнув, интересы, так или иначе, отражаются в сознании
людей" (9).

Показательным в этой цитате является то, что Плеханов - вольно или
невольно - оставляет за скобками очевидный вопрос о том, что между
"известными интересами" и их "отражением в праве" (или в "сознании
людей") есть определенная дистанция, которая, как правило,
преодолевается людьми, имеющими гораздо больше общего именно с
отражениями, чем непосредственно с интересами. Это, в свою очередь, не
может не сказываться на процессе трансформации интересов в формулы и
клише (в данном случае) законодательства. В итоге правомерна постановка
следующих проблем: в какой степени возможно говорить об идеальности
"зеркальной" поверхности права (философии, религии, эстетики и т.д.),
призванной "отображать" существующие производственные отношения и
интересы? Не искажается ли она тем фактом, что интеллигенция, если
продолжить мысль, удерживающая в своих руках это "зеркало", в данные
отношения не вовлечена и данные интересы разделять не может? И далее:
можно ли говорить об интеллигенции как о группе, имеющей собственные
интересы, которые и определяют ее участие в общественном разделении
труда и собственности? Различные направления марксизма отвечали на эти
вопросы по-разному. В целом все обилие подходов вполне сводимо к двум
концепиям. Одна из них акцентирует экономическую основу интересов, в то
время как другая - относительную символическую независимость идеологии.

ЗАИМСТВОВАННЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Интересы, если следовать Плеханову, есть не что иное, как осознанные
потребности. В данном случае неважно, насколько эти потребности
признаются естественными, чрезмерными или благоприобретенными. Гораздо
существеннее другое: осознанные интересы в таком истолковании
приобретают телеологический, целеполагающий характер; иными словами,
смысл, выстраивающий хаос повседневности в логическую последовательность
шагов к намеченной цели, например, к нужным союзам. И - как результат -
к необходимой программе деятельности (2, с.323), чья корректирующая и
направляющая функция и смыкает триаду "потребности - интересы -
действия"*.

* Любопытно, кстати, что теория и практика психоанализа - сходного в
функциональном плане с марксизмом своей целостностью восприятия явлений
социальной (т.е. психической) деятельности -строится именно на
стремлении добиться от пациента осознания того факта, что за сетью его
несовпадающих, разнородных и зачастую не совсем "традиционных" поступков
находится мощная стена его же собственных подавленных, скрытых или
мистифицированных интересов/потребностей.

Поскольку суть интересов в марксистской интерпретации в конечном счете
детерминируется отношениями собственности**, постольку положение
интеллигенции есть, по определению, положение промежуточное,
неустойчивое, зависимое. Не только потому, что у интеллигенции вообще
недостает собственности, но из-за того, что производимый ею "товар"
имеет, за редким исключением, публичную, а не частную природу, и
единичный, а не массовый характер потребления. Более того,
интеллектуальный продукт, несмотря на все попытки придать ему статус
собственности, не поддается принципам "монополизации" либо
регулированной, ограничиваемой поставки товара на рынок спроса. Однажды
увидев свет, этот продукт может быть подвергнут бесчисленному
тиражированию, но не может быть произведен "заново"*. Феномен
интеллектуального эпигонства, таким образом, сводит на нет феномен
уникальности индивидуального произведения, неумолимо сокращая расстояние
между "открытием" и "клише". Подобное состояние постоянной [социальной]
неустойчивости и зависимости как своего рода персонифицированный
"апофеоз беспочвенности" вызывает и определенные политические
последствия. По данному поводу Луначарский писал:

** То есть отношениями использования, распоряжения, владения и т.п.,
ведущим к получению прибыли.

* Это правило хорошо усвоили те сферы "интеллектуального" производства,
которые в наибольшей степени включены в рыночные отношения - то есть
дизайна, моды, шоу-бизнеса и т.п. Например, ведущие мировые дома высокой
моды практически повсеместно отказались от защиты авторских прав на свои
разработки, сделав ставку на рост радикальности очередных коллекций, а
следовательно - и на интенсивности творческого и интеллектуального
поиска (какие формы он ни принимал бы в данном случае) "новых" решений.
"Нью-Йорк Тайме" относительно недавно опубликовала статью об Аллене В.
Шварце, построившем свой - достаточно большой по американским меркам -
бизнес на "интерпретации" моделей самых интересных дизайнеров. Один из
них, Вера Ванг, заметила: "Иногда [этим интерпретаторам] удается
раскрутить свою версию модели раньше, чем наш оригинал поступит в
магазины" (10).

"Интеллигенция, этот средний слой, несомненная часть мелкой буржуазии и
по происхождению своему, и по кустарному типу своего специфического
производства, никогда не была классом и никогда им не будет. Она всегда
колебалась между другими, экономически более мощными и
кристаллизованными классами, ...распадаясь на группы, налипавшие на
разные другие социальные тела и придававшие им блеск идеологии, ...
чрезвычайно важной для их классового самосознания" (11, с.22).

В позиции Луначарского интересен, разумеется, не его классовый подход к
социальной структуре. Важна его уверенность в том, что интеллигенция
проявляет себя посредством выражения чужих интересов или в том, что
существование интеллигенции как раз и состоит в паразитическом налипании
"на разные другие социальные тела". Согласно Луначарскому - да и не
только ему, - именно это "колеблющееся" и фрагментированное
существование интеллигенции делает ее привлекательной для "более мощных"
и "кристаллизовавшихся" классов, которые превращают ее в некий объект
"борьбы", "завоеваний", в "живой инвентарь", необходимый "политически
активным классам" так же, как "машины и железные дороги" (11, с. 11)**.
Насколько, в подобном случае, этот "инвентарь" является "живым" или
насколько удачно он отвечает поставленным целям? Концепция
интеллигенции, очерченная Грамши в его "Тюремных тетрадях", в
определенной степени помогает ответить на данный вопрос.

** Словно вторя Луначарскому, совсем недавно В. Богданов, председатель
Союза журналистов России, так характеризовал нынешнюю ситуацию со
средствами массовой информации в стране: "Наши новые капиталисты
рассматривают прессу как одно из орудий в своем арсенале. Они думают,
что если они платят, то им можно делать все, что угодно" (12).

ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОСРЕДНИКИ

В своей методологической схеме Грамши исходит из наличия в обществе двух
типов интеллигенции - "органической" и "традиционной". Цель
"органической" интеллигенции, по Грамши, состоит в том, чтобы
удовлетворить потребности в чувстве "однородности и сознании...
собственной роли не только в экономике, но и в социальной и политической
области" у тех социальных групп, которые возникли благодаря разделению
"функций в мире экономического производства" (13). Иными словами, для
Грамши (как, например, и для Луначарского) задачи интеллигенции сводятся
ко внешнему оформлению того или иного класса, к переводу неочевидных
экономических показателей могущества (или бессилия) конкретной
социальной группы на язык общедоступных символов.

С точки зрения "техники", в данном случае неважно, при помощи каких
именно средств достигается это ощущение социальной однородности и
осознание собственной роли, т.е. при помощи каких социально значимых
актов устанавливаются и поддерживаются границы правящей (или
оппозиционной) группировки. Совместная символическая деятельность может
быть любой - от коллективных посещений концертов Мстислава Ростроповича
до дискуссий по поводу политики НАТО, от массового участия в
физкультурных парадах или тенисных турнирах до обсуждения проблем
языкознания, генетики или монетаризма. Существен, напротив, механизм
данного процесса - механизм овеществления экономической значимости
конкретной социальной группы посредством присвоения символов,
заимствованных или, вернее, произведенных в другой культурной и
социальной среде*. А этот механизм овеществления, в котором
"органическая" интеллигенция является чем-то вроде внешнего признака,
обнаруживающего скрытый феномен ("основной класс"), неким социальным
метонимом**, имеющим смысл лишь постольку, поскольку за ним стоит нечто
большее.

* Это положение верно и в "обратном" прочтении - "произведения" культуры
приобретают смысл в результате присвоения ("прочтения") аудиторией, не
бравшейся в расчет при их создании. Достаточно назвать "Доктора Живаго"
Л.Пастернака или "Сатанинские стихи" С.Рушди.

** Под метонимией понимается такой риторический прием, при котором
название одного предмета используется для описания другого, а оба
предмета находятся в состоянии пространственной или временнбй
взаимосвязи ("мозг класса", "совесть нации" и т.д.).

Проиллюстрирую эту социологическую закономерность роли интеллигенции в
определении внешних признаков чуждого ей класса одним примером. В 1992
г. "Пхеньян Тайме" так описывала празднования юбилея руководителя
северокорейского народа: "Отмечая 80-летие уважаемого Президента Ким Ир
Сена, Пхеньян был полон веселья. Состоялись красочные события,
привлекшие большое количество людей - праздничный митинг, вечерние
гуляния, торжественное представление "Песнь наилучших пожелании",
массовая игра "Моя страна под руководством великого лидера", в которой
участвовали около 100 000 школьников, национальный семинар по идее
чучхе, объединенный митинг организациий Детского союза Кореи и т.д.
Состоялись митинги в учреждениях и на предприятиях, в колхозах и школах,
во всех провинциях, городах и районах страны... Кроме того, были
проведены национальная фотовыставка, национальная художественная
выставка и десятидневный кинофестиваль" (14). Несмотря на вся
помпезность подобного явления, оно вряд ли является чем-то уникальным и
присуще в той или иной степени режимам, внешне старающимся не иметь
ничего общего с марксистским отношением к реальности, но в сущности
исходящим из него. Более того, пример наглядно демонстрирует работу
механизма идеологии, точнее, идеологического обеспечения власти: власть
(в данном случае политическая) реализует себя, делает себя видимой,
доносит себя до масс при помощи эстетических, артистических и т.п.
методов, а значит - при помощи "специалистов", "мастеров культуры" или,
в более современной терминологии, "имиджмейкеров", способных "сделать
красиво", разукрасить прозу политических и экономических интересов
необходимыми идеологическими "блестками".

Любопытно, что свобода имиджмейкеров довольно серьезно ограничена
"вкусовыми предпочтениями" заказчика. В.Иконников в своей статье об
истории российских университетов приводит интересный документ -
циркулярное распоряжение 1850 г. по Министерству народного просвещения,
которое ставило строгие рамки на пути "неограниченной фантазии", в
частности, научных работников. Документ гласил:

"По случаю высочайших замечаний на некоторые из печатных диссертаций,
написанных для приобретения ученых степеней, прошу покорнейше сделать
распоряжение, чтобы не только сами диссертации были благопристойного
содержания, но и чтоб извлеченные из них тезисы и предложения имели при
таком же направлении надлежащую полноту, определенность и ясность, не
допускающие понимать одно и то же предложение разным образом; при
рассмотрении диссертаций и при наблюдением за защищенном не допускать в
смысле одобрительного обсуждения начал, противных нашему
государственному устройству" (15).

Примерно 75 лет спустя ту же самую идею с жаром отстаивал Бухарин на
одном из диспутов о роли интеллигенции. Делая абсолютно прозрачной связь
между господствующим классом и его "органической" интеллигенцией, он
заявлял: "Нам необходимо, чтобы кадры интеллигенции были натренированы
идеологически на определенный манер... Мы будем штамповать
интеллигентов, будем вырабатывать их, как на фабрике". Чуть позже
Бухарин прояснял условия этого "фабричного производства" интеллектуалов:

"Когда говорят, что надо дать свободу творчества, то сейчас у нас
возникает вопрос о свободе проповедовать монархизм, или в области
биологии проводить витализм, или в области философии свободу
кантианского пошиба с субстанцией... При такой свободе из наших вузов
выходили бы культурные работники, которые могли бы работать и в Праге, и
в Москве. А мы желаем иметь таких работников, которые могут работать
только в Москве" (16).

И приведенный циркуляр, и Бухарин едины в одном - задача интеллигенции
состоит не столько в выработке альтернативных условий и форм
существования "заказчика", сколько в символическом оформлении
(посредством "пропаганды" и "агитации") тех, что уже обеспечивают
господство этого самого "заказчика".

В работе "Капитализм, социализм и демократия" И. Шумпетер определил эту
"агитаторскую" и "разъяснительную" роль интеллигенции следующим образом:

"Большая часть деятельности интеллектуалов приходится на формирование
важнейших основ классовых отношении, которые не являются их
собственными" (17).

Трактовка Грамши отличается от мнения американского экономиста тем, что
для него в отношении "органической" интеллигенции постановка вопроса о
ее собственных интересах невозможна в принципе - в силу отсутствия базы
для последних. "Интеллигенты, - писал Грамши, - служат "приказчиками"
господствующей группы" и используются для осуществления "функций
социальной гегемонии и политического управления" (18, с.332). Иными
словами, интеллигенты выступают в качестве посредника между группами
интересов, с одной стороны, и теми, кто эти интересы в состоянии
удовлетворить, - с другой (19)*.

* Подробнее об этом смотри третью часть работы Ренаты Голуб (20).

"Органическая" (а в другой терминологии Грамши - "городская")
интеллигенция вступает в неизбежный конфликт с представителями
предыдущей эпохи - интеллигенцией "традиционной", или сельской**.
Конфликт между двумя типами интеллигенции снимается посредством
ассимиляции "традиционной" интеллигенции "органической". Средством
подобной ассимиляции, как и средством выработки "категории собственно
интеллигенции", является, по Грамши, современная политическая партия
(18, с. 335-336).

** "Тюремные тетради" писались примерно с 1928 по 1935 г., что объясняет
то внимание, которое Грамши уделил проблеме "традиционной" интелигенции,
тесно связанной с "крестьянской социальной средой и мелкой буржуазией
города.., еще не переваренной и не сдвинутой с места капиталистической
системой: этот тип интеллигента устанавливает контакт крестьянской массы
с администрацией., как государственной, так и местной, и именно в силу
этой своей функции и играет большую общественно-политическую роль,
поскольку профессиональное посредничество трудно отделить от
посредничества политического" (18, с. 334).

ПОЛИТИКА ВНУШЕНИЯ

Принимая в расчет время написания основных работ Грамши, необходимо
сделать определенную терминологическую поправку к его классификации
интеллигенции и интерпретации содержания конфликта между двумя разными
группами интеллектуалов. В более привычных понятиях "межинтеллигентский
конфликт" приобретает форму коллизий между "старой" и "новой"
интеллектуальной элитой, что, в сущности, есть отражение конфликта
интересов двух разных поколений этой элиты, а формой его разрешения
является все та же политическая партия, или "партия власти"*.

* Подробнее о конфликте между "традиционной" и "органической"
интеллигенцией см., напр.: 21.

Довольно выразительным примером подобного рода конфликта между
интеллигенцией, сформированной в разные исторические периоды, могут
служить выступления Александра Ципко в прессе последних лет. Риторика
его статей четко отражает существование феномена, описанного еще
Луначарским, - феномена "налипания" интеллигенции на то или иное
социальное "тело" с целью придания ему политического лоска. А если
высказаться точнее, то трагедию интеллигента, "отпавшего" от одного
"тела" и ведущего борьбу за доступ к новому. Ципко описывает свои поиски
следующим образом:

"Не знаю, до сих пор не пойму, что меня заставило тогда, в декабре 1983
года, направить первый, сигнальный экземпляр ставшей сразу крамольной
книги "Некоторые философские аспекты теории социализма" с дарственной
надписью именно Горбачеву... Его растерянный помощник... долго выяснял у
меня, почему именно Горбачеву я хочу подарить свою книгу и вообще кто я
такой и что мне надо. Но я сам не знал, почему... Какие-то токи толкали
меня на такой шаг, толкали меня к этому человеку. Интуитивно,
подсознанием я нашел себе Александра II и предложил ему свои услуги"
(22).

Услуги в чем? Вероятно, в выработке "языка", к которому готова
"преобладающая часть населения" и который бы "позволял Горбачеву
заговорить с народом на его языке, прямо, без прежних идеологических
условностей называть вещи своими именами, говорить о конкретных,
осязаемых проблемах, о дефиците, плохих дорогах, грязных пивных, об
угрожающей ситуации в сфере здравоохранения, о мизерных пенсиях" (22).
Иными словами, речь идет о той самой функции [языкового] посредничества
"традиционной" интеллигенции между чуждой ей властью и не менее чуждой
ей "преобладающей частью населения", о которой писал Грамши. Не случайно
и то, что отказ власти от данного типа посредничества с неизбежностью
так или иначе воспринимается как предвестие интеллектуальной смерти.
Говоря о новом поколении руководителей, Ципко, например, пишет:

"Мы не смогли оградить себя от опасности реставрации большевистской
идеологии, ибо духовная и идейная власть в России принадлежит
необольшевикам, постмодернистским марксистам... Неомарксизм Чубайса,
Немцова, Гайдара, Коха проявляется в их убеждении, что общество делится
на тех, кто понимает ход истории и знает, как делать реформы, и на тех,
кто этого от природы не может знать... До тех пор, пока общество делится
на просветленных и не просветленных, на тех, кто обречен и тех, кто
"имеет будущее", мы будем продолжать жить в советской истории и
руководствоваться советской идеологией" (23).

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:51:49)
Дата	08.09.2002 22:36:51

Понимание идеологии народных масс. Грамши vs историки 80х (ч.3.1)

Пополню эту подветку образцом, на котором виден уровень
понимания таких узловых понятий, как гегемония,идеология у Грамши - и у
гораздо более поздних исследователей . В том числе современных., которые
"читали" Грамши и разрабатывали темы, например, народных идеологий, в
гораздо более позднее время чем он, обладая даже широким
историографическим материалом.

Вот типичный пример . Как "современный английский историк" и его
маститые советские комментаторы в1980х годах развивали актуальную
тему
"народных протестных идеологий".

----------------------------
(отрывок)

Вплоть до сегодняшнего дня для исследователей, историков
"марксистского" толка концепция Грамши остается"оригинальной", в ней
находят" неожиданные положения". Для примера можно взять книгу
английского историка Джорджа Рюде(Rude George . Ideology and Popular
Protest. London 1980 - в кн."Народные низы в истории"М.Прогресс 1984.
Сокращенный перевод под ред. М.Барга) .Именно такими словами Рюде
характеризует взгляды Грамши. Автор исследует большой исторический
материал о протестных движениях народных масс в Англии. Книга богата
фактами и интересными рассуждениями о народной "бунтовской"традиции в
Англии с времен Уоллта Тайлера вплоть до чартистского движения.

Но сам Рюде интерпретирует основные положения концепции Грамши кратко и
неполно. Прежде всего,это относится к центральным понятиям
_идеологии_и_политики_. По Рюде(Рюде, стр.286-289),суть концепции
Грамши - в выработке новой версии вполне "традиционно" толкуемой
"пролетарской"контр-идеологии,направленной на подрыв или нейтрализацию,а
затем преодоление идеологии правящих классов в борьбе за политическое
господство. Хотя Рюде и упоминает в этой связи понятие _гегемонии_, но
ее истолкование у него не отличается от традициионно толкуемого"идейного
господства",при котором, правда,"народ становится добровольным
пособником собственного закрепощения". И более ничего.

У Грамши есть и такая, вполне"обычная"сторона в трактовке
тем"идеологии"и "борьбы за господство", но есть и существенно иные
моменты. Они часто связаны с диалектическим пониманием соотношения
"дух-тело". Как раз их-то и надо в первую очередь разбирать,имея под
рукой поздние фрагменты из ТТ(такие как отрывок "Понятие
"идеологии",ТТ59,стр.69-72, и близкие по тематике к нему).
.. "необходимо различать _исторически органичные_идеологии,необходимые
соответствующему базису,и идеологии"произвольные",
рационалистические,"придуманные". Будучи исторически необходимыми, они
крепки психологически, они"организуют"народные массы,служат той почвой,
на которой люди движутся,осознают свои собственные интересы,организуются
и т.д. ...Следует вспомнить частые утверждения Маркса о"прочности
народных суеверий" как необходимом элементе определенной ситуации.
Другое утверждение Маркса, что народные убеждения часто обладают
энергией маериальных сил, очень знаменательно. Думаю, что анализ таких
утверждений приведет к укреплению концепции"исторического блока",где
материальные силы образуют как раз содержание, а идеологии- форму.
Разграничение формы и содержания имеет только дидлактическое значение,
потому что материальные силы исторически оказываются непостижимы без
формы, а идеологии без материальных сил представляют собой плод
индивидуальной фантазии"(ТТ59, стр.71-72)

В работе Рюде в итоге проводится разделение"народной
идеологии"на"врожденную тражиционную...как бы впитанную с молоком
матери" и"привнесенную, принимающую форму систематизированных
политических или религиозных убеждений"(Рюде, стр272. Ничего методически
свежего этот вывод не содержит и ценного не дает. Немудрено, что в
результате у него "коллективное мироощущение простых
людей" -"менталитет" в французской школе ЛеРуа-Ладюри и др. - выглядит
всего лишь"причудливой амальгамой несопоставимых представлений", среди
которых очень трудно различить"врожденные" и привнесенные
,причем"сравнительно недавно"(Рюде. стр 275. Так же см.предисловие
М.Барга, стр. 11-13). Тут дело, конечно, в узости философской базы
этого направления социальной психологии . Эти рассуждения насчет
устройства и изменений"психики масс"остаются на уровне 19 века.
Между тем это тощее теоретизирование насчет устройства "народной
идеологии"предстает у авторов перевода как основное,
наиболее"оригинальное"достижение автора. И немудрено,потому что по
данному вопросу практически нет переводных работ. В этом смысле среди
переводной психологичекой и общей социально-психологиечской
литературы(Коул-Скрибнер, Пиаже) куда больше чувствуется влияние более
передовых методологических концепций, в том числе - лучших советских и
марксистских. В исследованиях же на скользкую,но модную на Западе
тему - идеология , в том числе протестная,подчиненных классов -
пустыня. И поэтому первая переводная книжка на эту тему преподносится
"Прогрессом"как "солидная" и"ценная".

-----------
(текст написан мной в 1986г)
СП

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:51:49)
Дата	05.09.2002 19:54:19

Re: Из находок Сергея Палыча, ч.4

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:54:19)
Дата	09.09.2002 07:37:04

к понятию гегемонии у Грамши(ч.4.1)

Сысой сообщил в новостях следующее:68499@kmf...
> =============
> (2)
> =============
> ...
> Именно тот же самый парадокс заставил в свое время В.Ленина
разработать
> тактику внесения "элемента сознательности" в "стихийное рабочее
> движение" - для преодоления его "тред-юнионизма". Грамши же попытался
> понять, что происходит, когда внести "элемент сознательности" не
> удается, т.е. почему, несмотря на наличие всех видимых предпосылок для
> организованной борьбы за лучшее будущее для всех, в крайнем случае
> разворачивается лишь эпизодическая борьба за чье-то конкретное
> улучшенное будущее. Концепция гегемонии и стала результатом этой
> попытки*.
>
> * Концепцию гегемонии не стоит путать с известной концепцией
"диктатуры > пролетариата". За исключением терминологии, концепции не
имеют ничего
> общего.
>
> Исходная посылка Грамши - традиционно марксистская: непосредственное
> участие рабочего/крестьянина/бюрократа и т.п. в трудовом процессе
может
> дать ему только очень одностороннее представление о своей роли в нем.
> Вместе с тем трудовой процесс - не единственный источник познаний. И
> Грамши делает довольно неожиданный вывод - знание того же крестьянина,
> допустим, о ходе макроэкономических реформ, добытое из других
источников
> "сознательности" (книги, радио и т.д.) с большим трудом
"накладывается"
> на его повседневные трудовые ритуалы. Иными словами, "внесенная"
> сознательность с трудом приживается на новой "почве", а отсюда и
> дилемма - как, стоя у станка или кульмана, идя за сохой, ощутить свой
> "вклад в реструктуризацию экономики"? Итогом этой безуспешной попытки
> соотнести "частное" и "всеобщее" является политический паралич, на
базе
> которого и возникает гегемония (18, с. 333) - явление, состоящее из
двух > ключевых элементов:
>
> 1. Непроизвольного (spontaneous) согласия большинства населения с тем
> направлением развития общества, которое осуществляет господствующая
> группа и результатами которого она пользуется благодаря своему
положению > в сфере производства.
>
> 2. Аппарата государственного насилия, который "законно" ограничивает
> деятельность групп, уклоняющихся от выражения "согласия"; основной
> задачей такого аппарата, однако, является преодоление кризиса в
обществе
> в случае отсутствия "непроизвольного" согласия со стороны населения
> (см.: 18, с. 12).
>
> Гегемония, таким образом, возникает в результате сочетания двух
> политических тактик: господства силы, с одной стороны, и того, что
> Грамши называет "интеллектуальным и моральным лидерством", - с другой
> (18, с.57). Диктатура силы без интеллектуального лидерства, как и
> лидерство без диктатуры, - обреченные на провал переходные режимы.
> Однако если силовое господство является преимущественно прерогативой
> власть имущих, то интеллектуальное лидерство, как правило, целиком
> ограничивается рамками той или иной группы интеллигенции.
>
===============

Узловое понятие в концепции Грамши. До сих пор находится на переднем
крае исследований и практического применения(см."Обездоленные в СССР"
СГКМ о "творческом"применении ее "против СССР").
http://212.188.13.163:2009/nvz/forum/0/co/68762.htm
В этой, выше цитировавшейся статье из ж-ла "ПОЛИС" -пример его
использования у Новодворской. В тексте статьи упомянута
геополитика. Имеется прецедент применения понятия "гегемонии" в
системном подходе.
"Мир-системный подход", один из лучших современных -"история
есть борьба гегемонов, борьбы за гегемонию". Наконец,еще один свежий
образец-
попытка утилизации гоамшианства для борьбы за культурную гегемонию
французскими "Новыми правыми"-
http://212.188.13.163:2009/nvz/forum/0/co/68761.htm

ниже повтор моего короткого постинга про гегемонию
---------
ГЕГЕМОНИЯ Грамши взял "гегемонию" у большевиков (у тех
государственная модель - диктатура пролетариата и при ней класс-гегемон)
и развил его в полемике с практиками, ее осуществлявшими. Гегемония -
система взаимоотношений политических и классовых сил, в к-ром
политруководство
выражается не просто в господстве (ит."dominio")
над"ведомыми"-управляемыми группами, а в способности увлечь их за собой,
опираясь на добровольное
признание ими своего духовного авторитета, на их согласие
(ит."соnsenso").
Важный смысл этого слова включает оттенок встречной активности,
а не просто пассивного "приятия". Это и не только "согласие есть продукт
при
полном непротивлении сторон . - Учитесь, Киса". Недаром
потребовалось ввести новое русское слово -"консенсус" для
указания совместной процедуры согласования взаимоприемлемого решения.
Спор насчет такого толкования "преемлемости" может быть возобновлен.
Именно
таким образом понятый момент консенсуса позволяет сделать ряд выводов.
Проявляется он на"молекулярном" уровне, рассредоточенно. Метафоры
поначалу
такие-"направляемое воздействие не имеет четкой формы, оно происходит
посредством множества духовных связей и лишь в решающие моменты
становится непосредственным руководством." Укрепление воздействия
происходит
расширением сферы влияния и добровольно признаваемого авторитета,, а не
репрессиями и исполнением команд, как при диктатуре.
Категория гегемонии по Грамши применима и для анализа истории
общества, его культуры, сферы геополитики. Сам он работал прежде всего
на итальянском материале
для своей национально-культурной традиции и зная ее изнутри фибрами(это
следует учесть при возможных"переносах").
Функция принуждения сужается по мере развития навыков
самоуправления,
разветвления и многослойности структуры общества. Фактически
спонтаннная (или лучше сказать - самочинная, что указывает на инициацию
действий) инициатива граждан и групп имеет"государственное"значение,
хотя и не исходит от политических функционеров. В пределе участие
гражданина в
жизни государства становится спонтанным. .
При плоском пересказе и лобовом переносе на "наш" вариант многое
кажется очень знакомым - по-ленински - "государство отмирает" под
чутким руководством - именно "воспитательном ",вглубь и насквозь,
правящей
партии. Черт его знает, может если б ИКП пришла к власти, генсек
тов.Грамши получил
бы свою "утопию у власти" и занялся все той же
"руководящей и направляющей"работой по строительству
национально-культурной версии коммунизма? ИКП
проиграла фашистам. Грамши посадили на 20лет и сгноили в тюрьме. Там
вместо практики он вынужденно паял теорию, которая оказалась всесторонне
работоспособной после краха коммунизма. "Излучение престижа" его самого
до сих пор велико, и
положительно расценивает его деятельность больше 60%итальянцев(особенно
рабочих, студентов), что в несколько раз превышает электорат собственно
нынешних"левых".

Гегемония - динамическая категория. Она может быть полной, частичной
, она возникает, развивается, рушится. Через нее в анализ государства
вводятся другие основные понятия, в том числе - демократия. Требование
выборности
должностных лиц - проявление народного суверенитета и противостоит
стремлению господствующего класса и аппарата замкнуться в
неподконторльную касту. Демократиия существует в системе с чертами
гегемонии
социальнойгруппы в той мере, в какой правовое и экономическое состояние
общества способствует "молекулярным" переходам между "ведущей" и
ведомыми группами. Буржуазия - первый класс, который способен
осуществить"полную"гегемонию,
В истории Италии (как и в России) либеральная буржуазия не раз
оказывалась неспособной осуществить свою гегемонию, демонстрировала свою
несостоятельность. Грамши говорит об ответственности класса,
пренебрегшего своими обязанностями гегемона. Пренебрежение народной
инициативой,
самочинными движениями масс дорого обошлось и буржуазии, и самой стране.
Особенно фатальна сказалась непрпочность либерального государства в
период мировой войны.Настоящие политпартии, котрые были бы
организациями,
выступающими от лица однородных социальных блоков, не образрвались.
Поневоле такая система становилась тем, что обозначается как "диктатура
без
гегемонии", не опираюшейся на широкое "согласие"масс. Брешь в такой
несовершенной политсистеме заполнил фашизм, который впервые в истории
выработал формы организации ранее раздробленного и инертого класса
мелких собственников. Активизация долго ( в том числе принудительно)
остававшимися неподвижными масс

>
=======

От	Pout
К	Pout (09.09.2002 07:37:04)
Дата	10.09.2002 11:32:20

"История - борьба за гегемонию"(ч.4.2)

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:54:19)
Дата	06.09.2002 17:11:11

Теория гегемонии Антонио Грамши и современность (ч.4.0)

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:54:19)
Дата	05.09.2002 19:55:51

Re: Из находок Сергея Палыча, ч.5

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:55:51)
Дата	06.09.2002 19:00:39

книга И.Григорьевой"Исторические взгляды Грамши"(ч.5.6 и .7)

центральная часть книги(главы 6 и 7),из которой сделаны отрывки в постинге "Подход Грамши - политика и культура")

В Копилке эти главы полностью
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Presnja/gramsci2.ZIP

добавлено в зип-файл
Ц.Кин."Выбираем правду"(работа из"ПОЛИС" 1*1991)
очерк идейной борьбы в МКП в 20е годы. Борьба с лево-сектантской группой ИКП(первый ее генсек Бордига)и др.

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:55:51)
Дата	06.09.2002 18:57:52

книга И.Григорьевой"Исторические взгляды Грамщи"(ч.5.6 и .7)

От	Pout
К	Pout (06.09.2002 18:57:52)
Дата	06.09.2002 21:14:00

del : (-)

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:55:51)
Дата	05.09.2002 19:57:39

Re: Из находок Сергея Палыча, ч.6

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:57:39)
Дата	05.09.2002 20:03:46

Re: Из находок Сергея Палыча, ч.7

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 20:03:46)
Дата	05.09.2002 20:06:13

Re: Из находок Сергея Палыча, ч.8

От	Сысой
К	Сысой (05.09.2002 19:35:00)
Дата	05.09.2002 19:42:50

Содержание книги

Искусство и политика

СОДЕРЖАНИЕ

К. М. Долгов
ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА

ПИСЬМА ИЗ ТЮРЬМЫ
Перевод С. А. Ошерова

ТЮРЕМНЫЕ ТЕТРАДИ:

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ И ЭСТЕТИКИ
Перевод Г. П. Смирнова

- Подход к изучению философии и исторического материализма
- Связь между обыденным сознанием, религией и философией.
- Отношения между наукой - религией - житейским смыслом.
- Проблемы философии и истории
- Научная дискуссия
- Философия и история
- «Созидательная» философия
- Когда можно утверждать, что философия имеет историческое значение?
- Философ
- Средства языкового выражения, языки, житейский смысл
- Что такое человек?
- Прогресс и становление
- Индивидуализм
- Переводимость языка науки и философии
- История терминологии и метафор
- Философия практики и современная культура
- Гегемония западной культуры над всей мировой культурой
- Имманентность и философия практики
- Вопросы, номенклатуры и содержания
- Об искусстве
- Религиозная история Гете

ФИЛОСОФИЯ БЕНЕДЕТТО КРОЧЕ
Перевод Г. П. Смирнова

- Некоторые общие методические критерии для критики философии Кроче
- Кроче как партийный деятель
- Позиция Кроче во время мировой войны
- Кроче как идейный лидер ревизионистских течений конца XIX века
- Разработка теории этико-политической истории
- Кроче и религия
- Кроче и итальянская историографическая традиция
- Определение понятия этико-политической истории
- Трансцендентность - теология - спекулятивность
- Парадигмы этико-политической истории
- Свобода как тождество истории
- Кроче и философия практики
- «Историзм» Кроче
- Тождество истории и философии
- «Национальные» корни историзма Кроче
- Религия, философия, политика
- Связь между философией, религией, идеологией (как понимает ее Кроче)
- Учение о политических идеологиях
- Шаг назад по сравнению с Гегелем
- Кроче - человек Возрождения
- Культурное значение Кроче

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Перевод Т. 3. Клебановой

О КОСМОПОЛИТИЗМЕ ИТАЛЬЯНСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Перевод Т. 3. Клебановой

- Проблема языка
- Формирование итальянской интеллигенции в период раннего Средневековья
- Космополитический характер итальянской литературы
- Римское право или византийское право?
- Культура высокого средневековья
- Происхождение центров средневековой культуры
- Монашество и феодальный строй
- О национальной итальянской традиции
- Развитие буржуазной идеологии в Италии
- Гуманизм и Возрождение
- Возрождение
- Контрреформация и наука
- Литературный итальянский космополитизм XVIII столетия
- Духовенство и интеллигенция
- Формирование и распространение в Италии новой буржуазии
- Рисорджименто
- Социалистическое движение
- Проблема молодежи
- О протестантстве в Италии
- Интеллигенция и Гегелево государство
- Наука и культура
- Централизм национальный и бюрократический
- Национальное чувство
- Расизм
- Римская традиция
- Итальянские интеллигенты за границей
- История нации и история культуры (европейской и мировой)
- Национальная слабость правящего класса
- Закат космополитической роли итальянской интеллигенции
- Родина Христофора Колумба
- Итальянские военные специалисты и итальянское военное искусство

РИСОРДЖИМЕНТО И ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ ИСТОРИЯ
Перевод Р. И. Хлодовского

- Средневековаа коммуна как экономико-корпоративная фаза современного государства.
- Возрождение и Реформация

НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ
Перевод Р. И. Хлодовского

ИСКУССТВО И КУЛЬТУРА
Перевод Р. И. Хлодовского

- Возврат к Де Санктису
- Искусство и борьба за новую цивилизацию
- Воспитательное искусство
- Критерии литературной критики
- Кроче и литературная критика
- Методические критерии
- Критерии. Сущность эпохи
- Неолализм
- Искренность (или непосредственность) и дисциплина
- Функциональная» литература
- Рационализм в архитектуре

ДЕСЯТАЯ ПЕСНЬ "АДА"
Перевод Р. И. Хлодовского
Не отсканено (слишком об одном произведении - т.е. надо знать Данте, чтобы понять)

О НЕНАРОДНОМ, НЕНАЦИОНАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ ИТАЛЬЯНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Перевод Е. А. Костюкович

- Взаимосвязь проблем
- Содержание и форма
- Италия и Франция
- Творческое вырождение
- Литераторы и артистическая «богема
- Одобрение всей нации или «элиты»
- О народности итальянской литературы
- Народность Толстого и народность Мандзони
- Ирония и литературный «жаргон»
- Публика и итальянская литература
- Об «интересном» в искусстве

НАРОДНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Перевод Р. И. Хлодовского

- Понятие «национально-народное
- Народные писатели
- Различные типы народного романа
- Роман и народный театр
- Простонародные истоки «сверхчеловека».
- [«Герой» народной литературы

ВНУЧАТА ПАДРЕ БРЕШАНИ
Перевод И. М, Заславской
Не отсканено (это лишь короткие критические заметки об католических оппонентах, с характеристиками, т.е. для понимание необходимо знакомство с критикуемыми произведениями)

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫК И ГРАММАТИКА
Перевод А. Д. Виткавской

ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
Перевод П. М. Кудюкина

- «Историческая беллетристика
- Национальные гении
- Индивидуализм и индивидуальность

ТЕАТР ПИРАНДЕЛЛО
Перевод Л. А. Летень
Не отсканено (разбор театра - не очень интересно)

ПРИЛОЖЕНИЕ I

ТЕАТРАЛЬНЫЕ ХРОНИКИ
Перевод М. И. Архангельской
Не отсканено (короткие рецензии на спектакли - слишком специфично)

ПРИЛОЖЕНИЕ II

ИЗ ХРОНИКИ «ОРДИНЕ НУОВО»
Перевод П. М. Кудюкина
Не отсканено (занимает три страницы, три короткие заметки по текущему политическому положению, ничего нового по сравнению с уже отсканеными частями - лишь большая полемическая заостренность по поводу необходимости всеобщего образования)

ПИСЬМО Л Д. ТРОЦКОМУ О ФУТУРИЗМЕ
Перевод Р. И. Хлодовского
Не отсканено (ничего особенного - констатция смерти итальянского футуризма)

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Не отсканено (очень длинный, мелким текстом, зависимость от привязки к страницам бумажного издания. Лучше будет, если вводить по потребности, если есть на самом деле неизвестные важные имена; но развернутых характеристик там нет).

От	Администрация (И.Т.)
К	Сысой (05.09.2002 19:42:50)
Дата	09.09.2002 17:43:01

Ветка-ПРАКТИКУМ. Прошу участвовать!

Эта ветка объявляется ПРАКТИКУМОМ, поэтому она не будет скоро отправлена в архив, как обычные ветки, и будет долго пребывать в активной зоне форума, где в ней можно будет участвовать.

Сысоем и Поутом проведена очень большая работа по систематизации материала для последующего выкладывания на сайт.
Но всегда есть, что посоветовать еще. Подключайтесь!

Критика и дополнения приветствуются.

Не приветствуются в этой ветке только грубые нападки на мыслителей, являющихся объектом этой ветки - Грамши и др.

На форуме не запрещено полемизировать с Грамши, Марксом и др., даже грубо разоблачать их,
но просьба делать это в ОТДЕЛЬНОЙ ВЕТКЕ, что можно делать и ссылаясь на материалы этой ветки и на другие ветки форума и архива.

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:42:50)
Дата	08.09.2002 22:08:45

Замечания по структуре текстов (пример с АК) Словарь Грамши - продолжение (ч 1.2)

От	Pout
К	Сысой (05.09.2002 19:42:50)
Дата	08.09.2002 22:08:32

Структура текстов Грамши Обозначения. Словарь Грамши - начало (ч 1.1)

1.Названия блоков
2.Состав блоков
3 Словарь

Тексты в двухтомнике расположены в виде крупных тематических блоков.
Блоки
включают отрывки небольшой длины, которым приданы названия-заголовки.
Такова общепринятая метода разбиения текстов ТюремныхТетрадей (далее ТТ)

Первый блок - отрывки из писем. Остальные делятся на крупные
тематические блоки или работы(фактически книги)

Имеет смысл их обозначить условными краткими названиями
================================

НАЗВАНИЯ БЛОКОВ

(СГ). "Современный государь" является такой работой, состоящей из 20 с
лишним отрывков. Книга (двухтомник) Сысоя состоит из "книг" по
философии,культуре и эстетике. Политические фрагменты , в том числе СГ,
сюда не вошли.

Другие наиболее известные "книги". Размер по изданию ТТ 1991

+(ВФ) "Введение в изучение философии" (стр.25-99)
+(ПФП) "Проблемы философии практики"-это небольшой блок
(стр.100-148)
+(АК) "Анти-Кроче"(стр. 202-299)
+(АБ) "Анти-Бухарин"(стр.149-201)
(КИИ) "К истории интеллигенции"

.....
------------
- остальные по мере разбора

Внимание! набор отрывков из"книг" в двухтомнике по интересующим нас
темам (не журналистике или театру) существенно неполон. Единственное
_упорядоченное_ полное_
собрание отрывков на русском опубликовано в первом томе издания ТТ
Грамши в 1991г. Прочие тома этого издания не вышли.
Каждое переиздание отрывков ТТ на русском , кроме издания 1991г
,содержит
произвольную выборку отрывков из блоков-книг (ВФ, КИИ и т.д.). Названия
отрывков порой также давались по-разному. Одинаковый шрифт названий
отрывков в скане Сысоя не всегда выдержан. Единица членения текста
ТТ -отрывок с названием,набранным заголовочным шрифтом в начале отрывка.
Заголовки в квадратных скобках -редакционные.
Приписываем ему иногда номер для облегчения поиска (напр, ВФ- 10 "Что
такое человек", АБ-10 "Имманентность и философия практики")
Единая сквозная адресация цитат ТТ возожна только на основе
научно-критического
итальянского издания - Gramsci A.Quaderni del Carcere / Edizione
critica dell Instituto Gramsci, a cura di V.Gerratana vol.I - IV Torino
1975 Сокращенно - Q.
Сcылки на цитаты из ТТ в научных работах привязываются к этому изданию,
в виде
например таком -
(ВФ-10)"Что такое человек" - Q, р. 880-886

Набор отрывков из указанных"книг" будет постепенно пополняться до
более полного добавлением новых важных фрагментов.

ВФ и ПФП полностью, АК(впервые на русском) и АБ(впервые за исключением
нескольких кусочков) опубликованы в издании 1991г и только в нем.
Отдельные куски текстов(особенно по "политике" ) в наиболее аутентичном
переводе с итальянского содержатся в книге Григорьевой.

Некоторые работы Грамши , в том числе важные политические и
полемические статьи 20х годов,на русский или не переведены, или
переведены фрагментами.
Такая подборка "ленинских"и"революционных" статей
("Вождь","Революционный год" и лр) например публиковалась в ж-ле
"Коммунист" 10*1977. перевод Григорьевой. "Революция против Капитала"
дожидалась аж до 1999 года.

При чтении текстов следует обращать внимание на специфический
словарь,термины и понятия. По ходу чтения они часто комментируютсяв
примечаниях к основному тексту(под цифровыми сносками). Сводка
комментариев в виде небольшого словаря дается в ч.1.2 и т.д.

====================

СОСТАВ БЛОКОВ

> ТЮРЕМНЫЕ ТЕТРАДИ:
>

(ВФ) в русском издании 1991 "Подход к изучению философии и исторического
материализма"
(это название и все прочие за редким искючением даны издателями.
Действительно,это концентрат и введение в
концепцию Грамши. Содержит основы антропологии и философии)

Состав ВФ. Тексты из "беловых" ТТ Грамши номер 10 и 11, написанные часто
путем переработкипредыдущих текстов черновых ТТ , путем их
редактирования ,для сведения
мыслей по теме воедино. ВФ - это самые известные
и открывающие все издания ТТ фрагменты...

Стандартное название в других
зданиях -"_Введение_ в изучение философии... "
Самый важный и лучше - яснее - других написанный блок. Отрывки не
помеченные цифрами не относятся к ВФ

Обратите особое внимание на тексты этого блока.
------

ВФ
>1 - Связь между обыденным сознанием, религией и философией.
>2 - Отношения между наукой - религией - житейским смыслом.
>3 - Проблемы философии и истории
>4 - Научная дискуссия
>5 - Философия и история
>6 - <Созидательная> философия
>7 - Когда можно утверждать, что философия имеет историческое значение?
>8 - Философ
>9 - Средства языкового выражения, языки, житейский смысл
>10 - Что такое человек?
> 11- Прогресс и становление
> 12- Индивидуализм
> 13- Переводимость языка науки и философии
> 14- История терминологии и метафор
- - - - - - - - - -
> - Философия практики и современная культура -
это ПФП-2
> - Гегемония западной культуры над всей мировой культурой -это ПФП-10
>- Имманентность и философия
-это АБ-10
> - Вопросы номенклатуры и
-это АБ-11
> - Об
-это АБ-18
> - Религиозная история Гете
>
>

--------
(АК)
(помечены отрывки,по теме связанные с первым разделом ВФ и примыкающим к
нему. На них имеет смысл обращать внимание в этой связи. Работа по Кроче
имеет характер"критики-преодоления" идеалистической концепции истории и
диалектики в новом синтезе"философии практики" )

> ФИЛОСОФИЯ БЕНЕДЕТТО КРОЧЕ
> Перевод Г. П. Смирнова
>
> 1+ Некоторые общие методические критерии для критики философии Кроче
> 2- Кроче как партийный деятель
> 3- Позиция Кроче во время мировой войны
> 4- Кроче как идейный лидер ревизионистских течений конца XIX века
> 5+ Разработка теории этико-политической истории
> 6- Кроче и религия
> 7- Кроче и итальянская историографическая традиция
> 8+ Определение понятия этико-политической истории
> 9- Трансцендентность - теология - спекулятивность
> 10+ Парадигмы этико-политической истории
> 11+ Свобода как тождество истории
> 12+ Кроче и философия практики
> 13+<Историзм> Кроче
> 14+Тождество истории и философии
> 15++ <Национальные> корни историзма Кроче
> 16+ Религия, философия, политика
> 17+Связь между философией, религией, идеологией (как понимает ее
Кроче)
> 18+ Учение о политических идеологиях
> 19- Шаг назад по сравнению с Гегелем
> 20- Кроче - человек Возрождения
> 21- Культурное значение Кроче
>
>

этим двумя разделами на первых порах можно ограничиться

================

СЛОВАРЬ (начало)

Начало словаря - в постинге
http://212.188.13.163:2009/nvz/forum/0/co/65725.htm

По тезаурусу возможны раночтения в толковании отдельных терминов-понятий

http://www.charm.net/~vacirca/PNgloss.html#common_sense
PRISON NOTEBOOKS **** GLOSSARY

INDEX

common sense

hegemony

intellectual and moral reform

jacobinism

modern prince

national-popular collective will

passive revolution

COMMON SENSE: Gramsci used the term common sense to mean widely accepted
popular opinions or prejudices about life and reality. Another way of
putting it, is that common sense is the popular world-view or philosophy
of life of the working masses. Common sense and folklore are closely
related concepts for Gramsci, common sense being "philosophical
folklore". Both are contradictory mixes of reactionary and progressive
ideas of reality held by the masses. To build a new socialist culture
both the italian masses and intellectuals would have to go thru a long
process of self-criticism and self-change. Studying popular common sense
and folklore is critical to this process.

In two passages in the Modern Prince Gramsci defined common sense as the
masses' : "traditonal conception of the world" p.197, SPN and:
"....sponaneous feelings of the masses? ("spontaneous" in the sense that
they are not the result of any systematic educational activity on the
part of an already conscious leading group, but have been formed through
everyday experience illuminated by "common sense", i.e., by the
traditional popular conception of the world....." p.198-9, SPN

For the best discussion of common sense see Gramsci's long essay,
Introduction to the study of Philosophy and Culture, Some Preliminary
points of Reference, reprinted in SPN pp. 323-43, see pp.325-334 in
particular.

HEGEMONY: According to Gramsci, to hold power a ruling class must
achieve hegemony over society, meaning its political, intellectual and
moral authority or leadership must be predominant. Gramsci says that a
new ruling class takes and holds state power by establishing hegemony
over allied classes and by using force or coercion against antagonistic
ones.

In several Prison Notes the State is defined as "Hegemony +
dictatorship" or "State= political society+ civil society, ( in other
words hegemony protected by the armor of coercion )" . Again elsewhere
in the Notes he says: " ...by State should be understood not only
apparatus of government, but also the 'private' apparatus of 'hegemony'
or civil society."

To Gramsci hegemony means rule by consent, rule by moral and
intellectual authority or leadership. In his 1926 draft essay ,"On the
Southern Question" Gramsci refers to the hegemony of the proletariat and
defines it as the "social basis of the proletarian dictatorship and of
the workers State" . He goes on to explain this "social basis" ": "the
proletariat can become the leading and the dominant class to the extent
that it succeeds in creating a system of class alliances which allows it
to mobilize the majority of the working population against Capitalism
and the bourgeois State.....this means to the extent that it succeeds in
gaining the consent of the broad peasant masses..." p. 443 ANTONIO
GRAMSCI Selections from Political Writings V.2

Hegemonic apparatus , Gramsci says schools are the key institution of
the hegemonic apparatus, but the term is also used to mean "private
initiatives and activities" and private associations such as trade
unions and political parties.

Gramsci attributes the development of the concept of hegemony to Lenin
and Benedetto Croce, the Italian liberal historian and philosopher.
Antonio Labriola, the father of Italian marxism also used the term
often.

INTELLECTUAL AND MORAL REFORM: Italian cultural revolution led by the
Modern Prince. a mass working class struggle to replace the existing
catholic mass culture and idealist philosophy of bourgeois liberal
intellectuals of early 20th century Italy with a modern, secular
socialist proletarian culture; i.e. to make Italy a culturally unified
nation for the first time.

Main aim of this reform is to replace the authoritarian feudal catholic
world-view of working masses with an egalitarian communist, that is,
proletarian world-view. Intellectual and moral reform, the struggle for
a new socialist way of living, thinking and feeling, new proletarian
philosphy, history, art, politics is "linked to a program of economic
reform"(p.133 SPN) in fact, economic reform is the concrete form in
which working classs cultural revolution first presents itself. Gramsci
insists that the workers must take control of the State and Production
before they can complete their cultural revolution. Intellectual
andMoral Reform is the struggle for workers cultural and political
hegemony over Italy. p.132-3 SPN

JACOBINISM: it has dual meaning for Gramsci: 1. revolutionary
nationalism. 2.Armed revolution, insurrection, a violent, radical break
with the old ruling class and their social order. the two historical
examples Gramsci refers to repeatedly in his Notes are the French and
Russian Revolutions. The revolutionary bourgeoisie in 18th century
France were Jacobins. they formed a revolutionary alliance with the
peasantry to overthrow the feudal order in France in 1789. Lenin and
Marx identified strongly with the radical, intransigent, "jacobin"
spirit of the french revolutionary bourgeoisie; their willingness to use
violence to overthrow the old ruling classes and totally uproot
feudalism.

Gramsci called Machiavelli a "precocious jacobin" because he sought thru
his writing of The Prince , to create a revolutionary-nationalist mass
movement in 16th century renaissance northern Italy based on the
peasantry and urban petty bourgeoisie. Gramsci believed Machiavelli's
political goal was to free all of Northern Italy from foreign occupation
and create a unified Italian State. Gramsci strenuously argued in his
notes on the Risorgimento ( Italy's 19th century national independence
movement) that a "Jacobin force", a revolutionary bourgeoisie and a
radical, intransigent spirit of jacobinism among the bourgeois
intellectuals was totally absent in Italy in the 16 to 19th cenuries and
prevented Italy from being united and becoming a modern capitalist
nation-state. Italy's continued backwardness in in the early 20th
century was due, according to Gramsci to the failure of italian
bourgeois intellectuals to build a revolutionary alliace with italian
workers and peasants during the Risorgimento. Only italian workers and
revolutionary intellectuals led by the italian communist party could
now(1930's Italy) be an effective jacobin force , or leadership, and
create a national-popular collectve will , a revolutionary movement in
Italy.

MODERN PRINCE : is the Italian Communist party, also title of a planned
essay containing Gramsci's political program, to be written in the form
of a dramatic myth using Machiavelli'sPrince as a literary model.
Description to be found in Prison Note titled Brief Notes on
Machiavelli"s politics .,p.125-33 SPN

Modern Prince to consist of three sections on 1) Jacobinism, 2)
formation of a National-Popular Collective Will and 3) Intellectual and
Moral reform ( ".... the religious question or world-view" p.132, SPN)

NATIONAL-POPULAR COLLECTIVE WILL : Gramsci's conception of a
revolutionary nationalist movement that would make socialist revolution
in Italy; to be led by the Modern Prince, the Italian Communist party, .
A class alliance of northern industrial workers , southern peasants and
democratic middle class intellectuals, the main insurrectionary force
being the southern peasantry. the creation by these social forces of a
revolutionary nationalist and socialist culture to culturally and
politically unify Italy thru cultural revolution or " Intellectual and
Moral Reform". p.130-1, SPN

PASSIVE REVOLUTION: "Revolution" that is really a reform from above by
an elite without mass participation aimed at avoiding radical social
change. Fascism, the Risorgimento, Italy's 19th century national
independence movement and "americanism and Fordism", i.e. the 30's New
Deal reforms of U.S. capitalism are examples of passive revolution
according to Gramsci. Passive Revolution is a counter-revolutionary,
restorationist historical movement aimed at avoiding or reversing
revolutionary change. Gramsci criticized Croce for writing histories of
Europe and Italy that defend passive revolution-restoration
ideologically, and attack Jacobin National- Popular movements like the
French and Russian revolutions.

Gramsci advances his theory of the Risorgimento and Fascism as passive
revolutions in an important series of prison notes on italian history.
One of his most damning criticisms of Croce, was that though a liberal
political opponent of Fascism, Croce as passive revolution's major
ideological proponent was, in effect, giving Fascism historical and
philosophical legitimacy and support. Gramsci called fascism false
national-popularism, and degenerated jacobinism as well as passive
revolution. This clearly shows that he saw italian fascism's demogogic
claims to be revolutionary as particularly dangerous to the Left and the
italian working class

=======
http://www.italnet.nd.edu/gramsci/igsn/index.html