От Георгий
К Георгий
Дата 30.09.2002 19:41:40
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Ссылки;

Жемчуж. зерна в нав. куче. Зачем нужна "антисоветчина" по каждому поводу?

Хотелось бы сказать, что я вовсе не просто так вывалил этот "поток". И
кое-что любопытное тут есть.

Вот, например. Можете, братья-форумяне, внятно ответить на этот вопрос?

> С первого дня перестройки я задаю себе вопрос: зачем перестроечникам надо
ругать Советскую власть?

Как будто бы перемены происходят легче, если стараться поменьше раздражать
противную сторону. Да и то - кто бы стал в начале 80-х ратовать за Сталина,
Дзержинского? И я бы не стал. Что же произошло за эти 10-15-20 лет?

(Я уже как-то упоминал о не то что ежедневной, но ежечасной "антисоветчине"

Неужели "демки" так сильно презирали возможных оппонентов?
Но ведь это имеет смысл в случае установления откровенной диктатуры, и
притом более или менее "патерналистского" типа. Когда от несогласных
требуется одно - не мешать и помалкивать. Построение же "нормального
цивилизованного рынка" невозможно без появления значительного числа
"ответственных" и пр., которые добровольно примут правила игры, притом не то
что "не будут мешать", а будут помогать, будут сами действовать. Иначе какое
же это гражданское общество? Пассивное сопротивление способно похоронить
реформы или замедлить их темп
.
То есть им надо было (и надо теперь) привлекать людей на свою сторону,
показывать им в первую очередь привлекательные стороны нового, а не начинать
с "обсирания" старого ("главное - чтоб назад не поворотили", "слова
"коммунист" и "подонок" должны связываться едва ли не подсознательно") (1)

Значит, что же - изначальные лозунги были ложью?

--------------------------------
(1) Дело даже не в "коммунизме" как таковом. А о презрении к "совку" в самом
широком смысле слова. И вовсе не в одной только публицистике. Сейчас я
покажу, как это "разумное, доброе, вечное" разбрасывается буквально везде.
Вот, скажем, такой пример. Недавно купил книгу:

Синельников С., Соломоник Т., Лазерсон И. Испания: Кулинарный
путеводитель. - М.: 2002. - (Из серии: "Весь мир на тарелке").

У меня слабость - люблю кулинарные книги, особенно с историческими справками
и пр. Но вот зачем нужно было начинать с этого (отрывок из предисловия -
причем не к этой книге, а ко всей серии вообще)?

ЭПИГРАФ К ПРЕДИСЛОВИЮ

"Живучи на Руси, нельзя не путешествовать хотя бы туда-сюда: иначе, чего
доброго, окажется, что и не на Руси живешь, а в каком-то
славяно-греко-латинском захолустье, из которого пожалуй что и не выберешься
без посторонней, желательно революционной помощи" (В. Муравьев. Предисловие
к роману В. Ерофеева "Москва-Петушки")

СОБСТВЕННО ТЕКСТ ПРЕДИСЛОВИЯ

"Очень точно подмечено: нельзя нам не путешествовать! Тем более сегодня это
вполне возможно - были бы деньги и здоровье. Как говорится, за что
боролись... Это вам любой интеллигент у медтро в очереди на маршрутку
скажет... Правда, большого опыта путешествий у большинства из нас нет. [..]
В нужных местах мы непременно будем проводить параллели с нашей русской
кухней, чуть не погибшей под ржавыми колесами огромной машины советского
общепита, под чугунными параграфами чиновничьих инструкций... Примерно таких
(следует длинная цитата из "Зависти" Юрий Олеши - и не о кулинарии вовсе,
кстати, а о том, как и во что перерабатываются после убоя скота кровь, сало,
волосы, кости... - Георгий)
Нам хотелось сделать серию не только занимательной, но и полезной. Ведь
любая поездка в далекие и неведомые страны (большинство стран для нас именно
"неведомы", так уж исторически сложилось) вызывает у многих из нас вполне
понятный страх. А как там, на чужбине, воды-то попить? Или наоборот?... Что
сказать водителю в такси или автобусе? [...] Сами много раз в чужих краях
поспешно проходили мимо ярких ресторанных витрин, делая вид, что нам туда не
надо, и лихорадочно искали глазами какую-нибудь привычную вывеску типа
"Макдональдс" (давно ли эта вывеска стала нам привычной?!), чтобы, проклиная
свою диковатость и зажатость, давиться потом... (и т. д. -Г.)
Зато позже дома, краснея, приходилось взахлеб врать друзьям, как лихо мы
заваливались в классные припортовые таверны, хлестали там стаканами джин,
виски и текилу, заедая вае это алкогольное великолепие... (и т. д. - Г.) Се
ля ви! Ну не было в нашей молодости (и даже в зрелости) ни джина, ни текилы,
ни гаспачо! Зато было много такого, что делало пределом мечтаний баночное
пиво и картофельные чипсы в ярких пакетиках с непонятными надписями...
Вроде бы те времена безвозвратно (?) прошли - еще раз повторим про себя: "за
что боролись..."... Однако мало что изменилось в нашей психологии
путешественников. Большинство из нас все так же со страхом смотрит в
ресторанное меню, причем не только за кордоном, но даже и у себя дома, в
России... Наши отечественные энциклопедии ситуацию только усугубляют. [...]
Много лет назад, во время нашего первого путешествия во Франции, мы были
поражены, увидев, как взрослые французы и их несовершеннолетние дети, ни
секунды не задумываясь, заказывают в ресторанах свои любимые лягушачьи лапки
и, безо всякого стеснения, бросают в лицо официанту словечки типа "фрикасе"
или "маседуан", а некоторые (ужас!) с полным знанием дела разглядывают
этикетку на бутылке вина, принесенного сомилье, обсуждают с ним год урожая и
смакуют первый глоточек, закатив глаза к небу: "Весьма неплохо! Жаль, вино
чуть водянисто - винооград явно собирали после обильной росы..." И официант,
принимая такое, совершенно недопустимое на наш взгляд, поведение как
должное, не вызывает охрану, не топает ногами, а ведет с посетителями
спокойный диалог, как и полагается гостеприимному хозяину.
Нам стало завидно. Мы тоже так хотели бы. И вот перед вами - результат этой
зависти ("белой", конечно). Испания - только первая книна серии..."
-----------------------------
Ну вот. Далее по тексту книги частенько разбрасываются подобные же цитаты.
Интересно то, что местоимение "мы" здесь в одних случаях явно обозначает
"они" ("совки", короче), а в другом - совсем даже нет... %-))))

Вот как вы думаете - зачем надо было в эту книгу вставлять такое
предисловие?
От alex~1
К Георгий (30.09.2002 19:41:40)
Дата 01.10.2002 09:04:16

Re: Жемчуж. зерна...

Георгий,

В СМИ и других местах выступали интеллигенты. У русской интеллигенции чисто иррациональное, "религиозное", "женское" мышление. Вы когда-нибудь видели глупую женщину в состоянии аффекта?

"Но тут слугу Фердинанда обуял демон: или все, или, мол, ничего! Тогда [кто-то] ничего ему не дал, а взял оба золотых себе". (Гашек)

С уважением
От GhostGuest
К Георгий (30.09.2002 19:41:40)
Дата 30.09.2002 20:10:07

На этот вопрос ответить очень легко.


>Вот, например. Можете, братья-форумяне, внятно ответить на этот вопрос?

>> С первого дня перестройки я задаю себе вопрос: зачем перестроечникам надо
>ругать Советскую власть?

>Как будто бы перемены происходят легче, если стараться поменьше раздражать противную сторону.

Просто инвертируйте ситуацию и оцените постоянные ритуальные проклятия в адрес "дерьмократов", "либерастов", "демок", "демофашистов" и т.д. и т.п. Это абсолютно то же самое.

И зачем, спрашивается, раздражать противную сторону? :)
От Георгий
К GhostGuest (30.09.2002 20:10:07)
Дата 30.09.2002 20:35:48

Э , нет, это не все так просто %-))))

> >Как будто бы перемены происходят легче, если стараться поменьше
раздражать противную сторону.
>
> Просто инвертируйте ситуацию и оцените постоянные ритуальные проклятия в
адрес "дерьмократов", "либерастов", "демок", "демофашистов" и т.д. и т.п.
Это абсолютно то же самое.
>
> И зачем, спрашивается, раздражать противную сторону? :)

1. Большевики в свое время устанавливали "диктатуру пролетариата", а не
"демократию", где "мне не нравится ваше мнение, но я готов жизнью..." или
чем там?) "..пожертвовать за то, чтобы вы могли свободно его высказать". Но
эти слова были ложью даже в устах того, кто их произнес впервые (Вольтер,
что ли?), а уж потом...
2. Противная сторона ("демократы") сейчас у власти, и она сильнее. Но она
претендует на то, что она "лучше", и что это ежу, мол, понятно. Если "ежу
понятно", то зачем же ежедневные, ежечасные "заклинания"?

Даже А. А. Кара-Мурза сказал, как много "капитала" растеряли
"либералы-демократы". Ведь и в самом деле советская система к началу
перестройки многим надоела - в том виде, в каком она была реализована на
практике (мне гораздо меньше, чем многим другим - не могу не признать).
Так как же умудрились так быстро добиться ее "реабилитации" в глазах
значительной части населения - на страх Немцовым, Хакамадам, Ю. Рыбаковым?
Да что там "её" (брежневской системы) - достаточно давно прошедших
СТАЛИНСКИХ времен? И даже Дзержинского?
Или Вы думаете, что народ повально читает "Завтра", "Дуэль" и "Советскую
Россию"?

3. Советские книги 70-80-х гг. "на посторонние темы" (хотя бы те же
кулинарные %-)))) были очень терпимыми.
А в началом перестройки фактически заново стали создавать "непримиримых". И
с той, и с другой стороны. Вот меня, например. Я вообще чрезвычайно мирный
человек. И обыватель.
Но "предисловия" к трудам на любую тему, похожие на вышеприведенное
"кулинарное" предисловие (а я таких предисловий помимо воли прочитал не 30 и
не 40) поневоле восстанавливают против себя.
Не было бы постоянного - чаще не к месту - издевательства над прошлым, не
было бы "демофашистов" и "либерастов". Честно-честно. %-)))
И реформы (те же "рыночные") пошли бы куда лучше.

А мой ответ таков.
Истинной целью "реформ" было обогатить немногих, тех, кого можно считать
"своими" - а на большинство им в принципе плевать. Что и сквозит почти в
каждой (ПОЧТИ! признаю, что не в каждой) книге, публикации, статье из "того
лагеря". На любую тему - от кулинарии, одежды и т. п. до музыки, живописи,
архитектуры...
Вот, скажем, статьи на inosmi.ru - это вообще какой-то паноптикум.
Политизированная бульварщина (причем статьи пишут-то "западоиды", а отбирают
нужные для перевода - "наши").

P. S. Читайте "Манипуляцию". Там про кампании "обсерания" неплохо написано.
%-)))
От Георгий
К Георгий (30.09.2002 20:35:48)
Дата 30.09.2002 20:58:54

Нет, в самом деле.

В идейных "столкновениях" принято признавать большую ответственность за тем,
у кого власть, у кого сила - потому-то в том, что происходило в России-СССР
в период с конца 1917 года по август 1991 года, гораздо больше винят
коммунистов, чем их разнообразных противников.
И это достаточно резонно.

Большевики действительно не стеснялись призывать к уничтожению своих
противников. Тех, кто не был уничтожен, охотно привлекали к принудительному
труду. То есть добиваться расположения всего населения у них было не столь
уж много причин. Так ведь и "буржуазной демократии" никто не провозглашал.

А сегодняшние "господа" переименовывают 7 ноября в "День согласия и
примирения" (!!!), при этом не оставляя сомнения в том, что никакого
согласия и примирения С ИХ СТОРОНЫ отнюдь не ожидается. Даже "по нулевому
варианту" - мол, "вы не трогаете наши святыни *, мы - ваши". Если же вдруг
кто-то "с той стороны" начинает хвалить, например, Дзержинского, то это за
то, что он, оказывается, "на самом деле" (т. е. " в душе") был сторонником
"рынка"!!! (сам слышал.) Во как!
При этом то, что он был "палачом", вовсе не отрицается. Стало быть, "ради
рынка можно все" - как же иначе это понять?

В общем, не стоит сравнивать "демков" и "ритуальные проклятия в адрес". Не
надо.
Оппозиционные "ритуальные проклятия" - это вроде Ленина в Мавзолее. Он ведь
не лежит посреди Красной площади под открытым небом. Надо специально прийти,
пройти коридоры, спуститься... - тогда только увидишь. (Вот как Вы:
GhostGuest - сколько Вам, небось, времени понадобилось, чтобы наткнуться на
нас? Сами небось знаете соотношение интернет-форумов с одним и с другим
"мейнстримом"! %-))))

А "демки" и их взгляд на вещи - ВЕЗДЕ: в телевизоре, в "серьезных" газетах и
журналах, в "бульварных" газетах** . Про школу и вузы я уж и не говорю.


------------
* Т. е., то, что для "нас" и "вас" дорого.
** Там, где вроде и речи нет про политику. Как в той кулинарной книжке.
От GhostGuest
К Георгий (30.09.2002 20:58:54)
Дата 30.09.2002 21:24:07

Re: Нет, в...


>В общем, не стоит сравнивать "демков" и "ритуальные проклятия в адрес". Не надо.

А Вы все-таки попробуйте. Только честно, без предубеждения. Если сможете - получите ответ на Ваш вопрос.

Что касается ненависти к "дерьмократам", то ею забит весь Рунет. Не протолкнешься. Просто это ненависть с разных позиций, а вы здесь представляете собой очень редкую группу, для которой я недавно увидал отличное название: некропатриоты - патриоты давно умершего государства. Таких и в самом деле в сети немного.
От Георгий
К GhostGuest (30.09.2002 21:24:07)
Дата 01.10.2002 14:37:31

Ушли от ответа. %-(((

>А Вы все-таки попробуйте. Только честно, без предубеждения. Если сможете - получите ответ на Ваш вопрос.

Я уже сравнил. Не получается. %-)))
Отучайтесь от ДУРНОЙ привычки Вашего антипода А. Б.: "брякнуть" и "отстраниться". Мол, "имеющие уши да слышат". Не слышу. Дальше что?

>Что касается ненависти к "дерьмократам", то ею забит весь Рунет. Не протолкнешься.

Ну и много их, пользователей Рунета - тем более с "политическим уклоном"? Как насчет гегемонии в общем информационом поле-то?

>Просто это ненависть с разных позиций, а вы здесь представляете собой очень редкую группу, для которой я недавно увидал отличное название: некропатриоты - патриоты давно умершего государства. Таких и в самом деле в сети немного.

Неужели такую уж редкую?
Полагаю, что большинство жалеет не о чем-то "воображаемо-идеальном", а о вполне конкретном. Подозреваю, что "необычность" наша лишь в том, что мы, будучи в каком-то смысле элитной группировкой (хотя бы уже потому, что все имеем в. обр. и более или менее приличную работу), стараемся смотреть на статус-кво с точки зрения "просто человека" и "государства", а не выгоды какой-то узко-интеллигентной группы - исключения есть, и они сразу видны.
Вот у авторов "Спецназа" - Холмогорова, Крылова, Асрияна - другой подход. И это сразу видно.


Если не секрет - где это Вы увидели словечко "некропатриоты"?
Кстати, в таком случае вообще любое движение "за возрождение чего-либо" можно называть "некропатриотризмом". За восстановление монархии, например.
Если же Вы имеете в виду, что отстаиваемое нами - нечто очевидно МЕРТВОРОЖДЕННОЕ (т. е. заведомо мертвое), так это неубедительно. Допустим, с нашей точки зрения попытки построить стабильно развивающуюся систему в России на основе либеральных принципов ничуть не менее мертворожденная затея.
И дело-то ведь вовсе не в марксизме и т. п., а в некоторых базовых принципах "построения" России , которые на Западе великолепно (и справедливо!) распознают и в "царской порфире", и в "совдеповской кожанке"...
------------------------------
"Десакрализаторам" - бой!
От GhostGuest
К Георгий (01.10.2002 14:37:31)
Дата 01.10.2002 17:03:38

Это был не ответ, это был намек.

>>А Вы все-таки попробуйте. Только честно, без предубеждения. Если сможете - получите ответ на Ваш вопрос.
>
>Я уже сравнил. Не получается. %-)))
>Отучайтесь от ДУРНОЙ привычки Вашего антипода А. Б.: "брякнуть" и "отстраниться". Мол, "имеющие уши да слышат". Не слышу. Дальше что?

Да ничего, Георгий. Не слышите - Ваши проблемы.
От Георгий
К GhostGuest (01.10.2002 17:03:38)
Дата 01.10.2002 17:13:24

Были наши - будут ваши. И уже есть.

>Да ничего, Георгий. Не слышите - Ваши проблемы.

Были наши - будут ваши. И уже есть.

Иначе не было бы воплей про экстремизм и параноидальных про "осатанелых старых чекистов, ложащихся с маузером под подушку, которые не насытились убийствами" (Ю. Рыбаков - сам слышал).

Не желаете идти на компромисс и умерить разоблачительный пыл (я имею в виду не конкретно "вас", а "ваших") - в самом деле ваши проблемы. Тогда будем раскочегаривать массы в направлении "давания п..ы".

Мир и стабильность - ТОЛЬКО на основе взаимных уступок (осознания нанесения неприемлемого ущерба путем взаимного навешивания п..лей"). Как у СССР с США в "те" годы.
Или война.

-------------------
"Десакрализаторам" - бой!
От IGA
К Георгий (30.09.2002 20:35:48)
Дата 30.09.2002 20:47:04

уточнение

"Георгий" wrote:

> Не было бы постоянного - чаще не к месту - издевательства над прошлым, не
> было бы "демофашистов" и "либерастов". Честно-честно. %-)))

Термины "либерастия"/"либераст" - они вообще IMHO более позднего происхождения,
где-то ближе к концу 90х.
Нападки на советское прошлое, в т.ч. в грубой и навязчивой форме начались много
раньше.