>>Их помощь была бы полезна.
>
>Я подозреваю, что все же здесь нужны еще кое-какие данные, но попробовать можно.
>> Но одно дело - интуитивное ощущение, а другое, когда это показано на наглядном примере.
>
>Какого вида наглядный пример был бы убедительным?
>> О реальности дел на выборах в Красноярске неофициально известно все, проблема в демонстрации.
>
>Можно попробовать...
> Для сведения:
При подсчете голосов в присутствии наблюдателей члены комиссии, считающие бюллетни, сидят с ручками - теми же, что были в кабинках для голосования. Голоса "за" неугодного кандидата снимаются следующим образом - счетчик ставит галочку или крестик еще и за другого кандидата. Бюллетень испорчен. Движение - неуловимое. Человек работает, как работал, считает бюллетни и ставит галочки или палочки у себя на бумажке. Но детальный анализ(экспертиза) бюллетеней может определить масштаб фальсификации. Галочки и крестики, сделанные членами комиссии - отличаются рядом микропризнаков от галочек, сделанных избирателями. Нажим, следы на обратной стороне бумаги - подстилающая поверхность разная: в кабинке и на столе члена комиссии.
Если в результате голосования количество испорченных бюллетней велико, достаточно для покрытия разницы голосов кандидатов, то можно бы попытаться настаивать на экспертизе испорченных бюллетней.