Тогда, получается, душевой ВВП со времен СССР в долларах не изменился?
с тех пор - как был 7 тыс. так и остался. Ну круто!
>душевой ВВП в 1989 г. (тыс. дол./чел., в долларах 1990 г.)
>- СССР 6-7 (по разным источникам)
>- США - 18
>- Великобритания - 13
>- Германия - 14.
>Таким образом, удельный ВВП СССР был приблизительно вдвое ниже, чем в Европе, сейчас (для России) - втрое ниже.
Удивляюсь, как Вас г-н Иванов, может удовлетворять такой вывод. То, что душевой ВВП в России упал - это известно. Но ведь и в Европе он поднялся с 1989 года , или нет? Ответьте - во сколько раз должен был за эти 11 лет подняться душевой ВВП в Западной Европе и упасть в России, чтобы было справедливым это ваше утверждение :"Таким образом, удельный ВВП СССР был приблизительно вдвое ниже, чем в Европе, сейчас (для России) - втрое ниже. " - ведь разница с учетом подъема "там" и спада "здесь" по сравнению с временами СССР набежала всего в 1,5 раза = "втрое ниже"/" вдвое ниже".
Может приведете конкретные соображения - на сколько упал в России душевой ВВП за одиннадцать лет с 1989 года по 2000 и насколько поднялся за тот же период душевой ВВП в Западной Европе. А то эти Ваши - " Вы несколько неправильно оцениваете падение ВВП в России и переоцениваете темпы роста в зап. странах и пр. в том же духе" - мне честно говоря от Вас, так любящих цифры и расчеты просто странно слушать. А то получается, что цифрами и расчетами занимаюсь я , а Вы их опровергаете словами.
> с тех пор - как был 7 тыс. так и остался. Ну круто!
Если совсем грубо (а для нашей цели особая точность не нужна), то при падении ВВП на 30% инфляция составила за тот же период тоже около 30%.
В 1990 г. ВВП СССР - 7 тыс. дол./чел., Запад -14 (двукратная разница).
Рост за 10 лет:
Россия - 0,7, Запад - 1,28 (2,5% в год), инфляция - 1.3.
Тогда в 2000 г. Россия: 7*0,7*1,3=6,4;
Запад: 14*1,28*1,3=23 (приблизительно трехкратное различие).
Хотите уточнить - Вам и карты в руки. Только зачем? Что Вы пытаетесь доказать? Тот факт, что по уровню развития экономики СССР отставал от стран Запада (если хотите, был более "бедной" страной) никем из солидаристов не отрицается, более того этот факт входит в систему их аргументации (читайте КМ).
Про инфляцию я не забывал. Однако не согласен, что материальные уровни жизни
можно сравнивать напрямую при различных образах жизни.
>> с тех пор - как был 7 тыс. так и остался. Ну круто!
>
>Если совсем грубо (а для нашей цели особая точность не нужна), то при падении ВВП на 30% инфляция составила за тот же период тоже около 30%.
>В 1990 г. ВВП СССР - 7 тыс. дол./чел., Запад -14 (двукратная разница).
>Рост за 10 лет:
>Россия - 0,7, Запад - 1,28 (2,5% в год), инфляция - 1.3.
>Тогда в 2000 г. Россия: 7*0,7*1,3=6,4;
>Запад: 14*1,28*1,3=23 (приблизительно трехкратное различие).
>Хотите уточнить - Вам и карты в руки. Только зачем? Что Вы пытаетесь доказать? Тот факт, что по уровню развития экономики СССР отставал от стран Запада (если хотите, был более "бедной" страной) никем из солидаристов не отрицается, более того этот факт входит в систему их аргументации (читайте КМ).
Я все время говорил, что счет веду в долларах 2000 года, а коэффициент инфляции прикинул из соотношения 7600 ( доллары 2000 года) / на 6500 ( доллары 89 года) - все это про душевой ВВП России. Если Вы внимательно читали - должны были заметить. Короче инфляцию доллара я брал за примерно 20% ( Вы за 30), а падение ВВП брал в 45% - Вы за 30%.
За 89 год у меня, как я писал ранее также душевой ВВП получился примерно в два раза меньше, чем в Европе ( 15700/7600) - с чем я вполне согласен. Однако не считаю возможным и имеющим смысл сравнивать баланс материального уровня жизни при кардинально различном образе жизни в СССР и в Зап. Европе. Например на Западе большая часть ВВП состоит из услуг, а не пром. производства и сельского хозяйства. Однако услуги, оказываемые там людям весьма специфичны именно для западного образа жизни и почти совсем не нужны для образа жизни русских. Грубро говоря при советском образе жизни в принципе не требовалось ни рекламы, ни маркетинга, ни такого гигантского количества торговых площадей и пр.
Поэтому согласится с определением, что СССР отставал от стран Западной Европы по уровню развития экономики, как Вы изволили выразится, я никак не могу. Потому что это были разные экономики с разной анатомией и физиологией. Утверждать подобное примерно то же самое, что утвержджать, что рыба отстает по уровню развития от птицы и тому подобное. Если уж сравнивать - то Экономика СССР позволяла осуществлять проекты, которые не были под силу ни одной из стран Западной Европы ни в отдельности, ни вместе - и Вы это прекрасно знаете. Если и можно говорить о каком - то отставании, то не в экономическом, а чисто техническом плане в отдельных отраслях промышленности и технологий - например отставание примерно на 6 лет в микроэлектронике к середине 80-ых - и то весьма условно. И то - правильнее говорить не об отставании а о более ранней технической стадии в той или иной технологии, ведь "отставание" предполагает равный страрт - смешно же, ей богу, говорить, что один спортсмен отстал от другого , если первый стартовал раньше.