От Георгий
К Yuriy
Дата 20.09.2002 13:10:22
Рубрики Прочее;

Отвечаю. Плюс цитата из Куняева (+)

>Сейчас его опять пытаются засунуть в тесные рамки "бандитского певца",
протащившего лагерные мотивы в советское "высоконравственное" искусство.

Ну чего ерничать-то, Юрий? Что значит "высоконравственное"? Зачем цитируете
высмеиваемые Вами "убогие поделки"? Ну назовите "стыдливое", "ханжеское",
если Вам уж так противно.

> Привлекательными кажутся многим поначалу и песни Высоцкого. Но
вдумайтесь в текст и вы поймёте, какой внутренний смысл таится за их
внешностью."

Подписываюсь под этими словами. (Вы все время стараетесь показать, "как
низко мы падаем", мол. Устыдить, видать, хотите. Глядя на "итог", я мог бы
удвоить жесткость формулировок - исправив их, поскольку в советское время,
во-первых, говорилось лишнее, а во-вторых, не говорилось много нужного).
Хвалить "высоконравственность советского общества" надо было меньше - это
точно. А вот обращать внимание на опасные тенденции...
Не "оргвыводы" делать, как в те времена. Но называть пошлостью пошлость - о,
как этого не хватает в наше время! Да, раньше за "осуждением" следовал
"запрет" - тоталитаризм как-никак.
Но осуждение быть должно. Общество должно знать, что есть осуждающие то или
это люди. БЕЗ НЕМЕДЛЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ.
Кстати, оно (осуждение) есть и теперь. И порой даже "последствия". Просто
теперь это дело исключительно т. наз. "приличного общества" - как в случае
со злосчастной передачей, про которую в "Дуэли" упоминают.

Да, не все песни Высоцкого были "такими". Но и "таких", а главное
привлекательных и притягательных, было немало.

> ... куплет из банальной лирической песни Высоцкого о том, как он звонит
из Москвы в Париж Марине Влади.....
> Сергей Георгиевич, неужели нужно обяснять Вам, что совсем не денежные
отношения и не насмешка над строной звучат в этих строчках. "Почему мне в
кредит, по талону предлагают любимых людей?!" Это крик его души, несчастье
от невозможности общения "напрямую". Он отвергает такое сравнение: оплату в
кредит за счастье разговора с любимой, такое невозможно оценить в денежной
форме.

Это Вы ничего не поняли, Юрий. С. Г. и не утверждает, что ОН так считает.
Мне тоже такое в голову не приходило - когда я слушал данную песню. С. Г.
утверждает лишь, что так это воспринималось в интеллигентской среде в те
годы. И этому можно поверить. Что касается обстоятельств, породивших эту
песню - я уже как-то упоминал о них на форуме.

> Лично я узнал Высоцкого ещё ребёнком. Помню воскресное утро, отец собирает
диван-кровать, из проигрователя доносится голос Высоцкого поющего про
"привeредливых коней", "гимнастику", "корабли". Где-то в классе 8-9 я стал
поклонником его творчества. С тех пор, в трудную минуту, слушаю его песни.
Помогает. Но могу твёрдо утверждать, никогда они не ассоциировались у меня
с "необходимостью подрыва советского строя", никогда не появлялось желание,
слушая их, стать вором или бандитом. Такое, кажется, могут в них найти лишь
"одноплоскостные" существа.

Я тоже слушал с детства некоторые (слава богу, что именно некоторые!) песни
Высоцкого. И с удовольствием смотрел "Место встречи". Правда, воспринимать
творчество Высоцкого как "утешение и подпору" (выражение Чайковского) в
"трудную минуту" мне в голову не приходило.

А "одноплоскостный" (милль пардон) - этот тот, кто думает, что влияние
бывает настолько непосредственным. Проститутки, бандиты, перестрелки и
сношание на экране тоже не ведут к немедленному копированию соответствующих
моделей поведения (на этом тоже хорошо играют телебоссы и идеологи). Если
помните, я отчасти предъявил претензии даже к "Джентльменам удачи"...

А вот - некий Лунгин снял и всячески раскручивает фильм "Олигарх" - "по
мотивам", так сказать, биографии Бориса Березовского. Я в 1.30 ночи видел
теплую беседу режиссера (преотвратный заикающийся дядя) с двумя бабенками -
журналисткой и психологиней, крайне антисоветски (и даже глубже)
настроенными. Он говорил о том, что он хочет разорвать глубинную
РУССКО-советскую связь "богатый-плохой", "деньги-зло", "от трудов
праведных..." (он и самого Березовского не считает чем-то отвратным),
показав такого изумительного крутого симпатичного олигарха (В. Машков), а
дамы ему поддакивали и даже "перехватывали инициативу". (Жалко, что не
записал на кассету всю передачу! Но по памяти кое-что мог бы воспроизвести.
К сожалению, это не в тему.) Получится ли у него, интересно?

Так что - все тоньше.
И суть не в "админ. ресурсе" (пресловутом "давить и не пущать"), а в
воспитании настороженности в обществе к некоторым - НЕ СТОЛЬКО ТЕМАМ,
кстати, СКОЛЬКО ПРИЕМАМ. И я ранее написал - дело не в том, ЧТО, а в том,
КАК.

--------------------------------

Куняев о Высоцком ("Поэзия, судьба, Россия"):
--------------------------------
"...По телевизору с утра до вечера празднуют шестидесятилетие Владимира
Высоцкого. А вот, кстати, один из редких, сделанных под копирку моих ответов
читателю Геннадию Ивановичу из Орла. Это 1981 год. В своем письме он
приравнял судьбу Высоцкого к судьбе Рубцова - мол, оба были не поняты и
гонимы и властью и обществом, оба продолжали список поэтов-изгоев русской
истории - Лермонтова, Есенина, Гумилева, Мандельштама, Цветаевой,
Пастернака... Перечитываю через 16 лет с лишним мой ответ ему:
"Вы сравниваете две несравнимые судьбы. Одна - бешеная, пускай вначале
полуподпольная, но потом во многом организованная слава, куча поклонников,
театр, пресса, "мерседесы", сладкие, ядовитые блага массовой культуры,
открытая виза, залы Франции и Америки, пляжи Таити, деньги, репортеры,
поклонники, отравление даже не водкой, а наркотической славой - или просто
наркотиками, толпы на Ваганьковском кладбище, эфросы, вознесенские,
рязановы, любимовы, шемякины, влади - словом, весь могущественный клан людей
западной ориентации, мировой антрепризы с деньгами, связями, влиянием аж до
самого-самого верха...
И другая жизнь - сиротство, детдом, одиночество, бедность, тралфлот,
Кировский завод, обшарпанная гармошка, маленький круг друзей (несколько
человек!), бескорыстное, подвижническое, монашеское служение поэзии ("душа
хранит"), три тощеньких книжонки, изданные при жизни, бездомность, последнее
письмо к секретарю обкома с просьбой, чтобы хоть комнатку какую-нибудь дали.
Нет, не звали его к себе "большие люди", чтоб он им пел "охоту на волков".
Но и на могилу его на новом жутком вологодском кладбище к нему приходят
только те, кто чужую могилу рядом не затопчет... И на надгробье у него не
рекламно-пропагандистские лозунги Вознесенского ("О златоустом блатаре
рыдай, Россия!"), а свои собственные, для своей души сказанные: "Россия,
Русь, храни себя, храни!" Вот и всё. Совершенно разные жизни. Общее только
одно - пили и умерли молодыми. Во всем остальном - ничто не объединяет этих
поэтов. На том и стою. Ваш Ст. Куняев 6.11.81 г."
--------------------

"....Этим письмом Наташа помогла мне в очень трудную минуту: спор между мной
и "Юностью" разгорелся после того, как я опубликовал в "Нашем современнике"
статью "Что тебе поют", где убедительно доказал, что фанатичные поклонники
Высоцкого, устраивая сборища возле его могилы, затоптали находившуюся рядом
могилу майора Петрова. У меня были фотографии затоптанной могилы и во время
ее существования, и фотография этого места после ее исчезновения. Тем не
менее "Юность" обвинила меня в клевете, в зависти к Высоцкому и даже в том,
что чуть ли не я сам устроил инсценировку с могилой майора Петрова.
История эта имела весьма драматическое продолжение. Мой сокурсник по филфаку
и соперник по литературной жизни критик Станислав Рассадин глумливо повторил
в той же "Юности", что я выдумал могилу майора Петрова. Шел 1992 год, когда
мы, патриоты, уже были отрезаны от самых многотиражных газет, от телевидения
и надо было искать эффективные и необычные формы сопротивления. Я написал в
газету "Московский литератор" письмо, в котором потребовал от Рассадина
извинений, в противном случае пообещал смыть оскорбление пощечиной. Он не
извинился...
Через полгода я встретил клеветника у писательской поликлиники. Он шел мне
навстречу. С упавшим сердцем я понял, что нужно исполнять обещанное, что
другого случая не представится, и, когда мы поравнялись, моя ладонь звучно
легла на его ланиту. Он отпрыгнул, как толстый кот, заверещал, зашипел на
всю улицу нечто нечленораздельное, но было уже поздно. Возмездие
совершилось. Я, чтобы поделиться опытом, как надо наказывать клеветников (а
в то время оскорбления сыпались на нас с разных сторон), опубликовал
информацию о приговоре, приведенном в исполнение, в газете "День" и вскоре
получил из Ясной Поляны от читателя Сергея Романова письмо: "Я не поклонник
Вашего поэтического таланта, но я в восторге от Вашей гусарской пощечины.
Желаю Вам здоровья и мужества".
Так и Наташа Л. утешала меня, как могла:
"Не принимайте этого близко к сердцу, мало ли что где-то и кто-то о нас
наговорит? Так ведь сплошное вранье... Собака лает - ветер носит. Да! Как-то
видела Вас по телевиденью на вечере, посвященном Н. Рубцову, слушала Ваше
выступление и радовалась, когда Вам преподнесли цветы - единственному, между
прочим".

Из письма от 25.04.87 г.
"...достала пластинку, чтобы услышать Ваш голос и Ваши стихи:

Родина встречает гололедом,
Нежной стужей, золотым народом...
("Золотым"? Вы уверены? М-да!)

Грубая правда и нежные сны -
Лишь бы в пристрастные руки.

И вновь подумала о том, как страшно выпускать книгу в мир и стоять распятому
перед толпой".
Как раз в это время я напечатал статью "Пища? Лекарство? Отрава" - о
массовой культуре, о ее грязном тоталитарном шествии по миру и по России.
Словом, вызвал огонь на себя, поскольку речь в статье шла о кумирах - о
Высоцком, об Окуджаве, о Евтушенко, о Пугачевой. Натиск собратьев по перу,
обслуживавших этот клан, и поток читательских писем, яростно защищавших
своих кумиров, был таков, что поначалу я растерялся. Меня не могло утешить
то, что значительная часть читателей встала на мою сторону. Я видел, что
если общество так глубоко расколото, то ничего хорошего этот раскол не сулит
ни писателям, ни государству, ни народу. Это был грозный и зловещий симптом.
- Да бросьте упрекать меня в невежестве, в зависти к Высоцкому, в
тщеславии, - хотелось мне прокричать в лицо многоликой, вернее, безликой
силе, ополчившейся на меня. - Я сам увлекался блатными песнями этого
талантливого юноши, я сам вырос в послевоенное время на волнующих русское
сердце словах и сценах из нашего вечно бессмертного шлягера "здравствуй, моя
Мурка, Мурка дорогая", я сам аж до тридцати с лишним лет не раз утешал душу
блатными песнями знаменитого барда: "Их было восемь", "Только не порвите
серебряные струны", "Протопи ты мне баньку по-белому"... Но нельзя же быть
вечным недорослем, но ведь нельзя же, чтобы композитор Дашкевич внушал
наивному обывателю, что голос Высоцкого на две октавы значительнее голоса
Шаляпина, нельзя же всерьез считать, что "Высоцкий, подобно Ломоносову и
Пушкину, создал в наше время такого же масштаба культурную структуру", что
Высоцкий, "как и Байрон", чей юбилей совпадает с каким-то юбилеем Высоцкого,
крупнейшие поэты-бунтари в истории человечества (это были примеры из прессы
тех лет)... Ну не будем смешными, надо и честь знать... Должна же быть хоть
какая-то иерархия ценностей!
Вот в чем был смысл моего бунта, столь возмутившего всяческого рода
карякиных, рассадиных, мальгиных и прочих кукловодов и дрессировщиков
наивной и доверчивой русской публики. Впрочем, в те времена я не знал всего
о Высоцком, что узнал много позже. Я всем своим жизненным и эстетическим
опытом понимал, что эмоциональное воздействие его песен на нормальных
среднестатистических слушателей неестественно по своей силе, что в это
исполнение введена некая неведомая потребителю компонента, действующая на
подкорку. Лишь позднее я узнал, из воспоминаний врача Леонида Сульповара,
лечившего Высоцкого, о сути этой таинственной компоненты. Если говорить
открыто, то суть ее - наркотическое состояние творца, его психики, его
нервной системы и во время творчества, и особенно во время исполнения.
"От меня Володя долго это скрывал, - вспоминает Леонид Сульповар. - Я только
в 1979 году догадался, сам понял, что дело тут не в алкоголе, а совсем в
другом... И для меня это было очень грустным открытием - с наркотиками
бороться куда трудней".
С Владимиром Высоцким я встретился лишь однажды в необычных обстоятельствах.
Хоронили Твардовского. Гроб с телом поэта стоял на сцене Большого зала
Центрального Дома литераторов.
Помню, как к гробу подошел Солженицын, цепко вгляделся в лицо покойника,
перекрестил его, склонился, поцеловал... К гробу выстроилась медленная
очередь желающих попрощаться с поэтом. Стоял в этой очереди и я... Вдруг
что-то заставило меня оглянуться. Оглянулся и встретился взглядом - глаза в
глаза - с молодым человеком, стоявшим за мной. Он был невысокого роста, с
плотной скобкой волос, с острым внимательным взглядом, в желтой кожаной
куртке. Секунду-другую мы почему-то внимательно глядели друг на друга. Позже
я понял, что это был Владимир Высоцкий.
Лет через десять после его смерти я прочитал размышления Галины Вишневской о
Высоцком и его поклонниках. Пусть их прочитают те люди, которых в свое время
возмущали мои суждения о Высоцком, может быть, мнение знаменитой диссидентки
будет для них более весомо, нежели мое...
"Естественным оказалось появление в 60-х годах Владимира Высоцкого с его
песнями и блатным истерическим надрывом. Талантливый человек, сам алкоголик,
он сразу стал идолом народа, потонувшего в дремучем пьянстве, одичавшего в
бездуховности. И теперь, когда собирается компания друзей, будь то молодежь
или убеленные сединами интеллигенты, они... потомки Пушкина, Достоевского,
Толстого, не спорят о смысле жизни, а, выставив на стол бутылки водки,
включают магнитофон с песнями Высоцкого:

Затопи ты мне баньку по-белому-у-у-у...

И, проливая пьяные слезы, они воют вместе с ним".

Ей-богу, я, при всей своей жесткости, относился к творчеству Высоцкого и к
его поклонникам куда более душевнее и человечней.
Но мне и этого не прощали. Однажды во время какого-то публичного выступления
получил такую записку: "Андрей Мальгин в своей статье в "Юности" утверждает,
что ко времени Вашей второй публикации о могиле Высоцкого Вы знали о том,
что все написанное там - клевета. Если это так, то Ваше место на скамье
подсудимых".
Андрея Мальгина перед тем, как он появился в Москве, исключили из
Варшавского университета, как говорили в литературной среде, за
гомосексуализм и фарцовку. Но откуда было наивному автору записки знать, что
он верит на слово мелкому и грязному дельцу, выдававшему себя за критика и
напялившему на себя маску борца за демократию?
...Письма, осуждающие меня, были разными. Одни читатели были уверены, что
партия одернет зарвавшегося литератора. Такие письма писались под копирку в
ЦК КПСС, в "Правду", в "Литгазету", в Союз писателей:
"В статьях Куняева допущена целая цепочка ошибок, которые из
литературно-полемических и морально-этических перерастают в политические".
"Служит ли это выполнению решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС?"
"Автор забыл или не знает, что метод "приклеивания ярлыков" давно осужден
нашей партией, нашим народом".
"У нас в стране с такой высокой культурой и общественно-политической
сознательностью масс С. Куняев обнаружил массовый культ и фанатизм".
"Активность масс - это великое завоевание Октября, социализма,
марксистско-ленинской политики нашей партии и принижать, а тем более
называть фанатизмом и невежеством нельзя позволять никому. Убедительно прошу
рассмотреть мое письмо и принять соответственные меры по поставленным
вопросам.
Логвинов Валентин Иванович, 56 лет, начальник лаборатории НИИ, кандидат
технических наук, старший научный сотрудник, мастер спорта по альпинизму,
пропагандист".
Я не знаю, жив ли сейчас мой ровесник, сделал ли он карьеру при новой
власти, расстался ли со своими марксистско-ленинскими убеждениями, но думаю,
что он был одним из того племени кандидатов и завлабов, которые породили
Шахрая, Гайдара, Бурбулиса, Старовойтову, ставших вершителями судеб великой
страны и великого народа после августовского фарса. Таким людям я даже не
отвечал. Отвечал наивным юношам и девушкам, невольным "хунвейбинам"
приближающейся перестройки.

Из письма Володе Н. 1986 г.
"Уважаемый Володя! В своей статье "Что тебе поют" я писал не только о
Высоцком. Ему (вернее, его почитателям) посвящены лишь две страницы из
пятнадцати. Но остальное Вас и Ваших единомышленников не интересует. Вот это
и есть слепота фанатичной любви. Ради Бога, отдайте своему кумиру всю душу,
но смотрите, как бы это плохо не кончилось для Вас. Вспоминайте почаще
библейскую истину: не сотвори себе кумира!
Вы с одобрением и восхищением пишете о том, что люди кончали с собой у
могилы Есенина. Я люблю Есенина. Он великий поэт. Но культ, доводящий до
самоубийства, отвратителен и безбожен. Насколько надо не ценить себя,
вернее, не ценить в себе "образ Божий", чтобы в порыве фанатизма расстаться
с жизнью, как с окурком сигареты.
Упрекая меня в том, что я не сохранил могилы майора Петрова, Вы сваливаете
все с больной головы на здоровую. С одичавшим стадом поклонников бороться
невозможно. Они затоптали могилу - пусть они и восстанавливают. Теперь о
резкости моей статьи. Я имею право на резкость, поскольку пишу о делах
литературных, а литературе я отдал 30 лет жизни. Вы же права на резкость еще
не заработали, так что зря написали мне письмо в таком тоне..."

Вот одна из типичных моих встреч с молодыми людьми тех лет.
Настойчивый телефонный звонок. Это Альбина Максимова. Та, что из Алдана
прислала мне письмо, где писала, что "кроме Высоцкого, ни одному поэту не
верит". Оказывается, она уже переехала в Москву, работает телефонисткой и
предлагает мне встретиться с ней и с ее друзьями. Поспорить. Потому что
переписка по почте и телефонные разговоры - это "не то".
- Я и мои друзья хотим с вами встретиться лично. Мы надеемся, что докажем
вам свою правоту, переубедим вас, убьем, так сказать, интеллектом!..
Ну, когда девушка вызывает мужчину на дуэль - отказываться неловко. Через
несколько дней мы встретились. Я с любопытством вглядывался в лица
"младого", но немного знакомого племени. Десятиклассник, студент,
телефонистка, рабочий, военнослужащий. Простые русские лица. Одни молчат.
Другие бросаются в спор со мной, с художником Алексеем Артемьевым, прозаиком
Юрием Доброскокиным, поэтом Олегом Кочетковым.
- Ну, хорошо, вы не согласны со мной, вам не нравится то, что я написал о
вашем кумире. Но откуда такая ярость? Всего лишь одно мнение прозвучало за
последние годы вразрез общему хору похвал: вы сами мне говорите - Высоцкого
до небес возносят статьи Крымовой, Карякина, Лавлинского, стихи
Вознесенского, Ахмадулиной, Окуджавы. Неужто вам этого недостаточно? Да что
там говорить! Мне один любитель прислал на семи страницах список рецензий,
работ, интервью всяческих газет и журналов - центральных, областных,
комсомольских о Высоцком, - так читайте их и радуйтесь. Одних этих
материалов сто семьдесят пять! Вот поглядите, библиография со мной!
Деловой серьезный десятиклассник взял сколотый скрепкой список и небрежно
пролистал его:
- Ну, в этой статье всего лишь несколько слов, в этой говорится о нем только
как об актере, в этой о гастролях Театра на Таганке... Мы все это знаем,
читали...
- Альбина, вот вы написали мне, что, кроме как Высоцкому, ни одному другому
поэту не верите. Неужели и Николаю Рубцову не верите - это один из самых
искреннейших современных русских поэтов?
Молчание. Недоуменные выражения лиц. Мои собеседники переглядываются, как бы
спрашивая друг друга - а кто такой этот Николай Рубцов?
- Неужели никто из вас не слыхал о Рубцове?
Нет, оказывается, никто из них не слыхал о нем.
- Ну, хорошо, а кто из вас читал Василия Белова?
Переглянулись. Пожали плечами. С досадой посмотрели на меня. Но ни один из
них не вспомнил ни одной книги Василия Белова.
- А что написал Виктор Астафьев? - я начинал уже задавать вопросы с плохо
скрываемым раздражением. - Виктор Астафьев, крупнейший писатель военного
поколения, лауреат Государственной премии, чьи книги переведены на десятки
языков мира!
Нет. Они ничего не слыхали об Астафьеве.
- А Валентина Распутина знаете?
Молчание.
- Юрия Кузнецова?
Молчание.
- Федора Абрамова?
Молчание.
- Владимира Соколова?
На этот раз молчание было нарушено самым темпераментным из спорщиков,
рабочим парнем:
- Это тот самый Соколов, что стихи памяти Высоцкого написал?
Пришла пора недоумевать мне. Споря и перебивая друг друга, мы с трудом
выяснили, что мой оппонент имел в виду не Владимира Соколова, а Владимира
Солоухина, у которого вроде бы действительно есть стихи памяти Высоцкого.
- Ну а того же Солоухина - "Владимирские проселки", "Капля росы", "Черные
доски", "Письма из Русского музея" - кто-нибудь читал?
Молчание...
- Почему же вы ничего не читаете?
- А нам не надо. Нам Высоцкий сказал все - всю правду, обо всех и для
всех! - заявил один из них - десятиклассник, неулыбающийся юноша с холодным
взглядом, с полным убеждением своей правоты, и в глазах остальных я читал
полное согласие с его словами: да, сказал все, обо всех и для всех, и потому
любое сомнение в этой истине - святотатство, кощунство, подлежащее
осуждению... (выделено мной. - Г.)"
------------------------------
От Yuriy
К Георгий (20.09.2002 13:10:22)
Дата 21.09.2002 01:19:41

Кстати.

>Это Вы ничего не поняли, Юрий. С. Г. и не утверждает, что ОН так считает.
>Мне тоже такое в голову не приходило - когда я слушал данную песню. С. Г.
>утверждает лишь, что так это воспринималось в интеллигентской среде в те
>годы. И этому можно поверить. Что касается обстоятельств, породивших эту
>песню - я уже как-то упоминал о них на форуме.

Не уверен, Георгий.

Если это было бы так, то он бы, по логике вещей, должен был бы посмеяться над теми, кто ТАК поняли эту песню. Он же "прошёлся" по самому Высоцкому.
От Георгий
К Yuriy (21.09.2002 01:19:41)
Дата 21.09.2002 20:00:51

Были основания.


> Если это было бы так, то он бы, по логике вещей, должен был бы посмеяться
над теми, кто ТАК поняли эту песню. Он же "прошёлся" по самому Высоцкому.

Я слышал разговоры и воспоминания тех, кто составлял его окружение.
Честно говоря, я практически не сомневаюсь в том, что Высоцкий бы принял
сегодняшнее жизнеустройство. (Так же, как и Андрей Миронов, например.) Он,
конечно, поворчал бы насчет "крайностей", но сказал бы, как и все те, что
"приняли" - "ну, это переходный период, надо "перебеситься", а потом... Но
главное, главное - не возвращаться в прошлое!!" (В данном случае
"прошлое" - это "высокая планка" и возможность общественного контроля за
речью и деятельностью тех, чей голос слышен на всю страну.)

Хотя тут, разумеется, ничего не докажешь. За покойника не додумаешь.
Приходится сравнивать тех, кто жив. С одной стороны - Михаил Ножкин, с
другой - Розенбаум или Б. Г...

Еще раз говорю - некоторые песни Высоцкого мне нравятся и очень. Но я не был
ни "фанатом", ни диссидентом, и потому знал практически только "одобряемое"
творчество - пластинку с великолепными гараняновскими аранжировками.
От alex~1
К Георгий (21.09.2002 20:00:51)
Дата 23.09.2002 09:32:38

Re: Были основания.

>Я слышал разговоры и воспоминания тех, кто составлял его окружение.

Это надо воспринимать не как "информацию" о Высоцком, а только и исключительно как информацию о самом воспоминающем. Высоцкий сам о себе сказал вполне достаточно.

>Честно говоря, я практически не сомневаюсь в том, что Высоцкий бы принял
>сегодняшнее жизнеустройство.

Я, честно говоря, уверен в обратном. По многим причинам - хотя бы потому, что Высоцкий был человеком честным и с хорошим вкусом. "Дружба" хрен знает с кем - это другое. Высоцкий, похоже, был очень одинок - отсюда и изобилие странных "друзей". Человек страшно хотел признания (искреннего) в среде тех, на кого он смотрел снизу вверх. Почему - другое дело. Мне неприятно и больно об этом писать, но у меня четкое ощущение, что было в жизни Высоцкого что-то собачье - хвостом вертит, в глаза заглядывает - похвалите же меня! А заглядывал в мурло Любимова.

>(Так же, как и Андрей Миронов, например.)

Интересная тема, кстати. Народный любимец. Я, например, его терпеть не могу. На уровне инстинкта. А тот, кто причитает "Андрюша, Андрюша" - просто мой личный враг. :)))

>Он,
>конечно, поворчал бы насчет "крайностей", но сказал бы, как и все те, что
>"приняли" - "ну, это переходный период, надо "перебеситься", а потом... Но
>главное, главное - не возвращаться в прошлое!!" (В данном случае
>"прошлое" - это "высокая планка" и возможность общественного контроля за
>речью и деятельностью тех, чей голос слышен на всю страну.)

У меня никак не создается впечатление, что Высоцкий боялся "высокой планки". Дураком уж он никак не был и цену себе знал.

>Хотя тут, разумеется, ничего не докажешь. За покойника не додумаешь.
>Приходится сравнивать тех, кто жив. С одной стороны - Михаил Ножкин, с
>другой - Розенбаум или Б. Г...

Не думаю, что такие аналогии помогут. :)

С уважением
От Yuriy
К Георгий (20.09.2002 13:10:22)
Дата 20.09.2002 23:15:13

Не совсем (или совсем не) в тему, но Вам, Георгий, может быть интересно.

Сказка про белого и пушистого олигарха

Состоялась российская премьера фильма Павла Лунгина «Олигарх». Наши корреспонденты не пропустили это событие. Но мнения их разделились



МНЕНИЕ «ЗА»

Почему-то во всех анонсах фильма показывали картинку «Машков на слоне». Картинка должна была олицетворять купеческий разгул «новых русских», что всегда интересно посмотреть простому народу. В реальности эта сцена оказалась самой натужной, вялой и скучной в двухчасовом зрелище очень приличного качества. Кино требует денег, деньги были вложены. Кино требует таланта, и хорошие актеры старались. Два часа без раскиданных мозгов и мата, и чтобы ни разу не было скучно - редкая удача.

Однако, наслаждаясь фильмом, не стоит делать одного - принимать все за чистую монету. Это сказка про несуществующего белого и пушистого гражданина, заработавшего деньги своими феерическими мозгами. Порочная власть и «отмороженные» бандиты тянут жадные ручонки к его капиталам, а былинный герой борется за свободу страны. Поскольку книжка «Большая пайка» (по которой снят фильм) написана соратником Бориса Абрамыча Юлием Дубовым, принято считать, что герой Машкова списан с Березовского. На самом деле в фильме реалий все-таки больше от Гусинского.

И все же кое-что из привычек экранного олигарха Платона Маковского стоит перенять каждому зрителю. Не соблюдайте субординацию, не прогибайтесь ни перед кем, не позволяйте вышестоящим безнаказанно плевать вам в лицо. Это не секрет богатства, конечно, но секрет достойной жизни. И этот благородный посыл в картине сильнее любых несуразностей смысла.
Ольга БАКУШИНСКАЯ.


МНЕНИЕ «ПРОТИВ»

«Олигарх» - неплохой фильм. Там много чудесных актерских работ. Там есть режиссер, понимающий, что такое кино. Только сценарий какой-то странный.

Амбиции у Лунгина нешуточные: он снимает новую, русскую, версию «Гражданина Кейна» (того самого старого фильма Орсона Уэллса, который недавно в очередной раз признали лучшей картиной всех времен). Точно так же действие «Олигарха» начинается вскоре после смерти героя; точно так же один из персонажей (у Уэллса - журналист, у Лунгина - следователь) встречается с друзьями и близкими покойного, узнавая все новые подробности о его жизни...

Но что же выведывает наш следователь? Что олигарх был самым человечным человеком. Мне с трудом верится в святость человека, нажившего в годы перестройки такое огромное состояние.

Другая проблема - чисто кинематографическая. Лунгин очень хорошо начинает, а потом пробуксовывает. Ближе к концу «Олигарх» становится все скучнее: долгая борьба героя с несколькими мерзавцами начинает попросту утомлять.
Денис КОРСАКОВ.

21 сентября 2002 г.

"Комсомольская Правда"
От Георгий
К Yuriy (20.09.2002 23:15:13)
Дата 21.09.2002 20:00:51

Большое спасибо!

Но меня заинтересовала именно вот та беседа, где Лунгин самолично объяснял,
что он хотел сказать своим фильмом - под акккомпанемент ведущей и
психологини. Как он хотел повлиять на советско-русские стереотипы.

Меня особенно насмешило вот это место:

----------------------
ЛУНГИН. Русские - они, знаете, в удачу верят, а не в то, что труд, работа
дивиденды приносит. Меня интервьюировал один молодой человек. Очень
доброжелательно. Так он под конец сказал: "Удачи Вам!"
ДАМЫ. (Смех.)
ЛУНГИН. Нет, чтобы сказать "Вкалывайте!"
ДАМЫ. Да, да...
----------------------

Я сразу вспомнил англо-американское: "Good luck!" Видать, тоже фаталисты и
скрытые "Иванушки-дурачки" (эти трое проехались ведь и по русским сказкам).
Как же хочется быть большим католиком, чем папа римский!! %-))))) И как это
по идиотски выглядит!
От Leonid
К Георгий (21.09.2002 20:00:51)
Дата 21.09.2002 20:54:50

Так это общее

Можно сказать - глобальное, планетарное.
Во всех народных сказках кто герой? Не труженник. Не тот, кто работает, экономит, домик строит. А кто? Тот, кто что-то (или кого-то) нашел или встретил. Говоря иначе, которому повезло.
От Yuriy
К Георгий (20.09.2002 13:10:22)
Дата 20.09.2002 19:45:55

Интересно отметить,

кто такой Куняев, и кто Высоцкий. Разница между их талантами -- не перепрыгнешь.

Удивителен и его подход к творчеству поэта. Ей Богу, кажется что он просто ему завидует, хотя и утверждает, что это не так.

>Я сам увлекался блатными песнями этого
>талантливого юноши, я сам вырос в послевоенное время на волнующих русское
>сердце словах и сценах из нашего вечно бессмертного шлягера "здравствуй, моя
>Мурка, Мурка дорогая", я сам аж до тридцати с лишним лет не раз утешал душу
>блатными песнями знаменитого барда: "Их было восемь", "Только не порвите
>серебряные струны", "Протопи ты мне баньку по-белому"... Но нельзя же быть
>вечным недорослем... Ну не будем смешными, надо и честь знать... Должна же быть хоть
>какая-то иерархия ценностей!

Неужели господин/товарищ Куняев не заметил позднего творчества Высоцкого? Ясно, что он просто напросто умышленно про него писать не стал. И это не делает ему чести ни как человеку, ни как литератору.
От Pessimist~zavtra
К Yuriy (20.09.2002 19:45:55)
Дата 21.09.2002 01:10:39

Мда...


>кто такой Куняев, и кто Высоцкий. Разница между их талантами -- не перепрыгнешь.

Хоть стой хоть падай... Вы его читали хотя бы? Уверен, что нет.
Я впрочем тоже его, Куняева не знал особо. Но я молчу по поводу его таланта!

Тут как раз на Русском Мире куняева обсуждали. Вот оттуда перепечатка.
-----------------------------
Re: Остановить клевету!
Автор: Наивняк
13-09 11:00

Уважаемый владимир,
бьюсь об заклад, что вы помните стихи Куняева, или хотя бы фразу из его стихов о том, что "добро должно быть с кулаками". К сожалению не могу найти в Интернете эти примечательные строки, хотя резонанс от этих слов пошел по всей Руси великой. Отыскались даже две пародии:

http://www.studex.ru/dark/poetry/bagretsov.html

Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и с бородой.
Колючей шерстию покрыто,
Огнем дыша, бия копытом,
Оно придет и за тобой!
Ты слышишь - вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Все ближе подползает к нам!..

или http://www.phil.nnov.ru/levitansky/kunyaev.asp

Лицо должно быть со щеками,
с клыками быть обязан рот,
чтобы летела шерсть клоками,
когда охотник зайца жрет.

Охотник должен быть поджарым,
иметь ружьишко за плечом.
А заяц должен быть поджарен
и хорошенько запечен...

А его стихи

Нет, не зря в ледовитый торос
упирается русская карта:
одинаково страшен мороз
и для СПИДа, и для Бонапарта.

Поскользнешься в родной темноте,
Чертыхнешься в алмазных потемках...
Вспомнишь - мамонты спят в мерзлоте
и алмазы хранят для потомков.

могли бы послужить прекрасным русским ответом на зловещие писания Паршева, если бы не пародия А Иванова.

...Били вороги нас под ребро,
постоянно кусая и жаля...
Быть должно с кулаками добро -
нам пора начертать на скрижалях!

Кто поймет, что у нас на уме,
наш огонь до поры только тлеет...
На родном поскользнешься дерьме -
и на сердце озябшем теплеет...

Как бы то ни было, поэт он, конечно, неслабый.




От Yuriy
К Pessimist~zavtra (21.09.2002 01:10:39)
Дата 21.09.2002 01:16:54

Ре: Мда...

О вкусах, как грится, не спорят. Только Куняев не стал таким "народным" поэтом каким был и остаётся Высоцкий.
От Михаил Едошин
К Yuriy (21.09.2002 01:16:54)
Дата 23.09.2002 09:43:29

Re: Ре: Мда...

> О вкусах, как грится, не спорят. Только Куняев не стал таким "народным" поэтом каким был и остаётся Высоцкий.

"Народность" Высоцкого создали, на мой взгляд, те, кто не
видел особенной разницы между ним и Токаревым. Велика ли
цена такого "народного" признания?
От Георгий
К Yuriy (21.09.2002 01:16:54)
Дата 21.09.2002 20:00:50

Тем хуже для народа. (Я не шучу. И дело не в Куняеве.)


> О вкусах, как грится, не спорят. Только Куняев не стал таким "народным"
поэтом каким был и остаётся Высоцкий.

Рубцов тоже не стал таковым. И многие из тех, кого называл Куняев в "споре"
с пришедшей его "разгромить" молодежью.Вы заметили, что этим представителям
народа что-то "другое" и не было нужно? "Нам Высоцкий все сказал, за
всех!" - вот как они говорили.
Я, к сожалению, тоже не знаю творчества тех, других поэтов. И вряд ли могу
винить в этом только себя. Просто "одно" входит в моду и распространяется, а
"другое" - нет.


А стал ли "народным" композитором Свиридов (за исключением "Метели")?
От Павел
К Георгий (21.09.2002 20:00:50)
Дата 23.09.2002 13:54:49

Свиридов - народный (помимо всего прочего) (-)
От concord
К Георгий (20.09.2002 13:10:22)
Дата 20.09.2002 13:29:46

котлету от мух

Наверное, надо отелять само творчество Высоцкого (в котором есть образцы подлинно высокой поэзии) от истерического идолопоклонства его почитателей (тех, которые почитывают). Вообще, всегда насторживает, когда какую-то фугуру раскручивают до фантастических размеров, делают пророком, "воспитателем душ", и т.д.
От C.КАРА-МУРЗА
К concord (20.09.2002 13:29:46)
Дата 20.09.2002 13:50:35

Re: Можно ли отделить котлету от мух?

Ясно, что слушатель - соавтор стихов и песен. Бард поет и измеряет "отклик" коллективного подсознательного публики. Найдя точки, на которые выгодно давить, начинает усиливать нажим и актуализирует комплексы. Их можно раскачать до экстаза. В этом процессе довольно быстро наступает момент, когда творец не может не понять, какие комплексы он выводит в автокаталитический режим. Это - момент его выбора, часто необратимого. Я думаю, Высоцкий все это прекрасно понял и выбор свой сделал. На это немало повлияло и его окружение. Мемуары его друзей очень многое проясняют.
Если такие рассуждения о роли любимого поэта в общественном процессе слушать больно, давайте составим список таких запретных тем. Ведь по структуре к этому близка проблема "Маркс и марксизм", и оговоркой Маркса "я не марксист" она не снимается.
К тому же давайте вспомним первоначально уговоренное правило - высказывать отношение к главному тезису. Мой тезис, как и Крылова, сводился к тому, что Высоцкий сыграл важную роль в легитимации преступного мира, и это было важной подцелью всего проекта перестройки. Этот тезис нисколько не отрицает поэтичности, гениальности, искренности и т.д. Разные вещи. Насчет того, что песня "почему мне в кредит, по талону и т.д." якобы не имела в восприятии антисоветского подтекста - рассказывайте своим внукам, которые эту песню не слушали в тот момент. Комплекс "границы и свободы передвижения" был тогда в среде интеллегенции одним из самых жгучих.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2002 13:50:35)
Дата 24.09.2002 15:02:26

полностью согласен с СГ, но пример в книге неудачен

Я полностью согласен с СГ насчет вклада в Высоцкого в легитимизацию преступной культуры.

Пример, правда, в книге не совсем удачный. Могу сказать почему. Высоцкий поет "почему мне в кредит, по талонам предлагают любимых людей". Чтобы это воспринималось как протест против границ и за свободу передвижений, слушателю надо доподлинно было знать, что поется это именно про Влади, то есть про телефонный разговор с заграницей. Это из песни никак не следует. Чтобы до этого додуматься, надо было быть посвященным во все перепетии личной жизни поэта, а в ту пору отнюдь не все были в курсе. А так обычный междугородний звонок – 07. И песня безобидна, так же как песня «Надежда – мой компас земной»
Кстати, надо дать справку для тех, кто не знает: о каком кредите и каких талонах идет речь. Просто тогда междугородняя связь оплачивалась двумя способами (как и сейчас): 1) в кредит – разговор со своего домашнего телефона, в конце месяца приходит счет, 2) по талонам – покупаешь на узле связи или почте талончик (сегодняшнюю пластиковую карточку) и звонишь с любого аппарата.
От Leonid
К Almar (24.09.2002 15:02:26)
Дата 25.09.2002 21:59:51

Вот тот-то и оно

Надо было уметь читать меж строк. А в то время далеко не все были такими продвинутыми.
Каждый эту песню воспринмаал так, как ее чувствовал.
Смотрите.
"И снится нам не рокот космодрома,
Не эта ледяная синева,
А снится нам трава, трава у дома,
Зеленая, зеленая трава"
Для меня в этой песни поется про сами знаете что. А для других?
От Сысой
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2002 13:50:35)
Дата 20.09.2002 15:13:59

Можно

Здравствуйте!

>Можно ли отделить котлету от мух?

Не только можно, но и нужно.
По-крайней мере, у меня это получилось.

>Бард поет и измеряет "отклик" коллективного подсознательного публики.

Вот от этого и надо плясать. Бард-поэты, за исключением некоторых слишком политически активных, лишь озвучивают то, что накипело. Высоцкий взялся за блатную тематику лишь потому что она катила, никаких новых тезисов или инноваций, подрывающих советский строй он своим творчеством не привнес. Политически он был бесплоден. Стремление к блатате уже существовало в СССР во многих слоях населения. Заказ социальный искусству выполнялся именно по мотивам Крылова - людям хотелось почувствовать себя другими. Люди хотели про это услышать - им это дали. Распространение записей Высоцкого было именно творчеством масс, а не какой-то ЦРУ-шной или демковской акцией. И жалкие цековские потуги по опошлению его творчества и сейчас выглядят просто смешно. Он писал для того уровня, который не могла доставить советская пропаганда. Не все хотят слушать "не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым".
Его редкие пластинки на "Мелодии" опять же показывали в высшей степени странное стремление культурных властей не допустить простого разговора поэта с людьми. Я имею в виду оркестровые аранжировки его песен. Процентов в 80 они страшно теряли в искренности и глубине, т.к. заточены были именно под гитару. Поэтому и строгали его концертные записи на кассетах - там хоть живой человек с тобой говорил, а не накрашенная кукла.
Он заполнял в сублимированном виде именно то, чего не хватало в позднем советском обществе - романтики и риска, ведь насколько помню, СГ писал об этом. Да и многие барды вполне удачно заполняли ниши, проигнорированные советским эстаблишментом. И если бы их не отталкивать, то поворота многих (не убежденных как Окуджава и т.п.) к антисоветчине можно было бы избежать.

Высоцкий ли виноват в популярности блатной культуры в СССР? Сдается мне, что как раз нет. Она была популярна и без него и до него. Да, была проблема блатного проникновения в культуру, но считать Высоцкого апологетом этого направления - это уже слишком. Новиков или Токарев сделали гораздо больше на том поприще, причем их творчество практически не выходило за блатные рамки. Именно эти типы были певцами блататы.

Но дело даже не в этом. Артисты того уровня - это лишь индикаторы некоторого неблагополучия. И на такие индикаторы надо обращать самое пристальное внимание. И расследовать, что не так. Очернение деятелей культуры (пускай неоднозначных) ни к чему хорошему не приведет.

>Найдя точки, на которые выгодно давить, начинает усиливать нажим и актуализирует комплексы. Их можно раскачать до экстаза.

Вот я бы и хотел услышать аргументацию по поводу этого, что Высоцкий актуализировал комплексы. Т.е. что это был его приоритет, и эта актуализация являлась одной из главных задач его творчества. Пока Крылов лишь настриг цитат из блатного цикла, совершенно опуская основную часть песен. Это кстати неплохой манипуляционный прием - оставить лишь то, что считаешь нужным, а остальное выбросить. И задача собственно аргументации сильно упрощается.

> В этом процессе довольно быстро наступает момент, когда творец не может не понять, какие комплексы он выводит в автокаталитический режим. Это - момент его выбора, часто необратимого. Я думаю, Высоцкий все это прекрасно понял и выбор свой сделал.

Ну так и где же про это сказано? Я думаю, что такого выбора он не делал, и даже о нем не думал. Бацал песенки пока с помощью "друзей" не подсел на морфий. Если бы он сделал выбор, то можно бы было это проследить по творчеству. Для любителя Высоцкого это весьма просто - частотный анализ песен Высоцкого по годам создания и по тематике. Ведь если тема такая забойная (а она такова, т.к. автоматически многих касается), возьми - да проанализируй. Делов-то не более чем на неделю. Что делает Крылов? Дергает цитатки - лепит статью. Красота, и все доказано, нашли еще одного врага. Смешно.

>Если такие рассуждения о роли любимого поэта в общественном процессе слушать больно, давайте составим список таких запретных тем.

Дык, составить-то можно, да на фиг нужно - Крылова-то этим не проймешь. Проблема-то не в этом. Был высказан сильный тезис, связанный с народным любимцем особого рода - в народном восприятии он "не был связан" с политикой. Но этот тезис ни у Крылова, ни у вас, Сергей Георгиевич, доказан не был. Знаете как это выглядит со стороны? "Опять политиканы говенные свои антимонии разводят, нашего Володьку забижают". Вот и все - вот и весь эффект таких рассуждизмов будет, особенно с такими плохими примерами как песня о Влади.

>Ведь по структуре к этому близка проблема "Маркс и марксизм", и оговоркой Маркса "я не марксист" она не снимается.

Мне так совсем не кажется. Она и по структуре и по последствиям относится к совершенно другому типу проблем: проблеме народности искусства, связанной с этим гегемонии, и взаимному влиянию публики и автора. Да и не было такого явления как высоцкоизм, не отчего было открещиваться.

>К тому же давайте вспомним первоначально уговоренное правило - высказывать отношение к главному тезису. Мой тезис, как и Крылова, сводился к тому, что Высоцкий сыграл важную роль в легитимации преступного мира, и это было важной подцелью всего проекта перестройки.

Отлично. Контртезис сводится к тому, что Высоцкий не сыграл той важной роли, что ему хотят навязать крыловы, в легитимации преступного мира. Легитимация была сделана ком.властями в их потворстве всяким директорам рынков и подобной швали. И до него и кроме него были гораздо более важные игроки. Он пел о том о чем власти не говорили, о чем в книгах не писали. Об этом свидетельствует и его творчество, если брать его в целом, а не блатной обрубок, как нравится некоторым.
Тезис же таков - Высоцкий явился важнейшим показателем-индикатором неблагополучия советского общества. Сей индикатор был проигнорирован. И это говорит о многом, не только о прошлом, но и о желаемом будущем.

>Этот тезис нисколько не отрицает поэтичности, гениальности, искренности и т.д. Разные вещи.

Я не думаю, что Высоцкий был супергениален, он просто оказался к месту, он нашел жилу, и эта жила была не блатная.

>Насчет того, что песня "почему мне в кредит, по талону и т.д." якобы не имела в восприятии антисоветского подтекста - рассказывайте своим внукам, которые эту песню не слушали в тот момент. Комплекс "границы и свободы передвижения" был тогда в среде интеллегенции одним из самых жгучих.

Ну давайте тогда разделим о чем мы говорим - о восприятии в среде интеллигенции или народа. Хоть у меня в семье и много интеллигентов, но проблемы с передвижением и границами никого особо не интересовали. Поэтому, как мне кажется, мое восприятие было близко ко второму. Т.е. этот смысл был актуален лишь совешенно специфической среде. И еще вопрос, закладывал такой смысл Высоцкий или нет.


С уважением
От К.А.
К Сысой (20.09.2002 15:13:59)
Дата 21.09.2002 13:28:01

Re: Можно

> Вот от этого и надо плясать. Бард-поэты, за исключением некоторых слишком
политически активных, лишь озвучивают то, что накипело. Высоцкий взялся за
блатную тематику лишь потому что она катила, никаких новых тезисов или
инноваций, подрывающих советский строй он своим творчеством не привнес.

Он мог этого не делать, но стал...

>Люди хотели про это услышать - им это дали.

Люди порнухи хотят - так что, всем любимым артистам на экране трахаться?

> Он заполнял в сублимированном виде именно то, чего не хватало в позднем
советском обществе - романтики и риска, ведь насколько помню, СГ писал об
этом.

Романтика и риск бывают разные. Он выбрал почему-то именно это направление.

> Высоцкий ли виноват в популярности блатной культуры в СССР? Сдается мне,
что как раз нет. Она была популярна и без него и до него.

Была. Но не в такой степени и не среди такого количества людей.

> Да, была проблема блатного проникновения в культуру, но считать Высоцкого
апологетом этого направления - это уже слишком. Новиков или Токарев сделали
гораздо больше на том поприще, причем их творчество практически не выходило
за блатные рамки. Именно эти типы были певцами блататы.

Да нет уж. Новиков и Токарев были популярны лишь в определенном слое
слушателей. А вот Высоцкий, а вслед за ним и Розенбаум сделали для
легитимизации "блатоты" очень много. И именно то, что у них было очень много
хороших, проникновенных песен, и творчество их не было примитивным, как у
всяких Звездинских, Шуфутинских и т.п., именно это позволяло делать инъекцию
"блатоты" в слои слушателей, которые возможно и не стали бы ее слушать
просто так. А раз ее поют Высоцкий, Розенбаум - "значит, может, в ней что-то
есть?" И начинаются разговоры об отражении в их творчестве реальной жизни, а
не "официоза", и тому подобная лабуда.

А ведь почему-то не упомянут такой аспект, что эта "блатота" позволяла им
"рубить капусту", между прочим. Жили они не бедно.

> Очернение деятелей культуры (пускай неоднозначных) ни к чему хорошему не
приведет.

Это не очернение. Лоб не расшибить бы тем, кто на кумиров молится.

> Для любителя Высоцкого это весьма просто - частотный анализ песен
Высоцкого по годам создания и по тематике. Ведь если тема такая забойная (а
она такова, т.к. автоматически многих касается), возьми - да проанализируй.

Вы знаете, выпущено уже много сборников Высоцкого в MP3-формате. Есть и
достаточно представительные серии. Так вот, ранние его сборники без
содрогания слушать невозможно. В основном - блатная тематика, а по стихам,
исполнению - столько г...

Я думаю, что многим любителям Высоцкого было бы полезно это все послушать,
тогда бы не смешивали творчество этого неординарного человека (очень
многогранное) с вариантом "The best of..."

> Отлично. Контртезис сводится к тому, что Высоцкий не сыграл той важной
роли, что ему хотят навязать крыловы, в легитимации преступного мира.

Человек, которого слушают миллионы, не мог не понимать того, какой отклик
получает в сердцах его слушателей, то что он поет или говорит. Тем более,
что как актер, видел это почти ежедневно в театре.

К.А.
От Фриц
К Сысой (20.09.2002 15:13:59)
Дата 20.09.2002 17:59:08

Оркестровые оранжеровки.

Ну а "Кони привередливые"? Можно ли эту вещь представить без оркестровой оранжеровки? На мой взгляд, талантливой.
От alex~1
К Фриц (20.09.2002 17:59:08)
Дата 20.09.2002 18:03:23

Re: Оркестровые оранжеровки.

Те же "0-7", "Белое безмолвие (Все года и века и эпохи подряд...)", "Баллада о борьбе", "Как по Волге-матушке" - явно лучше "под оркестр". Вообще, с оркестровыми оранжировками Высоцкому явно повезло.
Не могу назвать "навскидку" ни одной песни, которую бы таким образом "испортили".

С уважением
От Сысой
К alex~1 (20.09.2002 18:03:23)
Дата 23.09.2002 11:42:16

Согласен, погорячился ...

Здравствуйте!

>Те же "0-7", "Белое безмолвие (Все года и века и эпохи подряд...)", "Баллада о борьбе", "Как по Волге-матушке" - явно лучше "под оркестр". Вообще, с оркестровыми оранжировками Высоцкому явно повезло.
>Не могу назвать "навскидку" ни одной песни, которую бы таким образом "испортили".

Это у меня перепуталось: желание видеть больше пластинок сублимировалось в отрицательное (несправедливое) отношение к существовавшим.

Кстати, была в конце 80-х замечательная серия более чем из 20 пластов (с черно-белыми обложками) Высоцкого. Блатная тематика там просматривается лишь чуть-чуть, и то при очень сильном желании. А отнесение Высоцкого к блатным певцам проиходит или по незнанию или от личных счетов разнообразного генеза.

Так и серию мультфильмов про Чебурашку можно рассмотреть как антисоветский сериал со скрытым подтекстом.

С уважением
От Ростислав Зотеев
К Сысой (20.09.2002 15:13:59)
Дата 20.09.2002 16:04:20

Поддерживаю, Сысой !

Здравствуйте !

По-моему, эти рассуждения от собственной Крыловской неполнеоценности идут, увы :-(


>>К тому же давайте вспомним первоначально уговоренное правило - высказывать отношение к главному тезису. Мой тезис, как и Крылова, сводился к тому, что Высоцкий сыграл важную роль в легитимации преступного мира, и это было важной подцелью всего проекта перестройки.
>
>Отлично. Контртезис сводится к тому, что Высоцкий не сыграл той важной роли, что ему хотят навязать крыловы, в легитимации преступного мира. Легитимация была сделана ком.властями в их потворстве всяким директорам рынков и подобной швали. И до него и кроме него были гораздо более важные игроки. Он пел о том о чем власти не говорили, о чем в книгах не писали. Об этом свидетельствует и его творчество, если брать его в целом, а не блатной обрубок, как нравится некоторым.
++++
Легитимация была именно в беспринципности и попустительстве, которые люди видели каждый день !

>Тезис же таков - Высоцкий явился важнейшим показателем-индикатором неблагополучия советского общества. Сей индикатор был проигнорирован. И это говорит о многом, не только о прошлом, но и о желаемом будущем.

>>Этот тезис нисколько не отрицает поэтичности, гениальности, искренности и т.д. Разные вещи.
>
>Я не думаю, что Высоцкий был супергениален, он просто оказался к месту, он нашел жилу, и эта жила была не блатная.
++++
По языку - гениален абсолютно, песни вошли цитатами в жизнь, как "Горе от ума" Грибоедова.

>>Насчет того, что песня "почему мне в кредит, по талону и т.д." якобы не имела в восприятии антисоветского подтекста - рассказывайте своим внукам, которые эту песню не слушали в тот момент. Комплекс "границы и свободы передвижения" был тогда в среде интеллегенции одним из самых жгучих.
+++++
Добавляйте тогда- "московской интеллеигенции" - кучки столичных извращенцев.
"А кредит, по талону" - это человеческий протест против бездушия машинной цивилизации вообще, но уж никак не антисоветский !
>Ну давайте тогда разделим о чем мы говорим - о восприятии в среде интеллигенции или народа. Хоть у меня в семье и много интеллигентов, но проблемы с передвижением и границами никого особо не интересовали. Поэтому, как мне кажется, мое восприятие было близко ко второму. Т.е. этот смысл был актуален лишь совешенно специфической среде. И еще вопрос, закладывал такой смысл Высоцкий или нет.
+++++
Тексты тем и хороши, что из можно трактовать по-разному. Для меня, напрмер, "Смотрины" ("Там у соседа мясо в щах...") - на мой взгляд, лучший образ России на все времена. А уж что там из оригинальничания навыдумывать можно...Я точно так же не принимаю трактовку Кара-Мурзой "Ворошиловского стрелка" Говорухина - по-моему, не стоит так сильно ИДЕОЛОГИЧЕСКИ зацикливаться...

Высоцкий еще долго будет звучать акутально, несмотря на развал Союза, и объединять людей - неплохо бы это понять всем...

>С уважением
Ростислав Зотеев
От Сепулька
К Ростислав Зотеев (20.09.2002 16:04:20)
Дата 20.09.2002 17:37:40

Я тоже так думаю...

>Легитимация была именно в беспринципности и попустительстве, которые люди видели каждый день !

>>Я не думаю, что Высоцкий был супергениален, он просто оказался к месту, он нашел жилу, и эта жила была не блатная.
>++++
>По языку - гениален абсолютно, песни вошли цитатами в жизнь, как "Горе от ума" Грибоедова.

И не только по языку - некоторые образы и песни переросли тот "социальный протест", который он в них вкладывал. Например, "Чужая колея". Она сейчас слушается как просто глубоко философское стихотворение.

>>Ну давайте тогда разделим о чем мы говорим - о восприятии в среде интеллигенции или народа. Хоть у меня в семье и много интеллигентов, но проблемы с передвижением и границами никого особо не интересовали. Поэтому, как мне кажется, мое восприятие было близко ко второму. Т.е. этот смысл был актуален лишь совешенно специфической среде. И еще вопрос, закладывал такой смысл Высоцкий или нет.
>+++++
>Тексты тем и хороши, что из можно трактовать по-разному. Для меня, напрмер, "Смотрины" ("Там у соседа мясо в щах...") - на мой взгляд, лучший образ России на все времена. А уж что там из оригинальничания навыдумывать можно...Я точно так же не принимаю трактовку Кара-Мурзой "Ворошиловского стрелка" Говорухина - по-моему, не стоит так сильно ИДЕОЛОГИЧЕСКИ зацикливаться...

А "Кони привередливые" - это же просто воплощение русской души, стремления к воле. И таких стихотворений у него множество. Он тем и отличается от Окуджавы и всех остальных КСП-шников, что он настоящий русский народный поэт. Кстати, и социальный протест в его стихах - это борьба за Справедливость, без которой невозможен истинный русский художник. Ставить ему этот социальный протест - это то же, что ставить в вину Пушкину стихотворение "В Сибирь".

>Высоцкий еще долго будет звучать акутально, несмотря на развал Союза, и объединять людей - неплохо бы это понять всем...

Именно так.
От Кудинов Игорь
К Сепулька (20.09.2002 17:37:40)
Дата 21.09.2002 12:52:40

вы Рубцова не читали, похоже?

И многих других ...

Стукнул по карману - не звенит
Стукнул по другому - не слыхать
В тихий свой, таинственный зенит
Полетели мысли отдыхать

Чем не воплощение "русской души" ? или все-таки "где деньги, Зин ? " точнее воплощают эту эфемерную субстанцию ?
От Сепулька
К Кудинов Игорь (21.09.2002 12:52:40)
Дата 23.09.2002 15:37:32

Я, кажется, понимаю

>Чем не воплощение "русской души" ? или все-таки "где деньги, Зин ? " точнее воплощают эту эфемерную субстанцию ?

причину Вашего непонимания. На уровне ощущений говорить трудно, конечно, но такое впечатление, что некоторые стихи "написала я сама": например, "Здесь лапы у елей дрожат на ветру...", "Песню о друге", опять же "Кони привередливые", многие военные песни, "Горизонт",... Т.е. это мои личные ощущения, выраженные совершенно так, как я сама бы хотела, да не могу. Аналогичное происходит у меня, например, при чтении стихов Тютчева или пушкинского "Медного всадника". Ощущения везде, конечно, разные, но и то, и это, и третье - мое.
Думаю, что такие же ощущения возникают у многих русских людей при соприкосновении с творчеством Высоцкого. Поэтому я и говорю о том, что его творчество выражает русский характер, русскую душу.
От Сепулька
К Кудинов Игорь (21.09.2002 12:52:40)
Дата 23.09.2002 14:25:46

Да нет, Игорь,


>И многих других ...

читала. Вообще выросла на классической поэзии и музыке. И мои любимые композиторы - Чайковский и Рахманинов. Но я прекрасно понимаю, почему Высоцкого любят: очень много русской души, русской (советской) жизни. И сама очень люблю - не блатное, конечно. Кстати, ни разу не слышала в гостях его блатных песен - их почти не слушают (во всяком случае, сейчас), слушают совершенно другие - "за жизнь".

>Стукнул по карману - не звенит
>Стукнул по другому - не слыхать
>В тихий свой, таинственный зенит
>Полетели мысли отдыхать

>Чем не воплощение "русской души" ? или все-таки "где деньги, Зин ? " точнее воплощают эту эфемерную субстанцию ?

И то, и другое.
От C.КАРА-МУРЗА
К Ростислав Зотеев (20.09.2002 16:04:20)
Дата 20.09.2002 16:52:58

Поскольку я не Крылов, вы меня растрогали и проняли (-)
От concord
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2002 16:52:58)
Дата 21.09.2002 04:21:17

За что я не люблю Высоцкого

Я понимаю, что В. - талантливый поэт. Но все равно, я не могу отделить свое отношение к нему от той жуткой вакханалии интеллигентского кликушества, развернутой вокруг его творчества. Для всех махровых антисоветчиков Высоцкий - знамя и идол. Для всех уголовников В. - их кумир. Т.е. я не люблю В. именно потому, что его любят те, кого я не люблю. Кстати, именно поэтому и Есенин - не мой поэт.
От Yuriy
К concord (21.09.2002 04:21:17)
Дата 23.09.2002 23:30:03

А жаль.

>Я понимаю, что В. - талантливый поэт. Но все равно, я не могу отделить свое отношение к нему от той жуткой вакханалии интеллигентского кликушества, развернутой вокруг его творчества. Для всех махровых антисоветчиков Высоцкий - знамя и идол. Для всех уголовников В. - их кумир. Т.е. я не люблю В. именно потому, что его любят те, кого я не люблю. Кстати, именно поэтому и Есенин - не мой поэт.

Нелюбимые Вами люди любят многое из того, что, уверен, нравится и Вам. Зачем обделять себя? Лучше поискали бы в творчестве этих поэтов что-нибудь для себя.

Постоянно на других оглядываться -- жизни не хватит.
От Сысой
К concord (21.09.2002 04:21:17)
Дата 23.09.2002 11:46:48

Re: За что...

Здравствуйте!

>Но все равно, я не могу отделить свое отношение к нему от той жуткой вакханалии интеллигентского кликушества, развернутой вокруг его творчества. Для всех махровых антисоветчиков Высоцкий - знамя и идол. Для всех уголовников В. - их кумир.

Если нехорошие люди любят Высоцкого, то значит что все люди, что его любят, есть по своей сути мерзавцы и воры, или скрывающиеся враги народа. Подкулачники, мать их ...

Логично, хе-хе ...
От Ростислав Зотеев
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2002 16:52:58)
Дата 20.09.2002 20:05:11

Re: Поскольку я не круглый идиот, понимаю текст как "полная чушь"...

...однако продолжаю думать, что заблуждаетесь именно Вы с Крыловым...

Ростислав Зотеев
От self
К Ростислав Зотеев (20.09.2002 20:05:11)
Дата 27.09.2002 09:59:00

рефлексия бывает полезной, Ростислав

попробуйте усомниться в том, что Вы не "круглый идиот" и подумать ещё раз :-)). У Вас подмена понятий и каша, имхо. Структурировать надо и отделять эмоции от логики. Имхо, опять же.

С уважением.
Не обижайтесь. Хотел только подмочь.
От Yuriy
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2002 16:52:58)
Дата 20.09.2002 19:15:15

Означает ли это,

что Вы поменяли свои убеждения?