От S.Chaban
К Экселленц
Дата 20.09.2002 01:42:52
Рубрики Крах СССР; Либерализм; Манипуляция; Катастрофа;

Re: За такое...


>>Не надо убегать в политическую историю от современной> >экономики>
>
>Довольно нахальное утверждение. Очевидно, что вопрос с механизмом грабежа 3-го мира довольно запутан, и ТНК делают все от них зависящее, чтобы преподнести этот грабеж как взаимовыгодное сотрудничество, в том числе и изданием путаной статистики.
>Нужен, как говорят в физике, некий "решающий эксперимент", в нашем случае - решающие факты, распутывающие клубок окончательно, не допускающее разных трактовок.

>Таких фактов всего 2:
>1. Почти все почти везде стоит одинаково -

Неверно. Вообще глупое заявление. Начнем с того что что понимается по фразой "Почти все почти везде стоит одинаково"? Значит ли это, что "Бентли и чашка риса стоят одинаково"?

Я даже больше скажу: "Чашка риса в Корее и в Монако стоят ДАЛЕКО не одинаково". И даже "чашка риса в ночлежке в Сев.Филаделфии и в ресторане (Южн.Филаделфия) тоже стоят не ДАЛЕКО одинаково".

> глобализация, паньмашь. Только к рабочей силе понятие "среднемировой цены" неприменимо. Эта вилка не может быть ничем иным как внешним проявлением потока стоимости с "юга на север".
>2. Когда США хватаются за дубинку, значит, их интерес страдает. Если президент Гватемалы все делает по законам и по ДОГОВОРАМ о выкупе земель, а его за это - по башке, то это и говорит о том, что США НЕ НУЖНО ЧЕСТНОЕ СОТРУДНИЧЕСВО, ни о какой коммерции в отношениях "юг - север" говорить не приходится, только о СИЛОВОМ принуждении.

Еще раз. Есть интересы экономические и есть политические. Чтобы доказать, что американцы получили сверхпрыбыль от интервенции в Гватемалу, надо просто показать СКОЛьКО они заработали и СКОЛьКО потратили. Без таких цифр притягивать "Юнион фрут" и других -- несерьезно. С таким успехом можно сказать что вмешательство во Вьетнам организовала "Air America"...


>Я подчеркиваю - уклоняются от существа вопросы как раз люди, топящие существо вопроса в сомнительных цифрах и несущественных деталях.

>Именно пример Гватемалы ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к существу рассматриваемого вопроса, а не отчеты Фольксвагена.

>>О забастовках профсоюзов в Чили против Альенде скромно умалчиваем?
>
>Неужели еще есть в Созе люди, не знающие, что все эти забастовки были проплачены ЦРУ?

это ж сколько бабок надо было угробить! Или простые чилийцы такие безмозглые, что их можно охмурить за дешево? Так Вы им это в лицо скажите...
От C.КАРА-МУРЗА
К S.Chaban (20.09.2002 01:42:52)
Дата 20.09.2002 11:32:08

Несогласие с перегибами в доводах или с тезисами?

Перегибы - следствие необходимой краткости. Если они принципиально не делают тезис ложным, нечего к ним цепляться. Скажите прямо, отрицаете ли Вы наличие "кнеэкономического контроля" США над периферией ради стабильно получения "экономической выгоды"? И разве так важна научная репутация участников, чтобы это вставлять как аргумент?
От S.Chaban
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2002 11:32:08)
Дата 21.09.2002 01:15:55

И с тем и с другим.

>Перегибы - следствие необходимой краткости. Если они принципиально не делают тезис ложным, нечего к ним цепляться. Скажите прямо, отрицаете ли Вы наличие "кнеэкономического контроля" США над периферией ради стабильно получения "экономической выгоды"? И разве так важна научная репутация участников, чтобы это вставлять как аргумент?

Перегибы действительно мешают. С точки зрения математики, перегиб -- ни что иное как погрешность вычисления, которая имеет вредное свойство накапливатcя, и в итоге, при больших значениях погрешности, давать неверный результат...

Теперь о тезисе: правильно ли я его выделил? Если да, то с ним я не согласен. Канада ведь тоже периферия. Но дело даже не в ней. Что подразумевается под "экономической выгодой"? Торговый баланс с тем же Гондурасом у Штатов отрицателен. В чем тут выгода?