От S.Chaban
К Наблюдатель
Дата 19.09.2002 05:58:33
Рубрики Крах СССР; Либерализм; Манипуляция; Катастрофа;

Не надо убегать... (+)

...в политическую историю от современной экономики. В Латин Америке Штаты прежде всего боролись с влиянием СССР. Так же как и СССР боролся с американским влиянием в Берлине, Германии, Венгрии, ЧССР, Польше, по всей Африке и в Арабских странах...

>Ваш покорный слуга: За что Куба подвержена блокаде на протяжении 40 лет, а недавно была занесена и в "ось зла"?


>С.Г.Кара-Мурза:
>1. "За что США послали Б-52 бомбить Гватемалу, где законно избранный президент, буржуазный либерал (в отличие от Кастро) Арбенс, не имевший никаких контактов с Москвой, национализировал 50 тыс. га земли у "Юнайтед Фрут", выплатив все необходимые компенсации?"

Зачем врать? Не летали Б-52 бомбить Гватемалу. ЦРУшники там потрудились. Ну так 50-ые-60ые, "Успешное движение коммунизма по миру"...

>2. "За что США свергли социал-демократа Альенде, друга западных социал-демократов?"

О забастовках профсоюзов в Чили против Альенде скромно умалчиваем?
От Экселленц
К S.Chaban (19.09.2002 05:58:33)
Дата 19.09.2002 18:38:39

За такое - канделябрами

>Не надо убегать в политическую историю от современной> >экономики>

Довольно нахальное утверждение. Очевидно, что вопрос с механизмом грабежа 3-го мира довольно запутан, и ТНК делают все от них зависящее, чтобы преподнести этот грабеж как взаимовыгодное сотрудничество, в том числе и изданием путаной статистики.
Нужен, как говорят в физике, некий "решающий эксперимент", в нашем случае - решающие факты, распутывающие клубок окончательно, не допускающее разных трактовок.

Таких фактов всего 2:
1. Почти все почти везде стоит одинаково - глобализация, паньмашь. Только к рабочей силе понятие "среднемировой цены" неприменимо. Эта вилка не может быть ничем иным как внешним проявлением потока стоимости с "юга на север".
2. Когда США хватаются за дубинку, значит, их интерес страдает. Если президент Гватемалы все делает по законам и по ДОГОВОРАМ о выкупе земель, а его за это - по башке, то это и говорит о том, что США НЕ НУЖНО ЧЕСТНОЕ СОТРУДНИЧЕСВО, ни о какой коммерции в отношениях "юг - север" говорить не приходится, только о СИЛОВОМ принуждении.

Я подчеркиваю - уклоняются от существа вопросы как раз люди, топящие существо вопроса в сомнительных цифрах и несущественных деталях.

Именно пример Гватемалы ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к существу рассматриваемого вопроса, а не отчеты Фольксвагена.

>О забастовках профсоюзов в Чили против Альенде скромно умалчиваем?

Неужели еще есть в Созе люди, не знающие, что все эти забастовки были проплачены ЦРУ?
От Товарищ Рю
К Экселленц (19.09.2002 18:38:39)
Дата 21.09.2002 17:29:07

Значит, так...

>Таких фактов всего 2:
>1. Почти все почти везде стоит одинаково - глобализация, паньмашь.

А вы докажите, что это так. Почему все повторяют без конца исключительное наглое по самоуверенности измышление Паршева?! На каком уровне предлагаете сравнивать?

>Только к рабочей силе понятие "среднемировой цены" неприменимо. Эта вилка не может быть ничем иным как внешним проявлением потока стоимости с "юга на север".

Почему только к рабочей силе? Оно неприменимо почти ни к чему (надеюсь, вы не собираетесь биржевую цену на коммодиту выдавать за мировую?). Просто случай с рабочей силой касается почти каждого - вот и более на виду.

>2. Когда США хватаются за дубинку, значит, их интерес страдает. Если президент Гватемалы все делает по законам и по ДОГОВОРАМ о выкупе земель, а его за это - по башке, то это и говорит о том, что США НЕ НУЖНО ЧЕСТНОЕ СОТРУДНИЧЕСВО, ни о какой коммерции в отношениях "юг - север" говорить не приходится, только о СИЛОВОМ принуждении.

>Именно пример Гватемалы ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к существу рассматриваемого вопроса, а не отчеты Фольксвагена.

Одного примера - маловато будет. кстати, история знает и воздушные бомбардировки Будапешта в 1956 г.... Тем более, мы по-прежнему здесь не знаем всей истории с Гватемалой - и что-то мне подсказывает, что там все не так просто.

>Неужели еще есть в Созе люди, не знающие, что все эти забастовки были проплачены ЦРУ?

А многие забастовки - даже в западных странах! -финансировались СССР... Но, вероятно, финансов маловато было, так? Ну, так что ж ты с больными руками замуж выходишь?

Примите и проч.
От S.Chaban
К Экселленц (19.09.2002 18:38:39)
Дата 20.09.2002 01:42:52

Re: За такое...


>>Не надо убегать в политическую историю от современной> >экономики>
>
>Довольно нахальное утверждение. Очевидно, что вопрос с механизмом грабежа 3-го мира довольно запутан, и ТНК делают все от них зависящее, чтобы преподнести этот грабеж как взаимовыгодное сотрудничество, в том числе и изданием путаной статистики.
>Нужен, как говорят в физике, некий "решающий эксперимент", в нашем случае - решающие факты, распутывающие клубок окончательно, не допускающее разных трактовок.

>Таких фактов всего 2:
>1. Почти все почти везде стоит одинаково -

Неверно. Вообще глупое заявление. Начнем с того что что понимается по фразой "Почти все почти везде стоит одинаково"? Значит ли это, что "Бентли и чашка риса стоят одинаково"?

Я даже больше скажу: "Чашка риса в Корее и в Монако стоят ДАЛЕКО не одинаково". И даже "чашка риса в ночлежке в Сев.Филаделфии и в ресторане (Южн.Филаделфия) тоже стоят не ДАЛЕКО одинаково".

> глобализация, паньмашь. Только к рабочей силе понятие "среднемировой цены" неприменимо. Эта вилка не может быть ничем иным как внешним проявлением потока стоимости с "юга на север".
>2. Когда США хватаются за дубинку, значит, их интерес страдает. Если президент Гватемалы все делает по законам и по ДОГОВОРАМ о выкупе земель, а его за это - по башке, то это и говорит о том, что США НЕ НУЖНО ЧЕСТНОЕ СОТРУДНИЧЕСВО, ни о какой коммерции в отношениях "юг - север" говорить не приходится, только о СИЛОВОМ принуждении.

Еще раз. Есть интересы экономические и есть политические. Чтобы доказать, что американцы получили сверхпрыбыль от интервенции в Гватемалу, надо просто показать СКОЛьКО они заработали и СКОЛьКО потратили. Без таких цифр притягивать "Юнион фрут" и других -- несерьезно. С таким успехом можно сказать что вмешательство во Вьетнам организовала "Air America"...


>Я подчеркиваю - уклоняются от существа вопросы как раз люди, топящие существо вопроса в сомнительных цифрах и несущественных деталях.

>Именно пример Гватемалы ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к существу рассматриваемого вопроса, а не отчеты Фольксвагена.

>>О забастовках профсоюзов в Чили против Альенде скромно умалчиваем?
>
>Неужели еще есть в Созе люди, не знающие, что все эти забастовки были проплачены ЦРУ?

это ж сколько бабок надо было угробить! Или простые чилийцы такие безмозглые, что их можно охмурить за дешево? Так Вы им это в лицо скажите...
От C.КАРА-МУРЗА
К S.Chaban (20.09.2002 01:42:52)
Дата 20.09.2002 11:32:08

Несогласие с перегибами в доводах или с тезисами?

Перегибы - следствие необходимой краткости. Если они принципиально не делают тезис ложным, нечего к ним цепляться. Скажите прямо, отрицаете ли Вы наличие "кнеэкономического контроля" США над периферией ради стабильно получения "экономической выгоды"? И разве так важна научная репутация участников, чтобы это вставлять как аргумент?
От S.Chaban
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2002 11:32:08)
Дата 21.09.2002 01:15:55

И с тем и с другим.

>Перегибы - следствие необходимой краткости. Если они принципиально не делают тезис ложным, нечего к ним цепляться. Скажите прямо, отрицаете ли Вы наличие "кнеэкономического контроля" США над периферией ради стабильно получения "экономической выгоды"? И разве так важна научная репутация участников, чтобы это вставлять как аргумент?

Перегибы действительно мешают. С точки зрения математики, перегиб -- ни что иное как погрешность вычисления, которая имеет вредное свойство накапливатcя, и в итоге, при больших значениях погрешности, давать неверный результат...

Теперь о тезисе: правильно ли я его выделил? Если да, то с ним я не согласен. Канада ведь тоже периферия. Но дело даже не в ней. Что подразумевается под "экономической выгодой"? Торговый баланс с тем же Гондурасом у Штатов отрицателен. В чем тут выгода?
От Кудинов Игорь
К S.Chaban (19.09.2002 05:58:33)
Дата 19.09.2002 12:06:42

Придется извиняться

> Зачем врать? Не летали Б-52 бомбить Гватемалу. ЦРУшники там потрудились. Ну так 50-ые-60ые, "Успешное движение коммунизма по миру"...

Now the CIA began launching occasional bombing and strafing raids from Puerto Cabezas, Nicaragua. Bombs were dropped on military bases around the country, and on the port at Puerto Barrios, but none yet on the captial city.

http://www.swl.net/patepluma/central/guatemala/vozlib.html

Вы знаете, что такое "поисковые машины"?

От S.Chaban
К Кудинов Игорь (19.09.2002 12:06:42)
Дата 20.09.2002 01:17:24

Нет


>> Зачем врать? Не летали Б-52 бомбить Гватемалу. ЦРУшники там потрудились. Ну так 50-ые-60ые, "Успешное движение коммунизма по миру"...
>
>Now the CIA began launching occasional bombing and strafing raids from Puerto Cabezas, Nicaragua. Bombs were dropped on military bases around the country, and on the port at Puerto Barrios, but none yet on the captial city.

> http://www.swl.net/patepluma/central/guatemala/vozlib.html

>Вы знаете, что такое "поисковые машины"?

Знаю.

Б-52 Гватемалу НЕ бомбили. Я уверен что даже Б-29/Б-17 тоже нет. Какие нибудь мелкие ИБ.

Такие "преувеличения" в аргументах бьют по репутации говорящего. Особенно если он претендует на научность и требует от экономистов строгости в определениях...
От Кудинов Игорь
К S.Chaban (20.09.2002 01:17:24)
Дата 20.09.2002 09:56:26

Не дождётесь !

> >> Зачем врать? Не летали Б-52 бомбить Гватемалу. ЦРУшники там потрудились. Ну так 50-ые-60ые, "Успешное движение коммунизма по миру"...
> >
> >Now the CIA began launching occasional bombing and strafing raids from Puerto Cabezas, Nicaragua. Bombs were dropped on military bases around the country, and on the port at Puerto Barrios, but none yet on the captial city.

Ну да, если все свести к типам самолетов, видам боеприсов, воинским званиям пилотов, то конечно, будет о чем потрепаться. Вопрос-то в другом - прочитайте внимательно свой исходный пост - вы натяжно пытатесь замазать факт
бомбардировки США Гватемалы - не регулярная армия США потрудилась, а тихие рыцари плаща и кинжала, ЦРУ - это к США почти не относится, так, волонтёры в коммунизмом боролись... Не США сбрасывало бомбы, а мелкие ИБ
прилетели-улетели.

>Б-52 Гватемалу НЕ бомбили. Я уверен что даже Б-29/Б-17 тоже нет. Какие нибудь мелкие ИБ.

>
> Такие "преувеличения" в аргументах бьют по репутации говорящего. Особенно если он претендует на научность и требует от экономистов строгости в определениях...

Впрочем, извиняющийся хам - зрелище крайне редкое. Если только держать за шиворот. Да все равно, потом отбегает и "забирает " свои извинения обратно.

Ваша позиция понятна, вопрос к вам - вот на яблоке шесть форумов, полно других мест с собратьями по разуму - почему вы именно здесь ?
От S.Chaban
К Кудинов Игорь (20.09.2002 09:56:26)
Дата 21.09.2002 00:30:24

Re: Не дождётесь...

Я Вам советю не делать глубокомысленных выводов из одного-двух предложений оппонента. Я ничего не замазывал.

И главная идея постинга была -- надо уметь отличать политику от экономики, а не ловля блох...
От Кудинов Игорь
К S.Chaban (21.09.2002 00:30:24)
Дата 21.09.2002 01:01:22

Подите в пень со своми советами. Игнор.



"S.Chaban" wrote:

> Я Вам советю не делать глубокомысленных выводов из одного-двух предложений оппонента. Я ничего не замазывал.
>
> И главная идея постинга была -- надо уметь отличать политику от экономики, а не ловля блох...