От miron
К Gera
Дата 18.09.2002 21:40:54
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Теоремы, доктрины;

Я пытаюсь понять

>проблему в том, что результат одного и того же действия может быть как либеральным (Вы написали удачную статью и купаетесь в лучах славы), так и солидарным (человечество пополнило копилку знаний вашим открытием от чего каждый из 5-ти млрд. получил свой гран пользы). Ну и что в этом плохого, что две категории совместимы и могут действовать одновременно? Ведь благодаря этому ими перекрывается весь спектр действий – без разрывов. Кроме того, дальнейшая логика, использующая эти понятия нисколько не страдает от подобного совмещения.
>Я думаю, ваши, Саша, сложности в обращении с этими понятиями связаны с тем, что Вы всё оглядываетесь на нравственную окраску этих категорий, и ориентируетесь на то, что со временем одной из них не должно быть в принципе, а другая – "воссиять". В то время как они внеморальны и имеют исключительно конфигурационный смысл.<

Я ничего против не имею. Просто я всегда привык иметь две модели. Одна Ваша. Другая моя. С перевертыванием удовольсвий. Помните, Вы мне посоветовали развить. Если есть только одна модел, то наука кончается. Для меня по-крайней мере. Мне кажется, что если исьходить из первичности солидаризма и внедренности либерализма, то результат также будет непротиворечивым. Я сейчас это обдумываю.

>В этом смысле, учёные в сталинской шарашке имели два основных либеральных удовольствия (хлеб с маслом и удовлетворение творца) и одно - солидарное (результирующую победу в войне) – сочетание, как Вы понимаете, довольно редкое и сильное.<

Вот видите, значит можно найти сочетание, когда и волки целы и овцы сыты. Я к тому, что не обязательно изображать всех негодяями. Хотя внутри я согласен, что я лично негодяй. Я всегда себя анализирую и нахожу либерализм. Но вот воспитание не позволяет. Я тут был в России и ловил себя на мысли, что я должен встать, когда входит в метро бабушка, но потом я силой давил эту мысль, если бабушка была богата.

Другими словами, я все же верю в то, что матрица воспитаниоя не оставляете нас всю жизнь и даже убивая преступник убеждает себя, что он печется о роде людском. Иначе - сумасшествие.

>По поводу Мухина – предлагаю оставить его в покое, поскольку спорить со ссылками – нет ничего хуже.<

Так Вы же сами привели Мухина и мухинистов. Скоро вот Мигуель закончит ссылку и поговорим о Мухине.

Кстати нельзя ли у адмонистрации походатайствовать за него. Насколько я понимаю, ходатайство не запрешено и досрочное освобождение под залог (мой - я вроде правил не нарушал) возможно. Если он нарушит - накажете меня.
От Gera
К miron (18.09.2002 21:40:54)
Дата 19.09.2002 11:36:01

Саша, тот факт, что категории пересекаются

вовсе не отменяет существенные различия в эффекте, который производит на общество преобладание одной из них - в действиях, собственности и идеологии людей. А также - эффекта от врождённости либерализма или солидаризма. Поэтому, ваша альтернативная модель от частичного "пересечения" категорий никуда не делась. Другой вопрос - её непротиворечивость, но это надо смотреть как она заработает в реальной обстановке.
            По поводу "негодяйсва либералов" - опять Вы сползаете в мораль и акценты, которые мешают мыслить трезво.
            По поводу "шараги" - если рассматривать страну в целом, а не отдельное здание на улице Радио, то катастрофическая убыль "овец" будет очевидной.
            По поводу Мухина - я готов обсуждать любые тезисы и идеи, но только в режиме тезис-контртезис, аргумент-контраргумент. А в режиме аргумент-контрссылка - извините.
От miron
К Gera (19.09.2002 11:36:01)
Дата 19.09.2002 12:27:13

Контаргументы

Другой вопрос - её непротиворечивость, но это надо смотреть как она заработает в реальной обстановке. <

В принципе, почти то же самое, только исьходные посылки разные. Вначале солидарист, но жизнь делает индивидуалистом (особенно если много жратвы) и далее по тексту.

>             По поводу "негодяйсва либералов" - опять Вы сползаете в мораль и акценты, которые мешают мыслить трезво.<

Это все от матрицы. Кстати я не считаю либералов негодяайми. я считаю негодяями тех кто под шумок либерализма строит себе монопольный домик. Если либерализм то универсальный.

По поводу Мухина - я готов обсуждать любые тезисы и идеи, но только в режиме тезис-контртезис, аргумент-контраргумент. А в режиме аргумент-контрссылка - извините.<

Аргумент ваш: воспитание ничто. Мой - воспитание все. Доказательств нет ни там ни там.
От Gera
К miron (19.09.2002 12:27:13)
Дата 19.09.2002 12:32:12

С чего Вы взяли, что по СМЛ воспитание - нично?

Правильно будет так - оно не всё.
От miron
К Gera (19.09.2002 12:32:12)
Дата 19.09.2002 16:11:36

Тогда остается наложить вектор технологии...

>Правильно будет так - оно не всё.

Если так, то Вашу модел. можно сформулировать еше проще. Елита постоянно дегенерирует стремясь к монополии, что периодицески (непонятно вот почему и почему не везде) приводит к революционным ситуациям. Организация же государства зависит от технологии и геоэтнических факторов.

Вывод. Бороться с монополизацией елиты и сукорять технический прогресс.
От Gera
К miron (19.09.2002 16:11:36)
Дата 19.09.2002 17:43:18

Совершенно верно

то есть - двигаться от бурдемократии к анархии. А ускорять прогресс? - а может он уже открыл всё необходимое для стабильного существования.
От miron
К Gera (19.09.2002 17:43:18)
Дата 19.09.2002 22:03:49

Так, да не так

>то есть - двигаться от бурдемократии к анархии. А ускорять прогресс? - а может он уже открыл всё необходимое для стабильного существования.<

Прочитал Ваш пост об обшестве как более высоком уровне развития материи. Вы понимаете, маловато там биологического анализа. Возьмите клетку. Она в принципе имеет все органы как и организм, но есть что-то высшее, сложное. Причем сама по себе многоклеточность не особо сильное дает преимушество в первое время. Надо получить перебор вариантов - развитие, чтобы многоклеточный организм стал сильнее одиночной клетки. Человеческое стадо сушествует долгие годы. И только сейчас (в последние несколько веков) стало интенсивно развиваться. Я согласен, что видимо оно уже имеет собственные интересы, но вот пока бороться с собственными болезнями типа рака наверное еше не научилось. Поэтому Ваш оптимизм в отношении умения стада менять свои структуры наверное преждевременен. Ведь пока у стада нет структур. Это аморфное образование, где клетки - люди могут перетекать из одного многолйкудского сушества в другое. А это показатель еше не полной зрелости систем стада. Так, что скорее надо говорить о болезнях стада, например таких какая случилась с Россией. Если появятся нормальные клетки-люди - то выживет, если нет, то будет деградировать.

Здесь же я хочу сказать, что прогресс -это и есть реакция стада на борьбу с другим стадом. Нет прогресса, другое стадо сьест первое. Или сделает его ногой для своего тела. Этим - деланием ног сейчас усиленно занимается Америка.