От Товарищ Рю
К alex~1
Дата 11.09.2002 16:39:49
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа; Глобализация; Семинар;

Еще лучше. Продвигаемся...

>>"Фольксваген" размещает производство автомобиля в Бразилии, что позволяет существенно снизить его себестоимость при окончательной сборке на заводе в Германии. Либо он каким-то образом понижает цену на сырье, импортируемое из Бразилии.
>
>Правильно, но как один из вариантов. Вариант второй - производство "VW в "Бразилии" целиком, с последующей продажей в "Германиии". Я не хотел бы, чтобы участие с Вашей стороны свелось к отрицанию того, что именно VW (без кавычек), собранные на 90%, отправляются в Германию из Бразилии и там дособираются. Кстати, жто возможный вариант - я не о VW конкретно.

Хорошо, добрались до абсолюта. Германия импортирует телевизоры "Самсунг" полностью собранные в Корее и даже из местных же комплектующих. При этом считаем (условно), что на самом деле 50-100% капитала "Самсунга" принадлежит "Дойчу-банк". Причем стоят эти "Самсунги" в три раза дешевле, чем полностью немецкие "Грюндиги" и даже в два раза дешевле, чем собранные в Германии "Самсунги", но из корейских комплектующих.

Причем такая же ситуация наблюдается по всему спектру товаров (кроме услуг), что очень важно! В данном случае немецкие рабочие превращаются уже в чистых эксплуататоров, измыющихся над корейцами? Это так?

Кстати, попутно возникает вопрос - откуда немецкие рабочие (просто немцы, не сотрудники "Дойче-банка"!) берут средства на оплату этих товаров, если мы ранее договорились, что репатриации части добавленной стоимости на цели выплаты зарплаты не идет?

>Насколько я понимаю, именно такую схему предлагает к рассмотрению СГКМ.

>>(Зачему, тем не менее, при данной схеме вообще затемнен вопрос об "эксплуатации" рабочими - и вообще населением Германии как потребителями - рабочих и населения Бразилии, если нас, как оказывается, не интересует реальный уровень жизни тех и других в конкретных социальных условиях).
>
>Я не очень понимаю, как можно непосредственно связать реальный уровень жизни с наличием или отсутствием эксплуатации. Видимо, под эксплуатацией мы понимаем разные вещи.

Потому что с этого начинает Маркс. Пролетариат нищает, а буржуазия, папа и Меттерних травят призрак коммунизма. Если отказаться от рассмотрения уровня жизни, то к чему все эти разговоры и вообще данный форум?

>С уважением
Примите и проч.
От alex~1
К Товарищ Рю (11.09.2002 16:39:49)
Дата 11.09.2002 17:22:02

Re: Еще лучше.


>
>Хорошо, добрались до абсолюта. Германия импортирует телевизоры "Самсунг" полностью собранные в Корее и даже из местных же комплектующих. При этом считаем (условно), что на самом деле 50-100% капитала "Самсунга" принадлежит "Дойчу-банк". Причем стоят эти "Самсунги" в три раза дешевле, чем полностью немецкие "Грюндиги" и даже в два раза дешевле, чем собранные в Германии "Самсунги", но из корейских комплектующих.

>Причем такая же ситуация наблюдается по всему спектру товаров (кроме услуг), что очень важно! В данном случае немецкие рабочие превращаются уже в чистых эксплуататоров, измыющихся над корейцами? Это так?

Нет. Немецкие рабочие извлекают дополнительный доход (из корейцев) тем, что получают немецкую зарплату (которая выше корейской) на работе, а при покупке покупают телевизор (неважно - корейский или свой, если цена примерно одинакова), цена которого ниже, чем если бы телевизор (полностью или частично) производился либо в Германии, либо в Корее, но с немецкими зарплатами.
Немецкий рабочие ни над кем не измываются - они просто работают и добиваются того, чтобы им платили хорошо.

>Кстати, попутно возникает вопрос - откуда немецкие рабочие (просто немцы, не сотрудники "Дойче-банка"!) берут средства на оплату этих товаров, если мы ранее договорились, что репатриации части добавленной стоимости на цели выплаты зарплаты не идет?

Во-первых, скорее всего идет (в данном случае это не очень важно). Во-вторых, немецкие рабочие могут покупать корейские телевизоры свободно потому, что сами изготавливают и собирают немецкие, у которых тоже есть покупатель (и платят им соответственно). У покупателя на эти телевизоры есть деньги потому, что:
1) рабочий, если он покупатель, может купить при желании не "дешевый" корейский TVset, а "дорогой" немецкий - зарплату-то ему платят - чего же не купить? Классический капитализм. Правда, если покупать только немецкое (точнее, по "немецкой цене"), в Анталию, Грецию или на Кипр придется ездить несколько (а может, и существенно) реже.
2) есть "менеджеры", создающие, обслуживающие и регулирующие такой приятный порядок вещей. У них тоже есть хорошая немецкая зарплата.
3) есть рабочие (и совсем даже не рабочие)в сфере услуг - тоже с хорошей немецкой зарплатой и доходами.
4) есть такого же плана покупатели вне Германии, которые хотят немецкий, а не корейский телевизор - престижнее, все-таки.
5) есть, наконец, "сотрудники Дойче-банка".

>>Я не очень понимаю, как можно непосредственно связать реальный уровень жизни с наличием или отсутствием эксплуатации. Видимо, под эксплуатацией мы понимаем разные вещи.
>
>Потому что с этого начинает Маркс. Пролетариат нищает, а буржуазия, папа и Меттерних травят призрак коммунизма. Если отказаться от рассмотрения уровня жизни, то к чему все эти разговоры и вообще данный форум?

Об обнищании у меня сейчас может завязаться дискуссия с Дмитрием Ниткиным. Милости просим.
Насчет уровня жизни. Мне этот форум почему-то интересен не только этим. А данный разговор - попытка выяснить, получает ли немец, не будучи буржуа, дополнительный доход с корейцев и бразильцев и, если да, то каким образом.

Примите и Вы
От Товарищ Рю
К alex~1 (11.09.2002 17:22:02)
Дата 14.09.2002 19:45:18

Еще чуть-чуть...

>>Германия импортирует телевизоры "Самсунг" полностью собранные в Корее и даже из местных же комплектующих,... стоят эти "Самсунги" в три раза дешевле, чем полностью немецкие "Грюндиги" и в два раза дешевле, чем "Самсунги" из корейских комплектующих. Причем такая же ситуация наблюдается по всему спектру товаров (кроме услуг), что очень важно!

>Немецкие рабочие извлекают дополнительный доход (из корейцев) тем, что получают немецкую зарплату (которая выше корейской) на работе, а при покупке покупают телевизор (неважно - корейский или свой, если цена примерно одинакова), цена которого ниже, чем если бы телевизор (полностью или частично) производился либо в Германии, либо в Корее, но с немецкими зарплатами.
>Немецкий рабочие ни над кем не измываются - они просто работают и добиваются того, чтобы им платили хорошо.

Кто же тогда в Корее покупает немецкие телевизоры - пусть в количестве в 3 раза меньшем, чем корейские - в Германии? Откуда вообще Германия берет "деньги" (вы понимаете, что я имею в виду) на корейские телевизоры (или в усеченном варианте - на корейские узлы)? Ведь я же не случайно указал, что такая же ситуация характерна не только для этой позиции, а для всего спектра! В противном случае и проблемы бы не было - допустим, Германия делает относительно дешевые швейные машины или шоколад и поставками их полностью (!) закрывает торговый дефицит с Кореей. Значит, новая задача - попытаться выявить ВОЗМОЖНЫЙ артикут с аналогичными характеристиками в нашем реальном случае (Германия-Бразилия-"неэквивалентная" торговля автомобилями).

Вы же сами и говорите - немецкие рабочие "просто работают". А как они конкретно "добиваются"? И почему бразильские рабочие не могут проделать то же самое?

>Во-первых, скорее всего идет (в данном случае это не очень важно). Во-вторых, немецкие рабочие могут покупать корейские телевизоры свободно потому, что сами изготавливают и собирают немецкие, у которых тоже есть покупатель (и платят им соответственно). У покупателя на эти телевизоры есть деньги потому, что:
>1) рабочий, если он покупатель, может купить при желании не "дешевый" корейский TVset, а "дорогой" немецкий - зарплату-то ему платят - чего же не купить? Классический капитализм. Правда, если покупать только немецкое (точнее, по "немецкой цене"), в Анталию, Грецию или на Кипр придется ездить несколько (а может, и существенно) реже.
>2) есть "менеджеры", создающие, обслуживающие и регулирующие такой приятный порядок вещей. У них тоже есть хорошая немецкая зарплата.
>3) есть рабочие (и совсем даже не рабочие)в сфере услуг - тоже с хорошей немецкой зарплатой и доходами.
>4) есть такого же плана покупатели вне Германии, которые хотят немецкий, а не корейский телевизор - престижнее, все-таки.
>5) есть, наконец, "сотрудники Дойче-банка".

Стало быть, в сумме таких потребителей ровно столько, чтобы оплатить "дорогой" труд немецких рабочих, гонящих престижный товар, и не соглашающихся на непрестижный корейский, невзирая на то, что стоит он в разы меньше? Тогда вообще о чем идет речь у СГКМ - непонятно. Неужели ему неведомо понятие стратификации потребительского спроса?

Простейший пример: в середине 80-х годов (но до кооперативного ажиотажа!) в СССР возникла необычная ситуация - "Запорожцы" и некоторые модели "Москвичей" стали настолько непопулярными, что государство не только предлагало их без всякой очереди, но даже и в кредит (правда, цены на них не снижало - это важно!), между тем почти все ВАЗы (и Волги, к слову), кроме "Нивы", пользовались прежней популярностью и на черном рынке уходили с накруткой. Так вот, справедливо ли, что рабочий на ВАЗе получал бы (!) более высокую зарплату, чем его коллега на АЗЛК или "Коммунаре"? Мое мнение - да, справедливо. Но каков механизм такого перераспределения? Не зеркальное ли это отражение нашего примера?

>А данный разговор - попытка выяснить, получает ли немец, не будучи буржуа, дополнительный доход с корейцев и бразильцев и, если да, то каким образом.

Вот именно что пока к ответу, желаемому СГКМ, кажется, не приближаемся, если исключить мое замечание относительно востребованности многими "дорогого" немецкого труда. Если реальности именно такова - немцы производят востребованный дорогой продукт, а бразильцы - аналогичный (не такой же!), но дешевый - то о чем тут спорить? "Изобрели" же Фольксваген все-таки немцы, а не кто-то другой? Противоречит ли справедливости то, что изобретатель или бизнесмен-первопроходец, как правило, и получает ренту только за сам факт своего "первопрохождения"? Я знаю, что очень многие тут считают - да, противоречит! - но мне интересно ваше аргументированное мнение.

>Примите и Вы
Взаимно :-)
От alex~1
К Товарищ Рю (14.09.2002 19:45:18)
Дата 16.09.2002 09:47:27

Re: Еще чуть-чуть...

>
>Кто же тогда в Корее покупает немецкие телевизоры - пусть в количестве в 3 раза меньшем, чем корейские - в Германии? Откуда вообще Германия берет "деньги" (вы понимаете, что я имею в виду) на корейские телевизоры (или в усеченном варианте - на корейские узлы)? Ведь я же не случайно указал, что такая же ситуация характерна не только для этой позиции, а для всего спектра!
В противном случае и проблемы бы не было - допустим, Германия делает относительно дешевые швейные машины или шоколад и поставками их полностью (!) закрывает торговый дефицит с Кореей. Значит, новая задача - попытаться выявить ВОЗМОЖНЫЙ артикут с аналогичными характеристиками в нашем реальном случае (Германия-Бразилия-"неэквивалентная" торговля автомобилями).

Рю, конечно же, такие отношения не по всему спектру "товаров". Насчет торгового дефицита по отдельным областям торговли Германии и Кореи - например, по бытовой технике или автомобилям - можно посмотреть. Я человек не очень экономический, наверное, Вам найти такую статистику проще.
Но опять-таки, мы забегаем вперед. Немецкие "товары" продаются в Корее - Вы согласны? Какие, сколько, почем и кто покупает - другая тема. Проще простого (для Вас или, еще проще, для Вашего союзника - Дмитрия Ниткина) посмотреть цифры по 1) бытовой технике 2) торговле между Германией и Кореей в общем. А еще лучше - не только по бытовой технике.

>Вы же сами и говорите - немецкие рабочие "просто работают". А как они конкретно "добиваются"? И почему бразильские рабочие не могут проделать то же самое?

Рю, я отделаюсь от этого вопроса шуткой: потому, что Бразилия - не Германия, а бразильцы - не немцы. Я уверен, что Вы понимаете, что это дань специфике Форума, а не невозможность предоставить несколько вполне работоспособных версий. Я не думаю, что на этот вопрос можно ответить тезисно. Тема очень большая.

>>Во-первых, скорее всего идет (в данном случае это не очень важно). Во-вторых, немецкие рабочие могут покупать корейские телевизоры свободно потому, что сами изготавливают и собирают немецкие, у которых тоже есть покупатель (и платят им соответственно). У покупателя на эти телевизоры есть деньги потому, что:
>>1) рабочий, если он покупатель, может купить при желании не "дешевый" корейский TVset, а "дорогой" немецкий - зарплату-то ему платят - чего же не купить? Классический капитализм. Правда, если покупать только немецкое (точнее, по "немецкой цене"), в Анталию, Грецию или на Кипр придется ездить несколько (а может, и существенно) реже.
>>2) есть "менеджеры", создающие, обслуживающие и регулирующие такой приятный порядок вещей. У них тоже есть хорошая немецкая зарплата.
>>3) есть рабочие (и совсем даже не рабочие)в сфере услуг - тоже с хорошей немецкой зарплатой и доходами.
>>4) есть такого же плана покупатели вне Германии, которые хотят немецкий, а не корейский телевизор - престижнее, все-таки.
>>5) есть, наконец, "сотрудники Дойче-банка".
>
>Стало быть, в сумме таких потребителей ровно столько, чтобы оплатить "дорогой" труд немецких рабочих, гонящих престижный товар, и не соглашающихся на непрестижный корейский, невзирая на то, что стоит он в разы меньше? Тогда вообще о чем идет речь у СГКМ - непонятно. Неужели ему неведомо понятие стратификации потребительского спроса?

>Простейший пример: в середине 80-х годов (но до кооперативного ажиотажа!) в СССР возникла необычная ситуация - "Запорожцы" и некоторые модели "Москвичей" стали настолько непопулярными, что государство не только предлагало их без всякой очереди, но даже и в кредит (правда, цены на них не снижало - это важно!), между тем почти все ВАЗы (и Волги, к слову), кроме "Нивы", пользовались прежней популярностью и на черном рынке уходили с накруткой. Так вот, справедливо ли, что рабочий на ВАЗе получал бы (!) более высокую зарплату, чем его коллега на АЗЛК или "Коммунаре"? Мое мнение - да, справедливо. Но каков механизм такого перераспределения? Не зеркальное ли это отражение нашего примера?

Ну, пример неудачен. Обсуждаемая гипотеза - с "Бразилией" и "Германией" такова - немецкий
рабочий получает дополнительный доход именно потому, что бразильский работает с ним "вместе", но за меньшую плату. Пример с ВАЗ'ом и АЗЛК - совсем другое. Грубо говоря, если бы АЗЛК и ЗАЗ не работали бы совсем, Вашему теоретическому рабочему было бы еще лучше. Кроме того, доход получает "владелец" "ВАЗ'а", а отнюдь не его "рабочий". И СГКМ говорит не о разности дохода вследствие разного размера зарплаты. И справедливость тут не обсуждается.

>>А данный разговор - попытка выяснить, получает ли немец, не будучи буржуа, дополнительный доход с корейцев и бразильцев и, если да, то каким образом.
>
>Вот именно что пока к ответу, желаемому СГКМ, кажется, не приближаемся, если исключить мое замечание относительно востребованности многими "дорогого" немецкого труда. Если реальности именно такова - немцы производят востребованный дорогой продукт, а бразильцы - аналогичный (не такой же!), но дешевый - то о чем тут спорить? "Изобрели" же Фольксваген все-таки немцы, а не кто-то другой? Противоречит ли справедливости то, что изобретатель или бизнесмен-первопроходец, как правило, и получает ренту только за сам факт своего "первопрохождения"? Я знаю, что очень многие тут считают - да, противоречит! - но мне интересно ваше аргументированное мнение.


Я вообще стараюсь не касаться в данном случае вопроса о справедливости. Если Вам интересно мое мнение - то да, должен (в смысле, что это справедливо).
И если немцы "изобрели VW", то живут лучше бразильцев (в смысле VW-ов) они справедливо. Но это другая тема. Строго говоря, не немцы "изобрели VW", а его конструктор (чуть ли не Ф. Порше - впрочем, неуверен). Поэтому это разговор о том, например, должен ли "Ф. Порше" жить лучше, чем рабочий на заводе VW.
Здесь же обсуждается следующее: обычный немец получает дополнитеольный неявный доход за счет того, что в систему разделения труда включен бразилец - и не за счет самого разделения труда (оно, очевидно, выгодно обеим сторонам), а за счет определенной специфики этого разделения, а именно, разной оплаты за одинаковый труд при общем рынке сбыта.

С уважением
От Георгий
К alex~1 (16.09.2002 09:47:27)
Дата 16.09.2002 12:55:18

А это интересный аспект %-0))

> Я вообще стараюсь не касаться в данном случае вопроса о справедливости.
Если Вам интересно мое мнение - то да, должен (в смысле, что это
справедливо).
> И если немцы "изобрели VW", то живут лучше бразильцев (в смысле VW-ов) они
справедливо. Но это другая тема. Строго говоря, не немцы "изобрели VW", а
его конструктор (чуть ли не Ф. Порше - впрочем, неуверен). Поэтому это
разговор о том, например, должен ли "Ф. Порше" жить лучше, чем рабочий на
заводе VW.
> Здесь же обсуждается следующее: обычный немец получает дополнитеольный
неявный доход за счет того, что в систему разделения труда включен
бразилец - и не за счет самого разделения труда (оно, очевидно, выгодно
обеим сторонам), а за счет определенной специфики этого разделения, а
именно, разной оплаты за одинаковый труд при общем рынке сбыта.

Я практически не вмешивался в эту дискуссию по причине некомпетентности (я
компетентен только в той области, где с удовольствием "макнул" нашего Рю - и
то лишь потому, что ему взбрело в голову уверенно "поправлять" меня). У
меня есть свое мнение - а, скорее, "ощущение", - не зависящее от внешней
среды. %-0)))
Мне у Вас, Алекс-1, понравилось замечание о том, должен ли получать "просто
немец" вознаграждение за то, что делал не "он", а вполне конкретный человек
его страны, его народа. Ведь это же не природная рента, не полезные
ископаемые, а...

P. S. Помните, давным-давно, я рассуждал на тему - являлся ли СССР
государством, где было парадоксальное жизнеустройство: большинство
паразитировало на меньшинстве (поскольку "продукция" лишь немногих граждан
СССР была конкурентоспособной на мировом рынке, а выживаемость (и даже
благополучие) остальных обеспечивалась закрытостью экономики и
перераспределением доходов тех "немногих" в пользу "остальных")? Нет, это
не про Германию, скажем, это так, чуть-чуть в тему...