От Дмитрий Ниткин
К alex~1
Дата 13.09.2002 17:55:56
Рубрики Образы будущего; Глобализация; Хозяйство; Тексты;

Re: Молодец Панарин!


>Все бы хорошо, но у меня вызывает сильные сомнения общепризнанный (и практически не подвергаемый сомнению) тезис о том, что все досталось "старой номенклатуре" (понимаемой, естественно, широко).

Да почему же? "Старая номенклатура" была движущей силой процесса приватизации и получила бОльшую часть куска. Далеко не все они сремились создать себе имя и раздуть вокруг себя шум - и при этом стали очень и очень богатыми людьми. А шум поднимал тот, кто надеялся этим компенсировать отсутствие реального капитала, сделать вид, что он "допущен к деньгам", не будучи в действительности допущен к ним. Вспоминается одно из высказываний Немцова, что тот же Березовский - никто по сравнению с Вяхиревым. А кто такой Вяхирев - в смысле, кем он был?

Конечно, кое-кому из "молодых" тоже удалось присосаться. Но общее правило одно для всех: богатей за счет государства!
От alex~1
К Дмитрий Ниткин (13.09.2002 17:55:56)
Дата 16.09.2002 08:43:44

Re: Молодец Панарин!


>>Все бы хорошо, но у меня вызывает сильные сомнения общепризнанный (и практически не подвергаемый сомнению) тезис о том, что все досталось "старой номенклатуре" (понимаемой, естественно, широко).
>
>Да почему же? "Старая номенклатура" была движущей силой процесса приватизации и получила бОльшую часть куска. Далеко не все они сремились создать себе имя и раздуть вокруг себя шум - и при этом стали очень и очень богатыми людьми. А шум поднимал тот, кто надеялся этим компенсировать отсутствие реального капитала, сделать вид, что он "допущен к деньгам", не будучи в действительности допущен к ним. Вспоминается одно из высказываний Немцова, что тот же Березовский - никто по сравнению с Вяхиревым. А кто такой Вяхирев - в смысле, кем он был?

Дмитрий, не возьметесь за благое дело - не приведете список 20-30 наиболее крупных "поглотителей собственности" с их должностями "тогда" и описанием их положения теперь? Обращаюсь к Вам, так как именно у Вас может быть более достоверная информация - особенно о тех, кто "не на слуху". Буду весьма благодарен. Кстати, рещзультат заранее я совершенно не знаю. :)

>Конечно, кое-кому из "молодых" тоже удалось присосаться. Но общее правило одно для всех: богатей за счет государства!

Вот и я о том же. (С огофоркой относительно "кое-кого из молодых").

С уважением
От C.КАРА-МУРЗА
К alex~1 (16.09.2002 08:43:44)
Дата 16.09.2002 15:01:39

Кое-что об установках номенклатуры

Н.С.Ершова. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома. - В кн. "Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития". М.: Интерпракс. 1994. С. 151-155.
В 1993 г. ВЦИОМ провел крупное исследование представителей советской номенклатуры конца 80-х годов и новой правящей российской элиты. У 1812 респондентов были взяты глубокие, более чем часовые стандартизованные интервью. Советская элита была представлена деятелями партийного и государственного управления, науки и культуры, занимавшими высокие номенклатурные должности. 94% опрошенных - мужчины.
"Не оказалось особых различий в образовательном уровне старой и новой элит: 97% номенклатуры имеет высшее образование (!), причем парадоксально высокой оказалась доля тех, кто либо имеет ученую степень, либо продолжал учебу и после окончания высшего учебного заведения. Прежде всего, это характерно для партийных работников и для представителей высшего эшелона государственного управления. Доля высокообразованных людей в этих группах даже выше, чем среди представителей культурной и научной элиты... 94% новой элиты также имеет высшее образование, причем каждый пятый получил ученую степень или обучался еще где-нибудь после окончания вуза ".
"Немалая часть представителей как новой, так и старой элит (более четверти) - сами дети номенклатурных работников".
"Исследование показало, что всего лишь 11% бывших аппаратчиков сегодня оказалось на пенсии. Столь низкая цифра позволяет говорить о том, что в основном номенклатура смогла адаптироваться к происходящим изменениям и не испытывает явной нисходящей мобильности. Более 60% бывшей номенклатуры и сегодня занимают элитные позиции, сравнимые с номенклатурными должностями советского времени. Если же мы немного раздвинем границы нынешней элиты, включив в анализ не только непосредственно элитные, но и примыкающие к ним должности, то увидим, что еще 15% старой элиты оказались лишь на одну ступеньку ниже узко определенного элитного уровня. Таким образом, лишь 13% советской правящей элиты конца 80-х годов оказались сегодня за пределами круга руководящих работников. А 15% из них владеют сегодня собственным бизнесом...
Треть партийной номенклатуры сегодня находится на высшем уровне государственного управления, а еще треть занимает командные позиции в экономике. Если же опять чуть-чуть расширить границы элитарных должностей за счет "предэлитных" позиций или "второго эшелона элиты", то мы найдем в этом кругу более 80% партийной номенклатуры".
"Откуда пришла новая российская элита, какая часть ее является аутсайдером на советской политической сцене? Исследование показало, что почти половина этой группы вступила в элитный круг в 80-е годы и ранее. Лидируют здесь представители государственной экономики - две трети из них и раньше занимали командные посты в экономике. Если же мы опять расширим элитный круг до его "второго эшелона", то увидим, что около половины "новичков" российской правящей элиты на деле вошли в нее из "второго эшелона" старой элиты - они были руководителями предприятий и крупных отделов и лишь ждали своего часа... Таким образом, около 80% нынешних представителей элиты занимали элитные и "предэлитные" позиции в конце 80-х годов".

Из книги "Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития". М.: Интерпракс. 1995. М.: Аспект-Пресс. международный симпозиум 15-18 декабря 1994 г.
Головачев Б.В., Косова Л.Б (ВЦИОМ). Ценностные ориентации советских и постсоветских элит. с. 183-187
Первый вывод - четкие реформаторские установки и старой, и новой элит (94% "элиты" по сравнению с 44% респондентов в массовом опросе не согласны с мнением, что "было бы лучше, если бы в стране все оставалось, как было до 1985 г."). Старая номенклатура, конечно, более консервативна. Считают, что "произошедшие перемены положительны для России", 47% из старой элиты и 82% из новой. Считают, что эти перемены "отрицательны для России", 45% из старой элиты и 13% из новой. Из этого следует, что примерно половина "старой" номенклатуры критически относится к качеству программы и исполнения реформ. Но сильно ли расходятся векторы старой и новой элит в представлениях по главным вопросам?
Авторы исследования дали сравнение установок двух контингентов элиты и массового сознания на большой "карте". В целом она показывает очень большое сходство взглядов обеих привилегированных групп - и их резкий разрыв с взглядами населения в целом. Это не так уж удивительно. Для нас здесь важнее другое. Если привлечь результаты других исследований ВЦИОМ, то видно удивительное сходство по главным вопросам установок интеллигенции (конца 80-х годов) и элиты. А значит, мы имеем эмпирическое подтверждение резкого отрыва мировоззренческих установок интеллигенции от "тела народа", от массы носителей нашей культуры. Вот над этим надо задуматься.
Назову два пункта, важных в программе перестройки и реформы, в которых разрыв выражен в наибольшей степени. Первый - это отношение к экономическому либерализму и роли государства. Выражено это в ответах относительно утверждения "Государство должно устанавливать твердые цены на большинство товаров" (население - "за", а элита "не согласна). Второе утверждение более фундаментально: "Переход к рыночной экономике необходим для выхода из кризиса и процветания России". С ним согласны оба контингента элиты, но к нему очень скептически относится население в целом.
Авторы исследования делают вывод: "Как показывают опросы, в массовом сознании сегодня отмечается некоторая тенденция к изменению соотношения сторонников и противников продолжения реформ в пользу последних. Это значит, что динамика сознания элитных групп и массового сознания по рассматриваемому кругу вопросов разнонаправленна. В этом смысле ruling class постсоветской России - маргинален".
От константин
К C.КАРА-МУРЗА (16.09.2002 15:01:39)
Дата 16.09.2002 20:15:43

Вот это хорошо

Вот я про это и говорил когда просил ссылки. Тут есть, что надо : источники даны, методика показана (часовой опрос), в конце результаты.
Оппонентам остается или выставлять свои исследования такого же уровня или принятьт тезис и вести разговор на другие темы.
От alex~1
К C.КАРА-МУРЗА (16.09.2002 15:01:39)
Дата 16.09.2002 15:30:05

Re: Кое-что об...

Я их этого смутного текста об элитах бесспорной и существенной считаю только одну цифру - только 15% бывшей "советской правящей элиты" (что это такое - из материала совсем непонятно) имеют свой собственный "бизнес".

Я уж не говорю о том, что распределение богатства (и вляиния) внутри элиты крайне неравномерно. Можно считать, что А.Н.Яковлев как был, так и остался в "элите", но это, очевидно, не совсем так - Яковлев сейчас является идеологической обслугой, "провокатором", "жандармом", "прикрытием" - кем угодно, но не он реально принимает решения.

Поэтому меня и интересуют персоналии на уровне реального управления (таких людей очень немного), а не статистика ВЦИОМ. Это касается и высших чиновников, и бизнеса. Понятно, что Чубайс, например, по "весу" при принятии решений стоит несколько больше, чем сотня (или тысяча), к примеру, Маслюковых или Примаковых.

С уважением
От C.КАРА-МУРЗА
К alex~1 (16.09.2002 15:30:05)
Дата 16.09.2002 17:29:01

Re: Кое-что об...

Возможны или статистические данные, как у ВЦИОМ (скажем, опрос 1812 представителей номенклатуры трех высоких рангов), или case studies - истории отдельных людей и небольших групп. При использовании последнего метода по моим наблюдениям выходит, что из кругов весьма высокой номенклатуры в бизнес пошло мало людей, но почти все они заняли высокие позиции в управлении бизнесом, Например, стали зам.министра или генеральными директорами финансово-промышленных групп. При этом большинство из них имеют расщепленное сознание - не изменили советским убеждениям, но считают, что система была в кризисе. Подозреваю, что последний тезис они используют как оправдание перед своей больной совестью - при попытке выяснения критериев кризиса от ответа уходят.
От alex~1
К C.КАРА-МУРЗА (16.09.2002 17:29:01)
Дата 18.09.2002 11:36:37

Re: Кое-что об...

Хорошо, вот некоторая информация:

По данным американского журнала "Форбс", ежегодно публикующего списки самых богатых людей планеты, в России находится 7 из 497 миллиардеров

Из-за экономического спада число миллиардеров в мире сократилось в целом на 83 человека, однако в России по-прежнему остаются семеро обладателей миллиардов долларов, которые сумели сохранить или даже увеличить свои состояния.

Как сообщает американский журнал "Форбс", ежегодно публикующий списки самых богатых людей планеты, в мире сейчас насчитывается 497 миллиардеров, из которых 7 находятся в России.

На 101 месте в списке мировых миллиардеров "Форбс" стоит Михаил Ходорковский, состояние которого, как утверждается, достигает 3,7 млрд. долларов. На 127 месте - Роман Абрамович, состояние которого оценивается в 3 млрд. долларов. "Форбс" ставит на 191-е место среди миллиардеров Михаила Фридмана (2,2 млрд. долларов), на 234-е - Владимира Потанина (1,8 млрд.), на 277-е - Владимира Богданова (1,6 млрд.), на 327-е - Вагита Алекперова (1,4 млрд.) и на 413-е место - Олега Дерипаску (1,1 млрд. долларов).

По данным "Форбса", средний возраст российских миллиардеров - 41 год. Их общее состояние составляет в совокупности 15 млрд. долларов.

http://www.m3m.ru/news/news.asp?NewsID=1603

Просьба к форумянам, кто в курсе. Какие позиции занимали перечисленные российские миллиардеры (оставим в стороне достоверность оценки) до "перестройки" и "реформ"? (напоминаю, в "среднем" до "перестройки") тм было по 25 лет :)).

С уважением

PS Если есть информация по другим сильным "РФ-ии сей" - приведите. Будет очень полезно и интересно (и, думаю, наглядно).
От Юдихин
К C.КАРА-МУРЗА (16.09.2002 17:29:01)
Дата 17.09.2002 17:56:09

Советские убеждения - что это?

Нельзя ли дать Ваше определение?
От Товарищ Рю
К C.КАРА-МУРЗА (16.09.2002 15:01:39)
Дата 16.09.2002 15:17:06

В связи с этим вопрос несколько не по теме

>"Исследование показало, что всего лишь 11% бывших аппаратчиков сегодня оказалось на пенсии... Таким образом, лишь 13% советской правящей элиты конца 80-х годов оказались сегодня за пределами круга руководящих работников. А 15% из них владеют сегодня собственным бизнесом...
>Треть партийной номенклатуры сегодня находится на высшем уровне государственного управления, а еще треть занимает командные позиции в экономике. Если же опять чуть-чуть расширить границы элитарных должностей за счет "предэлитных" позиций или "второго эшелона элиты", то мы найдем в этом кругу более 80% партийной номенклатуры".

Стало быть, идеологически (или просто морально) более верна изначальная позиция реформаторов тогда еще Чехословакии после 1989 г., когда они пытались всеми силами вытеснить старую, коммунистическую элиту на обочину?

К сожалению, полностью сделать это по ряду причине не удалось - в т.ч. и вследствие сильного противодавления со стороны той самой элиты и нежелания лезть в "большую драку" - однако бОльшая часть тех деятелей отправлена прямо-таки на пенсию, как правило, не отличающуюся от среднего уровня (данные как по сообщениям печати, так и по личному опыту общения). Но не заслуживает ли одобрения само стремление, пусть и непоследовательное, устроить "им" такую люстрацию, которую, кстати, Вы неоднократно ставили им в вину в своих произведениях?

С уважением