От Никола
К Pout
Дата 12.09.2002 17:03:58
Рубрики История; Общинность; Либерализм; Культура;

Слово "правоверным" - опечатка или как?


Известно, что сам Сталин никогда не выступал публично по вопросам морали. В его работах, разумеется, отсутствует и прямая проповедь морального нигилизма. Однако существует исторический источник, высвечивающий его подлинное отношение к морально-этическим принципам. Речь идёт о развёрнутой записи, оставленной им на обложке принадлежащего ему экземпляра ленинской книги "Материализм и эмпириокритицизм". Эта запись, сделанная Сталиным для себя. Поскольку данная запись может рассматриваться как единственное искреннее обоснование Сталиным своего поведенческого кредо, уместно привести её целиком:
"1) слабость
2) лень
3) глупость -
единственное, что может быть названо пороками.
Всё остальное - при отсутствии вышеуказанного составляет несомненно добродетель!
NВ! Если человек
1) силён (духовно)
2) деятелен
3) умён (или способен), то он хороший, независимо от любых иных "пороков"!
(1) и (3) дают (2)"

Правда. 1994. 21 декабря.

От Pout
К Никола (12.09.2002 17:03:58)
Дата 12.09.2002 18:20:48

У троцкиста короткая память и отсутствует чувство СЛОВА


>Известно, что сам Сталин никогда не выступал публично по вопросам морали.

источник позабыли указать. Восстнавливаю
http://trst.narod.ru/t5/xliv.htm

и восстанвавливаю контекст, в котором Роговину понадобилось это заявление.

Для протиовпоставления Сталина-аморалиста и нигилиста - Троцкому и Ленину(главка называется по названию работы Троцкого"Их мораль и наша".

=цитата===========
Многочисленные антикоммунистические авторы, доказывающие "аморализм" большевиков, обычно обходят эту классическую марксистскую работу, сводя всё содержание революционной, большевистской морали и этики к ленинскому тезису "Наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата"[4]. При этом игнорируется то обстоятельство, что эти слова были сказаны Лениным в речи на III съезде комсомола, т. е. в беседе с 15-20-летними юношами и девушками, а не выдвинуты в теоретическом трактате, и поэтому были обоснованы публицистическими, доходчивыми для массового сознания аргументами, а не системой научных доказательств. Не обращается внимание и на дальнейшую расшифровку в речи Ленина этой формулы, раскрывающую её гуманистическое, в конечном счёте общечеловеческое содержание: "нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше..."; коммунистическая мораль противоположна "той психологии и тем привычкам, которые говорят: я добиваюсь своей прибыли, а до остального мне нет никакого дела"[5].

В работе Троцкого нет прямых ссылок на речь Ленина. Но её сближает с этой речью отрицание "нравственности, взятой вне человеческого общества", выведения морали и нравственности из "велений бога", "из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога"[6]. Как мы увидим несколько ниже, у Троцкого, по существу, повторяются те же мысли, хотя они - в соответствии с отличием теоретической работы от публицистического выступления - облечены в более строгие, выверенные, завершённые формулировки.

В работе "Их мораль и наша" Троцкий как бы подвергал ленинские идеи дальнейшей конкретизации, показывая, что действительно служит делу революционного пролетариата, а что уводит от его великих классовых и в то же время общечеловеческих, всемирно-исторических задач.

В своём научном анализе Троцкий опирался на неизвестный Ленину позитивный и негативный социальный опыт, накопленный за годы социалистического строительства в СССР. Он критиковал моральные и идеологические иллюзии, характерные для первоначальных этапов этого строительства, беспощадно вскрывал ошибки и гневно клеймил преступления, проявившиеся в ходе первой великой битвы за социальное равенство, т. е. за освобождение человечества от всех видов классового и национального угнетения.

...
===конец==========


А вот что писал Роговин в 3ьем томе

http://trst.narod.ru/t3/xxxvii.htm

=цитата=====
Социальную базу своего режима Сталин пытался расширить и с помощью чисто политических и административных акций. В этих целях было несколько облегчено положение тех групп, которые в конце 20-х - начале 30-х годов служили главным объектом административных преследований.

Уже в 1931 году были приняты специальные секретные решения о прекращении гонений на беспартийных специалистов. Отныне по отношению к учёным и инженерам стала осуществляться, говоря словами самого Сталина, "политика привлечения и заботы"[1].

Другим сталинским социальным маневром стала своего рода индульгенция детям кулаков. Для этого оказалось достаточно одной реплики, брошенной Сталиным на совещании комбайнеров в 1935 году. Когда башкирский колхозник А. Гильба в своём выступлении заявил под аплодисменты зала: "Хотя я и сын кулака, но я буду честно бороться за дело рабочих и крестьян и за построение социализма", - Сталин произнес: "Сын за отца не отвечает"[2].

Эта фраза, получившая огромный политический резонанс, в одночасье ликвидировала статус отщепенцев общества, который имели раньше дети "раскулаченных". А. Твардовский, семья которого было депортирована в 1930 году из Смоленщины в Сибирь, позже так описывал этот перелом в судьбах миллионов людей:


Сын за отца не отвечает -
Пять слов по счёту, ровно пять.
Но что они в себя вмещают,
Вам, молодым, не вдруг объять...
В чаду полуночных собраний
Вас не мытарил тот вопрос:
Ведь вы отца не выбирали,
Ответ по-нынешнему прост.
Но в те года и пятилетки,
Кому с графой не повезло, -
Для несмываемой отметки
Подставь безропотно чело.
Чтоб со стыдом и мукой жгучей
Носить её - закон таков.
Быть под рукой всегда - на случай
Нехватки классовых врагов...
И здесь, куда - за половодьем
Тех лет - спешил ты босиком,
Ты именуешься отродьем,
Не сыном даже, а сынком[3*]...
Ещё бы ты с такой закваской
Мечтал ступить в запретный круг
И руку жмёт тебе с опаской
Друг закадычный твой...
И вдруг
- Сын за отца не отвечает.
С тебя тот знак отныне снят.
Счастлив стократ:
Не ждал, не чаял,
И вдруг - ни в чём не виноват.
Конец твоим лихим невзгодам,
Держись бодрей, не прячь лица.
Благодари отца народов,
Что он простил тебе отца
Родного -
С лёгкостью нежданной
Проклятье снял. Как будто он
Ему неведомый и странный
Узрел и отменил закон[4].



Этот поэтический отрывок ярко раскрывает как реальные события тех лет, так и их отражение в массовом сознании.

В середине 30-х годов были ликвидированы введённые после Октябрьской революции социальные ограничения в области образования для выходцев из бывших господствующих классов. Эти ограничения, ставившие целью создать преимущественные условия для поступления в высшие учебные заведения детям рабочих и крестьян, к тому времени безусловно исчерпали себя. Вместе с тем Сталин, ликвидируя социальные ущемления для молодёжи из буржуазной среды, имел в виду и более дальний политический прицел. Данная социальная среда теперь становилась резервуаром, призванным заполнить места, высвобождавшиеся в результате преследований ветеранов революции и партийно-комсомольской молодёжи.
...


[1] Сталин И. В. Соч. Т. 13. С. 72.<<

[2] Правда. 1935. 2 декабря
==конец=======

Разумеется, много есть и других примеров "первого ряда". Речь 4 ибля 1941г, одна из таких, с таким же "обращением к родной семье" - "Братья и сестры!К вам обращаюсь я, друзья мои!"

Но дело даже не в этом. У Роговина отсутствует чувство слова, которое есть, к примеру, у другого антисталиниста и антисоветчика. Л.Баткина. Из его зссе о увоспоминаниях Симонова, первым подробно описавшем "интимные впечатления" от общения в ближнем кругу вождя на хорошем уровне и хорошим литературным языком.

Он-то точней уловил иописал значение речей Сталина и их влияние на народ. Передал атмосферу, в которой они слушались, как воспринимались.

Постинг "Философия практики Сталина".

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/9/9316.htm

========цитата из Баткина======

"Текст Сталина , так сказать, магичен. Он не равен самому себе, выше самого себя. Он н подлежит обсуждению,но дает сигнал к очередному всеобщему ритуальному"изучению","пропаганде","разъяснению". зачитываниб вслух, к массовым - в миллионы языков и ушей - идейным танцам в сети политпросвета. Так предваряется _новая кампания_...
Он бескончено содержателен, сталинский текст.....вопрос-ответ, вопрос-ответ, но в вопросе уже непререкаемый ответ, а в ответе -намек, будоражащая недосказанность в самой тождественности тезиса. Пытливые читатели сотни раз перечитывали каждый дрпгоценно-редкий"исторический документ"...это пустословие не так-то пусто, убого-риторическое топтание почему-то создавало впечатление приращения, сгущения смысла - и недаром!. Тексты ведь и впрямь были историческими. Ими предвещались судьбы страны, от их сверхсмыслов зависела жизнь и смерть категорий. классов и каждого человека в отдельности...была значительной всякая даже пауза в звучании медлительного, глуховатого. с сильным акцентом, заоблочного голоса. ...это не единстевнное объяснение харизмы Сталина, но все же главное. Его слушали, затаив дыхание. Но когда в декабре 1949 Сталин не промолвил ни слова - он поразил своим молчанием точно также, как ксли бы выступил".


==конец========


В заключение - иллюстрация на тему"морального значения речей Сталина"
В том же моем постинге есть еще один пример, уже из личных впечатлений - история с "клятвой Сталина" и ее восприятием поколением отцов. Я передал рассказ моего бывшего руководителя.



Имеется в виду эта речь


http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/3198/stalin/6-19.htm

Речь Сталина - не обычная и проходная. Это _клятва_ , да еще "у гроба вождя"(особый тип речи, когда слово=дело. Присяга к таким относится).

Поэтому студент должен такие вещи знать как дважды два!а чтоб знал, задавался этот запоминающийся вопрос(вон мой шеф спустя 30 лет все вспомнил дословно).



-----

От Никола
К Pout (12.09.2002 18:20:48)
Дата 12.09.2002 19:16:22

Беда тому, у кого отсутствует чувство ДЕЛА



>>Известно, что сам Сталин никогда не выступал публично по вопросам морали.
>
>источник позабыли указать. Восстнавливаю
> http://trst.narod.ru/t5/xliv.htm

А я и недословно цитировал Роговина (хотя, верно, отрывок взял у него), я пытался исключить из приведенного отрывка тенденциозность Роговина. Кстати, насколько я знаю, он в этом абзаце сам цитирует часть той статьи из "Правды".

> Но дело даже не в этом. У Роговина отсутствует чувство слова,

В таких случаях я обычно стараюсь вставлять оговорки типа "на мой взгляд", "мне кажется" и т.п. Субъективизм-с, а не констатация.

>которое есть, к примеру, у другого антисталиниста и антисоветчика. Л.Баткина. Из его зссе о увоспоминаниях Симонова, первым подробно описавшем "интимные впечатления" от общения в ближнем кругу вождя на хорошем уровне и хорошим литературным языком.

>Он-то точней уловил иописал значение речей Сталина и их влияние на народ. Передал атмосферу, в которой они слушались, как воспринимались.

> Постинг "Философия практики Сталина".

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/9/9316.htm

>========цитата из Баткина======

>...Тексты ведь и впрямь были историческими. Ими предвещались судьбы страны, от их сверхсмыслов зависела жизнь и смерть категорий. классов и каждого человека в отдельности...

>==конец========

Тут тоже есть о чем подумать...

А вообще, мы спорим? или обмениваемся ссылками на Сталина?

Если спорим, то давайте тезис.

ЗЫ Не сердитесь за флейм, мне непонятен смысл спора и огромных текстов. Я свой первый постинг в эту ветку посылал с целью указать на непосильность задачи создания заново нерелигиозной идеологии, соответствующей иерархическому строю...
От Pout
К Никола (12.09.2002 19:16:22)
Дата 12.09.2002 20:38:57

чужую беду руками разведу


Никола сообщил в новостях
следующее:69414@kmf...
>
>
> >>Известно, что сам Сталин никогда не выступал публично по вопросам
морали.
> >
> >источник позабыли указать. Восстнавливаю
> > http://trst.narod.ru/t5/xliv.htm
>
> А я и недословно цитировал Роговина (хотя, верно, отрывок взял у
него), я пытался исключить из приведенного отрывка тенденциозность
Роговина. Кстати, насколько я знаю, он в этом абзаце сам цитирует часть
той статьи из "Правды".
>
 Я восстановил контекст . Восстановил для того, в частности, чтобы
показать, что Роговин либо имеет короткую память, забыл то что сам
написал, либо не имеет чувства слова. "Сын за отца не отвеачает"для
него не "выступление по вопросам морали". Маловато будет, тсказать.
Не понимаю, в чем неясность. Все прозрачно. И отшибленное чувство
слова налицо.
Троцкист считает видимо, что "выстпуление по вопросам морали" -это
длинное. цветистое и морализаторское поучение. Так и озаглавленное,
"Мораль ваша и наша". Такой трескотней насчет "пролетарской
могали"они много занимались.
Просто профи по этой части. А тут - у вождя - всего "мимоходом" пять
слов. Маловато! Вот Троцкий не чета ему, написал столько длинных статей!



> > Но дело даже не в этом. У Роговина отсутствует чувство слова,
>
> В таких случаях я обычно стараюсь вставлять оговорки типа "на мой
взгляд", "мне кажется" и т.п. Субъективизм-с, а не констатация.
>
 Да нет, это утверждение. Это как нет музыкального слуха.Не лечится.
Вы Мандельштама, человека с абсолютным музыкальным слухом,послушали
бы.

"и слова, как пудовые гири верны"
-это даже когда он злобно ругался.

А потом он еще и "оду"написал. И Пастернак тоже. У них слух был.

> >которое есть, к примеру, у другого антисталиниста и антисоветчика.
Л.Баткина. Из его зссе о увоспоминаниях Симонова, первым подробно
описавшем "интимные впечатления" от общения в ближнем кругу вождя на
хорошем уровне и хорошим литературным языком.
>
> >Он-то точней уловил иописал значение речей Сталина и их влияние на
народ. Передал атмосферу, в которой они слушались, как воспринимались.
>
> > Постинг "Философия практики Сталина".
>
> > http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/9/9316.htm
>
> >========цитата из Баткина======
>
> >...Тексты ведь и впрямь были историческими. Ими предвещались судьбы
страны, от их сверхсмыслов зависела жизнь и смерть категорий. классов и
каждого человека в отдельности...
>
> >==конец========
>
> Тут тоже есть о чем подумать...
>


Баткин злой, но умный и чуткий гуманитарий, чувстсво (слух) у него
есть. Но он мне был нужен на безрыбье.И резать из него все более мелкие
ксочки нет смысла. Над длинной мыслью, вошедшей в его слова - наверно
имеет смысл подумать. А над обрывками упражняться смысла не имеет

> А вообще, мы спорим? или обмениваемся ссылками на Сталина?
>

Без комментариев


> Если спорим, то давайте тезис.
>

Вы читать умеете?прочтите мой первый постинг. Там написано русским
языком - вот тезис, я его ждаже устрожаю..


> ЗЫ Не сердитесь за флейм, мне непонятен смысл спора и огромных
текстов.

А Вы не спешите так сразу реагировать на непрочитанное.
В заголовке там написано, что доказывается. Для такого добра лишнего
десятка килобайт не жалко. Ваше дело - спорить, не спорить, писать
много, писать мало. В двух словах отстреляться- как желаете.


>Я свой первый постинг в эту ветку посылал с целью указать на
непосильность задачи создания заново нерелигиозной идеологии,
соответствующей иерархическому строю...

Успехов. Я тут свое мощное утверждение доказываю, Вам показываю, в
чем ответ меня не устравивает.


От Никола
К Pout (12.09.2002 20:38:57)
Дата 13.09.2002 10:42:20

И о чувстве слова



> Вы Мандельштама, человека с абсолютным музыкальным слухом,послушали
>бы.

> "и слова, как пудовые гири верны"
> -это даже когда он злобно ругался.

А как могут быть верны пудовые гири?
Я думаю, они могут быть тяжелы или нетяжелы.
А если мысли оценивать в зависимости от музыкального слуха, то Шаляпин - сильный мыслитель и великий оратор.
От Дмитрий Ниткин
К Никола (13.09.2002 10:42:20)
Дата 13.09.2002 10:58:19

Re: И о...

>> "и слова, как пудовые гири верны"
>> -это даже когда он злобно ругался.
>
>А как могут быть верны пудовые гири?
>Я думаю, они могут быть тяжелы или нетяжелы.
Это от того, что Вы, должно быть, в торговле не работали :). Верная гиря - гиря, сверенная с эталоном веса.

"35 Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении:
36 да будут у вас весы верные, гири верные, ефа верная и гин верный" - Левит, 19
От Никола
К Pout (12.09.2002 20:38:57)
Дата 13.09.2002 09:46:58

Ой, беда-беда.



> Я восстановил контекст . Восстановил для того, в частности, чтобы
>показать, что Роговин либо имеет короткую память, забыл то что сам
>написал, либо не имеет чувства слова. "Сын за отца не отвеачает"для
>него не "выступление по вопросам морали". Маловато будет, тсказать.

Вы, очевидно, считаете, что Сталин первым выдвинул это правило в качестве моральной нормы? (это к вопросу о короткой памяти).
Я же говорил, что надо обращать внимание не столько на слова (пусть даже рискуя получить от кого-то упреки в отсутствии чувства слова, кстати, что это такое?), а на дела, которыми эти слова подкреплялись. Можно говорить, что сын за отца не отвечает, но на практике дети отвечали за родителей, и в том числе по прямому указанию Сталина.
Можно громко и красиво клясться в верности делу Ленина, но клятва сама по себе ничего не доказывает, ососбенно если дела идут с ней в разрез.

>> В таких случаях я обычно стараюсь вставлять оговорки типа "на мой
>взгляд", "мне кажется" и т.п. Субъективизм-с, а не констатация.
>>
> Да нет, это утверждение. Это как нет музыкального слуха.Не лечится.

Ну вот Вам еще одно утверждение: "Сталин, совсем не умен". Угадайте, чьи слова. (Можете найти источник у того же Роговина.) Попробуйте оспорить.
Это к вопросу о чувстве мысли ;)

>> >которое есть, к примеру, у другого антисталиниста и антисоветчика.
>Л.Баткина. Из его зссе о увоспоминаниях Симонова, первым подробно
>описавшем "интимные впечатления" от общения в ближнем кругу вождя на
>хорошем уровне и хорошим литературным языком.
>>
>> >Он-то точней уловил иописал значение речей Сталина и их влияние на
>народ. Передал атмосферу, в которой они слушались, как воспринимались.

Что доказывает эта атмосфера?

>Над длинной мыслью, вошедшей в его слова - наверно
>имеет смысл подумать. А над обрывками упражняться смысла не имеет.

Раскройте мне его мысль, плз.

>В заголовке там написано, что доказывается. Для такого добра лишнего
>десятка килобайт не жалко. Ваше дело - спорить, не спорить, писать
>много, писать мало. В двух словах отстреляться- как желаете.

С Вашего позволения я на этом остановлюсь.

> Успехов. Я тут свое мощное утверждение доказываю, Вам показываю, в
>чем ответ меня не устравивает.

И Вам того же.
Про мощность утверждения флеймить не буду.