От Pout
К Товарищ Рю
Дата 10.09.2002 13:42:38
Рубрики История; Общинность; Либерализм; Культура;

ЭФР это да,,ранний Маркс(*)

Мы очень смешные
вам спели куплеты
вы все хохотали
конечно при этом
Но эти куплеты кончать нам пора!

вот смешно
- йа-ха-ха!
вот смешно
- йу-ху-ху!
ргаф
ргаф
ргаф
(с)шапито

Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:68981@kmf...

>
> Я вот что-то не припомню у Маркса - если исключить совсем раннего, но
ТЕ его произведения вообще трудно читать без смеха, пусть даже и по
другому поводу (я и кто-то еще тут давали ссылки на их анализ), - упора
на "справедливость" хотя бы по отношению к пролетариям.

Тут советскую эстраду вспоминают.Какой бы она ни была, но уровень
помоечного шапито она высмеивала. Мне вот тоже по поводу этих ваших
хи-хи
навеяло.
мультик
"Слоненок в цирке".
Там в шапито пели песенку,тогда людям казалось пределом пошлости( в
совке).

Пошел на прогулку
я собственной мамой
Мне хвост отдавили -
ужасная драма!

А папа смеялся
Про это узнав -
Вот смешно
йа- хаха!
вот смешно
йу-хуху!
ргаф
ргаф
ргаф

Смешливый Вы наш. Смените памперсы и почитайте Эриха Фромма скажем.
Там за бугром в 50-60е было целое направление "гуманистический
марксизм",сдвинутое на
введении в научный оборот раннего Маркса ("Экономико-философские
рукописи" -ЭФР), Эти неглупые и до сих пор популярные ребята достроили
цельную систему исходя из ЭФР. И ничего, не так уж криво.ЭФР тут.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/
>
> У меня остался сильный осадок того, что он весь упор делал на
ПЛАНОМЕРНОСТЬ развития будущего общества с целью исключения стихийности
и как результат - циклических кризисов, и просто не видел возможности
внедрения такой планомерности в условиях достаточно мелкого
(немонополистического и конечно не ТНК-типа) капитализма. А факты о
бедственном положении рабочих и т.п. использовал исключительно как
инструмент для возмущения масс с целью вовлечения их в борьбу. Где-то у
меня была ждаже записана цитата из Энгельса на эту тему.
>
.. а план я всеми фибрами души ненавижу. Эт мы помним. Потому и некий
осадок осел на фибры этой раненой планом души

Каких только собак не вешают на классиков ,хосподи прости.
Рогатые сатаны, русофобы, раввиины, антисемиты, ну все уже шили кроме
клаустрофобии и родильной горячки. Это из Джерома К.Джерома. Тот
симптомы всех болезней у себя любимого нашел, будучи трепетной душой и
читая подвернувшийся ему врачебный мануал в том же стиле что Вы
классиков. ..
Теперь - еще версия коли "антихристы" не были раввино-антисемиты - -
ОКАЗЫВАЕТСЯ "все просто"Любимая приговорка моего "мага-либерала" из
примера про логику магического мыления..
Работяг они оммануть задумали ,потирая ручки.( Ага.А большевики тем же
макаром - мужичков).
Подмигивая друг другу и помахивая пенсне. Заманим, говорили, в
шмутциг-юдише сети,накачаем злобой и ненавистью и расчитаемся с розовыми
пушистыми агнцами Рю за то, что у нас нет таких заводиков как у них.
Растиньяки такие.

И целая цитата из Энгельса есть на весы этой доктрины.

Ну вот о нашего стола цитата из добропорядочного буржуазного
англосакса. Бест оф анло-сакс, так сказать. Фамилие сами угадайте.
"Во всем мире это учение и пророчество с исключительной силой
захватывает молодых людей, в особенности энергичных и впечатлительных,
которые не смогли получить достаточного образования, не имеют средств и
обречены нашей экономической системой на безнадежное наемное рабство.
Они испытывают на себе социальную несправедливость, тупое бездушие и
безмерную грубость нашего строя, они сознают, что их унижают и приносят
в жертву, и поэтому стремятся разрушить этот строй и освободиться от его
тисков... В 14 лет, задолго до того, как я услыхал о Марксе, я был
законченным марксистом. Мне пришлось внезапно бросить учиться и начать
жизнь, полную утомительной и нудной работы в ненавистном магазине. За
эти долгие часы я так уставал, что не мог и мечтать о самообразовании. Я
поджег бы этот магазин, если бы не знал, что он хорошо застрахован".




"Мы очень смешные вам спели куплеты".
ню-ню



> Примите и проч.




От Товарищ Рю
К Pout (10.09.2002 13:42:38)
Дата 10.09.2002 14:15:14

Браво! :-)

>> Я вот что-то не припомню у Маркса - если исключить совсем раннего, но ТЕ его произведения вообще трудно читать без смеха, пусть даже и по другому поводу (я и кто-то еще тут давали ссылки на их анализ), - упора на "справедливость" хотя бы по отношению к пролетариям.

> Смешливый Вы наш. Почитайте Эриха Фромма скажем. Там за бугром в 50-60е было целое направление "гуманистический марксизм",сдвинутое на введении в научный оборот раннего Маркса ("Экономико-философские рукописи" -ЭФР), Эти неглупые и до сих пор популярные ребята достроили цельную систему исходя из ЭФР. И ничего, не так уж криво. ЭФР тут.
> http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/

Сталин - это Фромм сегодня? Или вчера? Ново, свежо... Запутали вы меня... Все время новые сущности вводите - так и порезаться можно. Про памперсы поскипал - не возражаете? Впрочем, посмотрю.

>> У меня остался сильный осадок того, что он весь упор делал на ПЛАНОМЕРНОСТЬ развития будущего общества с целью исключения стихийности и как результат - циклических кризисов...

>.. а план я всеми фибрами души ненавижу. Эт мы помним. Потому и некий осадок осел на фибры этой раненой планом души

Нет, план я как раз "навижу", я ж не Мухин какой-нибудь. Когда он "мой" план, хороший, правильный. Или хотя бы по Марксу (без привлечения участливого пролетариата в качестве основного действующего лица - "для народа, но без народа"). А вот то, что было в реале и по какому-то недоразумению им называлось - верно, недолюбливаю. Вероятно, все произошло просто потому, что кое-кому (не в именах) суть просто жуть как хотелось рулить одновременно ВСЕМ, примерно как нынешнему Луке - от крестин до похорон. Наверное, это тоже Жажда такая, самого наивысшего порядка. Это офф-топик, но вы первый согрешили.

> Каких только собак не вешают на классиков ,хосподи прости. Рогатые сатаны, русофобы, раввиины, антисемиты, ну все уже шили кроме клаустрофобии и родильной горячки. Это из Джерома К.Джерома. Тот симптомы всех болезней у себя любимого нашел, будучи трепетной душой и читая подвернувшийся ему врачебный мануал в том же стиле что Вы классиков. ..
>Теперь - еще версия коли "антихристы" не были раввино-антисемиты - ОКАЗЫВАЕТСЯ "все просто"Любимая приговорка моего "мага-либерала" из примера про логику магического мыления..

Это образец неадекватной реакции. Так и отнесемся к этому.

>Работяг они оммануть задумали ,потирая ручки.( Ага.А большевики тем же макаром - мужичков). Подмигивая друг другу и помахивая пенсне.

Скорее всего, они просто специально на этом не зацикливались. Логика вроде той, что достаточновсе устроить, дать первый "импет" - все и завертится "как надо". Вроде того, что "беды народа проистекают от его невежества". Логика эта порочная, но в то время об этом могли и не знать.

> И целая цитата из Энгельса есть на весы этой доктрины.

> Ну вот о нашего стола цитата из добропорядочного буржуазного англосакса. Бест оф анло-сакс, так сказать. Фамилие сами угадайте.

>"Во всем мире это учение и пророчество с исключительной силой захватывает молодых людей, в особенности энергичных и впечатлительных, которые не смогли получить достаточного образования, не имеют средств и обречены нашей экономической системой на безнадежное наемное рабство.

Мало ли этих англо-саксов расплодилось, самоуверенных, без средств и образования. А за счет чего это гордое, но трусоватое саксо планировало ренту извлекать, оно не поделилось с вами, часом? Из энергии и впечатлений?

Примите и проч.

ЗЫ: удивительно... мне казалось (Зотеев - молчать! :-)), у нас с вами взаимный мораторий на реплики в связи с "породой" и т.п., не так ли? Если же это не имеет место быть, то не будете ли так любезны впредь неким образом форматировать и структурировать ваш текст, ибо для того, чтобы его понимать, приходится пользоваться текстовым редактором, что, согласитесь, некоторым образом противоречит замыслу форума.
От Pout
К Товарищ Рю (10.09.2002 14:15:14)
Дата 10.09.2002 19:03:20

Вы загадку-то разгадайте.Это не Джек Лондон.Народ,помогите Рю(-)

ссылку после поправлю. Там полный ЭФР тоже на сайте геоситис, спутал,
миль пардон.

(Народ просто ленивый или загадка не заинтересовала, а зря. Ведь есть
простой способ...)
От Pout
К Pout (10.09.2002 19:03:20)
Дата 12.09.2002 12:57:21

http://www.geocities.com/CapitolHill/1041/literatura/efr/text01.html


ссылку поправляю. Там полный набор ЭФР на сайте геоситис
----------------
К.Маркс

Экономическо-философские рукописи 1844 года

(К.Маркс и Ф.Энгельс. С.С. т. 42, стр. 43-174)

ПРЕДИСЛОВИЕ

[ПЕРВАЯ РУКОПИСЬ]21 ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА | ПРИБЫЛЬ НА КАПИТАЛ | ЗЕМЕЛЬНАЯ
РЕНТА | [ОТЧУЖДЕННЫЙ ТРУД]

[ВТОРАЯ РУКОПИСЬ] [ОТНОШЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ]

[ТРЕТЬЯ РУКОПИСЬ] СУЩНОСТЬ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОТРАЖЕНИИ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ] | [КОММУНИЗМ] | [ПОТРЕБНОСТИ, ПРОИЗВОДСТВО И
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА] | [ДЕНЬГИ] | [КРИТИКА ГЕГЕЛЕВСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ И
ФИЛОСОФИИ ВООБЩЕ]
От Товарищ Рю
К Pout (10.09.2002 19:03:20)
Дата 10.09.2002 19:13:15

Да чего тут гадать - "Россия во мгле" (-)
От Pout
К Товарищ Рю (10.09.2002 19:13:15)
Дата 10.09.2002 20:44:05

сэр Герберт Уэллс, Поисковик по ключевым словам освоен(-)


>
От Товарищ Рю
К Pout (10.09.2002 20:44:05)
Дата 11.09.2002 15:30:09

Самое занятное тут то...

... что сам-то сэр Г.Уэллс, невзирая на такие обстоятельства (а, может, и благодаря им?), все же пролез и в сэры, и в писатели, и даже оставил след в литературе и истории. Не служит ли это очередным оправданием столь ненавистного ему строя?

Примите и проч.
От alex~1
К Товарищ Рю (11.09.2002 15:30:09)
Дата 11.09.2002 15:33:43

Re: Самое занятное

>... что сам-то сэр Г.Уэллс, невзирая на такие обстоятельства (а, может, и благодаря им?), все же пролез и в сэры, и в писатели, и даже оставил след в литературе и истории. Не служит ли это очередным оправданием столь ненавистного ему строя?

Но ведь и А.Н. Яковлев пролез и в академики, и в члены Политбюро, и в идеологи. Это же не служит очередным доказательством преимуществ социализма в его и Ваших глазах?

С уважением
От Товарищ Рю
К alex~1 (11.09.2002 15:33:43)
Дата 11.09.2002 15:57:41

Вы сделали почти незаметную подмену


>>сам Г.Уэллс пролез и в сэры, и в писатели. Не служит ли это очередным оправданием столь ненавистного ему строя?
>
>Но ведь и А.Н. Яковлев пролез и в академики, и в члены Политбюро, и в идеологи. Это же не служит очередным доказательством преимуществ социализма в его и Ваших глазах?

Вы смешали "оправдание" и "преимущество". А я ведь не просто так употребил это слово. Что касается социализма - да, я не отрицаю его существования - ну, можно считать это его оправданием.

А раз так - остается сравнить, вероятно, частоту попадания наверх (или продвижения вверх по лестнице) для одного и для другого. заодно и объяснить, почему вообще-то она полезна и нужна - например, почему посторонний управится с поместьем лучше, чем это сделает наследник дворянина? Ведь заранее нам неизвестен, на кого падет выбор, априорные критерии расплывчаты, а сам выбор, как правило, бывает "раз в жизни".

Либо надо полностью отбросить проблему выбора - т.е. снижение роли государства, права и т.д. как в частной, так и в общественной жизни.

>С уважением
Примите и проч.
От alex~1
К Товарищ Рю (11.09.2002 15:57:41)
Дата 11.09.2002 16:19:56

Re: Вы сделали...


>>>сам Г.Уэллс пролез и в сэры, и в писатели. Не служит ли это очередным оправданием столь ненавистного ему строя?
>>
>>Но ведь и А.Н. Яковлев пролез и в академики, и в члены Политбюро, и в идеологи. Это же не служит очередным доказательством преимуществ социализма в его и Ваших глазах?
>
>Вы смешали "оправдание" и "преимущество". А я ведь не просто так употребил это слово. Что касается социализма - да, я не отрицаю его существования - ну, можно считать это его оправданием.

Не корысти ради. В данном случае непринципиально - мог бы написать "доказательством оправдания".

>А раз так - остается сравнить, вероятно, частоту попадания наверх (или продвижения вверх по лестнице) для одного и для другого.

Частоту попадания наверх Яковлева и Уэллса? Или для социализма и капитализма? :))
А если серьезно, то, хотя вопрос и не имеет отношения к оправданию того или другого, но он IMHO интересен. Правда, обсуждать его можно при обоюдном желании - иначе проще простого утопить его в обсуждении того, что значит "попал наверх". Кроме того, раз уж рашла речь о персоналиях, проще говорить не о капитализме и социализме, а о, допустим, Англии времен королевы Виктории и СССР времен Сталина.

> заодно и объяснить, почему вообще-то она полезна и нужна - например, почему посторонний управится с поместьем лучше, чем это сделает наследник дворянина? Ведь заранее нам неизвестен, на кого падет выбор, априорные критерии расплывчаты, а сам выбор, как правило, бывает "раз в жизни".

Я не думал, что из такой простенькой реплики "начнет угрожать расти" такого размера дискуссия :)


И Вы тоже примите и проч., сэр.