От Александр
К Ольга
Дата 11.09.2002 09:29:32
Рубрики Идеология; Культура;

Re: Анти-Скептик: необывательские...

>Мой вопрос заключается в следующем: может ли либеральная система вполне справляться с утолением всех Жажд массового человека? Не упускают ли из виду либеральные СМИ какие-то неявные потребности, которые, выступая в их глазах как неприбыльные, остаются без удовлетворения?

СМИ не могут "упустить" потребности потому что они сами их создают.

> Если так, то не стоят ли за этими потребностями какие-то неучтенные черты нашего менталитета (в том числе и советского)? Не влечет ли это за собой постепенный рост неудовлетворенности, накапливание голода на темы, образы, смыслы, паттерны, которые не охватываются буржуазным масскультом?

В СССР рост неудовлетворенности был обеспечен запретом на познание общества в котором живем. Человек любопытен и старается узнать о своем обществе-семье, о своем народе, а ему подсовывают западные догмы и бьют по лицу сапогами если отворачивается.

> Существуют ли потребности, которые пока не в силах угадать (просчитать) дядя Сэм? Не просчитается ли он, делая ставку лишь на "плохого мальчика"?

Не надо представлять дядю Сэма глупее чем он есть. Он вовсе не делает ставку на "плохого мальчика". В его арсенале есть все от "голубых" и "зеленых" до католической церкви и борьбы против дискриминации инвалидов. Главное, что для марксистов, что для либералов чтобы массы не думали о серьезных вещах.

> Или же либеральная мультикультурная модель способна учесть все клише, все стереотипы массового сознания, чтобы эксплуатировать их, удерживая идеологическую власть? Есть ли способ переиграть либералов в войне за массы?

Есть два способа. Во-первых отказаться от Вашего предположения что городской человек не должен думать и начать его учить. Второй - соловья баснями не кормят и когда придется "идти в уборную на Ярославский" разговор будет иным.
От alex~1
К Александр (11.09.2002 09:29:32)
Дата 11.09.2002 11:37:13

Re: Анти-Скептик: необывательские...

>>Мой вопрос заключается в следующем: может ли либеральная система вполне справляться с утолением всех Жажд массового человека? Не упускают ли из виду либеральные СМИ какие-то неявные потребности, которые, выступая в их глазах как неприбыльные, остаются без удовлетворения?
>
>СМИ не могут "упустить" потребности потому что они сами их создают.

Упрощение, и очень серьезное.

>> Если так, то не стоят ли за этими потребностями какие-то неучтенные черты нашего менталитета (в том числе и советского)? Не влечет ли это за собой постепенный рост неудовлетворенности, накапливание голода на темы, образы, смыслы, паттерны, которые не охватываются буржуазным масскультом?
>
>В СССР рост неудовлетворенности был обеспечен запретом на познание общества в котором живем. Человек любопытен и старается узнать о своем обществе-семье, о своем народе, а ему подсовывают западные догмы и бьют по лицу сапогами если отворачивается.

Ерунда. В гробу неудовлетворенные Союзом ССР имели понимание общества, в котором живут. Обывателю это вообще до лампочки, а "теоретики" разрушения были свято убеждены, что они вообще все понимают.


>> Существуют ли потребности, которые пока не в силах угадать (просчитать) дядя Сэм? Не просчитается ли он, делая ставку лишь на "плохого мальчика"?
>
>Не надо представлять дядю Сэма глупее чем он есть. Он вовсе не делает ставку на "плохого мальчика". В его арсенале есть все от "голубых" и "зеленых" до католической церкви и борьбы против дискриминации инвалидов. Главное, что для марксистов, что для либералов чтобы массы не думали о серьезных вещах.

Это за попытку раздумья о каких серьезных вещах любопытных били сапогами в лицо?

>> Или же либеральная мультикультурная модель способна учесть все клише, все стереотипы массового сознания, чтобы эксплуатировать их, удерживая идеологическую власть? Есть ли способ переиграть либералов в войне за массы?
>
>Есть два способа. Во-первых отказаться от Вашего предположения что городской человек не должен думать и начать его учить. Второй - соловья баснями не кормят и когда придется "идти в уборную на Ярославский" разговор будет иным.

Слушайте, неужели Вас не удивляет, что собравшиеся здесь не самые глупые люди думают по поводу "западных догм" совершенно другое, нежели Вы?
И как Вы это объясняете? Ваши оппоненты - тупые идиоты, неспособные понять прописные истины, которые Вы здесь продвигаете? Ваши оппоненты, в отличие от Вас, вообще ничего не слышат и не соображают? Ваши оппоненты, в отличие от Вас, понятия не имеют о вешах, о которых расcуждают? Или Ваши оппоненты не согласны с пародийной интерпретацией Вами этих самых "западных догм"?
Есть еще вариант, что "евроцентристское мышление" вообще не пересекается с "русским мышлением". Но тогда зачем Вы тратите свое время на полемику с евроцентристами?

С уважением
От Александр
К alex~1 (11.09.2002 11:37:13)
Дата 14.09.2002 11:16:09

Обывателя не бывает

>>СМИ не могут "упустить" потребности потому что они сами их создают.
>
>Упрощение, и очень серьезное.

Не только серьезное, но и полезное.

>>В СССР рост неудовлетворенности был обеспечен запретом на познание общества в котором живем. Человек любопытен и старается узнать о своем обществе-семье, о своем народе, а ему подсовывают западные догмы и бьют по лицу сапогами если отворачивается.
>
>Ерунда. В гробу неудовлетворенные Союзом ССР имели понимание общества, в котором живут. Обывателю это вообще до лампочки, а "теоретики" разрушения были свято убеждены, что они вообще все понимают.

Обывателей не бывает. Это троцкистский бред. Что касается "неудовлетворенных союзом" так это понятие растяжимое. Покажите мне студента который был удовлетворен лекциями по "истории партии" или "научному коммунизму". Нормальные люди, не карьеристы, старались сдать зачет-экзамен и забыть об этой бредятине как о страшном сне и скорее вернуться к своей химии, физике да автоматизации. Теоретики разрушения - незначительная горстка отщепенцев и сами по себе они никого не интересуют. Важно что они смогли совратить массы с пути истинного на путь самоубийственный только потому что интеллигенция была сбита с толка профессорами "научного коммунизма" и была идейно и культурно беззащитна.

>>Не надо представлять дядю Сэма глупее чем он есть. Он вовсе не делает ставку на "плохого мальчика". В его арсенале есть все от "голубых" и "зеленых" до католической церкви и борьбы против дискриминации инвалидов. Главное, что для марксистов, что для либералов чтобы массы не думали о серьезных вещах.
>
>Это за попытку раздумья о каких серьезных вещах любопытных били сапогами в лицо?

Вы внимательно следили за недавними дебатами вокруг дикарей? Вот за это самое. До сих пор бить пытаются, живо напоминая того капитана который пришел на пир к пушкинскому гробовщику. Меня лично
били сапогами за сомнения в истинности "трудовой теории стоимости", за попытки оспорить гоббсовско-локково-марксовскую догму что причина возникновения и цель существования государства - защита частной собственности.

>>Есть два способа. Во-первых отказаться от Вашего предположения что городской человек не должен думать и начать его учить. Второй - соловья баснями не кормят и когда придется "идти в уборную на Ярославский" разговор будет иным.
>
>Слушайте, неужели Вас не удивляет, что собравшиеся здесь не самые глупые люди думают по поводу "западных догм" совершенно другое, нежели Вы?

Хорошо бы попредметнее. Кто именно, по поводу каких конкретно догм и в чем собственно расхождения.

>И как Вы это объясняете? Ваши оппоненты - тупые идиоты, неспособные понять прописные истины, которые Вы здесь продвигаете? Ваши оппоненты, в отличие от Вас, вообще ничего не слышат и не соображают? Ваши оппоненты, в отличие от Вас, понятия не имеют о вешах, о которых расcуждают? Или Ваши оппоненты не согласны с пародийной интерпретацией Вами этих самых "западных догм"?

Все по немножку. Огромная пропагандистскя машина работала чтобы сделать русских интеллигентов идиотами, а противостоять ей интеллигенты не могли потому что были лишены доступа к результатам серьезных научных исследований начиная с Макса Вебера и далее везде. Система давила умы по-одному. Шансов в таком противоборстве юноша-школьник или студент не имел. Лоботомирование было неизбежно.

Да, многих вещей человек не слышит и не соображает в них без специальной подготовки. Взять хоть музыкальный слух или привычку обращать внимание на направление ворсинок на нижних листьях розетки манжетки. Даже минимального уровня подготовки необходимой для адекватного восприятия традиционного общества наша интеллигенция не имеет, о чем свидетельствует ее нынешнее состояние и активная роль интеллигенции в приведении себя к этому состоянию. Да, понятия не имеют.

Я даю западные догмы в чистом буквальном виде. Могу привести цитаты Гоббса, Локка, Маркса-Энгельса дословно. Мне не приходится интерпретировать западную догму. Я могу взять ее буквально, без мистики и "научности". Проблема интерпретации "священных текстов" Запада возникает только у марксистов, которым западные людоедские догмы приходится навязывать нормальному человеческому обществу, которое не знало ни Протестантской реформации, ни научной ни индустриальной революции в том виде каковы они были на родине западных догм. Без интерпретации русские бы эти догмы не восприняли под страхом смертной казни. Вернее под страхом смертной казни в России оказались бы проповедники западных догм и никакой Троцкий с децимациями и Тухачевский с химическим оружием их бы не спас.

>Есть еще вариант, что "евроцентристское мышление" вообще не пересекается с "русским мышлением". Но тогда зачем Вы тратите свое время на полемику с евроцентристами?

Не только пересекается, но и пресекает. Вон как Паут старается: "детское", "паралогическое"... Нелегкая работа у идеологических жандармов. Ну да бог с ними. Меня интересуют люди. Русские люди которых адаптированное для аборигенов западное мышление ведет к неминуемой смерти.
От alex~1
К Александр (14.09.2002 11:16:09)
Дата 16.09.2002 11:06:21

Обыватели бывают...

...иначе непонятно, кого Вы считает солью земли? Или я не правильно понял практически все Ваши предыдцщие сообщения?

>>>СМИ не могут "упустить" потребности потому что они сами их создают.
>>
>>Упрощение, и очень серьезное.
>
>Не только серьезное, но и полезное.

Смотря для чего. Для той дискуссии, которая ведется - ужасно вредное. Потому что неправильное.

>>>В СССР рост неудовлетворенности был обеспечен запретом на познание общества в котором живем. Человек любопытен и старается узнать о своем обществе-семье, о своем народе, а ему подсовывают западные догмы и бьют по лицу сапогами если отворачивается.
>>
>Обывателей не бывает. Это троцкистский бред. Что касается "неудовлетворенных союзом" так это понятие растяжимое. Покажите мне студента который был удовлетворен лекциями по "истории партии" или "научному коммунизму". Нормальные люди, не карьеристы, старались сдать зачет-экзамен и забыть об этой бредятине как о страшном сне и скорее вернуться к своей химии, физике да автоматизации.

А знаете, Вы опять правы. Правда, это не о "нормальных", а о лучших. Нормальные вместе с "научным коммунизмом" посылали в п... и физику с химией и автоматизацией (по крайней мере, в мои времена). А лучшие в массе стали технократами. Это, в общем, и имел в виду Павлов, говоря о порочности "русского мышления".

> Теоретики разрушения - незначительная горстка отщепенцев и сами по себе они никого не интересуют. Важно что они смогли совратить массы с пути истинного на путь самоубийственный только потому что интеллигенция была сбита с толка профессорами "научного коммунизма" и была идейно и культурно беззащитна.

Интеллигент, повторяю Вам еще раз, не способен в принципе в голове держать ничего, кроме текущего остромодного бреда. Русская интеллигенция, созданная Петром, была "культурно беззащитна" задолго до появления
"профессоров научного коммунизма". Место "научного коммунизма" до этого занимало что угодно. А сейчас занимает "либерализм". А потом будет занимать "православие". А мозги как не работали вне "узкой специальности", так и не работают.

>>Это за попытку раздумья о каких серьезных вещах любопытных били сапогами в лицо?
>
>Вы внимательно следили за недавними дебатами вокруг дикарей? Вот за это самое. До сих пор бить пытаются, живо напоминая того капитана который пришел на пир к пушкинскому гробовщику. Меня лично
>били сапогами за сомнения в истинности "трудовой теории стоимости", за попытки оспорить гоббсовско-локково-марксовскую догму что причина возникновения и цель существования государства - защита частной собственности.

Но, Александр, неужели Вы не видите, что те, кто действительно "бил сапогами в лицо" (или хотя бы пытался - кстати, это Вы о форуме, что ли?) - такие же свихнувшиеся на одной теме [полу]фанатики идеи, как и Вы, которые не слушают, что им говорят?

>>>Есть два способа. Во-первых отказаться от Вашего предположения что городской человек не должен думать и начать его учить. Второй - соловья баснями не кормят и когда придется "идти в уборную на Ярославский" разговор будет иным.
>>
>>Слушайте, неужели Вас не удивляет, что собравшиеся здесь не самые глупые люди думают по поводу "западных догм" совершенно другое, нежели Вы?
>
>Хорошо бы попредметнее. Кто именно, по поводу каких конкретно догм и в чем собственно расхождения.

Ну, например, что Высшей целью марксизма является торжество "экономического человека", "свободного рынка" и истребление "кухарок".

>>И как Вы это объясняете? Ваши оппоненты - тупые идиоты, неспособные понять прописные истины, которые Вы здесь продвигаете? Ваши оппоненты, в отличие от Вас, вообще ничего не слышат и не соображают? Ваши оппоненты, в отличие от Вас, понятия не имеют о вешах, о которых расcуждают? Или Ваши оппоненты не согласны с пародийной интерпретацией Вами этих самых "западных догм"?
>
>Все по немножку. Огромная пропагандистскя машина работала чтобы сделать русских интеллигентов идиотами, а противостоять ей интеллигенты не могли потому что были лишены доступа к результатам серьезных научных исследований начиная с Макса Вебера и далее везде. Система давила умы по-одному. Шансов в таком противоборстве юноша-школьник или студент не имел. Лоботомирование было неизбежно.

Блин, да какого Вебера не хватало какому-нибудь Бердяеву, который десять раз на дню менял точку зрения на что угодно?

>Да, многих вещей человек не слышит и не соображает в них без специальной подготовки. Взять хоть музыкальный слух или привычку обращать внимание на направление ворсинок на нижних листьях розетки манжетки. Даже минимального уровня подготовки необходимой для адекватного восприятия традиционного общества наша интеллигенция не имеет, о чем свидетельствует ее нынешнее состояние и активная роль интеллигенции в приведении себя к этому состоянию. Да, понятия не имеют.

Ну, воспринимала бы наша интеллигенция традиционное общество. Это автоматически (с учетом "русского мышления") означало бы, что она в это же самое время не воспринимало бы ничего другого, а швырялась бы пометом и банановой кожурой не в том направлении, как сейчас, а в противоположном. Ну и что? Спасло бы это традиционное общество в столкновении с "модернизированным"?


>Я даю западные догмы в чистом буквальном виде. Могу привести цитаты Гоббса, Локка, Маркса-Энгельса дословно. Мне не приходится интерпретировать западную догму. Я могу взять ее буквально, без мистики и "научности".

Вы поступаете точно так же, как еще один истинно русский - Резун (Суворов) (я имею в виду не нравственный, а чисто "интеллектуальный" аспекты). Тот тоже весьма популярен по причине того, что цитирует дословно документы и данные ТТХ.Правда, мне кажется, что, в отличие от Вас, Резун сам не верит своей дословной белиберде.

>Проблема интерпретации "священных текстов" Запада возникает только у марксистов, которым западные людоедские догмы приходится навязывать нормальному человеческому обществу, которое не знало ни Протестантской реформации, ни научной ни индустриальной революции в том виде каковы они были на родине западных догм. Без интерпретации русские бы эти догмы не восприняли под страхом смертной казни. Вернее под страхом смертной казни в России оказались бы проповедники западных догм и никакой Троцкий с децимациями и Тухачевский с химическим оружием их бы не спас.

Интересное дело. VVV-Iva, А.Б., Александр (и почти примкнувший к ним Дмитрий Ниткин)против Ольги, Рю и alex_1. :)))

>>Есть еще вариант, что "евроцентристское мышление" вообще не пересекается с "русским мышлением". Но тогда зачем Вы тратите свое время на полемику с евроцентристами?
>
>Не только пересекается, но и пресекает. Вон как Паут старается: "детское", "паралогическое"... Нелегкая работа у идеологических жандармов. Ну да бог с ними. Меня интересуют люди. Русские люди которых адаптированное для аборигенов западное мышление ведет к неминуемой смерти.

Русских людей к неминуемой смерти ведет не адаптированное для аборигенов западное мышление, а нежелание воспринимать действительность такой, как он есть, а не такой, какой хочется (или такой, какой она должна быть). Вот и сидят, извиняюсь, в заднице. И пока не изменятся, никакая птицефабрика Жареных Петухов не поможет.

С уважением