От Скептик
К Ольга
Дата 10.09.2002 18:42:29
Рубрики Идеология; Культура;

Мой ответ Ольге (Спасибо что хоть не Антидюринг.)_

Несколько раз с подачи Скептика здесь поднималась тема "быдла".
"Мне захотелось придать этой теме иной, может быть, не-скептический поворот."

А ничего у вас не получилось, тут хоть стой хоть падай. Вы последовательно подтвердили прямо таки все мои тезисы, просто убрав слово ""быдло". Поражает реакция на ваш постинг моих оппонентов, как же их легко обмануть! В мой адрес они слали проклятия или изображали наигранную снисходительность, а стоило вам заменить "быдло " на "массу" и всё -все в восторге.!

"Вот мои тезисы и постановка вопроса.
1.То, что Скептик описывает в терминах "быдла" и "быдлизации", есть не что иное, как масскульт. Стало быть, в переводе на корректную речь, под несимпатичным словом "быдло" подразумевается человек массы."

Один из постингов я озаглавил так: "Уровень масс". поздравляю с повторением.

"А раз так, массы есть и будут, и значит, у массы есть и будут свои Жажды."

Терминология Павла Краснова, если не ошибаюсь.

"3.Качество масскульта может быть разным, оно определяется господствующим в данном обществе отношением к массам со стороны политической и творческой элиты: либо уважительным, либо презрительным. Советское отношение к массам (советский масскульт)- пример первого рода (эстрада, кинематограф), и тогда масскульт - предмет заботы идеологии и воспитания. Буржуинское обращение с массой - второго рода, и это предмет коммерческого интереса: схавает пипл или не схавает, и что мне от этого будет? "

Неоднократно я формулировал именно эту мысль.

4. "Человек оказался придавлен тяжелым бременем "высокой" и просто качественной культуры, которая не только развлекала, но и обязывала "соответствовать". И как только возникла такая возможность, он с некоторым облегчением начал сбрасывать с себя "культурные одежды", позволив себе "отвязаться", стать "плохим мальчиком". Об этом уже не раз говорилось."

Правильно, говорилось, но не вами, а мною, Леонидом, Красновым и другими. Где же ваш тезис? Это чужой тезис и чужие подходы. Поймите правильно, я не озабочен соблюдением авторских прав, но просто вы сейчас высказываете ряд мыслей с которыми именно вы резко не соглашались и которые до вас высказывали именно те люди, с которыми вы же и не соглашались.


5."Считается, что современное буржуазное общество вовсю работает на потребительские Жажды массового человека, обывателя. Элита "отпустила" (и "опустила") массы, сняв с себя просветительскую миссию"....и так далее по тексту.

Тут вы сами признаете, что эта "ваша" мысль никакая не ваша, а уже многими так считается. Верно.

"Мой вопрос заключается в следующем: может ли либеральная система вполне справляться с утолением всех Жажд массового человека?"

А вот с этого бы и начали. К чему вся эта шапка из чужих мыслей и чужих подходов? Вы же вроде как критиковать меня собирались, так сказать, идейно бить.

" Не упускают ли из виду либеральные СМИ какие-то неявные потребности, которые, выступая в их глазах как неприбыльные, остаются без удовлетворения?"

А за всеми потребностями и не надо следить. Важно не допустить переполнения чаши.

" Если так, то не стоят ли за этими потребностями какие-то неучтенные черты нашего менталитета (в том числе и советского)?"

Перестройка и "реформы " ответили на этот вопрос. С советским менталитетом демки разобрались очень эффективно.

"Существуют ли потребности, которые пока не в силах угадать (просчитать) дядя Сэм? Не просчитается ли он, делая ставку лишь на "плохого мальчика"?"

В долгосрочной перспективе ставка на скот ведет к деградации Запада и поражению в битве с другими цивилизациями.

" Или же либеральная мультикультурная модель способна учесть все клише, все стереотипы массового сознания, чтобы эксплуатировать их, удерживая идеологическую власть?"

Идеологическую власть дядя Сэм не потеряет, внутри своего общества -точно. А вот войну с другими народами на внешней арене может и проиграть.

" Есть ли способ переиграть либералов в войне за массы?"

Есть. Надо обращаться с массами так, как это делают либералы.
От Павел Краснов
К Скептик (10.09.2002 18:42:29)
Дата 11.09.2002 20:43:35

Зачем рассуждать о первенстве?

Уважаемый Скептик!
Зачем рассуждать о первенстве? Кто слово придумал или идею вбросил. "Жажды" придумал не я и слово это я взял из учения одного из даосско-языческих кланов. Они открыли Жажды примерно 3000 лет назад (так они по крайней мере утверждают). Кто переоткрыл их в наших институтах? Я не знаю, всего скорее какой-то безвестный МНС. Какая разница, главное, что они существуют и я полагаю, что это одно из величайших открытий в области человеческой психики.
Ольга великолепно обобщила многие вещи. Она настроена на то, чтобы воплотить это в действие. Зачем пытаться остановить её, пытаться вселить неуверенность и заменять дело разговорами о деле?
Какие-то идеи придут (и пришли) от Вас, какие-то от других, разве наша цель в первенстве идей?
Если хотите скоординировать свои конкретные действия с другими - был бы рад работать с Вами, как, я уверен, и Ольга, и многие другие.

С Уважением,
Павел Краснов
От Скептик
К Павел Краснов (11.09.2002 20:43:35)
Дата 11.09.2002 22:27:55

Не в это мдело


Павел, поймите же, мне нет дела до авторских прав, я же писал об этом. Но меня бесит когда меня критикуют следующим образом "Скептик сказал что два плюс два=4, это безусловно не правильно, , Скептик дурак, ибо два плюс два это именно четыре. ". ПОнимаете , Ольга написала в заголовке "Антискептик", я то и подумал, что будет критика. А вместо этого дословное повторение старых моих же постингов, которые она же разругивала раньше. Да ничего она не обобщила. Всё это уже давно обсуждалось и на более высоком уровне, обсуждалось в ветках которые начинали вы или я.
От Павел Краснов
К Скептик (11.09.2002 22:27:55)
Дата 12.09.2002 00:07:40

Точно не этом

>ПОнимаете , Ольга написала в заголовке "Антискептик",
Ну и ладно...

>я то и подумал, что будет критика. А вместо этого дословное повторение старых моих же постингов, которые она же разругивала раньше. Да ничего она не обобщила. Всё это уже давно обсуждалось и на более высоком уровне, обсуждалось в ветках которые начинали вы или я.

Значит у наших идей есть ещё один сторонник. ;-)
Это хорошо.

С Уважением, Павел Краснов
От Ольга
К Скептик (10.09.2002 18:42:29)
Дата 11.09.2002 01:36:39

Re: Мой ответ...


Скептику мое почтение.

>"А раз так, массы есть и будут, и значит, у массы есть и будут свои Жажды."

>Терминология Павла Краснова, если не ошибаюсь.

А я на копирайт и не претендую. Краснов нашел хорошее неизбитое выражение - почему бы не запустить в оборот? И вам можно было бы что-нибудь душевное сказать, если б вы предложили нечто подобное.


>4. "Человек оказался придавлен тяжелым бременем "высокой" и просто качественной культуры, которая не только развлекала, но и обязывала "соответствовать". И как только возникла такая возможность, он с некоторым облегчением начал сбрасывать с себя "культурные одежды", позволив себе "отвязаться", стать "плохим мальчиком". Об этом уже не раз говорилось."

>Правильно, говорилось, но не вами, а мною, Леонидом, Красновым и другими. Где же ваш тезис? Это чужой тезис и чужие подходы.

Детский сад. Его не процитировали... Если все мы здесь станем качать авторские права, патентовать формулировки, форум можно прикрывать.

>Поймите правильно, я не озабочен соблюдением авторских прав, но просто вы сейчас высказываете ряд мыслей с которыми именно вы резко не соглашались и которые до вас высказывали именно те люди, с которыми вы же и не соглашались.

Вот как? Может, дадите ссылку, где я высказала вот эту (вашу, Скептик) мысль?
>Есть. Надо обращаться с массами так, как это делают либералы.

>5."Считается, что современное буржуазное общество вовсю работает на потребительские Жажды массового человека, обывателя. Элита "отпустила" (и "опустила") массы, сняв с себя просветительскую миссию"....и так далее по тексту.

>Тут вы сами признаете, что эта "ваша" мысль никакая не ваша, а уже многими так считается. Верно.
>А вот с этого бы и начали. К чему вся эта шапка из чужих мыслей и чужих подходов?

И чего, спрашивается, брюзжать? Дорогой Скептик, слово "тезисы" подразумевает не изобретение мысли, а позицию.

>Вы же вроде как критиковать меня собирались, так сказать, идейно бить.

Ну не бить, конечно, для этого излишне целую ветку заводить. Драться с вами можно и в ваших ветках. Вы просто подали, так сказать, информационный повод.

>" Не упускают ли из виду либеральные СМИ какие-то неявные потребности, которые, выступая в их глазах как неприбыльные, остаются без удовлетворения?"

>А за всеми потребностями и не надо следить. Важно не допустить переполнения чаши.

Развернули бы эту мысль.

>" Если так, то не стоят ли за этими потребностями какие-то неучтенные черты нашего менталитета (в том числе и советского)?"

>Перестройка и "реформы " ответили на этот вопрос. С советским менталитетом демки разобрались очень эффективно.
>В долгосрочной перспективе ставка на скот ведет к деградации Запада и поражению в битве с другими цивилизациями.

Не по адресу. У меня идет речь о другом периоде, о другом состоянии массового сознания и не о Западе.

Бывайте.