От Ольга
К I~Roudnev
Дата 10.09.2002 02:26:40
Рубрики Идеология; Культура;

Re: необывательские Жажды...

Приветствую вас.

>>>Один из способов установления культурной гегемонии - наилучшее удовлетворение массовых потребностей.
>удовлетворение - это потребление. А потребление к культуре имеет косвенное отношение.

Натяжка в исходной посылке. Не согласна, что удовлетворение = потребление. А впрочем, многое зависит от истолкования безмерного понятия культуры.

>Если речь идет о "культурной гегемонии", то следовало бы сказать, имхо, так: "наилучший способ установления культурной гегемонии - это создание социальной прослойки (интеллигенции, прикармливаемой теми, кто устанавивает культурную гегемонию), прямой задачей которых является производство мифологем (манипулирование, мистификация) об "удовлетворении массовых потребностей" в обществе". К действительному удовлетворению потребностей это не имеет никакого отношения.<

Если мифологемы создаются, значит, в расчете на то, что они пригодятся еще кому-нибудь, кроме их авторов. Иначе получается, что гегемон пишет свои мистификации "в стол". Не вижу принципиальной разницы в формулировках.

>С уважением, И.Руднев

Всех благ!
От I~Roudnev
К Ольга (10.09.2002 02:26:40)
Дата 10.09.2002 11:19:23

Re: необывательские Жажды...

>Если мифологемы создаются, значит, в расчете на то, что они пригодятся еще кому-нибудь, кроме их авторов. Иначе получается, что гегемон пишет свои мистификации "в стол". Не вижу принципиальной разницы в формулировках.
принципиальной разницы, Вы правы, нет. Только перенос акцентов с собственно удовлетворения (это скажем так технологический процесс) на социальные принципы функционирования "машины удовлетворения желаний". У вас же получается движение в русле постмодернисткой социокультурной идеи "шизо-капитализма" - таких общественных отношений, при которых становится важен не потребитель, а само потребление, подчиняющее человека. "Человек - это ТО, ЧТО он потребляет". Господствующий класс отныне не просто эксплуатирует рабочую силу, но формирует социокультурную потребительскую матрицу, программирующую поведение человека через удовлетворение (или недоудовлетворение) его желаний. Человек "думает" то, что "думают" СМИ. Живет в рекламных образах. Проектирование нового бытия, где человеку отказано в праве распоряжаться его "индивидуальным капиталом" через привязку к массовой потребительской матрице. Отключение массы от реальности через плотную завесу СМИ.
Надо ведь раскрывать modus operandi этой постмодернисткой кухни и плясать от него. Зачем все это? Какова конечная цель этой социальной инженерии? Недостаточно сказать "буржуазный масскульт - это кривое зеркало массовой психологии". Что делать с этим знанием? Как ему противостоять? И нужно ли?
Предположим, что имеет место неосвоенность буржуазным масскультом, точнее архитекторами нового постмодернистского бытия, некоторых "необывательских жажд". Ну и что с того? Фрейд зафиксировал машинизацию западной психологии и если что то в ней осталось от Духа, то как это может проявить себя при условии деструкции естественных каналов выхода ЭТОГО? А никак. Без надобности ЭТО умирает, а не сублимируется в некую дополнительную энергетику масскульта. Буржуазный масскульт паразитирует на умерщвлении Духа. И первичным является именно это умирание. Искать "лакуны" в этом процессе - все равно что искать ошибки в работающем архисложном программном коде. Проще перезагрузить компьютер:)))

С уважением, И.Руднев
От Ольга
К I~Roudnev (10.09.2002 11:19:23)
Дата 10.09.2002 16:55:42

Re: необывательские Жажды...

Здравствуйте.
Теперь я лучше поняла вашу мысль.

>принципиальной разницы, Вы правы, нет. Только перенос акцентов с собственно удовлетворения (это скажем так технологический процесс) на социальные принципы функционирования "машины удовлетворения желаний". У вас же получается движение в русле постмодернисткой социокультурной идеи "шизо-капитализма" - таких общественных отношений, при которых становится важен не потребитель, а само потребление, подчиняющее человека.

Может быть, моя мысль прозвучала недостаточно отчетливо, но я как раз пыталась обратить внимание на адресата масскульта: насколько он сам чувствует себя удовлетворенным или нет.

>"Человек - это ТО, ЧТО он потребляет".

Сама эта формулировка, выработанная обществом потребления, уже манипулятивна. С ее помощью человека заставляют поверить в то, что он в реальности и его кривое отражение в масскульте - одно и то же. Это все равно что кормить человека одними отрубями и тут же пенять ему, что он скотина. А еще отвратительнее, когда этому человеку предоставляют "выбор": если хочешь прямо сейчас и не вставая с кресла - то вот тебе чернуха и порнуха; если же тебе надо чего-нибудь "экологически чистого" - будь добр надеть штаны, прогуляться из Магадана в Москву и заплатить тысчонку за посещение Большого.

> Господствующий класс отныне не просто эксплуатирует рабочую силу, но формирует социокультурную потребительскую матрицу, программирующую поведение человека через удовлетворение (или недоудовлетворение) его желаний. Человек "думает" то, что "думают" СМИ. Живет в рекламных образах. Проектирование нового бытия, где человеку отказано в праве распоряжаться его "индивидуальным капиталом" через привязку к массовой потребительской матрице. Отключение массы от реальности через плотную завесу СМИ.<

Абсолютно точно.

>Надо ведь раскрывать modus operandi этой постмодернисткой кухни и плясать от него. Зачем все это? Какова конечная цель этой социальной инженерии? Недостаточно сказать "буржуазный масскульт - это кривое зеркало массовой психологии". Что делать с этим знанием? Как ему противостоять? И нужно ли?

Тут сразу несколько вопросов.
Нужно ли противостоять потребительской матрице масскульта? Ответ, по-моему, очевиден. Соглашаться на манипулирование собой - значит заведомо смириться с ролью "быдла", согласиться "думать" так, как "думают" СМИ.
Зачем противостоять? Думаю, затем, чтобы "расколдовать" массы, снять их наркотическую зависимость от матрицы, дать им возможность самим распоряжаться "индивидуальным капиталом". Вернуть их в реальность. Видимость свободы заменить истинной свободой.
Зачем это надо НАМ? (вопрос о конечной цели "социальной инженерии"). НАМ это надо затем, чтобы у нас из-под носа не увели страну и чтобы впредь остерегались даже помышлять об этом.
А вот вопрос КАК? - самый непростой. Из-за него, собственно, и весь сыр-бор.

>Предположим, что имеет место неосвоенность буржуазным масскультом, точнее архитекторами нового постмодернистского бытия, некоторых "необывательских жажд". Ну и что с того? Фрейд зафиксировал машинизацию западной психологии и если что то в ней осталось от Духа, то как это может проявить себя при условии деструкции естественных каналов выхода ЭТОГО? А никак. Без надобности ЭТО умирает, а не сублимируется в некую дополнительную энергетику масскульта. Буржуазный масскульт паразитирует на умерщвлении Духа. И первичным является именно это умирание.

А вот этот ваш пассаж, извините, сплошь отдает фатализмом. Из него вытекает, что Дух неуклонно движется к самоуничтожению. С этим утверждением согласиться ну никак не могу. Впрочем, это уже мировоззренческая позиция. Машинная цивилизация, конечно, существенно урезает сферу духовности, демонтируя ее каналы, но ее, эту духовность, как и жизнь, на самом деле не так-то просто убить. Во всяком случае, преждевременно сдаваться НАШ ДУХ не собирается.


>Искать "лакуны" в этом процессе - все равно что искать ошибки в работающем архисложном программном коде. Проще перезагрузить компьютер:)))

Признаться, мне бы тоже очень хотелось одним нажатием кнопки "перезагрузить" сегодняшнюю реальность. Только не думаю, что это проще. Скорей наоборот. Воленс-ноленс придется заниматься перекодировкой. К тому же у нас уже есть хотя бы негативный опыт, были и остаются жестокие и циничные учителя. Когда-то они смогли перекодировать НАШУ идеологическую матрицу, и Павлик Морозов из детского героя превратился в отморозка. Почему же у нас не должно получиться выпрямлять кривое зеркало?

>С уважением, И.Руднев

Всего наилучшего.
От I~Roudnev
К Ольга (10.09.2002 16:55:42)
Дата 11.09.2002 16:21:09

Re: необывательские Жажды...

>Нужно ли противостоять потребительской матрице масскульта? Ответ, по-моему, очевиден. Соглашаться на манипулирование собой - значит заведомо смириться с ролью "быдла", согласиться "думать" так, как "думают" СМИ.
ваш индивидуальный капитал неотчуждаем. Если вы это понимаете, вами уже трудно манипулировать. И совсем невозможно, когда вы пускаете этот капитал в оборот.
Я, например, смиряюсь с ролью человека-массы, но "задней частью мозга" отдаю себе отчет, что временно.

>Зачем противостоять? Думаю, затем, чтобы "расколдовать" массы, снять их наркотическую зависимость от матрицы, дать им возможность самим распоряжаться "индивидуальным капиталом". Вернуть их в реальность. Видимость свободы заменить истинной свободой.
это невозможно. Масса не расколдуема в принципе, потому что масса. Что отличает современную массу от древних римлян, требовавших "хлеба и зрелищ"? Мне кажется, нужно искать способы размассовлении массы, гармоничного сочетания человека-"атома" и человека-массы в психическом пространстве субъекта.

>Зачем это надо НАМ? (вопрос о конечной цели "социальной инженерии"). НАМ это надо затем, чтобы у нас из-под носа не увели страну и чтобы впредь остерегались даже помышлять об этом.
Ольга, ну кто у вас увел страну? Вот она, эта страна, перед нами. А запрет на помышления - это, на мой взгляд, тоталитаризм. Если человек помышляет недоброе, то что там говорил Бог Каину? А мог бы того, мочкануть беднягу...

>А вот вопрос КАК? - самый непростой. Из-за него, собственно, и весь сыр-бор.
боюсь, только терпеливым воспитанием массы в нужном направлении, по примеру Церкви. Захват культурной гегемонии, создание необходимых образов, запуск в СМИ, честность, открытось к диалогу, понимание массы, ну и не забывать о колбасе и шоу, потому как архетипы и инстинкты неистребимы.

>Из него вытекает, что Дух неуклонно движется к самоуничтожению. С этим утверждением согласиться ну никак не могу. Впрочем, это уже мировоззренческая позиция. Машинная цивилизация, конечно, существенно урезает сферу духовности, демонтируя ее каналы, но ее, эту духовность, как и жизнь, на самом деле не так-то просто убить. Во всяком случае, преждевременно сдаваться НАШ ДУХ не собирается.
я не о машинной цивилизации, а о машинизации психики. И мне кажется, что за счет вытеснения духовного. А Дух может двигаться куда угодно, главное от него наглухо забарикадироваться в укромном "мещанском счастьице".

С уважением, И.Руднев
От IGA
К I~Roudnev (11.09.2002 16:21:09)
Дата 11.09.2002 16:31:47

Re: необывательские Жажды...

I~Roudnev wrote:

> >Зачем противостоять? Думаю, затем, чтобы "расколдовать" массы, снять их наркотическую зависимость от матрицы, дать им возможность самим распоряжаться "индивидуальным капиталом". Вернуть их в реальность. Видимость свободы заменить истинной свободой.

> это невозможно. Масса не расколдуема в принципе, потому что масса.

Скажите, почему Вы делаете акцент именно на "массовости" ? Значит ли это, что если уменьшить численность этой Массы, она перестанет обладать теми негативными атрибутами, о которых мы говорим?
Более того, Вас можно понять и так, что это и есть единственный способ ("Масса не расколдуема в принципе").

Ну так свободная рыночная экономика и идет по этому пути - "ненужные" люди естественно устраняются, а ненужных людей становится все больше не только в абсолютном, но и в относительном выражении благодаря ей же ("все большая работа делается все меньшим количеством людей"). Т.о. горькое лекарство уже содержится в яде.

Да?
От I~Roudnev
К IGA (11.09.2002 16:31:47)
Дата 11.09.2002 17:21:01

Re: необывательские Жажды...

>Скажите, почему Вы делаете акцент именно на "массовости" ? Значит ли это, что если уменьшить численность этой Массы, она перестанет обладать теми негативными атрибутами, о которых мы говорим?
>Более того, Вас можно понять и так, что это и есть
>единственный способ ("Масса не расколдуема в принципе").

позволю слегка пофилософствовать:)
Есть такой феномен "мистическая сопричастность", развит у дикарей и народов с неразвитым сознанием. Есть феномен "архаическое мышление" у них же. Вот эти два феномена в совокупности дают массу и ее богатую мифологию. Это ИСТИННАЯ масса. Псевдомасса (масса, о которой и идет везде и всюду разговор) отличается от истинной тем, что существует в виртуальном мире искусственных ценностей и мифологем, создаваемых операторами постмодернисткой потребительской матрицы. Нет ни "мистической сопричастности", ни "архаичного мышления". Русский рабочий-крестьянин в силу определенных обстоятельств не яляется псевдомассой, но истинной массой. Зато псевдомассой является практически вся отечественная интеллигенция, думающая также о всех остальных. Это противоречие порождает всякого рода неприятные коллизии.
Истинная масса нерасколдуема в принципе, ее путь - через псевдомассу - к индивидуальному Космосу. А псевдомасса потенциально может рухнуть обратно, на уровень истинной массы, в сферу чистого естественного мифа. Это условно можно назвать расколдованием, хотя лучше возвратом к истокам, к истинному бытию. Но, к сожалению, это невозможно. Слишком наркотична потребительская социокультурная матрица псевдомассы. Отбери у нее ее игрушки ("измы" всякие), обозлится и начнет творить плохие дела. Только пожалуй Толстому удался "обратный переход":))) А изничтожить всю интеллигенцию не удастся, - она необходима в хозяйстве.

С уважением, И.Руднев
От Микола З.
К I~Roudnev (11.09.2002 17:21:01)
Дата 12.09.2002 11:55:21

Nota Bene!

День добрый!
>Позволю слегка пофилософствовать: Есть такой феномен "мистическая сопричастность", развит у дикарей и народов с неразвитым сознанием. Есть феномен "архаическое мышление" у них же. Вот эти два феномена в совокупности дают массу и ее богатую мифологию. Это ИСТИННАЯ масса. Псевдомасса (масса, о которой и идет везде и всюду разговор) отличается от истинной тем, что существует в виртуальном мире искусственных ценностей и мифологем, создаваемых операторами постмодернисткой потребительской матрицы.

Хорошо о массовом сознании, несмотря на “философский плащ” младогегельянства и “перо” раннего Маркса. Поздний М. сказал бы, что это "псевдо" также "истинно" как реально само произведение этого самого общества, в котором мы живем.

Вот, если бы тот "архаичный пласт”, поднятый в работах таких ученых, как Леви-Брюль (Первобытное мышление), Вунд (Миф и религия), Фрэзер (Золотая ветвь), Тейлор (Первобытная культура), Лосев (Знак. Символ. Миф) и К, удобренный идеями, высказанными Пиаже, Юнгом, Леви-Строссом, Лотманом, Гулыгой, Маркс-Энгельсом, Кара-Мурзой и проч. и мы обогатили современными познаниями в области психологии (нет необходимости перечислять всех “башковитых” эксперементаторов и технологов) мы бы получили целостное видение “масс”, проходящее сквозь “матрицу модерна-постмодерна”, сформированную Ле Боном, Ортега-и-Гассетом, Тоффлером, Московичи и т.п.

С уважением, Микола Згурский.
От Ольга
К I~Roudnev (11.09.2002 17:21:01)
Дата 12.09.2002 00:24:58

Re: необывательские Жажды...

Здравствуйте.

>
>позволю слегка пофилософствовать:)
>Есть такой феномен "мистическая сопричастность", развит у дикарей и народов с неразвитым сознанием. Есть феномен "архаическое мышление" у них же. Вот эти два феномена в совокупности дают массу и ее богатую мифологию. Это ИСТИННАЯ масса. Псевдомасса (масса, о которой и идет везде и всюду разговор) отличается от истинной тем, что существует в виртуальном мире искусственных ценностей и мифологем, создаваемых операторами постмодернисткой потребительской матрицы.

Ясно. Вы иначе понимаете термин "масса", в этом все дело.


>С уважением, И.Руднев
Взаимно