От Павел Краснов
К Ольга
Дата 09.09.2002 04:30:38
Рубрики Идеология; Культура;

Re: необывательские Жажды масс

>Один из способов установления культурной гегемонии - наилучшее удовлетворение массовых потребностей.
Отлично сказано.

>Свой "рецепт" овладения массами, как все знают, выдал и фашизм ("С массой надо обращаться как с женщиной" и т.п.). Мы, к сожалению, слишком хорошо знаем, что советский строй на определенном этапе проиграл войну за массового человека, как бы перестав угадывать Жажды масс (или не успевая за ними?). И тогда свои услуги предложил буржуазный масскульт. Преувеличение роли "лобовой" идеологии и воспитательного воздействия и недооценка реальных потребностей масс привели к тому, что советскому человеку, уставшему от чрезмерной опеки и заботы о его "человеческом лице", захотелось почувствовать себя "гунном", вандалом, варваром. Человек оказался придавлен тяжелым бременем "высокой" и просто качественной культуры, которая не только развлекала, но и обязывала "соответствовать". И как только возникла такая возможность, он с некоторым облегчением начал сбрасывать с себя "культурные одежды", позволив себе "отвязаться", стать "плохим мальчиком". Об этом уже не раз говорилось.
Тоже отлично резюмировано.

>5.Считается, что современное буржуазное общество вовсю работает на потребительские Жажды массового человека, обывателя.
Оно не столько работает на Жажды, сколько паразитирует на них - в удовлетворении и устранении Жажд оно в принципе не заинтересовано. Манипуляция на Жаждах прерогатива не только буржуазной масс-культуры, хотя она наиболее широко и эффективно использует этот сокрушительный инструмент. Испокон веков на Жаждах Безопасности, Следования за Учением и Соответствия паразитирует Церковь. Она также в принципе не заинтересована в их устранении, более того - старательно их разжигает, как впрочем и буржуазная "масс-культура".

>Мой вопрос заключается в следующем: может ли либеральная система вполне справляться с утолением всех Жажд массового человека? Не упускают ли из виду либеральные СМИ какие-то неявные потребности, которые, выступая в их глазах как неприбыльные, остаются без удовлетворения?
>Если так, то не стоят ли за этими потребностями какие-то неучтенные черты нашего менталитета (в том числе и советского)? Не влечет ли это за собой постепенный рост неудовлетворенности, накапливание голода на темы, образы, смыслы, паттерны, которые не охватываются буржуазным масскультом? Существуют ли потребности, которые пока не в силах угадать (просчитать) дядя Сэм?
Конечно существуют.
Упускают и ещё как.
Жажды бывают и позитивные, те самые, которые совершают Революции - например, Жажда Справедливости, Знания и Самоуважения. Либеральные манипуляторы в принципе не заинтересованы в появлении столь опасных Жажд и будут игнорировать соответствующие потребности, усиливая Жажду. Таких потребностей немало - потребность в близости, достоинстве, разнообразии и т.д. Эти потребности перерастут в прямые Жажды или маскировочные (например Секса) и нормальным образом удовлетворяться не будут.
Жажда Секса – одна из основополагающих жажд Западного Мира. Толпы озабоченных осаждают секс-шопы, стриптиз-бары переполнены, 80 % рекламы носит сексуальный подтекст или прямо связано с сексом. На этом построен бизнес с многомиллиардными оборотами. Нередко за этим видом Жажды стоят неудовлетворённые потребности несексуального характера – потребность в самоутверждении, близости или доминировании. В то же время в странах Востока (и, кстати, в России), где отношения между людьми намного более близкие и человечные, секс-шопы явно не процветают и стриптиз не вызывает такого паталогического влечения вовсе не из-за отсутствия денег.
Бороться с этим типом Жажды можно с помощью изменения навязанных стереотипов семейного и сексуального поведения (люди в семьях современного западного типа эгоистичны и далеки друг от друга). При этом неизбежно изменится картина мира.

Кроме того при изменении картины мира меняется и направленность на объект, так нет более яростного верующего, чем вчерашний атеист. Его Жажда Соответствия никуда не делась - изменился объект её приложения. Изменяя картину мира (например с помощью методов психологических войн) можно перенаправлять действие Жажд на нужные объекты.

>Не просчитается ли он, делая ставку лишь на "плохого мальчика"? Или же либеральная мультикультурная модель способна учесть все клише, все стереотипы массового сознания, чтобы эксплуатировать их, удерживая идеологическую власть? Есть ли способ переиграть либералов в войне за массы?
Есть! Никто не может похвастаться тем, что он удовлетворит лучшим способом все Жажды, поэтому поле для конкуренции всегда есть.
Тем более часть потребностей современными кукловодами не может быть удовлетворена в принципе - вот и поле для работы. Кроме того, можно бить и по их уязвимым местам - это "массовая обработка", на священников более не тратятся. Массовая обработка поражает только определённую часть, часть остаётся неохваченной или мало охваченной. При индивидуальной и групповой работе и нужном упорстве и организованности можно достичь колоссального эффекта. Примером служит возникновение новых религий и идеологий - Ислам, Протестанство и пр. Дальше срабатывает лавинообразный "эффект заражения".

Жажды могут быть использованы для обучения и саморазвития как стимул, например, будешь развлекаться, когда выполнишь то-то и то-то. Получишь эти знания только тогда, когда обучишься этому, будешь повелевать людьми когда... Так что они могут быть использованы не только во зло.

Сейчас очень важно излечение (частичное - полное пока невозможно) массового сознания.
Я готовлю серию статей на эту тему.

С Уважением,
Павел Краснов
От Almar
К Павел Краснов (09.09.2002 04:30:38)
Дата 17.09.2002 12:50:00

замечание

>Таких потребностей немало - потребность в близости, достоинстве, разнообразии и т.д. Эти потребности перерастут в прямые Жажды или маскировочные (например Секса) и нормальным образом удовлетворяться не будут.
>Жажда Секса – одна из основополагающих жажд Западного Мира. Толпы озабоченных осаждают секс-шопы, стриптиз-бары переполнены, 80 % рекламы носит сексуальный подтекст или прямо связано с сексом. На этом построен бизнес с многомиллиардными оборотами. >Нередко за этим видом Жажды стоят неудовлетворённые потребности несексуального характера – потребность в самоутверждении, близости или доминировании. В то же время в странах Востока (и, кстати, в России), где отношения между людьми намного более близкие и человечные, секс-шопы явно не процветают и стриптиз не вызывает такого паталогического влечения вовсе не из-за отсутствия денег.
Со многим согласен. Однако опять вижу, что когда речь заходит об области сексуальных отношений, у людей проявляются некие предрассудки. Между тем в трудах психолога В.Райха многие подобные вопросы прекрасно объяснены.
Потребность в сексе (можно назвать это и потребностью в любви) отнюдь не является маскировочной заменой более "хороших" потребностей в: близости, достоинстве, разнообразии, самоутверждении, доминировании. Тем более, нормальное удовлетворение данной потребности никак не связано с невозможностью нормально удовлетворить перечисленные потребности. А вот ненормальное удовлетворение потребности в сексе (стриптиз, секс-шопы, проституция, порнография) именно является прямым следствием целенаправленного блокирования возможности ее нормального удовлетворения в частнособственническом обществе. Оно и понятно, ведь если данная потребность будет удовлетворяться нормально, то как можно будет на этом заработать? Кому бы вздумалось платить проституткам в обществе, где количество мужчин и женщин примерно одинаково, если бы люди 1) не были бы вынуждены из экономических соображений жить в течении всей жизни в одной моногамной семье (кстати, я никого не призываю отказываться от этого в существующем обществе), 2) не были связаны консервативной моралью, 3) не были бы с помощью рекламы настроены на определенные стереотипные каноны сексуальной привлекательности, 4) частнособственническое желание обладать (доминировать, подчинять, насиловать) не замещало бы естественное желание любить.

Характерно, что приняв заведомо неверную теоретическую схему, вы делаете и фактические ошибки. Например, насчет стран востока, где якобы "стриптиз не вызывает такого паталогического влечения". Я так слыхал совершенно обратное.
От Павел Краснов
К Almar (17.09.2002 12:50:00)
Дата 18.09.2002 07:38:39

Re: замечание

>Потребность в сексе (можно назвать это и потребностью в любви)
Прошу прощения, потребность в сексе не является потребностью в любви, это потребность в продолжении рода. Природа стимулирует этот процесс удовольствием, поэтому это отдельный "объект."
Потребность в любви может удовлетворяться и без секса. Но секс часто сопутствует любви, нередко бывает и наоборот. Это особенности культуры и картины мира, а не свойство человеческого существа как такового.

>отнюдь не является маскировочной заменой более "хороших" потребностей в: близости, достоинстве, разнообразии, самоутверждении, доминировании.
Опять прошу прощения - ещё как является. Например женщина очень часто идёт на секс с мужчиной из-за несексуальных мотивов- например желания близости и т.д. Потребность средней женщины именно в сексе резко ниже, чем у мужчины, её потребность в близости существенно выше. То есть Жажда Близости легко может проявляться у неё как Жажда Секса, не будучи таковой.

>Тем более, нормальное удовлетворение данной потребности никак не связано с невозможностью нормально удовлетворить перечисленные потребности. А вот ненормальное удовлетворение потребности в сексе (стриптиз, секс-шопы, проституция, порнография) именно является прямым следствием целенаправленного блокирования возможности ее нормального удовлетворения в частнособственническом обществе. Оно и понятно, ведь если данная потребность будет удовлетворяться нормально, то как можно будет на этом заработать?
Точно.

>Характерно, что приняв заведомо неверную теоретическую схему, вы делаете и фактические ошибки. Например, насчет стран востока, где якобы "стриптиз не вызывает такого паталогического влечения". Я так слыхал совершенно обратное.
Он вызывает влечение, но нет такого извращения как на Западе. На Востоке тоже есть своя группа "озабоченных" - неженатые молодые люди, но в целом накал намного ниже. Особенно заметно это в Индии. В мусульманских странах сложнее, но как ни странно, ажиотаж на эту тему существенно меньше, чем на Западе. Женатые мужчины более озабочены семьёй, чем поиском развлечений, хотя жажда разнообразия сильна.

С Уважением,
Павел Краснов
От Кудинов Игорь
К Павел Краснов (18.09.2002 07:38:39)
Дата 18.09.2002 11:46:24

Re: замечание

> Прошу прощения, потребность в сексе не является потребностью в любви, это потребность в продолжении рода.

Меньше всего секс обращен на продолжение рода. Сколько продолжается период гона у диких животных ? А у домашних? "Кобель" или "козел" стали нарицательными. Человек селекционировал повышенную половую активность и неразборчивость в домашних животных как инструмент селекции. И почему-то нахватался у своего скота многих характерных черт.
От Георгий
К Кудинов Игорь (18.09.2002 11:46:24)
Дата 18.09.2002 12:24:28

Замечание на замечание.


> Меньше всего секс обращен на продолжение рода. Сколько продолжается период
гона у диких животных ? А у домашних? "Кобель" или "козел" стали
нарицательными. Человек селекционировал повышенную половую активность и
неразборчивость в домашних животных как инструмент селекции. И
почему-то нахватался у своего скота многих характерных черт.

По большому счету - да. Но вряд ли дело было в селекции повышенной половой
активности (вот "деторождения" - да. Домашние свиньи рождают гораздо больше
поросят, чем дикие) .
Дикие животные - они тоже активны в этом плане. Просто домашним больше почти
и делать нечего %-)))

Насчет того, что человек "нахватался"... У Марк Твена есть смешные
рассуждения на этот счет. Он писал ("Письма с Земли"), что, напротив, это
животные во время грехопадения научились у людей заниматься сексом (до этого
смерти не было, и секс как продолжение рода был не нужен), не приобретя при
этом Нравственного чувства - основы всякой безнравственности.
Экзотическая точка зрения, конечно... %-))))
От Кудинов Игорь
К Георгий (18.09.2002 12:24:28)
Дата 18.09.2002 12:42:45

Re: Замечание на...

мы уезжаем совсем уж далеко от темы

> Но вряд ли дело было в селекции повышенной половой
> активности (вот "деторождения" - да. Домашние свиньи рождают гораздо больше
> поросят, чем дикие) .

От самцов требутся именно активность. Не были на ВДНХ былых времен, где всех
этих быков\хряков- чемпионов показывали ? У какого дикого животного такое
увидишь?
От Георгий
К Кудинов Игорь (18.09.2002 12:42:45)
Дата 18.09.2002 18:45:25

Тут я пас. %-))))

> От самцов требутся именно активность. Не были на ВДНХ былых времен, где
всех
> этих быков\хряков- чемпионов показывали ? У какого дикого животного
такое
> увидишь?

А еще говорят, что в СССР секса не было... %-))) Нет, я не был на ВДНХ. Как
раз в свой первый из двух приездов в Москву, в 1983 году, хотел пойти (не
один, разумеется), но заболел. Вот мой брат - тот был. Но он моложе меня на
полтора года, и вряд ли у него остались в памяти столь живописные картины...

В общем, тут я пас, поскольку никогда подолгу не наблюдал ни за домашними
животными (сельскохозяйственными), ни за дикими.
За собаками и кошками - наблюдал. Но волка, лису или шакала тоже увидеть
непросто (в зоопарке - совсем не то), и диких котов тоже. Увы.
От I~Roudnev
К Павел Краснов (09.09.2002 04:30:38)
Дата 09.09.2002 14:18:20

Re: необывательские Жажды...

>>Один из способов установления культурной гегемонии - наилучшее удовлетворение массовых потребностей.
>Отлично сказано.
удовлетворение - это потребление. А потребление к культуре имеет косвенное отношение. Если речь идет о "культурной гегемонии", то следовало бы сказать, имхо, так: "наилучший способ установления культурной гегемонии - это создание социальной прослойки (интеллигенции, прикармливаемой теми, кто устанавивает культурную гегемонию), прямой задачей которых является производство мифологем (манипулирование, мистификация) об "удовлетворении массовых потребностей" в обществе". К действительному удовлетворению потребностей это не имеет никакого отношения.

С уважением, И.Руднев
От Ольга
К I~Roudnev (09.09.2002 14:18:20)
Дата 10.09.2002 02:26:40

Re: необывательские Жажды...

Приветствую вас.

>>>Один из способов установления культурной гегемонии - наилучшее удовлетворение массовых потребностей.
>удовлетворение - это потребление. А потребление к культуре имеет косвенное отношение.

Натяжка в исходной посылке. Не согласна, что удовлетворение = потребление. А впрочем, многое зависит от истолкования безмерного понятия культуры.

>Если речь идет о "культурной гегемонии", то следовало бы сказать, имхо, так: "наилучший способ установления культурной гегемонии - это создание социальной прослойки (интеллигенции, прикармливаемой теми, кто устанавивает культурную гегемонию), прямой задачей которых является производство мифологем (манипулирование, мистификация) об "удовлетворении массовых потребностей" в обществе". К действительному удовлетворению потребностей это не имеет никакого отношения.<

Если мифологемы создаются, значит, в расчете на то, что они пригодятся еще кому-нибудь, кроме их авторов. Иначе получается, что гегемон пишет свои мистификации "в стол". Не вижу принципиальной разницы в формулировках.

>С уважением, И.Руднев

Всех благ!
От I~Roudnev
К Ольга (10.09.2002 02:26:40)
Дата 10.09.2002 11:19:23

Re: необывательские Жажды...

>Если мифологемы создаются, значит, в расчете на то, что они пригодятся еще кому-нибудь, кроме их авторов. Иначе получается, что гегемон пишет свои мистификации "в стол". Не вижу принципиальной разницы в формулировках.
принципиальной разницы, Вы правы, нет. Только перенос акцентов с собственно удовлетворения (это скажем так технологический процесс) на социальные принципы функционирования "машины удовлетворения желаний". У вас же получается движение в русле постмодернисткой социокультурной идеи "шизо-капитализма" - таких общественных отношений, при которых становится важен не потребитель, а само потребление, подчиняющее человека. "Человек - это ТО, ЧТО он потребляет". Господствующий класс отныне не просто эксплуатирует рабочую силу, но формирует социокультурную потребительскую матрицу, программирующую поведение человека через удовлетворение (или недоудовлетворение) его желаний. Человек "думает" то, что "думают" СМИ. Живет в рекламных образах. Проектирование нового бытия, где человеку отказано в праве распоряжаться его "индивидуальным капиталом" через привязку к массовой потребительской матрице. Отключение массы от реальности через плотную завесу СМИ.
Надо ведь раскрывать modus operandi этой постмодернисткой кухни и плясать от него. Зачем все это? Какова конечная цель этой социальной инженерии? Недостаточно сказать "буржуазный масскульт - это кривое зеркало массовой психологии". Что делать с этим знанием? Как ему противостоять? И нужно ли?
Предположим, что имеет место неосвоенность буржуазным масскультом, точнее архитекторами нового постмодернистского бытия, некоторых "необывательских жажд". Ну и что с того? Фрейд зафиксировал машинизацию западной психологии и если что то в ней осталось от Духа, то как это может проявить себя при условии деструкции естественных каналов выхода ЭТОГО? А никак. Без надобности ЭТО умирает, а не сублимируется в некую дополнительную энергетику масскульта. Буржуазный масскульт паразитирует на умерщвлении Духа. И первичным является именно это умирание. Искать "лакуны" в этом процессе - все равно что искать ошибки в работающем архисложном программном коде. Проще перезагрузить компьютер:)))

С уважением, И.Руднев
От Ольга
К I~Roudnev (10.09.2002 11:19:23)
Дата 10.09.2002 16:55:42

Re: необывательские Жажды...

Здравствуйте.
Теперь я лучше поняла вашу мысль.

>принципиальной разницы, Вы правы, нет. Только перенос акцентов с собственно удовлетворения (это скажем так технологический процесс) на социальные принципы функционирования "машины удовлетворения желаний". У вас же получается движение в русле постмодернисткой социокультурной идеи "шизо-капитализма" - таких общественных отношений, при которых становится важен не потребитель, а само потребление, подчиняющее человека.

Может быть, моя мысль прозвучала недостаточно отчетливо, но я как раз пыталась обратить внимание на адресата масскульта: насколько он сам чувствует себя удовлетворенным или нет.

>"Человек - это ТО, ЧТО он потребляет".

Сама эта формулировка, выработанная обществом потребления, уже манипулятивна. С ее помощью человека заставляют поверить в то, что он в реальности и его кривое отражение в масскульте - одно и то же. Это все равно что кормить человека одними отрубями и тут же пенять ему, что он скотина. А еще отвратительнее, когда этому человеку предоставляют "выбор": если хочешь прямо сейчас и не вставая с кресла - то вот тебе чернуха и порнуха; если же тебе надо чего-нибудь "экологически чистого" - будь добр надеть штаны, прогуляться из Магадана в Москву и заплатить тысчонку за посещение Большого.

> Господствующий класс отныне не просто эксплуатирует рабочую силу, но формирует социокультурную потребительскую матрицу, программирующую поведение человека через удовлетворение (или недоудовлетворение) его желаний. Человек "думает" то, что "думают" СМИ. Живет в рекламных образах. Проектирование нового бытия, где человеку отказано в праве распоряжаться его "индивидуальным капиталом" через привязку к массовой потребительской матрице. Отключение массы от реальности через плотную завесу СМИ.<

Абсолютно точно.

>Надо ведь раскрывать modus operandi этой постмодернисткой кухни и плясать от него. Зачем все это? Какова конечная цель этой социальной инженерии? Недостаточно сказать "буржуазный масскульт - это кривое зеркало массовой психологии". Что делать с этим знанием? Как ему противостоять? И нужно ли?

Тут сразу несколько вопросов.
Нужно ли противостоять потребительской матрице масскульта? Ответ, по-моему, очевиден. Соглашаться на манипулирование собой - значит заведомо смириться с ролью "быдла", согласиться "думать" так, как "думают" СМИ.
Зачем противостоять? Думаю, затем, чтобы "расколдовать" массы, снять их наркотическую зависимость от матрицы, дать им возможность самим распоряжаться "индивидуальным капиталом". Вернуть их в реальность. Видимость свободы заменить истинной свободой.
Зачем это надо НАМ? (вопрос о конечной цели "социальной инженерии"). НАМ это надо затем, чтобы у нас из-под носа не увели страну и чтобы впредь остерегались даже помышлять об этом.
А вот вопрос КАК? - самый непростой. Из-за него, собственно, и весь сыр-бор.

>Предположим, что имеет место неосвоенность буржуазным масскультом, точнее архитекторами нового постмодернистского бытия, некоторых "необывательских жажд". Ну и что с того? Фрейд зафиксировал машинизацию западной психологии и если что то в ней осталось от Духа, то как это может проявить себя при условии деструкции естественных каналов выхода ЭТОГО? А никак. Без надобности ЭТО умирает, а не сублимируется в некую дополнительную энергетику масскульта. Буржуазный масскульт паразитирует на умерщвлении Духа. И первичным является именно это умирание.

А вот этот ваш пассаж, извините, сплошь отдает фатализмом. Из него вытекает, что Дух неуклонно движется к самоуничтожению. С этим утверждением согласиться ну никак не могу. Впрочем, это уже мировоззренческая позиция. Машинная цивилизация, конечно, существенно урезает сферу духовности, демонтируя ее каналы, но ее, эту духовность, как и жизнь, на самом деле не так-то просто убить. Во всяком случае, преждевременно сдаваться НАШ ДУХ не собирается.


>Искать "лакуны" в этом процессе - все равно что искать ошибки в работающем архисложном программном коде. Проще перезагрузить компьютер:)))

Признаться, мне бы тоже очень хотелось одним нажатием кнопки "перезагрузить" сегодняшнюю реальность. Только не думаю, что это проще. Скорей наоборот. Воленс-ноленс придется заниматься перекодировкой. К тому же у нас уже есть хотя бы негативный опыт, были и остаются жестокие и циничные учителя. Когда-то они смогли перекодировать НАШУ идеологическую матрицу, и Павлик Морозов из детского героя превратился в отморозка. Почему же у нас не должно получиться выпрямлять кривое зеркало?

>С уважением, И.Руднев

Всего наилучшего.
От I~Roudnev
К Ольга (10.09.2002 16:55:42)
Дата 11.09.2002 16:21:09

Re: необывательские Жажды...

>Нужно ли противостоять потребительской матрице масскульта? Ответ, по-моему, очевиден. Соглашаться на манипулирование собой - значит заведомо смириться с ролью "быдла", согласиться "думать" так, как "думают" СМИ.
ваш индивидуальный капитал неотчуждаем. Если вы это понимаете, вами уже трудно манипулировать. И совсем невозможно, когда вы пускаете этот капитал в оборот.
Я, например, смиряюсь с ролью человека-массы, но "задней частью мозга" отдаю себе отчет, что временно.

>Зачем противостоять? Думаю, затем, чтобы "расколдовать" массы, снять их наркотическую зависимость от матрицы, дать им возможность самим распоряжаться "индивидуальным капиталом". Вернуть их в реальность. Видимость свободы заменить истинной свободой.
это невозможно. Масса не расколдуема в принципе, потому что масса. Что отличает современную массу от древних римлян, требовавших "хлеба и зрелищ"? Мне кажется, нужно искать способы размассовлении массы, гармоничного сочетания человека-"атома" и человека-массы в психическом пространстве субъекта.

>Зачем это надо НАМ? (вопрос о конечной цели "социальной инженерии"). НАМ это надо затем, чтобы у нас из-под носа не увели страну и чтобы впредь остерегались даже помышлять об этом.
Ольга, ну кто у вас увел страну? Вот она, эта страна, перед нами. А запрет на помышления - это, на мой взгляд, тоталитаризм. Если человек помышляет недоброе, то что там говорил Бог Каину? А мог бы того, мочкануть беднягу...

>А вот вопрос КАК? - самый непростой. Из-за него, собственно, и весь сыр-бор.
боюсь, только терпеливым воспитанием массы в нужном направлении, по примеру Церкви. Захват культурной гегемонии, создание необходимых образов, запуск в СМИ, честность, открытось к диалогу, понимание массы, ну и не забывать о колбасе и шоу, потому как архетипы и инстинкты неистребимы.

>Из него вытекает, что Дух неуклонно движется к самоуничтожению. С этим утверждением согласиться ну никак не могу. Впрочем, это уже мировоззренческая позиция. Машинная цивилизация, конечно, существенно урезает сферу духовности, демонтируя ее каналы, но ее, эту духовность, как и жизнь, на самом деле не так-то просто убить. Во всяком случае, преждевременно сдаваться НАШ ДУХ не собирается.
я не о машинной цивилизации, а о машинизации психики. И мне кажется, что за счет вытеснения духовного. А Дух может двигаться куда угодно, главное от него наглухо забарикадироваться в укромном "мещанском счастьице".

С уважением, И.Руднев
От IGA
К I~Roudnev (11.09.2002 16:21:09)
Дата 11.09.2002 16:31:47

Re: необывательские Жажды...

I~Roudnev wrote:

> >Зачем противостоять? Думаю, затем, чтобы "расколдовать" массы, снять их наркотическую зависимость от матрицы, дать им возможность самим распоряжаться "индивидуальным капиталом". Вернуть их в реальность. Видимость свободы заменить истинной свободой.

> это невозможно. Масса не расколдуема в принципе, потому что масса.

Скажите, почему Вы делаете акцент именно на "массовости" ? Значит ли это, что если уменьшить численность этой Массы, она перестанет обладать теми негативными атрибутами, о которых мы говорим?
Более того, Вас можно понять и так, что это и есть единственный способ ("Масса не расколдуема в принципе").

Ну так свободная рыночная экономика и идет по этому пути - "ненужные" люди естественно устраняются, а ненужных людей становится все больше не только в абсолютном, но и в относительном выражении благодаря ей же ("все большая работа делается все меньшим количеством людей"). Т.о. горькое лекарство уже содержится в яде.

Да?
От I~Roudnev
К IGA (11.09.2002 16:31:47)
Дата 11.09.2002 17:21:01

Re: необывательские Жажды...

>Скажите, почему Вы делаете акцент именно на "массовости" ? Значит ли это, что если уменьшить численность этой Массы, она перестанет обладать теми негативными атрибутами, о которых мы говорим?
>Более того, Вас можно понять и так, что это и есть
>единственный способ ("Масса не расколдуема в принципе").

позволю слегка пофилософствовать:)
Есть такой феномен "мистическая сопричастность", развит у дикарей и народов с неразвитым сознанием. Есть феномен "архаическое мышление" у них же. Вот эти два феномена в совокупности дают массу и ее богатую мифологию. Это ИСТИННАЯ масса. Псевдомасса (масса, о которой и идет везде и всюду разговор) отличается от истинной тем, что существует в виртуальном мире искусственных ценностей и мифологем, создаваемых операторами постмодернисткой потребительской матрицы. Нет ни "мистической сопричастности", ни "архаичного мышления". Русский рабочий-крестьянин в силу определенных обстоятельств не яляется псевдомассой, но истинной массой. Зато псевдомассой является практически вся отечественная интеллигенция, думающая также о всех остальных. Это противоречие порождает всякого рода неприятные коллизии.
Истинная масса нерасколдуема в принципе, ее путь - через псевдомассу - к индивидуальному Космосу. А псевдомасса потенциально может рухнуть обратно, на уровень истинной массы, в сферу чистого естественного мифа. Это условно можно назвать расколдованием, хотя лучше возвратом к истокам, к истинному бытию. Но, к сожалению, это невозможно. Слишком наркотична потребительская социокультурная матрица псевдомассы. Отбери у нее ее игрушки ("измы" всякие), обозлится и начнет творить плохие дела. Только пожалуй Толстому удался "обратный переход":))) А изничтожить всю интеллигенцию не удастся, - она необходима в хозяйстве.

С уважением, И.Руднев
От Микола З.
К I~Roudnev (11.09.2002 17:21:01)
Дата 12.09.2002 11:55:21

Nota Bene!

День добрый!
>Позволю слегка пофилософствовать: Есть такой феномен "мистическая сопричастность", развит у дикарей и народов с неразвитым сознанием. Есть феномен "архаическое мышление" у них же. Вот эти два феномена в совокупности дают массу и ее богатую мифологию. Это ИСТИННАЯ масса. Псевдомасса (масса, о которой и идет везде и всюду разговор) отличается от истинной тем, что существует в виртуальном мире искусственных ценностей и мифологем, создаваемых операторами постмодернисткой потребительской матрицы.

Хорошо о массовом сознании, несмотря на “философский плащ” младогегельянства и “перо” раннего Маркса. Поздний М. сказал бы, что это "псевдо" также "истинно" как реально само произведение этого самого общества, в котором мы живем.

Вот, если бы тот "архаичный пласт”, поднятый в работах таких ученых, как Леви-Брюль (Первобытное мышление), Вунд (Миф и религия), Фрэзер (Золотая ветвь), Тейлор (Первобытная культура), Лосев (Знак. Символ. Миф) и К, удобренный идеями, высказанными Пиаже, Юнгом, Леви-Строссом, Лотманом, Гулыгой, Маркс-Энгельсом, Кара-Мурзой и проч. и мы обогатили современными познаниями в области психологии (нет необходимости перечислять всех “башковитых” эксперементаторов и технологов) мы бы получили целостное видение “масс”, проходящее сквозь “матрицу модерна-постмодерна”, сформированную Ле Боном, Ортега-и-Гассетом, Тоффлером, Московичи и т.п.

С уважением, Микола Згурский.
От Ольга
К I~Roudnev (11.09.2002 17:21:01)
Дата 12.09.2002 00:24:58

Re: необывательские Жажды...

Здравствуйте.

>
>позволю слегка пофилософствовать:)
>Есть такой феномен "мистическая сопричастность", развит у дикарей и народов с неразвитым сознанием. Есть феномен "архаическое мышление" у них же. Вот эти два феномена в совокупности дают массу и ее богатую мифологию. Это ИСТИННАЯ масса. Псевдомасса (масса, о которой и идет везде и всюду разговор) отличается от истинной тем, что существует в виртуальном мире искусственных ценностей и мифологем, создаваемых операторами постмодернисткой потребительской матрицы.

Ясно. Вы иначе понимаете термин "масса", в этом все дело.


>С уважением, И.Руднев
Взаимно
От Павел Краснов
К I~Roudnev (09.09.2002 14:18:20)
Дата 09.09.2002 15:16:57

Re: необывательские Жажды...

Я согласен, слово "удовлетворение" не очень точно в ряде случаев, для "уничтожения" можно использовать "насыщение".
Вообще для описания Жажд человеческий язык приспособлен не очень хорошо. Главное, чтобы мы друг друга понимали.
:-)
Прослойки хорошо питающихся манипуляторов общественным сознанием существовали всегда. Вопрос как такую прослойку формировать и кто там будет.

С уважением, П.К.