От Yuriy
К Temnik-2
Дата 05.09.2002 19:46:16
Рубрики Прочее;

вы что, читать не умеете?

>А чем это Вы меня удивить хотите? Сообщив, что мифы о безработице идут из кругов партийно-хозяйственной номенклатуры? А что здесь нового - давно уже это сказано (см. цитату ниже).

Поражаюсь я на вас. Я вам о дефиците рабочей силы, а вы мне о безработице. Разные, между прочим, вещи.

Или просто от ответа бежите?

Кстати обвинять Байбакова в умышленном развале советской экономики -- полнейшая ерунда. Вы просто отказываетесь видеть факты.

>Недаром "рыночные" экономики появились сравнительно недавно как паразитическое новообразование в структуре мирового хозяйства. Ранее на принципах рыночной организации и её социальных прелестей (а ля безработица) любое общество не то чтобы их пещер не вышло, оно бы просто распалось и было уничтожено в течении самого короткого времени.

Слушайте, ну что за чепуха такая? На каждом уровне развития общества существуют свои экономические отношения. Не надо здесь лапшу на уши вешать!

>Принцип полной занятости как один из главных устоев советской антропологии и реализация уравнительного идеала ("от каждого - по способности") давно уже вызывал глухую ненависть у тех, кто сдвигался к антисоветскому сознанию. С 60-х годов о благодати безработицы говорили на кухнях и за вечерним чаем в лабораториях, во время перестройки начали говорить открыто.

Полная занятость -- отличный принцип в теории. Жаль советская власть так и не нашла ответа на вопрос: что делать с тем, кто работать не хочет (здесь, правда, ответ был -- в кутузку его)или работает плохо. От того, что человек не боится за потерю места и проиcxодило то хамство, с которым мы (уверен, у вас проблем не было) сталкивались ежедневно.
От Temnik-2
К Yuriy (05.09.2002 19:46:16)
Дата 05.09.2002 23:16:53

Удивляет меня наивный радикализм мышления наших "демократов"

>Поражаюсь я на вас. Я вам о дефиците рабочей силы, а вы мне о безработице. Разные, между прочим, вещи.

Отнюдь, взаимосвязанные.

>Кстати обвинять Байбакова в умышленном развале советской экономики -- полнейшая ерунда. Вы просто отказываетесь видеть факты.

А почему это "обвинять в развале"? Я только констатирую - типичный представитель право-номенклатурной антинародной идеологии.

>Слушайте, ну что за чепуха такая? На каждом уровне развития общества существуют свои экономические отношения. Не надо здесь лапшу на уши вешать!


Вульгарный истмат.

Надо перечитать "Официальное советское обществоведение и “незнание общества, в котором мы живем”" и "Евроцентризм" из нетленки. :)

>Полная занятость -- отличный принцип в теории. Жаль советская власть так и не нашла ответа на вопрос: что делать с тем, кто работать не хочет (здесь, правда, ответ был -- в кутузку его)или работает плохо. От того, что человек не боится за потерю места и проиcxодило то хамство, с которым мы (уверен, у вас проблем не было) сталкивались ежедневно.


Ещё каких-то 11 лет назад - в практике.

Ух ты, оказывается на западе - миллионы нежелающих работать? Надо же!

Чего это Вас так озаботила судьба тех, кто работать нехочет - не понимаю. Статья за тунеядство с военных времён практически не применялась. Равно как и нахаляву деньги никто не платил. Не сталкивался я с гоняющимися за людьми работниками советов чтобы всунуть им насильно пачки рублей. :) Работа была для тех, кто хочет работать.

А на западе тем, кто не работает - платят. То велфер, то пособие то ещё что. Ну и? Небо на землю пока не упало и Рейн на Юг не потёк. Разве что фанерные конуры тщательно замаскированные под дома в стиле "мечта диссидента" и очереди на операции.

Что касается хамства, то мы его увидим по-настоящему, когда подрастёт и войдёт в жизнь "пепси-дегенерейшн" - поколение перестройки. Абсолютно дикие ребята, чтением Чехова или Достоевского себя даже в страшном сне не утруждавшие.

Удивляет меня наивный радикализм мышления наших "демократов" - всё идёт поиск чудесных и мгновенных решений. Которых нет.

То решили, что стоит цены отпустить, как вся страна едой зажрётся (мол, путь к продуктовому довольствию не повышение его производства, а коммерческие магазины; я не против частной торговли - но какое она имеет отношение к еде?).

Теперь ещё один магический рецепт: мол, безработица принудит "не хамить". Не последовательное повышение культурных стандартов, инвестиции в образование и улучшение условий и культуры труда, а запугивание нового поколения отморозков безработицей. И созданием недовтупной для подавляющего большинства народа элитной торговой системы со скучающими "офисными девками"...

Ну чтож, результаты те же. Раньше любого сантехника можно было подвигнуть на трудовые подвиги "трёшкой сверху", а теперь - разница лишь в цене. Спрашивалось - зачем же платить больше? :) Не проще ли было узаконить доплаты, договорные, индивидуальную трудовую деятельность и т.д.? Всё равно ведь "стимулирует" привар, а не гипотетическая безработица (на фоне фанерных конур).
От Yuriy
К Temnik-2 (05.09.2002 23:16:53)
Дата 05.09.2002 23:53:42

Я вас удивлю ещё больше.

>>Поражаюсь я на вас. Я вам о дефиците рабочей силы, а вы мне о безработице. Разные, между прочим, вещи.
>
>Отнюдь, взаимосвязанные.

Давайте закончим словоблудие, а то надоедать стало. Ладненько?
Прокололись -- так и скажите, нечего юлить.
Ставлю вопрос конкретно: безработица в вашем понимании = дефициту рабочей силы? Да или нет?

>>Кстати обвинять Байбакова в умышленном развале советской экономики -- полнейшая ерунда. Вы просто отказываетесь видеть факты.
>
>А почему это "обвинять в развале"? Я только констатирую - типичный представитель право-номенклатурной антинародной идеологии.

Какой бы он ни был, вы можете опровергнуть его заявление основываясь на данных статистики?

>Ух ты, оказывается на западе - миллионы нежелающих работать? Надо же!

Hе надо передёргивать и уводить спор в сторону. Отвечайте, пожалуйста, по сути.

>Чего это Вас так озаботила судьба тех, кто работать нехочет - не понимаю. Статья за тунеядство с военных времён практически не применялась.

Не надо выдумывать.

>А на западе тем, кто не работает - платят. То велфер, то пособие то ещё что. Ну и? Небо на землю пока не упало и Рейн на Юг не потёк. Разве что фанерные конуры тщательно замаскированные под дома в стиле "мечта диссидента" и очереди на операции.

Не надо упрощать.

>Что касается хамства, то мы его увидим по-настоящему, когда подрастёт и войдёт в жизнь "пепси-дегенерейшн" - поколение перестройки. Абсолютно дикие ребята, чтением Чехова или Достоевского себя даже в страшном сне не утруждавшие.

Опять уводите в сторону от конкретной проблемы. Не хорошо.

>Удивляет меня наивный радикализм мышления наших "демократов" - всё идёт поиск чудесных и мгновенных решений. Которых нет.

Вы про кого?

>Теперь ещё один магический рецепт: мол, безработица принудит "не хамить". Не последовательное повышение культурных стандартов, инвестиции в образование и улучшение условий и культуры труда, а запугивание нового поколения отморозков безработицей. И созданием недовтупной для подавляющего большинства народа элитной торговой системы со скучающими "офисными девками"...

Не знаю, я такого не говорил, не надо перевирать.

Спор с вами, я заметил, проиcxодит так. Вы выдвигаете на форуме какое-то совершенно несуразное бездоказательное утверждение, типа "земля плоская". Вам начинают возражать: "как так, вот научные труды есть." "Какие такие научные труды? Не надо, это всё жидо-масоны понавыдумывали. Земля плоская. Всё остальное -- манипуляция. я на собственном опыте знаю. Хожу -- везде плоско." "А космонавты?" "Не было космонавтов, а если и были, никуда они не летали. Так в Шереметьево на чемоданах и просидели." Каждый спор превращается таким образом в демагогию. Давайте так, хотите выступить -- давайте факты. Не согласны -- подтверждения извольте. Утверждаете, что дефицита рабочей силы не было, вам привели свидетельство человека, который побольше вашего знал о состоянии советской экономической системы, не верится -- докажите на основании ФАКТОВ. Причём не путайте факты с личными впечатлениями.

Давайте. Начните с малого. "Дефицита рабочей силы в СССР не было". На старт, внимание, марш!
От Игорь
К Yuriy (05.09.2002 23:53:42)
Дата 09.09.2002 15:14:07

Вы бы дали сначала, что в Вашем понимании означает "дефицит рабочей силы"

А то, что такое безработица, чувствуешь на своей шкуре, а вот дефицит рабочей силы - что такое, или почему хотя бы это должно восприниматься отрицательно?
От Temnik-2
К Yuriy (05.09.2002 23:53:42)
Дата 06.09.2002 01:57:56

Не удивите. Лимит на сегодня исчерпан канадским роддомом. :))

>Давайте закончим словоблудие, а то надоедать стало. Ладненько?
>Прокололись -- так и скажите, нечего юлить.
>Ставлю вопрос конкретно: безработица в вашем понимании = дефициту рабочей силы? Да или нет?


Юра, Вы в школе учили такое - взаимно обратные числа? :)


>>А почему это "обвинять в развале"? Я только констатирую - типичный представитель право-номенклатурной антинародной идеологии.
>
>Какой бы он ни был, вы можете опровергнуть его заявление основываясь на данных статистики?


"Бывший председатель Госплана СССР Николай Байбаков (возглавлял Госплан СССР с 1965 по 1985 год): "В первые пятилетки мы ликвидировали безработицу. Напротив, появился дефицит рабочей силы. Правда, последнее оказывало негативное влияние на развитие советской экономики."

Охотно бы опровергнул, если бы г-н Байбаков дал в этой цитате хоть мааааленький намёк: а в чём же заключалось это "негативное влияние"?

Если я постулирую: рост численности ос оказывает негативное влияние на дрейф континетов, то кто меня будет опровергать? Поскольку я не только не раскрыл механизм это влияния и не указал логику своих рассуждений, но даже не изволил уточнить - а что собственно следует понимать под словами "негативное влияние"?

Г-н Байбаков бы лучше радовался, что рядом нет человека с канделябром. :)

Просто сказал стандартную фразу, такой себе условный сигнал, который активизировал подкорковые мифы "демократической интеллигенции" - не более.


>>Ух ты, оказывается на западе - миллионы нежелающих работать? Надо же!
>
>Hе надо передёргивать и уводить спор в сторону. Отвечайте, пожалуйста, по сути.


Почему это?

Поскольку есть ли жизнь на Марсе наука пока не в курсе дела, я сразу же обращаюсь к экономической системе, которая базируется на безработице. А куда же ещё?

Не допускайте столь очевидно глупых высказываний (как "Полная занятость -- отличный принцип в теории. Жаль советская власть так и не нашла ответа на вопрос: что делать с тем, кто работать не хочет (здесь, правда, ответ был -- в кутузку его)или работает плохо") - над ними не будут иронизировать - только то и всего.

>Не надо выдумывать.

А что - Вы от неё часом не пострадали? :)


>>Что касается хамства, то мы его увидим по-настоящему, когда подрастёт и войдёт в жизнь "пепси-дегенерейшн" - поколение перестройки. Абсолютно дикие ребята, чтением Чехова или Достоевского себя даже в страшном сне не утруждавшие.
>
>Опять уводите в сторону от конкретной проблемы. Не хорошо.


Почему это - в сторону? Вы же считаете безработицу магическим средством облагораживания нравов, не я.


>>Удивляет меня наивный радикализм мышления наших "демократов" - всё идёт поиск чудесных и мгновенных решений. Которых нет.
>
>Вы про кого?


Угадывать с трёх раз. :)



>Спор с вами, я заметил, проиcxодит так. Вы выдвигаете на форуме какое-то совершенно несуразное бездоказательное утверждение, типа "земля плоская". Вам начинают возражать: "как так, вот научные труды есть." "Какие такие научные труды? Не надо, это всё жидо-масоны понавыдумывали. Земля плоская. Всё остальное -- манипуляция. я на собственном опыте знаю. Хожу -- везде плоско." "А космонавты?" "Не было космонавтов, а если и были, никуда они не летали. Так в Шереметьево на чемоданах и просидели." Каждый спор превращается таким образом в демагогию. Давайте так, хотите выступить -- давайте факты. Не согласны -- подтверждения извольте. Утверждаете, что дефицита рабочей силы не было, вам привели свидетельство человека, который побольше вашего знал о состоянии советской экономической системы, не верится -- докажите на основании ФАКТОВ. Причём не путайте факты с личными впечатлениями.

>Давайте. Начните с малого. "Дефицита рабочей силы в СССР не было". На старт, внимание, марш!

Дык, презумция невиновности. Вы же заявляете, что он был? Притом вопреки мнению очевидца. Вам и карты в руки. Я таких глупостей не говорю, чего же я должен их и опровергать?

А ещё лучше устройте дуэль с Николкой: он Вам - что была жуткая скрытая безработица, а Вы ему - нет, был ужасный дефицит рабсилы!

Вот это бы я почитал! :)
От Игорь
К Temnik-2 (06.09.2002 01:57:56)
Дата 09.09.2002 15:23:37

Да Байбаков скорее всего имел в виду

что проектов и предложенией гораздо больше, чем реальных ресурсных и кадровых возможностей их осуществить на практике. т.е. имел в виду естественное ограничения, через которые не перепрыгнешь.
От Yuriy
К Yuriy (05.09.2002 19:46:16)
Дата 05.09.2002 19:54:41

да и вообще,

Байбаков -- как бы ваш сторонник. Не верите -- cxодите почитайте, вот ссылка:

"Николай Байбаков: современной России нужна система планирования"
http://nefte.ru/history/history13.htm