Какой уж тут бред - каждая фраза верна. А вот Вы не ответили как Вы Шаламова понимаете. Впрочем, уже видно, что Вы его толком не помните. У Вас книга-то есть? А то я бы Вам подарил, я её за 10 рублей на базаре купил. Воры не занимали в лагерях должностей (за исключением сук). Но они могли сильно влиять на "придурков" - попробуй ослушаться! Как и на любого ЗК.
>>И согласились к этому вернуться...
>К чему "этому"? У вас как-то спуталось в понятии, что "мы", по большинству, вовсе не принимали решений - подчинялись. Установка такая давно была дадена. Вот и итог...
Ну, пересказывать содержание "Воскресения" и пороки, от которых "воскрес" Нехлюдов - это вряд ли уместно. СГ я ещё решаюсь иногда изложить своими словами, но не Толстого. А ответственность я на себя беру. В душе я со многим был согласен из того, что "перестройщики" декларировали. Хоть и считался я "консерватором", начитавшимся "Нашего современника", но в защиту СССР не выступил. Фактически, согласился в душе со многим из того, что произошло. Так что я не решал, но виноват. Как немецкий народ виноват в фашизме, а чеченчкий - в том, что произошло в Чечне.
>И вопрос был - "ради чего создавались именно такие условия". Именно - создавались. как вы помните - начальный период лагерей был более "выживабельным".
А условия в современных лагерях для чего созданы? Это настоящие лагеря смерти, в которых сидит более миллиона человек. Может, и нет умысла уморить людей? Или есть?
>Воры - это "мемуарно". Просто - с ними чаще "контачили" - весь слой "мелкого начальсятва" был из этих "социально близких" сволочей. Так им дали "перековываться".... Вопрос лишь - почему "троцкист" был опаснее бандита? Я этого понять не могу...
Ну скажите же, что не "мемуарно"? Да Вы читали ли? Что-то не то пишите.
В лагере вор, конечно, опаснее. А на воле - воры по мелочам щиплют, войны они не развяжут. А вот троцкисты - всю страну могли погубить, как фашисты Германию.
>Там не "сидели" - скорее умаривались с "отдачей для государства". Что-то это отдает Освенцимом, на самом деле по затее...
Все говорят "сидел", зачем спорите? Ну, сейчас без отдачи умариваются - для чего? Да и кто сейчас сидит? Я тут историю о краже кофточки рассказывал, реальную - Вы читали? Как беженка из Молдавии украла кофточку, чтобы накормить голодного ребёнка, а ей дали реальный срок в лагере. А адвокат ни слова не сказал - ему платят 400 долларов в час, а бесплатно он не собирается работать.
>Да вообще "сажать за убеждения" - это гадость. Причем отыгрывается она в обе стороны - да так, что мало не покажется. Либо - убеждения бьются с убеждениями, либо... есть "я вас всех давишь"...
В целом это верно. Но иногда, особенно на войне, не верно. Допустим, солдат искренне сочувствует противнику, распространяет листовки как Шаламов. Не то что посадить, а расстрелять могут.
Простите за упущение. Просто понимаю. "Эти ренегаты и предатели истинной революции" - такие сволочи... Вот - глядите!
Дальше - мировоззрение "несгибаемого революционера" раскрывает, меж строк, конечно.
>Впрочем, уже видно, что Вы его толком не помните. У Вас книга-то есть? А то я бы Вам подарил...
Есть. не переживайте и не беспокойтесь :)
>Воры не занимали в лагерях должностей (за исключением сук).
Не все так просто. Зная их психологию - ну, как вы поверите, что тепло-доходные "халявные" должности достанутся не им? Так что - занимали, но - в своей иерархии. "Пахан" - он, конечно, сам по себе "пуп земли" - но кто его "прикрывал" от формализма власти НКВД? Свои шестерки....
>Ну, пересказывать содержание "Воскресения" и пороки, от которых "воскрес" Нехлюдов - это вряд ли уместно.
Это да. Но в 2 словах - обрисуйте. Можно - мылом :)
>А условия в современных лагерях для чего созданы? Это настоящие лагеря смерти, в которых сидит более миллиона человек. Может, и нет умысла уморить людей? Или есть?
Это уже - традиция. Как ни подло это звучит... А вот смысл, что изначально в это традицию был положен - хотелось бы выловить...
>Ну скажите же, что не "мемуарно"? Да Вы читали ли? Что-то не то пишите.
"Мемуарно" - это значит "лучше запомнилось", от частоты встреч и остроты неприязни...
>В лагере вор, конечно, опаснее. А на воле - воры по мелочам щиплют, войны они не развяжут. А вот троцкисты - всю страну могли погубить, как фашисты Германию.
Вор - это не просто краденый кошелек, хотя это для конкретного человека может быть смертельно... Это еще идеология и структура именно антисоциальная... А вы говорите - "пустяки". Странно. Может вы не задумывались "на тему"?
>Все говорят "сидел", зачем спорите?
Говорят - да. Но мы-то вроде "разбор полетов" затеяли? Нам бы поближе к истине, а не к привычкам и сленгу. "Сидел" - это чтобы о подробностях не распространяться. Этакое "слово-плащ"...
>Ну, сейчас без отдачи умариваются - для чего? Да и кто сейчас сидит? Я тут историю о краже кофточки рассказывал....
Да. И поэтому - важно понять, кем и зачем. Иначе - про "как быть и что делать" останемся в неведении.
>А адвокат ни слова не сказал - ему платят 400 долларов в час, а бесплатно он не собирается работать.
Бесплатно щаз - и пожарные не хотят работать. Недавно проверили.... Такое падение нравов... :)
>В целом это верно. Но иногда, особенно на войне, не верно.
Что-то мне сдается, "у нас всегда война"...
Цель и ситуация, чтоб вы знали, никогда не оправдывают использованные средства. Ежели те средства подлые и негодные - они всегда заставят расплатиться за их выбор...
>Допустим, солдат искренне сочувствует противнику, распространяет листовки как Шаламов. Не то что посадить, а расстрелять могут.
Могут. Только потом - не надо удивляться - "а хде ответственные граждане"? "а хде их разумное собственное мнение"? А без граждан - государства не живут, почему-то...
Там, например, декларируется и подробно обсуждается аморальность частной собственности на землю. И как Нехлюдов решил этот вопрос в своих деревнях - по-разному. Да можно отрывки из этого романа зачитывать по радио, как в своё время "Свобода" Солженицына читала. Если бы было такое радио у русских патриотов.
Благодаря этой собственности Нехлюдов, например, жил в роскоши и ровно ничего полезного не делал. Как и многие другие. А в деревнях люди голодали. Ради одного Нехлюдова, может, человек 100 от голода умерли. Не по христиански это, жить роскошно, отбирая у сотен людей предпоследний кусок.
>Это уже - традиция. Как ни подло это звучит... А вот смысл, что изначально в это традицию был положен - хотелось бы выловить...
Да поначалу то смысл, похоже, был благородный. И очень православный. Что нет отверженных, все люди братья. Что нищий Лазарь, может, будет в царстве Божием, а богач, под чьим забором этот бомж Лазарь подох, будет из ада умолять его о глотке воды.
Хотели принять этих отверженных в общество, воспитать их. А как воспитать? Как у Макаренко, совместным трудом. Да не просто ради куска хлеба трудом, а на великой стройке. Ну а потом реальная жизнь внесла коррективы.
Главную ошибку указал Шаламов: воры вовсе и не хотят в общество фраеров. Они считают себя выше. Поэтому их перевоспитать нельзя.
Интели тоже подобны ворам - уверены в своём превосходстве над "тупой системой" и не готовы учиться, менять взгляды, каяться.