От Фриц
К Дмитрий Ниткин
Дата 06.09.2002 14:48:28
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм; Катастрофа;

Я перечитал Шаламова этим летом.

Да, в лагерях люди примерно так же умирали. Особенно доставали воры. Шаламов в основном их обвиняет. А теперь урки не только в лагерях власть взяли, а и по всей стране. И вот умирают дети, которых и так у нас, русских мало. И миллион беспризорников.
Спасибо Вам за это сравнение. Действительно, Гулаг теперь всю Россию охватил.
Говорят, тогда и невинных сажали. Может быть. Только Шаламов к невинным не относится - он действительно троцкист. И Солженицын. А если верить тому, что у Солженицына написано "В круге первом", так невинных было меньше 10%. А сейчас и дети за отцов отвечают жизнью. Да не за преступления отца, а за неудачливость.
Мне кажется, всем стоит перечитать Шаламова и убедиться, что ужасно это было в 80-х, по сравнению с нашей советской жизнью. А сейчас - обычное дело, ничего особенного.
От А.Б.
К Фриц (06.09.2002 14:48:28)
Дата 15.09.2002 22:48:45

Re: Занятно, Фриц, занятно...

>Да, в лагерях люди примерно так же умирали.

Как "так же"? По моему - в основном - вынужденно, неестественно умирали. Не в плане расстрела - в плане уморения условиями существования.

>Особенно доставали воры. Шаламов в основном их обвиняет.

Вы его как-то криво, на мой взгляд, поняли. Там больше планов и материала для осмысления. Перечитали б его, вдумчивее, опять же - Солоневича почитали... :) Сравнили и еще раз переосмыслили...

>Говорят, тогда и невинных сажали. Может быть. Только Шаламов к невинным не относится - он действительно троцкист. И Солженицын.

Нда. Уж на что я не люблю Леву и разделяющих его взгляды... И то - не считаю, что за это можно и нужно "в лагерь". Как-то немотивированная жестокость проглядывает, в вашем утверждении. Не находите?
От Фриц
К А.Б. (15.09.2002 22:48:45)
Дата 16.09.2002 11:54:11

А Вы, похоже, давно не перечитывали. :-)

Я сейчас этим увлёкся: перечитываю классику. Совершенно по-другому воспринимается, чем в СССР. Например, "Воскресение" Толстого - великая вещь. Раньше все указания на пороки капитализма как-то мимо ушей пропускал - чему тут удивляться, мол, все знают, что при царе было плохо. А сейчас - это остро воспринимается. Ведь знали мы это, читали. И согласились к этому вернуться...
"Поднятую целину" купил на улице, у бабули, перечитал. Да, люди были наши предки, герои. Даже Нагульнов мне понравился. В наше время такого никчёмного работника, как дед Щукарь отовсюду бы выперли, был бы он бомжом и замёрз бы зимой. К тому же от него сильно воняло козлом. А Нагульнов пустил его к себе в дом, дал изучать толковый словарь. Да и другие боссы его уважали.
>Как "так же"? По моему - в основном - вынужденно, неестественно умирали. Не в плане расстрела - в плане уморения условиями существования.
Именно. Вы же не станете утверждать, что дети и их мама замёрзли "естественно" и "невынужденно". Они не смогли выжить в трудных условиях, как не смог выжить в лагере, например, Мандельштам. Их уморили условия существования. А что - есть сомнения? Всё же один к одному.

>Вы его как-то криво, на мой взгляд, поняли. Там больше планов и материала для осмысления. Перечитали б его, вдумчивее, опять же - Солоневича почитали... :) Сравнили и еще раз переосмыслили...
А Вы подскажите, как ещё можно понять. Я человек самоуверенный, думаю, правильно понял. Тем более, перечитал недавно внимательно. У него, например, есть большое исследование о ворах, более сотни страниц. И в других местах о ворах много. Он открыто декларирует свою цель: разоблачить блатную романтику, показать, что воры - это явное, однозначное зло. Их нельзя приравнивать к нам, "фраерам".

>Нда. Уж на что я не люблю Леву и разделяющих его взгляды... И то - не считаю, что за это можно и нужно "в лагерь". Как-то немотивированная жестокость проглядывает, в вашем утверждении. Не находите?
Это сейчас нет смысла их сажать. А тогда, когда они всю Россию растоптали и пролили реки крови... И ещё готовились пролить. Тогда, может, и стоило. Им там виднее.
Во время войны немцы распространяли листовку: "Бей жида-большевика, Рожа просит кирпича", и изображение этого жида-большевика. Но не стали бить большевиков. Может, потому, что их и так уже побили.
И почему национал-социалистов никто не жалеет? Типа, нельзя сажать за убеждения, кроме как фашистов. Почему бы не добавить "и троцкистов"?
От А.Б.
К Фриц (16.09.2002 11:54:11)
Дата 16.09.2002 19:20:30

Re: Фриц! Вы не бредите?

>Я сейчас этим увлёкся: перечитываю классику.

Это можно. только надо помнить - что "классика" не описывает реальную жизнь.

>...все указания на пороки капитализма как-то мимо ушей пропускал - чему тут удивляться, мол, все знают, что при царе было плохо. А сейчас - это остро воспринимается. Ведь знали мы это, читали. И согласились к этому вернуться...

К чему "этому"? У вас как-то спуталось в понятии, что "мы", по большинству, вовсе не принимали решений - подчинялись. Установка такая давно была дадена. Вот и итог... Каждый "оптимизирует свой микромир". Пока выходит. Всерьез оглядываться начинают лишь когда уже не выходит оптимизировать... Но и от этого шага до "солидарного" разговора - огромная дистанция.

>Именно. Вы же не станете утверждать, что дети и их мама замёрзли "естественно" и "невынужденно". Они не смогли выжить в трудных условиях, как не смог выжить в лагере, например, Мандельштам. Их уморили условия существования. А что - есть сомнения? Всё же один к одному.

Сомнения не в этом - а в том что и как вы поняли. И вопрос был - "ради чего создавались именно такие условия". Именно - создавались. как вы помните - начальный период лагерей был более "выживабельным".

>А Вы подскажите, как ещё можно понять. Я человек самоуверенный, думаю, правильно понял. Тем более, перечитал недавно внимательно. У него, например, есть большое исследование о ворах, более сотни страниц.

Воры - это "мемуарно". Просто - с ними чаще "контачили" - весь слой "мелкого начальсятва" был из этих "социально близких" сволочей. Так им дали "перековываться".... Вопрос лишь - почему "троцкист" был опаснее бандита? Я этого понять не могу...

>Это сейчас нет смысла их сажать. А тогда, когда они всю Россию растоптали и пролили реки крови... И ещё готовились пролить. Тогда, может, и стоило. Им там виднее.

Кто "они"? Вы поточнее сформулируйте... Троцкисты одни виноваты? Это свежо, коли такая у вас мысль... К слову - "сажали" их немного и лишь поначалу. "Тюрзак" - если помните... А лагерь - это особая статья. Там не "сидели" - скорее умаривались с "отдачей для государства". Что-то это отдает Освенцимом, на самом деле по затее...

>Во время войны немцы распространяли листовку: "Бей жида-большевика, Рожа просит кирпича", и изображение этого жида-большевика. Но не стали бить большевиков. Может, потому, что их и так уже побили.

Нет. Не побили. Как раз наоборот - "центры кристаллизации" уже были вычучены большевиком, да и немец себя проявил...

>И почему национал-социалистов никто не жалеет? Типа, нельзя сажать за убеждения, кроме как фашистов. Почему бы не добавить "и троцкистов"?

Да вообще "сажать за убеждения" - это гадость. Причем отыгрывается она в обе стороны - да так, что мало не покажется. Либо - убеждения бьются с убеждениями, либо... есть "я вас всех давишь"...
От Фриц
К А.Б. (16.09.2002 19:20:30)
Дата 16.09.2002 19:54:21

Я примитивно-логичен.

Какой уж тут бред - каждая фраза верна. А вот Вы не ответили как Вы Шаламова понимаете. Впрочем, уже видно, что Вы его толком не помните. У Вас книга-то есть? А то я бы Вам подарил, я её за 10 рублей на базаре купил. Воры не занимали в лагерях должностей (за исключением сук). Но они могли сильно влиять на "придурков" - попробуй ослушаться! Как и на любого ЗК.

>>И согласились к этому вернуться...
>К чему "этому"? У вас как-то спуталось в понятии, что "мы", по большинству, вовсе не принимали решений - подчинялись. Установка такая давно была дадена. Вот и итог...
Ну, пересказывать содержание "Воскресения" и пороки, от которых "воскрес" Нехлюдов - это вряд ли уместно. СГ я ещё решаюсь иногда изложить своими словами, но не Толстого. А ответственность я на себя беру. В душе я со многим был согласен из того, что "перестройщики" декларировали. Хоть и считался я "консерватором", начитавшимся "Нашего современника", но в защиту СССР не выступил. Фактически, согласился в душе со многим из того, что произошло. Так что я не решал, но виноват. Как немецкий народ виноват в фашизме, а чеченчкий - в том, что произошло в Чечне.

>И вопрос был - "ради чего создавались именно такие условия". Именно - создавались. как вы помните - начальный период лагерей был более "выживабельным".
А условия в современных лагерях для чего созданы? Это настоящие лагеря смерти, в которых сидит более миллиона человек. Может, и нет умысла уморить людей? Или есть?

>Воры - это "мемуарно". Просто - с ними чаще "контачили" - весь слой "мелкого начальсятва" был из этих "социально близких" сволочей. Так им дали "перековываться".... Вопрос лишь - почему "троцкист" был опаснее бандита? Я этого понять не могу...
Ну скажите же, что не "мемуарно"? Да Вы читали ли? Что-то не то пишите.
В лагере вор, конечно, опаснее. А на воле - воры по мелочам щиплют, войны они не развяжут. А вот троцкисты - всю страну могли погубить, как фашисты Германию.

>Там не "сидели" - скорее умаривались с "отдачей для государства". Что-то это отдает Освенцимом, на самом деле по затее...
Все говорят "сидел", зачем спорите? Ну, сейчас без отдачи умариваются - для чего? Да и кто сейчас сидит? Я тут историю о краже кофточки рассказывал, реальную - Вы читали? Как беженка из Молдавии украла кофточку, чтобы накормить голодного ребёнка, а ей дали реальный срок в лагере. А адвокат ни слова не сказал - ему платят 400 долларов в час, а бесплатно он не собирается работать.

>Да вообще "сажать за убеждения" - это гадость. Причем отыгрывается она в обе стороны - да так, что мало не покажется. Либо - убеждения бьются с убеждениями, либо... есть "я вас всех давишь"...
В целом это верно. Но иногда, особенно на войне, не верно. Допустим, солдат искренне сочувствует противнику, распространяет листовки как Шаламов. Не то что посадить, а расстрелять могут.
От А.Б.
К Фриц (16.09.2002 19:54:21)
Дата 17.09.2002 08:49:14

Re: Понимаю. Есть, 3 тома с довеском. :)

> А вот Вы не ответили как Вы Шаламова понимаете.


Простите за упущение. Просто понимаю. "Эти ренегаты и предатели истинной революции" - такие сволочи... Вот - глядите!
Дальше - мировоззрение "несгибаемого революционера" раскрывает, меж строк, конечно.

>Впрочем, уже видно, что Вы его толком не помните. У Вас книга-то есть? А то я бы Вам подарил...

Есть. не переживайте и не беспокойтесь :)

>Воры не занимали в лагерях должностей (за исключением сук).

Не все так просто. Зная их психологию - ну, как вы поверите, что тепло-доходные "халявные" должности достанутся не им? Так что - занимали, но - в своей иерархии. "Пахан" - он, конечно, сам по себе "пуп земли" - но кто его "прикрывал" от формализма власти НКВД? Свои шестерки....

>Ну, пересказывать содержание "Воскресения" и пороки, от которых "воскрес" Нехлюдов - это вряд ли уместно.

Это да. Но в 2 словах - обрисуйте. Можно - мылом :)

>А условия в современных лагерях для чего созданы? Это настоящие лагеря смерти, в которых сидит более миллиона человек. Может, и нет умысла уморить людей? Или есть?

Это уже - традиция. Как ни подло это звучит... А вот смысл, что изначально в это традицию был положен - хотелось бы выловить...

>Ну скажите же, что не "мемуарно"? Да Вы читали ли? Что-то не то пишите.

"Мемуарно" - это значит "лучше запомнилось", от частоты встреч и остроты неприязни...

>В лагере вор, конечно, опаснее. А на воле - воры по мелочам щиплют, войны они не развяжут. А вот троцкисты - всю страну могли погубить, как фашисты Германию.

Вор - это не просто краденый кошелек, хотя это для конкретного человека может быть смертельно... Это еще идеология и структура именно антисоциальная... А вы говорите - "пустяки". Странно. Может вы не задумывались "на тему"?

>Все говорят "сидел", зачем спорите?

Говорят - да. Но мы-то вроде "разбор полетов" затеяли? Нам бы поближе к истине, а не к привычкам и сленгу. "Сидел" - это чтобы о подробностях не распространяться. Этакое "слово-плащ"...

>Ну, сейчас без отдачи умариваются - для чего? Да и кто сейчас сидит? Я тут историю о краже кофточки рассказывал....

Да. И поэтому - важно понять, кем и зачем. Иначе - про "как быть и что делать" останемся в неведении.

>А адвокат ни слова не сказал - ему платят 400 долларов в час, а бесплатно он не собирается работать.

Бесплатно щаз - и пожарные не хотят работать. Недавно проверили.... Такое падение нравов... :)

>В целом это верно. Но иногда, особенно на войне, не верно.

Что-то мне сдается, "у нас всегда война"...
Цель и ситуация, чтоб вы знали, никогда не оправдывают использованные средства. Ежели те средства подлые и негодные - они всегда заставят расплатиться за их выбор...

>Допустим, солдат искренне сочувствует противнику, распространяет листовки как Шаламов. Не то что посадить, а расстрелять могут.

Могут. Только потом - не надо удивляться - "а хде ответственные граждане"? "а хде их разумное собственное мнение"? А без граждан - государства не живут, почему-то...
От Фриц
К А.Б. (17.09.2002 08:49:14)
Дата 17.09.2002 12:51:49

Думаю, "Воскресение" сейчас очень актуален.

Там, например, декларируется и подробно обсуждается аморальность частной собственности на землю. И как Нехлюдов решил этот вопрос в своих деревнях - по-разному. Да можно отрывки из этого романа зачитывать по радио, как в своё время "Свобода" Солженицына читала. Если бы было такое радио у русских патриотов.
Благодаря этой собственности Нехлюдов, например, жил в роскоши и ровно ничего полезного не делал. Как и многие другие. А в деревнях люди голодали. Ради одного Нехлюдова, может, человек 100 от голода умерли. Не по христиански это, жить роскошно, отбирая у сотен людей предпоследний кусок.

>Это уже - традиция. Как ни подло это звучит... А вот смысл, что изначально в это традицию был положен - хотелось бы выловить...
Да поначалу то смысл, похоже, был благородный. И очень православный. Что нет отверженных, все люди братья. Что нищий Лазарь, может, будет в царстве Божием, а богач, под чьим забором этот бомж Лазарь подох, будет из ада умолять его о глотке воды.
Хотели принять этих отверженных в общество, воспитать их. А как воспитать? Как у Макаренко, совместным трудом. Да не просто ради куска хлеба трудом, а на великой стройке. Ну а потом реальная жизнь внесла коррективы.
Главную ошибку указал Шаламов: воры вовсе и не хотят в общество фраеров. Они считают себя выше. Поэтому их перевоспитать нельзя.
Интели тоже подобны ворам - уверены в своём превосходстве над "тупой системой" и не готовы учиться, менять взгляды, каяться.
От Leonid
К Фриц (06.09.2002 14:48:28)
Дата 09.09.2002 02:56:45

Должен заметить


>Мне кажется, всем стоит перечитать Шаламова и убедиться, что ужасно это было в 80-х, по сравнению с нашей советской жизнью. А сейчас - обычное дело, ничего особенного.

Именно так.
Вобще, вся мифология зрелого социализма была необычайно розовой. И старалась не замечать теневую сторону человека.
Помню, в школе даже "Хождение по мукам" А. Толстого казалось ужасной - описание гражданской войны. Кстати, такого чувства в отношении Великой отечественной войны не было. Ведь фашисты рассматривались как исчадия ада, от них это было ожидамо. А гражданская война как-то не укладывалась в эту благостную картьину.
Может это и была ошибка? И есть самый главный дефект? Скрываешь теневую сторону - к ней устремлены уставшие взоры. И весь мир превращается в зад.
Слишком розовое, слишком приторное. Неестественное. Это как если сравнить Библию и учебники для воскресной школы.
От Георгий
К Leonid (09.09.2002 02:56:45)
Дата 09.09.2002 11:21:57

Леонид дело говорит.


> Вобще, вся мифология зрелого социализма была необычайно розовой. И
старалась не замечать теневую сторону человека.

Отсюда моя сегодняшняя (уже осознанная позиция) - "все люди сволочи (в
разной степени)". Именно "начиная плясать" отсюда, можно не разочаровываться
в жизни,


> Помню, в школе даже "Хождение по мукам" А. Толстого казалось ужасной -
описание гражданской войны. Кстати, такого чувства в отношении Великой
отечественной войны не было. Ведь фашисты рассматривались как исчадия ада,
от них это было ожидамо. А гражданская война как-то не укладывалась в эту
благостную картьину.

И ведь действительно. Сейчас читаешь обо всех тех "ужасах" - "и ничего",
как говорится...
А почему?
Да потому, что ТЕПЕРЬ стал в самом себе находить чувства, БЛИЗКИЕ К ТЕМ,
которые питали участники гражданской войны к своим противникам - причем,
прошу заметить, в результате длительных и планомерных действий "объединенных
демократов", как "патриотического", так и "космополитического" толка.
(Глупые определения, но, надеюсь, ясно, кого именно я имею в виду. В том
числе и на данном форуме.) Это (ненависть) становится ОБЫДЕННОЙ.

В начале 80-х ничего подобного, точно, не было. Когда говорили и говорят о
"нетерпимости" в советском (российском) обществе, мне становится смешно -
да где же Вы ее видели, нетерпимость эту? Ее просто-напросто ЧУДОВИЩНО
МАЛО!!

> Может это и была ошибка? И есть самый главный дефект? Скрываешь теневую
сторону - к ней устремлены уставшие взоры. И весь мир превращается в зад.

Да. А надо ИСХОДИТЬ из нее. Тогда мир, наоборот, будет расцветать на глазах.
От Leonid
К Георгий (09.09.2002 11:21:57)
Дата 09.09.2002 22:16:09

Кстати

На том же и христианство церковное погорело. Когда объявило зло несущим. Этакой несуществующей мнимой величиной, а Творца - Полнотой добра.
Тот же самый шок был у меня. когда я читал впервые Библию. Ну никак это не укладывыалось в то, что я ззнал о религии из книг русской классики.
От Gera
К Фриц (06.09.2002 14:48:28)
Дата 06.09.2002 14:55:38

А раз троцкист - значит в лагерь?

Интересная у вас трактовка виновности.
От Фриц
К Gera (06.09.2002 14:55:38)
Дата 06.09.2002 15:14:28

А если национал-социалист?

Разные бывают времена и обстоятельства. Национал-социализм сам по себе по меньшей мере не хуже троцкизма. Но если была война и погибли миллионы людей, и именно от рук национал-социалистов, то и не надо обижаться, если в 50-е годы пропагандиста национал-социализма посадят за расклеивание листовок, как Шаламова.
А сколько русских людей погибли от деятельности троцкистских комиссаров? Миллионы! И совсем недавно (по тем временам). И они ещё были очень сильны, шла серьёзная борьба. Так что если без лицемерия - правильно их посадили.
От Gera
К Фриц (06.09.2002 15:14:28)
Дата 06.09.2002 16:01:21

А если бы он вёз патроны?

Парень клеил листовки, причём, явно не фашистские, а марксистско-идеалистические, за что получил от промарксистского режима фактическую вышку.
Справедливо! - не правда ли?
От Фриц
К Gera (06.09.2002 16:01:21)
Дата 06.09.2002 16:12:33

Он вёз хуже.

Ещё раз Вам говорю - национал-социализм не хуже троцкизма. А что касается СССР конца 20-х и 30-х годов, то нацонал-социалисты ничего плохого тогда русским ещё не сделали, а троцкистские комиссары погубили миллионы русских людей и угрожали угробить остальных.
Так что если бы он распространял идеи Муссолини, то да - наказание слишком жестокое. А за троцкизм - в самый раз.
Кроме того, Шаламов, как известно, выжил. Ещё и книги написал.
От Никола
К Фриц (06.09.2002 16:12:33)
Дата 06.09.2002 17:02:11

Re: Он вёз...

В.Т.Шаламов 1907-82гг.
В 1929 году арестован за распространение «антисталинского» завещания Ленина - «Письма к съезду»; приговорен к трем годам лагерного заключения, которое отбывал на Северном Урале. В 1932 году вернулся в Москву, работал в журналах, печатал статьи, очерки, фельетоны. В 1937 году повторно арестован, осужден на пять лет колымских лагерей. В 1943 году получил новый, десятилетний, срок за то, что назвал Бунина русским классиком, что было расценено как антисоветская агитация.
http://aptechka.agava.ru/avtory/shalamovX.html
От Temnik-2
К Никола (06.09.2002 17:02:11)
Дата 06.09.2002 17:38:00

А... опять в гостях у сказки...

А так Шаламов - это сказочки на тему "ГУЛАГ и сталинськие репрессии"?

Не, я такого г/в начитался ещё в эпоху перестройки. Номер не прокатит. А я уж думал что серьёзное Ниткин имеет ввиду. Я уж лучше Кожинова почитаю чем вариации на тему овсиенковщины.

=======================

* * * *

* Обращусь в связи с этим к недавней (1997 года) обширной статье под названием “ГУЛАГ: государство в государстве”, посвященной в основном именно послевоенному периоду и принадлежащей перу профессионального историка — кандидата исторических наук Г. М. Ивановой. Смущает уже хотя бы тот факт, что она ссылается как на якобы достоверный “источник” на очень популярные лет десять назад сочинения Антона Антонова-Овсеенко, сына известнейшего революционного деятеля, сыгравшего, кстати сказать, немалую роль в репрессиях 1920—1930-х годов, а затем расстрелянного; сын его оказался в ГУЛАГе в качестве ЧСИР (“член семьи изменника родины”).

* Между прочим, в кратком предисловии к одному из сочинений А. Антонова-Овсеенко доктор исторических наук В. Логинов справедливо утверждал, что в это сочинение кроме изложения реальных фактов вошел (цитирую) “целый пласт изустных рассказов и преданий”, характерных “для сталинских времен”, — хотя и сей “пласт” представляет “ценность как отражение эпохи в сознании ее современников” [220] .

* Несомненно, что это “сознание современников”, эти “изустные предания” заслуживают и внимания, и изучения, но вместе с тем необходимо все же принципиально разграничивать историческую реальность и то или иное ее “отражение в сознании современников”, и В. Логинов совершенно правильно счел для себя обязательным ввести процитированные слова в свое предельно лаконичное ( 1 / 2 страницы) предисловие к сочинению Антонова-Овсеенко.

* Среди современников “сталинской эпохи” были люди, воспринимавшие всю ее как эпоху тотального “уничтожения народа”, и Антонов-Овсеенко заявил в сочинении, о котором идет речь, что Сталин-де сумел “уничтожить” в 1929—1933-м (то есть в годы коллективизации) 22 миллиона человек, сталинский террор 1937-го и соседних годов “унес еще 20 миллионов... А впереди — война, с десятками миллионов напрасных (выделено Антоновым. — В. К. ) жертв, и новая полоса репрессий” [221] (то есть уже послевоенных).

* Цифры эти — плод безудержной фантазии. Согласно всецело достоверным новейшим подсчетам [222] из населения начала 1929 года, составлявшего 154,7 млн. человек, к 1934-му умерли 18,4 млн., то есть 11,9%. Число 18,4 млн. вроде бы близко к 22 млн., указанным Антоновым-Овсеенко. Но обратимся к предшествующему более или менее “мирному” — “нэповскому” — пятилетию 1923—1927 годов: из 137,8 млн. населения начала 1923 года к началу 1928-го умерли 10,7 млн., то есть 7,8% населения — всего на 4,1% меньше, чем в 1929—1933-м.

* Это означает, что в 1929—1933 годах “должны” были умереть — если бы не было “коллективизационных” репрессий и жестокого голода — 7,8% от 154,7 млн. (население начала 1929-го), то есть 12 млн. человек, и, следовательно, “сверхсмертность” составила в эти годы 6,4 млн. человек (примерно такую цифру погибших в период коллективизации указывают все серьезные демографы). Таким образом, Антонов-Овсеенко завысил число “уничтоженных” в это время на 15,6 млн. человек, в три с половиной раза...

* Что же касается 20 млн., будто бы уничтоженных во время репрессий “1937-го”, эта цифра попросту нелепа, ибо из населения начала 1934 года, составлявшего 156,8 млн. человек, к началу 1939-го умерли 9,6 млн. человек, то есть 6,1% — доля, на 1,7% меньшая , чем в “мирных” 1923—1928 годах! Это уменьшение было обусловлено, очевидно, очень существенным ростом и совершенствованием медицинского обслуживания, оздоровления и просвещения населения СССР во второй половине 1930-х годов. “Наблюдатель”, который едва ли был склонен “идеализировать” положение в СССР, германский генерал Гудериан, записал 14 сентября 1941 года, когда его танковая армия после почти трехмесячного похода по стране вторглась в Сумскую область: “Ночь я провел... в здании школы в Лохвице... Школа находилась в прочном здании и была хорошо оборудована, как и все школы в Советской России, находившиеся почти повсюду в хорошем состоянии. Для школ, больниц , детских домов и спортивных площадок в России было сделано много. Эти учреждения содержались в чистоте и полном порядке” [223] (выделено мною. — В. К. ).

* По давно уже рассекреченным точным сведениям во время террора “1937-го” было вынесено менее 0,7 млн. смертных приговоров, и, следовательно, Антонов-Овсеенко, назвав цифру 20 млн., преувеличил почти в 30 раз!

* Из этого вроде бы ясно, что нет смысла опираться на сочинения Антонова-Овсеенко как на сколько-нибудь достоверный “источник”. Однако, как ни странно, профессиональный историк Г. М. Иванова находит возможным ссылаться на “сведения” Антонова-Овсеенко. Он утверждал, например, что “враги народа”, которых в послевоенные годы отправлял в ГУЛАГ, по убеждению Антонова, конечно же, не кто иной, как Берия * , могли прожить в созданных там условиях “не более трех (выделено самим Антоновым. — В. К. ) месяцев” (там же, с. 103). Цитируя это “свидетельство”, Г. М. Иванова делает из него следующий вывод:

* “Видимо ** , именно этим обстоятельством в первую очередь можно объяснить большую текучесть лагерных кадров. Например, в 1947 году ГУЛАГ принял 1490959 вновь осужденных, выбыли из ГУЛАГа за тот же период 1012967 заключенных... Примерно та же картина наблюдалась и в другие годы...” [224] (то есть в 1948—1952-м).

* “Картина”, конечно же, чудовищная, способная сокрушить душу, — особенно если учитывать, что в той же статье, признавая факт наличия заключенных не только в СССР, но и “в каждой стране”, историк Г. М. Иванова говорит о специфической роли наших мест заключения, которые, по ее словам, имели целью “уничтожать в зародыше... ростки инакомыслия и вольнодумства” (с. 216). Из этого суждения читатель, вполне естественно, сделает вывод, что ГУЛАГ заполняли в 1947-м, 1948-м и последующих годах политические заключенные, которые в силу специально созданных лагерных условий за три месяца превращались в трупы...

* Итак, если верить Ивановой, в послевоенном ГУЛАГе погибал примерно миллион заключенных за год... Вопиющая абсурдность сей “картины” неопровержимо обнаруживается в том, что, согласно всецело достоверным подсчетам, к 1948 году в СССР имелось 121 млн. 141 тыс. людей старше 14 лет, а через пять лет, к началу 1953-го, их осталось 115 млн. 33 тысячи [225] , то есть за эти пять лет в стране умерли 6 млн. 108 тысяч человек (не считая детских смертей), но, если верить Ивановой, примерно 5 млн. из них умерли не “своей” смертью, а были фактически убиты в местах заключения.

* Абсурдность в данном случае очевидна, ибо получается, что, если бы 5 млн. людей не были бы погублены в ГУЛАГе, за пять лет (1948—1952) из 121,1 млн. людей умерли бы всего лишь 1,1 млн. человек, — в среднем за один год 220 тысяч, то есть 0,18 процента... Между тем в современных США, например, умирает в течение одного года в среднем 0,9 процента населения — то есть в пять раз большая доля! И, конечно же, из 6,1 млн. умерших в СССР в 1948—1952 годах людей только очень незначительная часть умерла в заключении, ибо в действительности слово “выбыли” по отношению к заключенным вовсе не означало “умерли”. В 1947 году (о чем подробнее ниже) умерли не 1 012 967 заключенных, а 35 668 — почти в 30 раз (!) меньше [226] . Люди “выбывали” — что вполне естественно — по истечении срока заключения. Во многих нынешних сочинениях утверждается, что для послевоенного времени был-де типичен почти “вечный” срок заключения — 25 лет. Но вот рассекреченные сведения о заключенных, относящиеся к 1951 году: имели сроки свыше 20 лет всего 4,8 процента заключенных, а сроки от 1 до 10 лет — 81,9 процента [227] . Кстати сказать, в 1947 году заканчивались десятилетние сроки многих из тех, кто были репрессированы в 1937 году, и поэтому нет оснований удивляться множеству “выбывших” в 1947-м из ГУЛАГа.

* Правда, в 1948 году в связи с общим обострением (о чем ниже) политической ситуации некоторые из уже отбывших свои сроки заключения людей были возвращены в ГУЛАГ; в литературе нередко употребляется возникшее тогда слово “повторники” . Но количество этих людей склонны очень сильно преувеличивать: речь идет чуть ли не о миллионах... Между тем, согласно точным сведениям, количество политических заключенных к 1949 году увеличилось, в сравнении с началом 1948-го, всего на 4540 человек [228] .

* Но вернемся к статье Г. М. Ивановой — и не потому, что это какая-нибудь оригинальная статья, а как раз из-за ее типичности для нынешней историографии послевоенного периода * .

* К сожалению, уже процитированные и многие другие положения этой статьи не выдерживают элементарной проверки фактами — и, как говорится, по всем параметрам. В самом начале своей статьи Г. М. Иванова говорит о преимуществах “современного историка”: “Сегодня в его распоряжении огромный корпус ранее засекреченных документов” (с. 207). Однако сама она этим “корпусом” почти не пользуется, а подчас ссылается на “сведения”, подобные процитированному ею “преданию” из сочинений Антонова-Овсеенко... И вот ряд безосновательных положений ее статьи (что характерно и для многих других нынешних авторов).

* 1) Сообщая, что в 1947 году были осуждены 1490959 человек, Г. М. Иванова явно стремится внушить, что речь идет о политических обвиняемых (например, по ее словам, об “инакомыслящих и вольнодумцах”). На самом деле, как очевидно из уже пять лет назад рассекреченных документов МГБ (а в этом ведомстве велся строжайший учет), по политическим обвинениям в 1947 году было осуждено 78 тыс. 810 человек — то есть всего лишь 5,2 процента от общего количества осужденных в этом году [229] . Обилие осужденных в целом объясняется тем, что в 1947 году был принят “Закон об усилении ответственности за имущественные преступления” — закон, без сомнения, очень жестокий: даже за мелкие хищения государственной, общественной и личной собственности предусматривалось заключение — нередко весьма длительное — в лагерях и колониях. Дело в том, что война, которая довела миллионы людей до крайней нищеты и даже ставила их на грань голодной смерти, а кроме того, подрывала в их сознании элементарные моральные нормы, породила чрезвычайно широкую волну всякого рода хищений, и государство стремилось подавить эту волну, правда, — что нельзя отрицать — нередко поистине беспощадными мерами. И, скажем, в январе 1951 года в местах заключения находилось 1 млн. 466 тыс. 492 человека, осужденных за всякого рода “имущественные” (а вовсе не политические!) преступления.

* Нельзя не заметить, что Иванова, явно противореча своей собственной — сугубо тенденциозной — общей постановке вопроса, упомянула все же, что начиная с 1947 года “колхозник, укравший мешок картошки, стал... едва ли не главной фигурой ГУЛАГа” (с. 224); то есть в лагеря отправлялись, в основном, не политические обвиняемые (они составляли в 1947 году, как сказано, всего только пять с небольшим процентов осужденных), а разного рода расхитители, — правда, нередко слишком жестоко караемые...

* К 1959 году — то есть через двенадцать лет после принятия закона 1947 года и через шесть лет после смерти Сталина — количество заключенных по этого рода обвинениям сильно сократилось, но все же составляло 536 тыс. 839 человек! [230]

* Тем, кто не знакомы с криминальной статистикой, приведенные цифры могут показаться слишком грандиозными, но, согласно опубликованным в 1990 году сведениям, количество осужденных, скажем, в 1985 году, когда не было государственного “беспредела”, составляло 1 млн. 269 тыс. 493 человека [231] , — то есть не намного меньше, чем в 1947 году, который Г. М. Иванова пытается представить как своего рода беспрецедентный по обилию оказавшихся осужденными людей.

* 2) Самое нелепое и, надо прямо сказать, постыдное в статье Ивановой (о чем уже шла речь) — попытка внушить читателям, что в 1947-м и последующих годах в ГУЛАГе-де умирало по миллиону человек. Ибо известны точные сведения: в 1947-м умерли 35 668 лагерных заключенных [232] , то есть 2,3 процента от тех 1 490 599 людей, которые были отправлены в 1947 году в ГУЛАГ. Напомню, что именно в том году страна пережила наиболее тяжкий голод, который, вполне понятно, не мог не повлиять и на судьбу заключенных; так, в течение 1946 года (голод в стране достиг высшей точки только в его конце) в ГУЛАГе умерло почти в два раза меньше людей, чем в 1947-м, — 18 154 заключенных * .


--------------------------------------------------------------------------------

[««] Вадим Кожинов Россия. Век XX (1939-1964) Опыт беспристрастного исследования. [»»]

http://www.situation-rus.narod.ru/lib/kozhinov2/kozhinov244.htm#hdr_48
От Фриц
К Temnik-2 (06.09.2002 17:38:00)
Дата 06.09.2002 18:53:02

Шаламов не из таких.

Цифр он не приводит, на антисоветизм не налегает. Человек действительно много сидел, об этом и рассказывает. Кажется, довольно честно. Очень настроен против воров.
От Никола
К Temnik-2 (06.09.2002 17:38:00)
Дата 06.09.2002 18:24:47

Сказка - ложь, да в ней намек...


... но Вам всё, как об стену горох.

ЗЫ Что недостоверного вы нашли в приведенной мной выдержке из биографии Шаламова? Если считаете эту биографию сказачной, давайте свой вариант его биографии. С интересом исследую Ваше творчество.
От Temnik-2
К Никола (06.09.2002 18:24:47)
Дата 06.09.2002 19:07:11

Re: Сказка -

А что сказочного? Сидел за дело.

Сказки он, очевидно, начал писать в период "оттепелей".
От Никола
К Temnik-2 (06.09.2002 19:07:11)
Дата 09.09.2002 09:49:12

Не выкручивайтесь


Признайтесь лучше, что читать не умеете. Если б умели, прочли бы, что писать он начал в 30-ые годы. Но не сказки, а статьи, очерки, фельетоны. В 40-ых годах еще в лагере стал записывать стихи и рассказы.
Смотрите ответ Фрица по этой же ветке. Шаламов не занимался обобщениями, описывал только то, что видел сам.
Литературное кредо Шаламова сформулировано им самим в сборнике статей "Антироман". Суть такого стиля - рассказывать только реальные факты без выдумки и моральных оценок.
Вы, и правда, почитайте его сами. Почитайте, Темник. Очень помогает в борьбе против манипуляции сознанием.
От Gera
К Фриц (06.09.2002 16:12:33)
Дата 06.09.2002 16:44:24

У НКВДшников тогда было другое мнение -

именно потому, что Шаламову удалось доказать антифашистский характер своей деятельности, его сразу и не грохнули. Шёл-то он по-началу - именно по фашистской статье.
Следуй он вашему, Фриц, совету - пропагандируй в листовках Муссолини - точно бы сгинул в момент.
Вы Шаламова-то, в натуре, читали?
От Gera
К Gera (06.09.2002 16:44:24)
Дата 06.09.2002 17:28:40

Впрочем, есть вероятность,

что я смешиваю воспоминания Шаламов с ещё одним зк - с кем, уже не помню.