От	Георгий
К	All
Дата	03.09.2002 17:05:19
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Статья С. Телегина "СР", 03.09.2002. Часть 1. (+)

---

Сергей ТЕЛЕГИН

ВЛАСТЬ, ЛЕЖАЩАЯ В ГРЯЗИ

За последние десять лет стало очевидно, что следствием, а теперь уже и
причиной тяжелейшего кризиса России, который перерастает в катастрофу, стала
болезнь государства, всей структуры власти в стране.
За 70-80-е годы сложился у нас редкостный союз сил, которые нанесли удар по
Советскому государству и стали хозяйничать в стране. Но удар этот оказался
такого рода, что он не привёл к смене одного государственного строя другим
жизнеспособным строем - он запустил цепной процесс всеобщей коррупции,
распада власти. Это как рак костной такни - метастазы разносятся по всему
скелету государства. Умирают клетки государственной власти и чувства,
утрачиваются понятия о чести и совести государственного человека, цинизм и
продажность становятся нормой, так что честный человек в этой среде
чувствует себя изгоем и вынужден маскироваться.
Без тени злорадства надо признать, что в ходе антисоветской перестройки всей
государственной машины России произошёл срыв. Реформаторы, упоенные страстью
разрушения <империи зла>, возможно, не заметили, что события покатились по
наихудшему коридору - контроль над процессом взяли теневые силы, питающиеся
хаосом, омертвленными тканями страны. Это - наша общая национальная беда.
Сейчас речь не о вине. Пусть разбираются историки и криминалисты, по злому
ли умыслу или по халатности не заметили все эти горбачёвы и ельцины, кто
поднимался к власти и стал орудовать рычагами государства, прячась за спиной
блаженного Сахарова. Важен факт - вся эта свора изнасиловала государственную
власть России, растлила ее и превратила в больную, дешевеющую год от года
шлюху. Конечно, государство - это не только власть, а и огромная система
управления, и эта система оказалась у нас на удивление устойчивой и даже
<самоотверженной> -- искалеченная и деформированная властью и идеологией,
она поддерживает жизнь страны и населения. Поддерживает в отступлении, сама
болея и деградируя. Но будем говорить о власти.
Активными силами, заключившими пакт для слома Советского государства, были,
как известно, коррумпированная часть номенклатуры, дельцы теневого и
преступного мира и либеральная часть интеллигенции. У каждого участника
этого союза был свой интерес, и, в общем, он был удовлетворён. Даже
<бескорыстные> интеллигенты сахаровского помёта не прогадали - и <империя>
разрушена, и за границей можно ошиваться по университетам и киностудиям, и
кадры новых собственников из них рекрутируются.
Уж на что правозащитник Сергей Адамович Ковалёв - божий одуванчик, не от
мира сего, а и то может мимоходом поиграть в <напёрсток>, проиграть и, не
моргнув глазом, вынуть из кармана две тысячи долларов и заплатить (правда,
потом пожаловаться в милицию: надеялся выиграть у напёрсточников, а они его
перехитрили). Такие вот у наших бессребреников карманные денежки -
позавтракать на перемене. О том куше, который отхватили всякие доценты с
кандидатами типа Починка, Бендукидзе или Ходорковского, и говорить не будем.
Что же сделал этот альянс с государственной властью России, каковы были его
установки в государственном строительстве? История повторяется в точности,
но многому учит. В начале XX века кадеты мечтали заменить авторитарный
<азиатский> самодержавный строй цивилизованной демократией западного типа.
Они вырабатывали конституционные проекты, согласовывали их с либеральными
немецкими юристами и французскими масонами.
Разделение властей! Сдержки и противовесы! Многопартийные выборы! Напрасно
предупреждали их историки и консерваторы, что государственность складывается
не логически, по хорошему шаблону, а исторически - извилистым путём, по
часто невысказанным причинам и на невыраженных основаниях.
Что же у них получилось, когда самодержавие рухнуло и наши интеллигентные
масоны пришли к власти? Они отдали ее на поток и разграбление. Экономика,
включая теневую промышленность, перешла под контроль теневиков. В ходе
выборной лихорадки в основном побеждали две категории - болтуны и
уголовники. Они, как писали современники (М. М. Пришвин), изнасиловали
власть. Тогда и стало привычным выражение <власть валяется в грязи>. Нечего
и удивляться, что через 10 месяцев население поддержало большевиков -
единственную силу, способную калёным железом выжечь эту гниль и вновь начать
государственное строительство. Причём строительство именно на матрице
сложившейся в России государственности: <Вся власть - Советам!> - власть
самодержавна, а не разделена.
В конце ХХ века произошло нечто похожее. Опять консультации на Западе, опять
западные советники и спецслужбы, масоны разных оттенков. А за спиной наших
новых кадетов, физиков и лириков к власти опять пробрались, без лишнего
шума, легальные представители всяческих теневых и уголовных <группировок>. И
опять они изнасиловали власть и втоптали её в грязь. Ну кто такие А. Кох, Н.
Хапсироков или А. Вавилов? Разве кто-нибудь сомневается в их тесной связи с
уголовным миром? А ведь они занимали и занимают важные руководящие посты в
государственной иерархии Российской Федерации. И разве они ушли из
российской политики?
Близко разглядев за последние десять лет мысли и дела всей этой толпящейся у
власти <элиты> - от Аганбегяна до Ясина с Никитой Михалковым посередине, -
мы с трудом верим в то, что этот срыв в государственном строительстве
произошёл из-за романтической наивности либеральных интеллектуалов. Хотели,
мол, как лучше, да не удержали вожжи. Нет, речь идёт именно о союзе
либеральных и уголовных сил и о преступном сговоре. Причём настолько цинично
открытом (<Больше наглости, господа!>), что никакой теории заговора не
требуется, чтобы весь этот проект разглядеть.
Роли, как и при любом воровстве, сейчас различаются. Бывает даже, что после
ограбления участники разбегаются, легальные фигуры <не засвечиваются> - но
даже этого нет сегодня. Грабители, скромные мародёры и отвлекающие внимание
жертвы паяцы не разорвали союза, не распустили своего сообщества. Так и
толкутся у огромного <общака>. Дезертиров из этого сообщества - раз, два и
обчёлся. С символической повинной к ограбленным никто не пришёл.
Так что не будем гадать о том, чего хотели академики Т. Заславская и С.
Шаталин, партбоссы вроде А. Яковлева и <хозяйственники> вроде В.
Черномырдина, когда проектировали нынешнюю властную машину, её главные
подсистемы. Они хотели именно того, что получилось: никто не отмежевался от
замысла и не отказался от гонорара. Г. Попов писал в начале реформы: <Сейчас
возник гигантский конфликт между законами России и тем, что приходится
делать ради реформы>.
Поступок, который находится в <конфликте с законом>, и называется
преступлением. Сращивание нынешней элиты с преступным миром организует сама
власть, это ее <политический выбор>. Умудрённый жизнью и прошедший к тому же
через десятилетнее заключение в советских тюрьмах и лагерях В. В. Шульгин
написал в своей книге-исповеди <Опыт Ленина> (1958) такие слова:
<Из своего тюремного опыта я вынес заключение, что <воры> (так бандиты сами
себя называют) - это партия не партия, но некий организованный союз или даже
сословие:
Существование этой силы, враждебной всякой власти и всякому созиданию, для
меня несомненно. От меня ускользает её удельный вес, но представляется она
мне иногда грозной. Мне кажется, что где дрогнет при каких-нибудь
обстоятельствах аппарат принуждения, там сейчас же жизнью овладеют бандиты.
И можно себе представить, что наделают эти объединённые воры, пока честные
объединятся>.
Что они наделают, мы сегодня видим воочию. И всё говорит о том, что те
<обстоятельства>, при которых бандиты овладели жизнью, реформаторы создавали
сознательно, как видимая, легальная часть сословия бандитов. Для нас важно
понять, какие опоры государства они подпилили, как сумели переделать
построенное за века грозное сооружение, державшее страну, в грязную кормушку
воровского сословия. Ведь перестройку провели основательную! Как теперь
подступаться с ремонтом - ведь всё равно придётся.
Как известно, никакого общественного сдвига не может произойти, прежде чем
не будет соответствующим образом изменено общественное сознание. При
подготовке реформы вставала трудная задача - убедить общество, что
приглашение преступников к экономической, а затем и политической власти -
дело необходимое и для всех выгодное. Для этого в течение ряда лет велась
небывалая в истории <культурная> программа. Она должна была и поэтически, и
философски оправдать преступность, представить её носителем
демократического, освободительного начала.
Вспомним, какие силы были брошены на <раскручивание> звёзд эстрады, которые
поэтизируют уголовный мир и уголовную субкультуру. Сам-то какой-нибудь А.
Новиков вряд ли задумывается о том, как используется его блатная лирика в
политике. В 70-е годы эта лирика создавалась на потребу фрондирующей
интеллигентской тусовки, которая утоляла в этой <воровской моде> свои
антигосударственные комплексы. Безобидная психотерапия - после лаптей на
стене и икон на серванте.
Другое дело - создание на основе этой лирики всей мощью идеологической
машины жёстких установок массовой культуры. <Хрип под уголовника> был введен
в ранг идеологически предписанной культурной нормы. Имитация этого хрипа
была поставлена фабриками массовой культуры на поток. Уголовная лексика
стала едва ли не обязательным компонентом языка политиков. Язык - главное
средство власти, и его криминализация была незамеченным, но важнейшим
сдвигом всей российской государственности.

(Продолжение следует.)

---

От	Pout
К	Георгий (03.09.2002 17:05:19)
Дата	12.09.2002 12:57:08

СПС в действии.Стенограмма Немцов-БНФ

---

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=1363

"БЕСПОКОИТ ПРИЕМНАЯ НЕМЦОВА:"
05-09-2002

В редакции <Завтра> появился ничем не примечательный господин с
чемоданчиком. По виду мелкий торговец, предлагающий по дешевке различные
товары: парфюмерию, колготки, прочую контрабандную дрянь. Раскрыл
чемоданчик, в котором аккуратно, как в переносной фонотеке, были уложены
аудиокассегы. Ни дать ни взять - лоточник с <пиратской музыкой>. Однако
на кассетах были начертаны не имена рок-певцов и эстрадных звезд, а
фамилии известных думских политиков. Например, <Райков>, <Морозов>,
<Жириновский>, <Зюганов>, <Хакамада>, <Юшенков>. Товар, который
предлагал визитер, являл собой записи телефонных разговоров с
содержанием конфиденциальной информации. Человек был <электронным вором"
или его представителем, навещающим редакции политических газет. Тут же
сквозь портативный диктофон было устроено прослушивание <воровских
пленок>, в которых действительно оказалось много пикантного. Цены,
особенно для нашей оппозиционной, без банковской поддержки, газеты
оказались накладными. Что и помешало закупить всю уникальную коллекцию,
которую вполне можно было бы назвать <Голоса птиц>.

Рискуя прослыть скупщиками краденого, мы потратились только на одну
кассету, где было написано <Немцов>. Разговор, как следовало из надписи,
велся главой СПС Борисом Немцовым с абонентом, который, как мы вычислили
позднее, является главой Объединенной гражданской партии Беларуси
Анатолием Лебедько. Информация оказалась столь общественно значимой,
касалась острейшей провокации вокруг Белорусско-Российского Союзного
договора, что мы решили сделать эту информацию достоянием гласности,

Русские граждане, уповающие на союз двух братских народов, должны знать,
кто топит русско-белорусскую мечту.

Из записи следует, что Кремль вступил в секретные переговоры с
белорусской оппозицией, делая ставку на свержение Лукашенко. Что
последние радикальные заявления Путина есть бесцеремонный шантаж
президента Беларуси. Что олигархи желают сместить Лукашенко как
непреодолимую преграду на пути российского криминального бизнеса,
желающего сглотнуть лакомые куски белорусской экономики. Что, желая
устранить Лукашенко, олигархи призывают Кремль к экономической блокаде
Беларуси, чтобы дестабилизировать обстановку в республике и вызвать
бунт. Что ненависть к белорусскому лидеру носит не только политический и
экономический характер, но почти религиозный, как к славянскому лидеру,
народному вождю, любимцу белорусов и русских.

Публикуя запись разговора в газете, мы готовы предложить фонограмму
любой радиостанции, будь то <Эхо Москвы>, <Радио России> или <Свобода>.
Тем более что в звуковом варианте сохранена веселая матерщина, которой
пользуется интеллигентный российский <демократ>, характеризуя
кремлевских хозяев. Уверены, запись будет слушаться, как музыка в стиле
<кантри>.

Мы обращаемся к секретарю Российско-Белорусского союза П.П.Бородину, в
чьи прямые функции входит защищать интересы союза: <Пал Палыч, оплатите
нашей редакции расходы на приобретение пленки. С вас не убудет, а нам
утешение>.

Редакция <ЗАВТРА>.


+Алло!

- Анатолий Владимирович? (Лебедько)

- +Да.

- Вас беспокоит приемная Немцова, Государственная дума. Борис Ефимович
хотел с вами переговорить, я вас переключу.

+Да, хорошо.

- Алло (к телефону подошел абонент Немцов Борис Ефимович).

- + Добрый день, Борис.

- Привет. Слушай, как там у вас обстановка?

+ Ну обстановка очень интересная, надо было бы пересечься как-то,
встретиться.

- Дело хорошее, вы там, я так понял, объединились с Лукашенко в борьбе с
Путиным?

+ Ну нет, вот сейчас у нас идет политсовет. Заявления, я думаю, завтра
мы вам вышлем, так.

- Нет, послушай. Я вчера был в Кремле.

- + Так.

- Я почему тебе звоню.

- + Ага.

- И убеждал Кремль начать общаться с оппозицией в Беларуси.

- +Так.

- Я их убедил.

- + Так.

- С тебя бутылка.

- + Ставим.

- Смотри, что надо сделать.

- +Так.

- Надо позвонить по телефону 910-04-45.

+ Сейчас я помечу.

- Это приемная Суркова. Сурков - самый влиятельный в Кремле человек.

- + Так.

- Ты знаешь, наверно?

- + Да, конечно.

- Его зовут Владислав Юрьевич.

- +Так.

- Надо ему позвонить сегодня и сказать следующее в приемной.

- + Так.

- Что Владислав Юрьевич договорился с Борисом Немцовым о том, чтобы
делегацию ОГП приняли в Кремле.

+ Так.

- Значит, просьба связаться и назначить нам время.

- + Понял,

- Он примет вас.

- +Понял, хорошо. Отлично

- Я считаю, что это прорывное решение сейчас.

+ Да, Борис, действительно с нас бутылка.

- У меня только просьба, ты пока, у тебя телефон, конечно, говенный,
прослушивается?

- + Ну да, конечно.

- Понятно, сейчас они будут препятствовать. Но хотя там отношение к Луке
сильно изменилось благодаря моим стараниям...

+Да.

- Но тем не менее они сейчас там будут через всякие гнусности мешать
этой встрече. Значит, встреча будет в закрытом режиме.

+ Понял.

- И я считаю, что это правильно, вам сейчас не надо.

- + Да, конечно.

- Теперь по сути. По сути, я сказал, что я убежден, что ОГП, не знаю,
как там ваша либеральная партия, конечно...

+Да.

- Но ОГП будет согласна на союз по европейскому варианту.

+ Абсолютно, вот сейчас у нас такой проект заявления лежит. Мы опираемся
на наш документ, который мы подписали.

- Да, я просто знаю тебя хорошо и знаю позицию. То есть вот второй
вариант Путина очень мягкий и сохраняющий суверенитет.

+Да.

- Сохраняющий как бы государственность там и так далее, с одной стороны.
С другой стороны, дающий возможность через стандартную европейскую
процедуру ратифицировать общесоюзное решение, связанное с налогами, с
тарифами, с таможнями и так далее. Мне кажется, что этот вариант вам
очень выгоден, и он нам позволит сильно давить на Луку, чтобы его
свергать. Выбрать парламент, причем, на мой взгляд, я не знаю, читал ли
ты мое интервью?

+ Читал, конечно.

- На мой взгляд, вам сейчас выгодно на этом этапе, чтобы русских там
было больше, чем белорусов. Я еще раз, исходя из абсолютно белорусских
соображений, это сказал. Потому что, если там будет паритет, хоть
какой... Я, конечно, понимаю, что с точки зрения шапкозакидательства и
криков о том, что мы равны. Конечно, 50 на 50, может быть, для Луки 100%
лучше. Но для вас это катастрофа. Потому что 50 будет им назначено и
плюс наши штрейкбрехеры - коммунисты и националисты. И у него будет
контрольный пакет, это не годится. Мы не один вопрос не решим. Другое
дело, что мы можем, например, этот парламент сделать на переходный
период, на пять лет, допустим, или на три года, не знаю.

+Да.

- И определить его статус пропорционально числу жителей, экономики стран
и так далее. Причем это не вам надо высказывать, потому что вам
некрасиво, вас обвинят в том, что сдаете Белоруссию. А это нам надо
говорить. Нам надо говорить, а вы должны говорить, что мы не можем не
учитывать европейский опыт, потому Европарламент так устроен, потому что
там большинство у немцев, ты знаешь?

- +Да.

- В Европарламенте присутствие пропорционально экономикам стран. И там у
немцев больше всего мест. Это известно, у них около двухсот мест. Еще
раз, у вас сейчас задача такая, вам надо с Лукой разобраться, я считаю,
и сохранить как бы государственность, да. Я считаю, что идея Евросоюза,
ну по типу Евросоюза, для вас в этом смысле очень хороша.

+ Борис, я очень рад, что я все услышал. Потому что там некоторая
информация, что идет из Москвы, не совсем понятна. Но вот здесь 100%
согласия.

- Нет, у меня позиция такая. Я считаю, что трагедия Беларуси - это
Лукашенко. И я считаю, что все действия, направленные на его свержение,
эти действия абсолютно точны и правильны. В этом смысле действия Кремля
сейчас правильные.

+Да.

- Ну я считаю, что они правильные. Другое дело, что там сидят люди с
некоторыми имперскими заморочками. Ну, слушай, похмелье, оно долго не
проходит.

+Да.

- Тут надо к этому относиться нормально. С другой стороны, Путин сказал
достаточно точную формулу. Просто Лукашенко зацепился за провокационный
вариант. А в принципе он же два варианта предложил?

+ Да, мы вот как раз делаем акцент, что были предложены два варианта.

- И причем ты имей в виду в Кремле абсолютно адекватные люди. Ты вот
поговоришь с Сурковым, ты просто поймешь, что он абсолютно внятный,
нормальный, абсолютно вменяемый и современный человек. Если ты ему
скажешь, что первый вариант - абсолютно необсуждаемый вариант...

+Да.

- Просто это выглядит как наезд на Лукашенко. Первый вариант - это наезд
на Лукашенко. Понимаешь, вы это восприняли, я извиняюсь, он вас там
разводит на ровном месте.

+ Нет, нас не разводит.

- Нет, первый вариант - это был конкретный наезд Путина на Лукашенко.

- + Все правильно, спровоцированный самим Лукашенко.

- Да, он просто решил его приложить. Он его так, я извиняюсь, за...л,
что он решил ему просто врезать публично в эфире. Причем на его поляне.
Вот он спекулировал все время этим союзом, ничего там толком не желая
делать и постоянно издеваясь над белорусским и российским бизнесом. Он
ему по яйцам хорошенько хлопнул, и все. Конечно, он отлично по-нимает,
что первый вариант невозможен, он абсолютно вменяемый человек. А второй
вариант, он сказал, для Запада, для российских демократов и для
белорусских демократов.

+Да.

- Вот 100%, я просто знаю, что внутри происходит, понимаешь?

- + Это нас абсолютно устраивает.

- Вот вы должны сказать. А позиция Луки, там есть ублюдочный договор о
союзе, который никуда не годится. В котором вводится пост президента,
зачем он нужен этот президент. Скажи, зачем нам президент?

+ Ну, там ясно, что заложен личный политический интерес Лукашенко.

- Совершенно верно, нам не нужен никакой президент и даже, если фамилия
этого президента Ельцин Борис Николаевич. Он нам не нужен и, кстати,
сильно на Бориса Николаевича наехал. И сказал, что: <Знаете, Борис
Николаевич, все хорошо, но у нас есть президент, мы, может быть, с ним
ругаемся по каким-то вопросам, по Чечне и так далее. Но просто его народ
избрал и неправильно реанимировать то, что просто умерло. Умерло это,
лукашизм в союзных отношениях - это смерть и для вас, и для нас. Это
консервация его режима с закреплением статуса на уровне союзного
государства. Кому это надо, мы не пойдем ни на какие на эти (абонент
недоговаривает). Сейчас надо его мочить его же оружием. Значит, так,
друган, ты кричал про союз? Ты против союза. Вот мы предлагаем режим
европейской интеграции, ты против европейской интеграции. Мы предлагаем,
чтобы капиталы вливались и была либерализация и политическая, и
экономическая, а ты против этого всего. Тебе Путин два варианта
предложил, а не один. Чего ты зацепился за один? Кстати, по второму
варианту он внятно вообще ничего не сказал.

+ Ну Лукашенко сказал, что второй вариант нам тоже не подходит.

- А почему, аргументы были?
+ Аргументов нет.

- Подождите, по первому варианту были аргументы, против которых трудно
спорить. Потеря суверенитета, Сталин - Ленин, ну всякая херня. А по
этому варианту какие аргументы?

+ Ну нет места его ни в первом, ни во вто-ром.

- Так надо и говорить, что он не за интегра-цию, в первую очередь
экономическую, как мы там с тобой подписали, а он фактически за свою
личную, шкурную власть и за свою личную, шкур-ную, ублюдочную жизнь. Это
прямо должно быть написано, что он подменяет свои личные шкур-ные
интересы интересами белорусского народа.

+ Он говорит: суверенитет, а подразумевает личную и персональную власть.

- Совершенно верно.

+ Это для него синоним.

- Да, 100%. Сейчас его, конечно, Путин сильно прижал. В России, в
общественном мнении Лука просто изгой уже, это важно. Я считаю, что
задачу Путин для России выполнил важнейшую. Лука здесь стал изгоем и
таким клоуном, да. Я считаю, что это замечательно. Но теперь вы его там
должны дожать. Вы зря с ним объединяетесь, что вы с ним объединяетесь, с
этим уродом, вам он нужен вообще?

+ Это если есть такая информация в Москве, то это хорошая дезинформация.
У нас есть действительно часть оппозиции, которая сразу в районе
Смоленска предложила строить <берлинскую стену> и, как я говорю,
создавать комитет национального спасения Лукашенко. Мы сразу
дистанцировались от всего этого.

- Подожди, а вот эта либеральная, что это за партия?
+ Либерально-демократическая?

-Да.

+ Да это наши <жириновцы>.

- Это <жириновцы>, но с белорусским знаком?

+ Нет, когда их Жириновский финансировал так, они полностью плясали под
Жириновского. Это полукриминальная партия, она связана с криминальным
бизнесом. Ее никто не трогает. Лукашенко ее не трогает. Они понемножку
дистанцировались, когда Жириновский перестал давать деньги, они от него
дистанцировались. А в Беларуси у одного из заместителей был уголовный
авторитет в Беларуси. Вот это что за структура. Гэбэшная,
полукриминальная структура.

- Все, я понял. Когда с Сурковым будешь договариваться о встрече, ты
обязательно ему расскажи. Эти, кремлевские, они ни хера не знают об
оппозиции, вообще ничего, они про тебя услышали от меня первый раз.
Они - МУ...КИ. Они все время были ориентированы на этого урода, и все.
Поэтому ты им дай объективную справку со ссылками об оппозиции. Кроме
того, ты имей в виду, что сейчас с ними хочет этот ваш профсоюзный вождь
общаться. И они тоже хотят его принять, этого вашего кандидата, забыл
его фамилию.

+ Гончарик?

- Да. Это <левые>, я так понимаю?

- + Да ну с Гончариком, в принципе он более-менее вменяем, с ним можно
говорить и выстраивать какие-то конфигурации.

- Ты имей в виду, что там формат. Сейчас в Кремле будет борьба по
поводу, с какой оппозицией иметь дело.

+ Все понял.

- Поэтому, если у вас с Гончариком нормальные отношения...

- +Да.

- То вы можете интегрироваться, это для Кремля будет хороший знак.

- + Понятно.

- Потому что в принципе я им долго объяснял, что из-за отсутствия вообще
каких-то альтернатив у вас, му...ков, вот это все и происходит.

+Да.

- Дальше, в парламенте хоть кто-нибудь есть, с кем можно говорить?

+ Пару человек есть. Но они должны хоть что-то сделать. Понимаешь? Пока
все в кулуарах. Мы там им предложили, ну сделайте хоть что-нибудь. Ну во
т сейчас начнется сезон, посмотрим. Пару человек есть, мы пытаемся
(абонента прервали).

- Так кто?

+ Ну есть тут у нас один такой, генерал Фролов.

- Это как называется фракция?

+ Там не фракция, там же фракций нет. Они назвали себя <Республикой>. Я
думаю, что информация там есть, называлась группа <Республика>. Потому
что фракций вообще в этой структуре не существует. Но этот Фролов
оказался отрезанным. У меня была с ним встреча, мы разговаривали. Его
проводил областной <вертикалыцик> из Гродно, он умер, у него нет
обязательств, а проходил он по списку Лукашенко. Но сейчас он в силу
ряда заявлений вышел из доверия, и ему уже надо как бы определяться. Или
с Лукашенко, или против Лукашенко.

- Смотри, вот что для Кремля важно. Для Кремля важно, есть ли у вас хоть
какое-нибудь влияние на официальную власть. То есть влияние не в смысле
публично, наезды, пресса и так далее, а влияние, вот есть ли ваши люди?
Вот то, что у меня вчера спросили.

+ Несколько человек в палате, которых можно использовать в работе, есть.
Но не должно быть переоценки возможностей этой структуры. Пошуметь там,
это да - Послушай, Толя, они все понимают. Они просто хотят вникнуть в
проблему.

+Да.

- Они не верят нашим послам, никому, потому что те абсолютно с
оппозицией не имеют дела, наше посольство.

+ Ну новый посол, сейчас посмотрим. Блохин, кстати, он был когда-то в
ДВР или нет?

- Я с Блохиным жил в 1990 году в одном доме целый год. Мы жили в
Архангельском с Блохиным.

+ Он пока не получает агриман, ему тянут. Не дает Лукашенко ему агриман,

- Он был послом в Азербайджане, вы имейте это в виду.

- +Да.

- Парень он неплохой, но, конечно, пообтерся в этих восточных режимах. У
нас с ним очень хорошие личные отношения.

+ Замечательно..

- Реально я не знаю, когда его назначили?

- + Его назначили, он уже здесь, мы будем отправлять бумагу о
встрече,чтобы встретиться с ним в Минске. Но он пока не получил агриман.

- Он никуда не денется. Как он может ему отказать?

- + Мы отмечаем, что пауза затянулась.

- Он ему не может отказать, это будет такой скандал.

+ Американца держали полгода, я не думаю, что с Россией будет такое же.

- Я уже этим сказал, что тарифы сделайте на газ общеевропейскими.

- + Да,правильно!

- И закрыли тему, через две минуты все будет подписано. С ним цацкаются,
они же не белорусский народ поддерживают, а его.

+ Да,конечно.

- Я это сказал по тарифам по российскому телевидению. Ты видел?

+ Нет, пока у нас этого не было. Они транслируют то, что будоражит
общественное мнение, у вас никто еще не сказал нормально про Европейский
союз. Поэтому только Лукашенко подыгрывает.

- На самом деле я сказал это в программе <Вести> три дня назад.

+ Да, может, я пропустил. Но пока то, что я наблюдал... Совершенно не
понимают ситуации.

- Ты не так делай, ты можешь сказать своим товарищам в <БДГ>, которую,
оказывается, читают в республике. Чтобы они взяли у меня короткое
интервью, и я им скажу позицию российских демократов.

+ Договорились, у <БДГ> тоже проблемы, такая газета 50 на 50.

- Это не важно, они опубликуют.

+ Хорошо.

- Подожди, а вот этот Фролов, у него есть человек по фамилии Морозов?

+ Юра Морозов?

- Да.

+ Юра Морозов приостановил членство в ОГП, когда шел в Палату
представителей. Он занимается бизнесом, поэтому серьезных вещей он
делать не будет. Он на хорошем крючке, там есть и криминальный вопрос.
Но Моро-зов в принципе у Фролова.

- Вот я поэтому и спрашиваю.

+ Он сам по себе как фигура не представляет ценности. Но по крайней мере
вам надо сделать, я говорил Фролову, одну вещь, потому что на вас будет
накат, на вашу группу. И потом вы будете знать, кто у вас и сколько у
вас. Он заявляет, что у него 12 человек. Но сам говорит, что четыре
человека только надежных.

- Ясно. У Морозова бизнес в России?

+Да, но, насколько мы знаем, есть в прокуратуре уголовное дело с
судебной перспективой.

- Это на самом деле так?

+ Это на самом деле так. Потому что те люди, которые работали с ним в
бизнесе, это от них информация.

- Ты еще скажи, а по поводу женщин после писем и обращений к Путину
какие-то движения есть?

+ Лукашенко сказал, что ничего он с Путиным не обсуждал по этой теме.
Лукашенко сказал, что и Ширак не обсуждал, а французы сделали
официальное заявление, что это чушь, которую Лукашенко сказал.

- Тогда вот что, когда ты пойдешь к Славе, ты возьми копию того письма,
которую я тебе отдал.

+ Хорошо.

- Я ему сказал, что если президент не может принять, то вы-то, в
администрации, можете это сделать?

+ Да, это, конечно, если будет встреча, я об этом буду говорить. Это еще
один шаг вперед.

-Да.

+ Потому что власть очень болезненно на это реагировала, общественное
мнение было в состоянии возбуждения.

- Понятно. Тогда двигайся в этом направлении. Я сейчас уеду и буду в
России 30-го числа, я буду на телефоне, можно по телефону говорить. Ты
сейчас свяжись со Славой со ссылкой на меня.

+ Хорошо, Борис, большое спасибо.

- Пока все,привет.



=======

---

От	Pout
К	Георгий (03.09.2002 17:05:19)
Дата	05.09.2002 08:45:06

Программа Хакамады."Либерал-феодализм"

---

Георгий сообщил в новостях следующее:68064@kmf...
> Сергей ТЕЛЕГИН
>
> ВЛАСТЬ, ЛЕЖАЩАЯ В ГРЯЗИ
>
> За последние десять лет стало очевидно, что следствием, а теперь уже и
> причиной тяжелейшего кризиса России, который перерастает в катастрофу,
стала
> болезнь государства, всей структуры власти в стране.

Наиболее ясно и полно изложенная программа. Краткое содержание - полная
приватизация государства (под флагом борьбы с порожденнм самими
реформаторами"пара-государством",т.е.теневым-мафиозным ). Отдача "на
откупа" сбора налогов,таможен и пр.
Впечатляет цельностью и договариванием(проговариванием)того, что обычно
не говорят.
Суть-то - не выводить, а окнчательно узаконить ,возвести в
принцип"крыши",рэкет и бандитов(см.пример из истории Франции в конце)


Эта программа появилась в переходный период от Ельцина к Путину,когда
власть стояла на развилке. . Вызвала тогда небольшой шок даже среди
спутников Ирины Мацуовны.Женщина она ,конечно,оторванная. Впрочем, с тех
пор наговорили и другие(напр.Кириенко ). Что резюмировали те самые спецы
по "грязи" - черные ПиАрщики. Разбор такой же программной статьи
Кириенко из того же главного органа либерал-СМИ "Коммерсант"примечатлен
тем, что это не декларируемая, а _реализуемая_ платформа Полпреда
Президента.С сайта "Черный Пиар"(лука-шеф.ру).. .

==============


Из раздела "Партийная жизнь"

Об СПС

Правое крыло партийной палитры представлено молодыми и энергичными
носителями духа западничества, читай потребительства, завуалированного
лживым термином "здоровый прагматизм".

Основную суть ядра "правого дела" можно было почерпнуть из статьи С.В.
Кириенко "Что теперь будет?", опубликованной в газете "КоммерсантЪ"8.
Уважая нынешнюю должность автора этой статьи, нельзя обойти такую статью
вниманием с точки зрения её критического осмысления. К тому же "Что
написано пером, не вырубить топором".

Это лишь самые общие принципы общественного устройства, проповедуемые
автором как наиболее рациональные и справедливые от имени своего
движения.

Даже без привязки к знанию личности автора из текста можно составить
мнение о его мировоззрении. Автор видит мир сквозь призму экономических
отношений, ставя их во главу угла общественного устройства и сводя к ним
практически все сферы человеческих интересов.

Как мы уже заметили, место этим отношениям может представляться лишь
желудочно-кишечным трактом. Он, безусловно, нужен организму, но лишь
именно, как этот тракт. В организме есть и другие члены, но правые их
игнорируют. А напрасно.

А может быть, они следуют совету американских "учёных", которые советуют
для увеличения продолжительности жизни меньше думать?

Автор извещает о наступлении новой эпохи, основное содержание которой
сводится к появлению нового типа людей - молодых, энергичных,
прагматичных и циничных, которые должны сменить "старых" олигархов. Под
"старыми олигархами" он понимает олигархов первой волны, которые в
современном мире не могут находиться у руля экономической, а,
следовательно, и политической власти и должны уступить место молодым.

Согласно такой идеологии общество должно быть устроено следующим
образом:

- на верхнем уровне находятся "рыбаки" - новое поколение
олигархов, по-видимому, в лице руководства СПС;

- на нижнем уровне находятся "рыбы", живущие в "воде",
представляющей особую среду обитания, которую они ("рыбы") не любят, но
вынуждены там находиться, чтобы выжить. Под "рыбами" следует понимать
всё общество, дружно работающее на обеспечение благосостояния "рыбаков".
В эту же среду, судя по всему, будут опущены и нынешние "старые
олигархи";

- за спокойствием в "воде" должен следить бюрократический
аппарат во главе с Президентом - "тупой, узколобый и чёткий, всегда
одинаковый".

Президент нужен для того, чтобы, "следить, чтобы правила, по которым
живет государство, не менялись". Правила, по-видимому, предполагается
установить новыми хозяевами жизни.

Настораживает и предупреждение Президенту. Он "не должен думать, что у
него много времени". "Новое поколение" энергично и нетерпеливо, оно не
только "выбирает пепси". Вряд ли оно без сопротивления позволит
Президенту делать что-либо, не укладывающееся в намеченную программу.

Стратегия достижения целей состоит не в оппозиции, а во встраивании в
действующую систему государственной власти, укоренении в ней и в
создании и развитии собственной системы управления. В настоящее время
эта установка начала реализовываться массовым призывом на
государственную службу новых кадров, основным требованием к которым
является отсутствие, какой бы то ни было инициативы и безусловная
послушность на период в ближайшие годы.

В этом же контексте "олигархи" были переименованы в "магнатов",
по-видимому, чтобы отличать по наименованию хозяев жизни первой волны от
хозяев жизни второй волны, а крупнейший "старый олигарх" Р. Вяхирев
потихоньку был спущен в "воду", правда, пока он плавает в ней в
"спасательном жилете", т.е., на хорошей должности. Можем предостеречь
"магнатов" - неизбежно подойдёт и третья волна, и она неумолимо смоет их
с арены как экономической, так и политической жизни. И не только этой
страны, но и вообще:

Автор статьи успешно реализовался на посту Полпреда в одном из
федеральных округов. Да и сам СПС нуждается в реорганизации из
эклектичного набора демократически ориентированных амбициозных лидеров в
единую структуру, управляемую и эффективную, о чём недавно заявил
идейный вдохновитель правых, стоящий и незримого руля, читай рубильника
этого движения. Слишком больших расходов на себя требуют участники СПС,
а добывание средств на партийную жизнь становится всё более трудным
делом. Обветшалая экономика требует коренного обновления
производственных фондов, да и необдуманно взятые долги государству надо
возвращать.

Следует также отметить, что один из апологетов правого дела начал
применять сомнительные способы "рыбалки" - на электроудочку. Как
водится, вместе с основной "рыбной массой" всплыла и "мелкая рыбешка",
например, в форме погибших людей в больницах при отключении
электроэнергии. В конце концов, этот рыбак дорыбачился до того, что
"всплыли и водолазы". С учётом энергетического кризиса, поразившего
треть страны и размораживания систем отопления жилых домов, школ и
больниц в процессе очередной зимовки населения, действиями
младореформаторов репутация нового Президента оказалась подмоченной.
Поэтому теперь решением акционеров процедура отстранения от рубильника
несколько упрощена и угрожает полновесности финансовых потоков на
партийную жизнь.

Сущность правого крыла понятна. Она соответствует американским
представлениям о целях и смысле жизни в форме набивания собственного
желудка и эксплуатации благ современной западной цивилизации. При этом
их не интересует судьба потомков, поэтому никто и не думает о сохранении
среды обитания, об экономии природных энергетических и материальных
ресурсов, об их восстановлении, о здоровье и просвещении нации. Это им
не нужно. Они живут по своим понятиям, и им так жить нравится. Им есть,
что терять, поэтому это реальная политическая сила. Тем более что
подрастающее поколение уже воспитывается соответствующим "рыбачьей"
концепции образом.

В дополнение к воспитательному процессу запущен и другой механизм.
Известно, что в рядах "правых" настоящих мужчин явно не хватает, поэтому
принято решение давать стипендии студентам - бывшим участникам боевых
действий в горячих точках. По-видимому, идеологическая верхушка считает,
что со временем взращённые на щедрых стипендиях настоящие парни (амер.),
создадут костяк среднего и низшего звена управления правых. Понятно, что
в высший эшелон их никто не допустит. На эти посты кадры готовятся в
Гарварде, Оксфорде и Кэмбридже.


================



Ирина Хакамада
Коммерсант-дейли 19.03.99
ВПЕРЕД К НОВОМУ ФЕОДАЛИЗМУ

Диагноз

Кто виноват в 17 августа? "Либералы, конечно!" - говорят
государственники, -
"они раздали за гроши собственность, и развалили Россию". "Виноваты
государственники", - защищаются реформаторы, - "бюджет, раздутый в угоду
думскому большинству, не выдержал наваленного на него груза лжи и пустых
обещаний".
Либералы и государственники, выясняющие отношения друг с другом,
напоминают
водителей, столкнувшихся на оживленном перекрестке. "Ты пьяный!" -
кричит
один. "А ты шел на красный свет", - возражает другой. Но тех, кто стоит
в
пробке, не интересует, кто в кого врезался, тем более что один из
водителей
действительно под мухой, а другой дальтоник.
Не трезвы те, кто утверждает, что в стране, где 70% хозяйствующих
субъектов
рассчитываются между собой по бартеру, для создания рыночной экономики
не
хватает еще двух-трех налогов и пяти постановлений. Слепы те, кто -
пусть
искренне - считает, что в стране, где 70% правовых споров решается на
"стрелках", "терках" и "черных арбитражах", для окончательного
искоренения
преступности не хватает опять-таки двух-трех законов, одного
министерства и
еще одной спецслужбы.
Пусть эти неудачники выясняют отношения, нам надо выбираться из пробки.
Исконные советские хозяйственные обычаи, раздутый бюджет, лихорадка
первоначального накопления привели к созданию в России более чем
необычного
хозяйственного строя. Я считаю себя вправе, проработав в Госдуме и
Правительстве семь лет, назвать все, что видела и пережила, своими
именами,
поставить диагноз. Он звучит так: в России в результате десятилетнего
реформирования сложилось новое общество, в котором нет закона, а есть
личные
отношения, в котором помимо рынка товаров, есть гигантский рынок
административных и бюрократических услуг, по сути квазифеодализм.
Квазифеодализм - строй, при котором начальник всегда прав, независимо от
того,
что написано в законе. На уплату взяток, поборов и дани рэкетирам в
России
уходит гораздо больше денег, чем на уплату налогов. Любая попытка
собрать в
казну больше приводила и будет приводить к уменьшению собственно налогов
и к
увеличению отчислений, которые идут в карман различных "крыш".
Сейчас на каждого россиянина формально приходится в консолидированный
бюджет в
среднем 260 долларов с души. В принципе это очень маленькие деньги.
Проблема в
том, что половина денег разворовывается (через трансферты, субсидии,
кредиты
коммерческим организациям, строительные расходы и т.д.). Но как бы ни
была
мала сумма, которую платит в бюджет российский гражданин, она все-таки
слишком
велика, потому что эти деньги идут на содержание видимости государства,
функции которого - плохо ли, хорошо ли, - выполняются другими
структурами.
Этим структурам платят совсем другие деньги и их можно назвать
ПАРАГОСУДАРСТВОМ. В этом парагосударстве есть своя парабюрократия.
Парабюрократия в парагосударстве

Что такое парабюрократия? Это различные группы людей, которые за
отдельные
деньги выполняют те функции, которые в рыночной экономике выполняют
государство или сам рынок. Это, во-первых, взяточники, которые требуют
от
предпринимателя денег за лицензию, и налоговые инспектора, которые
приходят в
офис не для проверки, а за взяткой. Во-вторых, это бандиты, которые
успешно
защищают предпринимателей от тех трудностей, которые сами же и создают.
В-третьих, это особый, только для России характерный слой посредников -
фирм,
произросших в экономике неплатежей. Посредники получают огромные (ниже
100%
рентабельности они не работают) деньги за то, что позволяют двум агентам
рынка
поменять товар на товар или получить доступ к административной валюте .
По подсчетам экспертов общественной организации "Технологии - XXI век",
мелкие
предприниматели тратят только на взятки чиновникам 6 млрд. дол. в год.
Стоимость услуг посредников в одной лишь электроэнергетике оценивается в
1
млрд. дол. в год. Ровно столько российские предприятия переплачивают за
электроэнергию.
Общий размер взяток можно подсчитать только косвенно, основываясь на
опыте
других стран. Например, в Италии после проведения операции "Чистые руки"
(как
известно, не доведенной до конца), стоимость сооружения общественных
дорог
упала на 20%. А ведь в Италии нет практики уплаты в дорожный фонд
щебенкой,
оцененной вдесятеро против ее реальной цены...
Парагосударство разрослось настолько, что затраты на его содержание
многократно превышают затраты на содержание собственно государства.
Размеры и
формы внебюджетных поборов фантастические.
Например, в Оренбурге мэрия постановила к юбилею покрасить дома в центре
города. Денег у мэрии не было, и чиновники пришли с "просьбой" к
арендаторам и
владельцам домов: "пособите родному городу". Арендаторы энтузиазма не
выказали, покраска ведь денег стоит. Тогда им предложили выбирать: либо
вы
покрасите дома, либо к вам придет налоговая инспекция. Разумеется,
арендаторы
тут же выбрали первое, так как затраты на покраску домов все-таки
несопоставимы со взятками налоговикам. Но оказалось, что колер должен
быть
согласован с архитектурным управлением. А управление, в свою очередь,
заявило,
что каждый владелец должен обратиться в некий архитектурный институт,
который
представит владельцу план покраски. Каковой стоит в три раза дороже, чем
затраты на краску и труд маляров.
Еще пример. Один мой знакомый купил за границей автомобиль, довольно
дорогой.
Известно, как делаются такие дела: при таможне есть брокеры, которые за
небольшие комиссионные избавляют человека от большой пошлины. Но
знакомый
решил не рисковать, а растаможить по закону, не "по правилам" или
"понятиям".
Автомобиль стоил тридцать тысяч, пошлина тридцать тысяч - все это он
готов был
заплатить. На таможне пристрастно - еще бы, нашелся честный - изучили
документы, нашли какую-то просроченную на день бумагу, и наложили штраф
еще
тысяч в тридцать. Чтобы избавиться от штрафа, пришлось давать взятку -
все для
того, чтобы заплатить за автомобиль нормальную, законом определенную
пошлину!
В бюджете на 1999 год официально предусмотрены: "Государственный фонд
борьбы с
преступностью", в который идет 100% средств от конфискации имущества
осужденных, "Фонд развития таможенной системы РФ", пополняющийся за счет
продажи конфискованной контрабанды, Федеральный фонд министерства РФ по
налогам и сборам и федеральной службы налоговой полиции РФ, в который
идут 45%
средств, "дополнительно взысканных в результате проведенной контрольной
работы". Фонд борьбы с преступностью также пополняется за счет
"добровольных
взносов и благотворительных пожертвований предприятий и организаций".
Кажется,
единственным "необилеченным" ведомством до недавнего времени был Минюст,
но
правительство вошло в его положение и 11 февраля 1999 года издало
постановление, согласно которому Минюст имеет право на основе договора
(то
есть за деньги) проводить предварительную экспертизу нормативных актов,
издаваемых другими ведомствами.
В нашей экономике взятка стала отношением многоступенчатым. Один мой
знакомый
как-то подсчитал, что чтобы заплатить взятку в 10 тысяч долларов, надо
предварительно истратить около четырехсот долларов. Один только рынок
взяток в
России оценивается экспертами в 40 млрд. дол, хотя цифра эта несколько
условная - никто из экспертов свечку не держал... И, заметим - это
услуга, не
облагаемая НДС...
Обычно считается, что парагосударство выполняет исключительно
паразитическую
функцию, однако, на самом деле это не так. Взятка, как правило, не
увеличивает
сумму уплаченной пошлины, а уменьшает ее. Бандиты не только грабят
предпринимателя, но и обеспечивают ему подобие частного правосудия,
создавая
за частный счет некую правовую инфраструктуру, которую бессильно создать
государство.
В этом - существенное отличие и российской преступности, и российского
взяточничества от одноименных феноменов в рыночных экономиках: в них
взяточники и бандиты являются паразитами, удаление которых так же,
безусловно,
способствует оздоровлению организма, как удаление глистов из кишечника.
В
России же взяточники и бандиты стали неотъемлемой частью жизни, без
которой
экономика не может существовать. Это уже, извините за сравнение - не
глисты. В
России те, кого обычно называют взяточниками, бандитами и посредниками
возникли потому, что без них невозможен никакой бизнес на рынке, где
доминирует государство и в качестве покупателя, и в качестве продавца.
Фактически парагосударство и соответствующая деятельность стали
способом,
которым нормальный капиталистический бизнес обеспечивает свою
конкурентоспособность по отношению к государству. А то, что государство
обзывает своих конкурентов бандитами и взяточниками, проблема скорее
государственного русского языка и его выразительных средств.
Парагосударство это иммунная (защитная) реакция, и вопрос не в том, что
ее
надо подавлять, а в том, что надо научиться ею пользоваться. Иначе
говоря, то,
что в России называется коррупцией, является реакцией рынка и граждан
государства на вмешательство государства в экономику. Бороться с
коррупцией -
это все равно, что бороться с собственным народом.
Мировоззренческая двойственность

аша страна и ее граждане живут одновременно в двух мирах и оттого
мучаются
раздвоением личности. В одном мире есть конституция, парламент,
правительство,
президент, министерство налогов и сборов, бюджетники. В этом мире
государственники конкурируют с либералами за право представлять страну
на
переговорах с МВФ. В другом мире есть взяточники и рэкетиры, в форме и
без,
бывшие олигархи, региональные бароны, челноки и цеховики, черный нал и
откат.
В этом мире бандиты и рэкетиры конкурируют между собой "за бабки",
"ставят на
счетчик", назначают "стрелки" и проводят "разборки".
Государство и парагосударство пересекаются в каждом из нас, в каждой
организации, в любом конкретном деле. Результат известен, он у каждого
перед
глазами. Вот депутаты сначала приняли закон о контроле над крупными
расходами.
Потом разумные люди - усилиями коммунистов, заметьте,- отсрочили его
введение
на год. В этом случае парагосударство не дало возможность государству
создать
еще один способ борьбы с бизнесом.
Вот государственные бюджеты, которые принимались только после того, как
парламентские фракции и отдельные депутаты добивались льгот для "своих"
парагосударственных структур.
Государство борется с парагосударством путем создания новых организаций
и
реорганизации старых, путем введения все новых запретов, квот, лицензий,
путем
освобождения мест в лагерях и тюрьмах для того, чтобы одна "криминальная
мелочь" заместила на нарах другую.
Парагосударство защищается от государства. Те, кого государство считает
рэкетирами и бандитами, начинают бороться за право получить
неприкосновенность
от уголовного преследования за счет депутатского мандата.
Мир парагосударства неуничтожим потому, что мы не можем признаться самим
себе
в том, что он первый и главный. Борьба с ним приводит только к умножению
числа
парагосударственных структур. Создание РУОПа не искоренило
организованной
преступности, но привело к появлению множества посредников между ним и
бизнесом. Создание налоговой полиции мало кого заставило платить налоги,
зато
издержки предпринимателей возросли - теперь надо платить не только
налоговым
инспекторам полицейским, но и создавать множество оффшорных фирм. Все
усилия
по борьбе с коррупцией приводят не к уменьшению собственно коррупции, а
к
увеличению сумм взяток и количества взяткополучателей.
Бороться с парагосударством путем запретов невозможно, а жить с ним не
очень
комфортно. Можно сколько угодно убеждать себя в том, что у нас до рынка
остался один шаг, но от этого рынок ближе не становится. Какой же выход?
Только один: признаться самим себе в том, что мы такие, какие есть:
парагосударство и парабюрократия существуют точно также как государство
и
бюрократия, бороться с ними бессмысленно. И если уж мы такие, то надо
создать
условия, при которых парагосударство будет работать не против
прозрачного и
конкурентного общества, а на конкурентность и прозрачность. Необходимы
отношения, при которых доходы парагосударства или автоматически
исчезают,
сокращая издержки бизнеса, или заменяют налоги, как я предлагаю дальше.
Легализация и оформление реально существующего квазифеодализма означает,
что
те структуры, которые сейчас работают против государства, начнут
работать на
него. Прецедент в России уже есть: несколько лет назад у нас были
экспортные
квоты на нефть - источник самой разнузданной коррупции. Потом взятки,
которые
брали за выдачу квот, были фактически легализованы и превращены в
экспортные
пошлины. Таким же источником коррупции была система лицензирования до
введения
федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Закон
легализовал предельную сумму за получение лицензий и минимальный срок их
действия, лишив доходов множество посредников и взяточников.
Что же значит легализовать квазифеодализм?
Это значит - привести в соответствие с национальными традициями
государственное управление и его главный инструмент - налоги.
Квазифеодальному государству - квазиналоги

Сейчас налоги собираются в принципе с трех разных групп: с населения
(подоходный и на имущество), с мелких и средних предприятий и с
полутораста
крупных предприятий федерального значения. Все платят государству
столько,
сколько считают нужным, и этого государству не хватает. Зато мелкие и
средние
предприятия платят оффшорным посредникам или местным "крышам", а крупные
договариваются с правительством после разборок в ВЧК.
Введение квазиналогов означает узаконение подушевого сбора, оброка и
договора,
то есть трех форм квазиналогов, которые собираются, соответственно, с
индивидуального налогоплательщика, мелкого предпринимателя и
индустриального
гиганта. Поступление этих квазиналогов должно обеспечить естественные
потребности государства и дать возможность бизнесу взаимодействовать с
государством без посредников.
Естественность расходов государства в этом случае будет обеспечиваться
персонализацией расходной части бюджета. Это не менее важно, чем
узаконение
квазиналогов, о чем я говорю дальше.
Индивидуальный налогоплательщик: подушевой налог и налог на имущество.
Можно ли собрать квазиналог на имущество с владельцев особняков на
Рублевском
шоссе? Можно, для этого достаточно примерно оценить налоговые доходы с
недвижимости на Рублевке и отдать район Рублевского шоссе на откуп любой
акционерной компании, которая выиграет соответствующий конкурс,
предложив
авансом государству наибольшую сумму. Государство, с одной стороны,
получит
деньги, а с другой - избавится от необходимости содержания налоговой
службы.
Что же до налогов, которых надо заплатить с трехэтажного особняка, - то
вместо
предмета торга между "новым русским" и налоговым инспектором размер
налога
может стать предметом прозрачного договора между хозяином особняка и
акционерным обществом. Добровольность подписания договора со стороны
владельцев недвижимости и его прозрачность должны будут стать условиями
получения права на работу откупщика.
Подоходный налог в России необходимо отменить. Сейчас он явно
бессмысленен и
носит регрессивный характер. Иначе говоря, чем выше социальный статус
человека
и чем он богаче, тем больше возможность пропорциональной минимизации
налоговых
выплат. Основная сумма сборов падает на тех, кто получает деньги через
окошечко кассы - то есть на самых бедных, а попытки заставить заплатить
налоги
богатых кончаются, как правило, заключением мирового соглашения между
сборщиками налогов и эстрадными звездами, например. Такова жизнь, и
лучше ее
легализовать, чем садиться на иглу "отката" или превращать отношения
между
налоговиками и налогоплательщиками в цепь "наездов".
Очевидно, что в условиях, когда нет возможности собирать подоходный
налог, его
следует просто упразднить и заменить подушевым налогом: то есть некоей
минимальной фиксированной ставкой, уплачиваемой одним человеком вне
зависимости от возраста, состояния и пола. Учитывая, что из 260 долларов
на
душу населения, забираемых в консолидированный бюджет, 95% приходится на
косвенные налоги и налоги с предприятий, эта ставка может быть
ограничена 1
долларом в месяц.
Подушевой налог опять-таки надо отдать на откуп.
Оценив количество жителей в том или ином районе и предположив, что
годовой
доход с Марьина, к примеру, может составить до 1 млн. дол., государство
объявляет тендер. Откупщик, заплативший наибольшую сумму (семьсот или
восемьсот тысяч долларов), получает право на сбор налогов с Марьино.
Государство получает свои деньги авансом. Издержки, связанные со сбором
налогов, ложатся на частную компанию. И если государственные затраты на
сбор
налогов имеют обыкновение возрастать, то у частной компании они будут,
наоборот, уменьшаться. Там, где государство затратит на сбор налогов
пятьсот
тысяч долларов (и при этом, из-за инспекторов-взяточников, умудрится
собрать
аж двадцать тысяч), - частная компания соберет миллион, потратив на это
сто
тысяч долларов. Скорее всего, этой частной компанией станет местная же
бывшая
налоговая инспекция, соответствующим образом акционированная.
Мелкий и средний предприниматель: оброк, откуп и цех
Сегодняшние налоги с малых и средних предприятий также могут быть
трансформированы в оброк и отданы на откуп. Механизм чрезвычайно
примитивен:
совокупная сумма оброка с такого-то региона оценивается в столько-то, и
объявляется тендер. Но тут-то и возникает главная проблема.
С крупными предприятиями все ясно. "Газпром" никто не обидит. Он сам
кого
хочешь обидит. Но как мы можем гарантировать среднему предпринимателю,
что
оброк не разорит его? Ведь мы уже имеем печальный пример - только что
введенный налог на вмененный доход. Когда Минэкономики разрабатывало
этот
налог, нам говорили о том, что он окажется много ниже существующего. А в
результате? Налог ввели в 17 регионах, в 4 вспыхнули забастовки! В
Ростове
после введения вмененного налога около тысячи предпринимателей сдали
лицензии.
Государство, отдав налоги с мелких предприятий на откуп, гарантирует
свои
собственные доходы и минимизирует собственные затраты. Но где гарантия,
что
откупщик не обдерет своих подопечных, как липку, особенно там, где
компанией,
выигравшей тендер, станут не бывшие налоговые инспектора, а бывшая
"группировка"?
Я писала об этом раньше. Кто победит на конкурсе на право быть
откупщиком?
Тот, кто дает наибольший авансовый платеж, предоставляет типовой
прозрачный
договор, поддержанный наибольшим количеством налогоплательщиков. Другая
форма
защиты налогоплательщиков от недобросовестных сборщиков налогов -
добровольное
объединение в цеха, которыми становятся саморегулирующиеся рыночные
ассоциации.
Одно дело - обобрать одинокого челнока. Другое - ассоциацию челноков.
Кроме
того, цеха стоматологов, челноков, торговцев недвижимостью, строителей,
автослесарей и т.д. могут выполнять ряд регулирующих функций, которые
сейчас
выполняет (точнее, пытается выполнить) государство. К примеру, функцию
выдачи
лицензий (в данном случае эквивалентную процедуре вступления в цех).
Ведь
сейчас, с одной стороны, лицензии выдают за взятки, а с другой стороны -
выданная лицензия не гарантирует потребителю ничего. С цехом такие
штучки не
проходят - он не заинтересован, чтобы его членами являлись мошенники.
Возвращаясь к примеру с вмененным налогом, мы можем сказать, что его
введение
стало ярчайшей иллюстрацией к симбиозу либерализма и коррупции в России.
Именно потому, что старая система была коррумпирована, реальные ставки
налогов
были очень низки. Обязательная замена старой системы вмененным налогом,
формально более низким, а "по жизни" более высоким, оказалась большим
бедствием, чем коррупция. Чтобы люди захотели платить вмененный налог,
его
ставки должны были быть еще ниже, а выбор между двумя системами должен
быть
абсолютно добровольным.
Это же относится и к цехам: они должны быть абсолютно добровольными
организациями. Принцип должен быть такой: отдельный предприниматель
может
выбирать, что ему делать: работать с муниципалитетом и платить налоги
непосредственно откупщику, - или входить в цех и платить налоги через
цех.
Договор с "лендлордами"
Основная категория российских налогоплательщиков - это крупные
предприятия,
которые диктуют законы в своих регионах, а иногда - и федеральному
правительству. Не секрет, что они уже давно платят не столько, сколько
причитается с них по закону, а сколько могут. Количество налогов,
уплачиваемых
"Газпромом", КрАЗом или "Норильским никелем" - это предмет
договоренностей
между ними и государством. Давайте узаконим эту процедуру, и будем
подписывать
долговременные налоговые договора с любой компанией или группой
компаний,
объем активов которой превышает некую фиксированную сумму.
Такие договора, с одной стороны, обеспечат государству реальный
стабильный
доход, а с другой - оберегут предприятие от унизительных разборок,
которые
происходят каждый раз, когда в налоговое министерство приходит новый
начальник
и старается показать, какой он крутой и как трудно с ним договориться
миром.
Один корпоративный юрист, которому я изложила эту идею, пришел в ужас.
"Как -
договора? - спросил он. - А что же будет с отчетностью? Она же
перестанет
существовать! Вы лишите предприятие прозрачности, необходимой, чтобы оно
получало кредиты!"
Но в том-то и дело, что прозрачность баланса от этой процедуры не
уменьшается,
а возрастает. Это сейчас российское предприятие выкручивается, чтобы
представить инвестору членораздельный баланс, а налоговой инспекции,
напротив,
запудрить мозги. "Запудривание мозгов" сложная операция, которая обычно
заключается в том, что предприятие формально разделяется на десяток
родственных компаний. Каждая из компаний номинально является убыточной,
и вот
балансы этих-то убыточных компаний - по отдельности - и представляют в
российскую налоговую инспекцию. А во вне презентуют прибыльный в целом
баланс
холдинга. Это стоит немалых денег, и все равно оставляет инвестора в
некотором
смущении.
В результате каждое российское предприятие может идти двумя путями, один
из
которых можно условно назвать "путем МТС", а другой - "путем Би-лайн".
Обе
компании соревнуются на равных, оба - достойные конкуренты, но если
руководители "Би-лайн" размещают свои акции на Нью-йоркской бирже, то
МТС, с
ее не меньшими доходами, представляет собой предельно закрытую компанию.
Точно
такую же пару представляют из себя открытый ГУМ и замкнутый ЦУМ.
Понятно, что предприятий, которые осмеливаются идти "путем Би-лайн",
довольно
немного. Тому примером печальная история ЕБРР, создавшего к 1998 году в
7
регионах России венчурные фонды, каждый из которых располагал стартовым
капиталом в 30 млн. дол. Несмотря на отчаянное желание финансовых
бюрократов
разместиться деньги как можно быстрее и полнее, (чтобы заслужить от
начальства
одобрение и на следующий год получить в управление уже 60 млн. дол.),
реально
за три года фонды в среднем сумели разместить лишь 15% средств.
Итак, мои выводы: новая налоговая система уничтожает потребность в
непрозрачности в условиях официальных договорных отношений. Отделив
отношения
по сбору квазиналогов от реального рынка, мы обеспечиваем прозрачность
рынка и
его конкурентноспособность. Российская компания, твердо договорившись о
причитающейся сумме налогов, сможет показать в балансе все свои реальные
прибыли и получить под это любые кредиты. Любое предприятие, ограничив
квазифеодальные отношения сферой договора между компанией и
государством,
впервые придет на рынок капитала через парадную дверь.
С другой стороны, новая налоговая система не повлечет за собой
кардинальных
изменений в структуре налоговых поступлений. На 1600 крупных российских
предприятий будет по-прежнему падать 80% поступающих в казну налогов.
Доля
поступлений от физических лиц по-прежнему не превысит 10%. Единственным
существенным изменением может стать резкий рост числа малых предприятий
(с 861
тыс. в настоящее время до 7,7 млн. по оценкам экспертов).
Кардинальное изменение будет связано с тем, что в сумму уплачиваемых
налогов
впервые войдут доходы парагосударства. Взятка за лицензию,
единовременный
подарок санэпидстанции и пожарной инспекции, внос во внебюджетный фонд
содействия правоохранительным органам и, разумеется - дань "крыше" - все
это
для предприятия будет включаться в сумму минимизированного квазиналога,
а не
добавляться сверху.

Приватизация бюджетных расходов
Но еще более важно то, что приватизироваться и персонифицироваться
должен не
только сбор налогов, но и их расходование. В любом договоре между
откупщиком и
государством, и предприятием и государством может быть довольно подробно
расписано, куда именно идут деньги.
Персонификация налоговых расходов - это еще одна процедура, уже негласно
существующая на Руси. Сейчас любая "Северсталь" или "КрАЗ", минимизируя
выплаты в федеральный бюджет, одновременно ремонтируют здания
правоохранительных органов, покупают оперативную технику милиции,
учреждают
благотворительные стипендии. Предприятия заменяют налоги
персонифицированными
адресными выплатами.
Подобная приватизация оказывается одной из немногих процедур,
способствующих
классовому миру и оптимизации расходов. Налоги, превращенные в
благотворительность, почти целиком уходят на социальные нужды, а не в
песок.
И если сейчас "крупняк" думает только об одном - как бы меньше заплатить
налогов, которые будут все равно бездарно раскрадены, то переход на
"именной
порядок" расходования бюджетных средств заставит его задуматься и о
другом -
как бы инвестировать в любовь народную. Тем более что народ будет
прекрасно
знать, что пенсию и зарплату ему платит не абстрактный федеральный
бюджет, а
вполне конкретный "Газпром".
Итак - изменения в финансовых взаимоотношениях между обществом и
государством
приведут к радикальным переменам в структуре общества.
Квазифеодализм и организованные группы интересов
В результате легализации квазифеодализма должна измениться социальная
структура: часть бюрократии и те, кого бюрократы называют экономическими
преступниками, вынуждены будут изменить свой социальный статус. В
государстве
возникает перепроизводство бюрократов, а парабюрократия теряет свои
функции.
Ставших лишними чиновников можно поделить на три группы.
Во-первых, какая-то часть чиновников уйдет в бизнес и будет зарабатывать
деньги на расширившемся рынке, а не на государстве. Другая часть
окажется в
откупных и саморегулирующихся институтах организующих рынок.
И, наконец, останется третья часть, - носители бюрократического
мировоззрения,
не могущие принципиально приспособиться к рынку, и неприемлющие
признание
того, что государство по определению не может успешно заниматься
бизнесом.
Существует международная бюрократия, как будто специально созданная для
взаимодействия с отечественными носителями бюрократического
мировоззрения.
Переговоры с МВФ, мировым банком и другими внешними кредиторами позволят
занять эту группу чиновников на много лет.
Сегодня уволенные из правительства чиновники немедленно обзаводятся
собственным "фондом" с красивой печатью, звучным именем и западным
грантом.
Надо оставить им возможность лоббировать интересы государства и
отечественного
бизнеса на внешних рынках. Без такого лоббирования страна постоянно
будет
оказываться в проигрышной ситуации, как это получилось с отечественными
металлургами, оказавшимися бессильными перед американскими
сталелитейными
лоббистами.
Кроме чиновников, нефункциональной оказывается существенная часть
парабюрократии. В моей модели парабюрократия автоматически легализирует
свои
функции, превращая "откаты", взятки и прочие поборы в квазиналоги.
Итак, я против бюрократии и бюрократы все против меня? Нет. "Настоящие"
чиновники, сейчас растворенные в массе людей, занимающихся
государственными
бизнесом, после отделения бизнеса от государства и ликвидации
парабюрократии,
смогут заниматься тем, чем они должны заниматься: военной реформой,
адресной
социальной помощью, пенсионерами, культурой и фундаментальной наукой.
Если оценивать рынок взяток в стране в 40 млрд. дол. в год, и
предполагать,
что в нашей модели большая часть этой суммы возвращаются в экономику -
то
неужели мы не сможем уделить 1-2 млрд. дол. из этого количества на
содержание
достойных карьерных чиновников сильного государства.
Избиратели и квазифеодальная реформа
Известно, что одной из причин провала либеральных реформ было
отрицательное
отношение к ним избирателей. В 1992 году либералы приняли ненависть
российского народа к тем, кто кушал обкомовскую колбасу, за жажду
капиталистических преобразований. Спустя несколько лет им пришлось
убедиться,
что ненависть к "Мерседесам" настолько же сильнее ненависти к черным
"Волгам",
насколько "Мерседес" комфортнее "Волги". Отношение народа к власти
осталось
советским: сочетание ненависти и страха, покорности и зависти.
Как отнесется народ, не вынесший предложения узаконить большой заработок
директора, к предложению узаконить откупа?
Очевидно, что тут сработают три фактора. Во-первых, правительство
впервые
окажется в состоянии выполнять свои обязательства. Пенсионеры, которым,
наконец, выплатят пенсию, военные, которых перестанут кормить червивой
картошкой, бюджетники, которым перестанут выдавать зарплату гробами или
брызговиками от "Жигулей", - все будут готовы поддержать то
правительство,
которое, наконец, платит то, что должно.
Во-вторых, престиж государственной власти сейчас упал ниже нулевой
отметки.
90% россиян боится милиции больше, чем бандитов. Народ голосует за
Андрея
Климентьева в Нижнем Новгороде и встает на защиту мэра Ленинска-Кузнецка
Геннадия Коняхина. Сравните популярность Анатолия Быкова в Красноярске
со
стремительно падающим рейтингом Александра Лебедя - одного из самых,
казалось
бы, харизматичных российских политиков.
При этом наивная уверенность в том, что как только народ узнает правду о
Климентьеве или Быкове, он от них отвернется, решительно не
подтверждается
фактами. Чем больше подробностей биографии любимых героев становится
известно
народу - тем круче растет их рейтинг. При выборе между полицейским и
отечественным Робин Гудом российский избиратель демонстративно
предпочитает
Робин Гуда. Если полицейских официально попросят подвинуться,
общественное
мнение не впадет от этого в истерику.
В-третьих, персонификация расходов бюджета приведет к тому, что те, кто
сейчас
воспринимается как некое высшее сословие, живущее в особняках,
превратятся в
тех самых ребят, которые вчера выдали пенсию, позавчера дали дочке
стипендию,
а месяц назад отремонтировали районную поликлинику. Российские директора
окажутся в положении римских патрициев, которые думали отнюдь не о том,
как бы
побольше украсть из бюджета, а о том, как бы побольше понравиться
народу.
Международные кредиторы и квазифеодальная Россия
А как отнесется остальной мир к попытке России легализовать
квазифеодальную
модель экономического устройства?
Отношение к России определяется тем простым фактом, что Россия должна
выплатить другим государствам и международным финансовым организациям в
1999
году 17,5 млрд. дол, а в 2000 - 14 млрд. дол, и что при нынешнем
состоянии
бюджета эти деньги выплатить невозможно.
Между тем Россия должна не так много: около тысячи долларов с каждого
человека. Или по 50 долларов с человека в год, если растянуть выплаты по
долгам на 20 лет. Очевидно, что реформированное российское государство с
легкостью сможет собрать эти деньги. Для этого ему придется всего лишь
рассчитывать консолидированный бюджет, исходя не из 260 дол, а 310 дол.
с
человека. Я думаю, что кредиторы согласятся на любые экономические
реформы,
при условии, что в результате этих реформ им вернут деньги. Вряд ли
создание
откупов является более скандальной мерой, нежели введение
правительственного
моратория на выплаты кредитов частными коммерческими банками.
Если мы можем позволять себе такие моратории как 17 августа прошлого
года - мы
уже вполне средневековое государство. Просто надо называть вещи своими
именами
и тем самым обращать на пользу нашей стране то, что сейчас идет ей во
вред.
Но что, если мир нас не поймет? В таком случае нам все равно нечего
терять.
Отношение к России после очередного дефолта, случившегося 17 августа,
(очередного - потому, что дефолт уже был в 1989 и 1991 годах), просто не
может
быть хуже, чем оно есть. Единственное, что другие государства еще не
сделали -
это не арестовали российские корабли и российские корсчета в иностранных
банках. Но они это и не сделают, потому что никто не арестовывает
имущество
сверхдержавы. У нас, может, и нет денег, чтобы отдавать кредиты, но у
нас есть
ядерные боеголовки.

Заключение
Реформы в налоговой сфере приведут к разделению между реальным балансом,
необходимым для свободного функционирования предприятий на рынке
капитала и
получения кредитов на Западе, - и налоговой отчетностью, которая
окажется
практически сведена на нет. Этим самым будут закрыты основные источники
ренты
для чиновников, испрашивающих взятки за недостоверную отчетность,
бандитов,
кормящихся с черного нала, и посредников, существующих за счет
разделения
между производственными и финансовыми потоками предприятий.
Реформы в государственной сфере приведут к легализации парагосударства и
радикальному уменьшению собственно государства. Государство уменьшится
за счет
того, что часть услуг, оказываемых чиновниками (например, сбор налогов),
станет платной процедурой, а другая часть услуг (например,
лицензирование)
окажется делом саморегулирующихся организаций. Как следствие,
государство
впервые окажется способным выполнять свои обязанности по отношению к
бюджетникам, пенсионерам и военным, и эти категории населения
почувствуют себя
союзниками нового режима.
Но едва ли не самым главным результатом квазифеодальной реформы станет
кардинальное изменение в идеологии общества. Персонификация расходов
бюджета
заменит существующий сейчас антагонизм между "бедным" и "богатым"
характерным
для патриархального строя симбиозом между "патроном" и "клиентом". На
смену
классовой ненависти придет вертикальная интеграция общества.
Сейчас в России сосуществуют две концепции "борьбы" с парагосударством:
одну
предлагают либералы, другую - государственники.
Я позволю себе не комментировать рецепты, предлагаемые
государственниками.
Хочу лишь повторить: в условиях, когда взяточники и бандиты способствуют
снижению трансакционных издержек, любая борьба с ними кончается просто
умножением количества государственных трутней.
Несколько более основательны рецепты, предлагаемые собственно
либералами -
снижение налогов, сведение бюрократии к минимуму, и т.д. Но ведь именно
при
либералах парагосударство развилось и выросло до нынешних своих
невероятных
размеров. При либералах во власти увеличивались налоги, при либералах
"опускали" предприятия на ВЧК, либералы затеяли "перенос налоговой
тяжести с
производителя на потребителя", при котором реальное налоговое бремя на
предприятия увеличилось в два раза.
Либеральные рецепты, при всей своей логичности, "не пошли", прежде всего

потому, что в стране сформировался правящий класс, зарабатывающий
состояние по
принципу "СТАТУС - ДЕНЬГИ - СТАТУС", а не "ТОВАР - ДЕНЬГИ - ТОВАР". Этот
правящий класс объективно не заинтересован в либеральных реформах.
Поэтому они
обречены на неудачу.
Единственная реформа, в которой может быть заинтересован правящий
класс -
квазифеодальная. Реформа, направленная на узаконение сложившихся
отношений и
тем самым на обращение в пользу государству и бизнесу того, что сейчас
идет им
во вред.
Итак, квазифеодализм, новый феодализм - это не более чем аналогия,
потому что
нет устоявшихся понятий в русском языке для описания нашего положения.
Но наше
положение таково, что без выдвижения новых идей, естественных для
России,
продвижение вперед немыслимо. Элита зашла в тупик, апеллируя к чужому
опыту
или к государственнеческому "чуду". Как ни парадоксально звучит
предложенная
модель, она может стать эффективной на очень ограниченный исторический
отрезок
времени (4-5 лет, а может быть и меньше), достигнув четырех задач:
самоочищения экономики и стимулирования гражданской активности;
уменьшения избыточного государства и его консолидации;
установления партнерских отношений между бизнесом и новым государством
формирования социально-ориентированной экономики.
А дальше?: Дальше будем жить и будем думать.
---------
Сноски
1)Найшуль В. и др. Либеральная хартия
2) Есть исторический опыт борьбы с рэкетирами. В IX-X вв. побережье
феодальной
Франции страдало от постоянных набегов норманнов. Деньги чеканили только
для
того, чтобы платить дань северным варварам. Франкская знать охотно
вступала в
союзы с бандитами, когда речь шла о том, чтобы пограбить соседа, и
громко
обвиняла короля в неумении бороться с преступностью. Короли создавали
дружины
для борьбы с рэкетирами, но дружинники сами вели себя как разбойники.
И вот, вместо того, чтобы бороться с рэкетом, Карл Простой узаконил
его, -
точно так же, как спустя шесть веков английская корона сделала
губернатором
Ямайки пирата Генри Моргана. Рэкетир Роллон получил в лен от короля
Карла
Простого провинцию Нормандию (Нейстрию) и руку королевской дочери.
Спустя
несколько лет Нормандия стала самой процветающей частью Франции. Бывший
разбойник железной рукой защищал ее от своих товарищей по ремеслу.
Наверное, моральный облик Роллона или Генри Моргана не соответствовал
моральному облику строителя светлого будущего. По всем нормам их
полагалось
вешать, а не делать губернаторами и герцогами. Но, к сожалению, у
слабого
государства нет и не может быть другого выхода: оно может бороться с
организованными преступными группировками, создавая организованные
отряды,
которые немедленно уподобляются рэкетирам, - или попытаться узаконить
уже
существующие группировки.
При признании квазифеодализма как факта, который бесполезно отрицать,
российская организованная преступность превращается из элемента,
разрушающего
государство, в элемент, его сохраняющий. Рэкетиры станут сборщиками
налогов,
продолжая обеспечивать частную правовую инфраструктуру.



--------------------

==============

---

От	Георгий
К	Георгий (03.09.2002 17:05:19)
Дата	03.09.2002 22:56:16

Часть 2. (+)

---

Сергей ТЕЛЕГИН

ВЛАСТЬ, ЛЕЖАЩАЯ В ГРЯЗИ

(продолжение)

На этом фоне началось целенаправленное растление работников партийного и
государственного аппарата, номенклатуры. Придворное обществоведение начало
<теоретическую> атаку на нормы и поведение (и даже претензии) чиновников.
Была выдвинута целая концепция об <административно-командной системе>,
которая якобы ограничивает инициативу управленцев, не дает им в полную меру
послужить на общее благо. На практике борьба с <системой> первым делом
выразилась в прямом приглашении к коррупции, причём международным
измерением.
В 1988 г. было принято закрытое постановление Секретариата ЦК КПСС о
разрешение номенклатурным работникам делать покупки стоимостью до 10 тыс.
долларов без объяснения источника валюты. Сейчас это покажется мелким
эпизодом, но в тот момент речь шла о важном и даже символическом шаге
власти - был отменен строжайший запрет на получение валюты из теневых
источников, барьер против важного соблазна коррупции.
Кстати, за рубежом значение этого шага поняли гораздо лучше, чем дома. Когда
там увидели, что жена Горбачёва расплачивается в магазинах кредитной
карточкой <Америкэн экспресс> (а тогда это означало наличие валютного счёта
за рубежом), многие так и поняли, что советской системе приходит конец.
Одних это обрадовало, других опечалило, но вывод был общим.
Тогда же власть <реформаторов> поднесла номенклатуре ещё один подарок - была
ликвидирована Выездная комиссия ЦК КПСС. Эта комиссия охраняла очень
обременительный для тяготеющих к коррупции чиновников запрет - не выезжать
за границу без крайней необходимости. Для простоты было установлено опытное
правило - в норме не больше двух поездок в год. Сверх этого надо было
специально обосновывать: комиссия настороже. К тому же она и присматривала,
чтобы чиновники вели себя за границей <прилично> - не во вред
государственным интересам.
Ликвидация Выездной комиссии прошла незаметно для народа - она его мало
трогала. Но этот акт, вместе с наложенным ранее на КГБ запретом на контроль
за поведением высших чинов номенклатуры, колоссально облегчил
коррумпирование наших чиновников и управленцев за границей. Сами эти
бесконечные заграничные поездки за счёт государства, ведомств и предприятий
стали особой формой взятки, которая ускорила растление управленческих
работников и которую они оплачивали своей поддержкой <реформаторов>
Горбачёва и Ельцина.
Контракты, взятки, стипендии для детей: За коррупцией последовала
криминализация. Потекли из Гохрана алмазы, для отвода глаз началась охота на
Козленка - всё это мелкие спектакли по сравнению с делами геополитических
масштабов и делёжкой природных богатств России.
Упразднение в 1989 г. <номенклатуры> как установленного подбора и назначения
кадров на должности высокого уровня вообще освободило <элиту> от контроля.
Государственный аппарат превратился в сложный конгломерат сотрудничающих или
противоборствующих групп и кланов. Не вдаваясь в сложную проблему
номенклатурной системы и её роли в государстве СССР, отмечу, что критерии,
согласно которым подбирались кадры, и те фильтры, через которые они
пропускались для отсеивания негодных, даже в 80-е годы ещё действовали, хотя
и со скрипом: Были известны все процедуры и ступени, всё поддавалось
проверке, так что сбои и отказы были довольно редки.
Ликвидация этой кадровой системы резко ухудшила положение. Теперь подбор и
расстановка кадров стали производиться теневыми силами при помощи теневых,
совершенно непрозрачных и непроверяемых процедур. То возникает А. Чубайс, то
Кох, то Г. Павловский. Или персонажи вроде Б. Немцова, А. Починка и В.
Артюхова: Кто, почему, как их выдвинул и вдруг дал огромные полномочия? И
так сверху донизу.
В результате разрушения кадровой системы сразу произошла страшная,
катастрофическая деградация исполнительной власти. Вместо старых
управленцев, поднятых номенклатурной системой (типа Байбакова и Косыгина),
явились люди не просто менее компетентные или умелые - посты в управлении
были заполнены людьми, каких, казалось, и не было в нашем обществе. Те, кому
после 1989 г. приходилось вести экспертизу программ и планов новых
назначенцев, были в шоке, разум отказывался верить глазам. Это было
надругательство над знанием, опытом, логикой и здравым смыслом. И главное,
за этим уже был виден уголовный оскал.
В прессе был приведён мелкий, но красноречивый факт. В 1994 г. членом
Комиссии по правам человека при президенте России был назначен Владимир
Податев, трижды судимый рецидивист - судимый за кражу, вооружённый грабёж и
изнасилование. Да не просто рецидивист, а представитель высшей иерархии
преступного мира - <вор в законе> по кличке <Пудель>. Его кандидатуру
подбирали и проверяли в Управлении кадров администрации президента. Какие
права и какого человека защищает такая <демократия> - об этом и говорить не
будем. Здесь для нас важно то, что уже и на этом случае можно было бы
выявить механизм введения воров в органы власти. Но пока у социологов для
этого руки коротки.

(Продолжение следует.)

---

От	Георгий
К	Георгий (03.09.2002 22:56:16)
Дата	04.09.2002 08:40:48

Часть 3.

---

Сергей ТЕЛЕГИН

ВЛАСТЬ, ЛЕЖАЩАЯ В ГРЯЗИ

(продолжение-2)

И всё же главный удар был нанесён по выборной, представительной власти. Последствия его будет гораздо труднее исправить, и сказываться они будут гораздо дольше, поскольку действия реформаторов повлияли на низовые, «молекулярные» процессы. Коротко говоря, разрушив советскую систему представительства, реформаторы угробили и нарождавшуюся альтернативную, т. наз. «демократическую». Они настолько выхолостили, а затем и криминализовали сам процесс многопартийных выборов, что гарантировали себе полное равнодушие общества при виде того, как «воры» овладевают этим механизмом. За три цикла выборов средний человек уверовал, что никакого реального волеизъявления эти выборы не означают, никаких улучшений в жизнь страны они внести не могут — так нечего в этом фарсе участвовать и особенно переживать, что за малую денежку люди отдадут свои голоса какому-нибудь олигарху.
Известно, что советские выборы имели характер плебисцита — своим участием ты одобрял предложенную программу. Несогласные «голосовали ногами». Реформаторы сделали всё для того, чтобы убить сам демократический дух выборов, подавить всякое гражданское чувство — они представили выборы делом необязательным. Снизить кворум до 25%! Узаконить неучастие в выборах трёх четвертей граждан! Это и было воспринято массовым, ещё советским сознанием, как сигнал о том, что выборы ничего не решают.
Большая программа профанации, обессмысливания выборов шла параллельно и в сфере реальной политики, и в сфере воздействия на массовое сознание. Прежде всего сама власть создала благоприятные условия для финансирования выборов «нужных» партий и депутатов теневыми и криминальными деньгами. Делалось это открыто и даже демонстративно — уже с целью воздействия на сознание, для воспитания у граждан устойчивого отвращения к институту выборов. Недаром с такой наглостью ответил А. Чубайс на попытку пресечь слишком уж явное использование грязных денег (доллары в «коробке из-под ксерокса»). Это надо же — открыто воспрепятствовать правосудию разобраться с явно преступными делами своих сотрудников, задержанных с поличным (Лисовского и пр.)! Это был, как говаривал Ельцин, «сильный ход». Групповое изнасилование власти в общественном месте.
Свобода для денежных мешков и воров в финансировании выборов сразу лишает выборы многопартийного характера. Ведь возможности оппозиции резко сокращаются. Но к деньгам добавляется и информационный ресурс. Поскольку в годы реформ власть и грязные деньги выступали как политические союзники, предвыборная пропаганда оппозиции подавлялась в равной степени и коммерческими, и государственными СМИ — прежде всего телевидением. Это всем известный факт, подтверждённый подсчётами эфирного времени и даже публично признанный Путиным после выборов 2000 г.
Но и этого мало. Когда у всяческих «пуделей», намеченных к выборку в органы власти, возникало опасение в недостаточности финансовых и информационных ресурсов, прибегали к прямой и тупой фальсификации результатов голосования. Факты достаточно известны. Если при наличии сильной группы наблюдателей кандидат от оппозиции получает 70% голосов, а на совершенно таких же соседних участках, на которых наблюдателей не было, 5%, то не надо искать сложных объяснений — «братки» решили не рисковать. В историю вошли случаи изменения соотношения голосов на диаметрально противоположное во втором туре выборов 1996 г. в Дагестане и некоторых других регионах. И жители там прекрасно помнят, как это было достигнуто.
Специалисты и в России, и за рубежом сразу после выборов 1993 г. отметили, что результаты референдума по конституции были подтасованы — на выборы пришло менее 50% избирателей. Ну и что? Какова была реакция власти? Потрясающая по своей наглости. Выступил соратник Ельцина Г. Бурбулис и на всю страну произнес: «Через ухо, через задницу, но мы эту конституцию протащили». К чему, казалось бы, эта наглость? К тому, что ее эффект был точно рассчитан — народ отхлынул от самой машины выборов, отдал её в грязные лапы. Действительно, противно, когда твой бюллетень протаскивают через задницу, да ещё такую.
Понятия «грязные выборы», «грязные технологии» и т. п. прочно вошли в язык российского общества как нечто неизбежное и нормальное. Обман и дезинформация использовались властью цинично, без всякого зазрения совести. При этом сами же идеологи новой власти это признавали, но представляли некой «игрой». Вот А. Ципко сокрушается в «Литературной газете» как о чём-то очевидном:
«Понятно, что Зюганову в 1996 году никто не отдал бы президентства, даже если бы он победил на выборах с разгромным счётом. Один Чубайс вместе со своим штабом переиграл не только левых, но и всю Россию. Не просто переиграл, но унизил, заставил голосовать за инвалида, больного человека, за «крестного отца» кремлёвской богадельни».
Какую же мысль ненавязчиво внушает людям этот «демократ», уважительно говоря об игровых способностях Чубайса? Мысль о том, что реальные результаты выборов никак на власть в Кремле не повлияли бы. Мол, хоть 100% голосов получи Зюганов, никто бы ему власть не отдал. Плевать хотела нынешняя власть на все эти демократически бирюльки. Это, дескать, всем должно быть «понятно», и к выборам надо относиться, как к ритуальному спектаклю. Аплодируйте, демократические доценты с кандидатами. Вот каких тушинских воров вы притащили в Кремль.



(Продолжение следует.)


"Десакрализаторам" - бой!

---

От	Георгий
К	Георгий (04.09.2002 08:40:48)
Дата	04.09.2002 18:05:55

Часть 4. Окончание (+)

---

Сергей ТЕЛЕГИН

ВЛАСТЬ, ЛЕЖАЩАЯ В ГРЯЗИ

(окончание)

Это - реальность нынешней выборной системы. Но не менее важно и её
<культурное> обрамление. Целая свора журналистов, политологов и поэтов
вдалбливала людям в голову, что политика - грязное дело, что надо от неё
подальше, что выборы - фарс и должны быть фарсом, что все политики без
исключения - всего лишь куклы. Всё это подкреплялось глумливыми
комментариями чубайсов и бурбулисов. Идеологи криминально-олигархического
альянса взывали к народу: оставьте это грязное дело нам, хоть кому-то будет
польза от выборов. Всё равно, мол, мы вам не дадим воспользоваться крохами
демократии. И, в общем, люди этому призыву вняли. Совершили историческую
ошибку и за неё дорого платят и будут ещё платить.
В то же время СМИ поднаторели в методах создания особого предвыборного
психоза - так, что вся обстановка в это время делала людей абсолютно
невосприимчивыми к серьёзному изложению и обсуждению программ. В этой
обстановке выборы просто потеряли смысл и не несли ни крупицы
волеизъявления. Смысл утратило само слово <выборы>. Перед каким выбором
стояли буряты, выбирая в депутаты Кобзона? А чукчи, выбирая Абрамовича? А
черкесы - в какой <проект Березовского> они поверили?
В России появилась чуть ли не массовая профессия - пиар. То есть как раз
создание такой обстановки, в которой <уши машут ослами>. Таково название
одного из руководств по этой профессии, написанного екатеринбургскими
<специалистами>. Надо бы сказать - <одного из приличных руководств>, потому
что вышли учебники по <черному пиару>, произведения поистине подлые.
Настолько эффективной стала на время технология манипуляции сознанием, что
косят нас эти <политтехнологи>, как косили англичане из пулемётов суданцев,
вооружённых копьями. Такое ощущение, что банда необычных работорговцев
захватила Россию и колонизует её народы. А мы никак не начнём думать и
искать способы борьбы с этой напастью.

Многие из тех, кто способствовал всему этому повороту нашей
государственности, успокаивают себя и своих единомышленников тем, что <и на
Западе так>. А живут, мол, неплохо. Зря успокаивают - ложная это идея.
Во-первых, так, да не совсем так, в деле коррупции Россия резко вырвалась
вперёд. Там если и <лопается> их сбербанк, то банкиры и чиновники
рассовывают по своим оффшорным счетам около трети денег вкладчиков. А у нас
все 100%, и никто меньшего уже и не ждёт. Но это не главное. Главное то, что
страны Запада не стоят перед выбором, их путь вполне определён. Кто поведёт
их по этому пути - Мейджор или Блэр, Коль или Шрёдер - разница почти
неуловимая. Их клики кормятся по очереди, и это считается даже справедливым.
У нас - другое дело. У нас действительно выбор - между властью денежных
мешков в связке с ворами и властью честных людей. А это выбор между жизнью и
смертью. Пока что всем нам, одурманенным <чёрным пиаром>, осознать суть
этого выбора непросто. Раз за разом на региональных выборах избирателей
раскалывают второстепенными по сравнению с тяжестью выбора аргументами.
Тому, ясное дело, доверять нельзя, но зато он <наш>, земляк. Уж он-то своих
не обидит. А про этого ходят слухи, что его в Кремле любят. Значит, можно
надеяться, что какие-то мелкие льготы он для нашей области добудет по блату.
И эти иллюзорные надежды заслоняют главное.
Посмотрим, как пройдут выборы в Красноярском крае. Это будет очень
показательный эксперимент. Там депутат Госдумы С. Ю. Глазьев выступает как
кандидат, принципиально отличный от трёх его соперников-близнецов,
политических представителей крупнейших российских олигархов. Ни в какое
сравнение не идут с возможностями Глазьева их финансовые и административные
ресурсы и их совместимость с технологиями пиара. Тут действительно
сталкиваются две платформы - не только социально-экономические, но и
жизненные в самом широком смысле этого слова.
Но я убеждён, что понемногу мы начнём стряхивать с себя наваждение, начнём
восстанавливать способность считать по-крупному. А значит, станем осваивать
те демократические возможности, которыми нас неосторожно наделили бурбулисы
в момент их, казалось бы, полного торжества и нашей полной подавленности.
Возможности эти невелики, но, если их использовать умело, они позволят
продержаться нам до выработки проекта, способного консолидировать достаточно
сил для овладения ходом событий.

("Советская Россия", 03.09.2002)




----------------
"Десакрализаторам" - бой!

---