Если напали, надо драться, даже если не готов или не в настроении.
Вот СССР коллективизация и индустриализация были не в жилу - легче бы без них. Но что делать, если без танков и самолётов жить не дают?
>Дело в том, что в разных цивилизациях выработано разное предствление о справедливости. И любая экономическая модель - следствие этого предствления.
Допустим, многие китайцы считают, что социализм справедливее капитализма. Но если ситуация так сложилась, что работая на мировой рынок по капиталистическим правилам, можно много заработать - то что? Можно ли от этого отказаться? Да, приходится и жёсткие, несправедливые вещи делать, как в СССР в 30-е годы. Чтобы выжить.
Я думал, вы спросили, в чем коренное отличие между взглядами на экономику другой культуры и на науку другой культуры.
Если в страну безобидных Хороших Парней приходят вооруженные Плохие Парни, то первым придется либо помереть, либо Поступать Плохо (с их точки зрения). Другое дело, что такого идеального случая не бывает. Скажем, причиной неправильного поступка Плохих Парней послужила экономическая экспансия, совершенно справедливая и безобидная с точки зрения Хороших Парней. Они как бы играли честно, по правилам. Плохиши должны были проиграть и вымереть от голода. А плохиши напали на них ни за что с оружием. Это не честно. С точки же зрения Плохих Парней, их действия выглядят совершенно справедливыми в ответ на подлый экономический геноцид противника, который опозорил себя нежеланием вступит в честную схватку на поле боя.