>Насколько здесь правомерна аналогия с асимптотическим рассмотрением и балансным подходом в естествознании?
Я не очень представляю суть дела с этих терминах ("балансный подход"), а домысливать не охота
>В принципе у СГКМ довольно много рассуждений чисто формально являющихся неверными однако верными "по существу".
>Можно ли здесь навести некую теорию, которую можно было бы использовать в дискуссиях с оппонентами типа Ниткина?
На конференции памяти Айзатулина сГКМ выступал с довольно большим докладом про типы и особенности мышления. К сожалению, на форум этот доклад не попал, его хорошо было бы иметь для обсуждения. Пересказывать отдельные моменты как я их воспринял тоже как-то не тянет,там важна связь позиций и вязь мысли(о типах мышления кухарки и ученого, об их диалоге,о периоде пертурбаций, в которые особенно ценно такео мышление, каким обладал Айзатулин и многое другое).
Поэтому ограничусь коротким соображением. На мой взгляд,в историософии СГКМ работает в рамках парадигмы Кожинова. Черты подхода Кожинова выше здесь по ветке сам Кожинов излагает(еще по трем ссылкам там сходите, там дополнения). Ищутся факты-клеточки, факты-голограммы. Кладутся"на руку" и рассматриваются в стереоскопии и на предмет"голографических свойств". Для этого надо повернуть осколок "на руке"разными гранями,не упуская ни одной существеннной, чтобы ре-конструировать образ целого (явления в его сущности), стоящий за "фактом". Весь цимис в том, как ,где и почему такие"факты" обнаруживаются и ищутся. Это имхо самый радикальный(от слова радикс - корень, т.е. смотреть-в корень)подход,сочетающий искусство,ремесло,опыт и нюх.
>>Насколько здесь правомерна аналогия с асимптотическим рассмотрением и балансным подходом в естествознании?
> Я не очень представляю суть дела с этих терминах ("балансный подход"), а домысливать не охота
При рассмотрении динамики (в нашем случае общества)оно разбивается на клеточки. В клеточки рассматриваются внутренние процессы и влияние взаимодействующих клеточек. (Это пока общие вещи). Балансный подход означает, что при составлении модели мы должны полнностью замкнуть систему, чтобы ничего "ниоткуда" в "неизвестном количестве" не возникало и не исчезало.
Т.е. модели в которых скажем рабочая сила появляется по экспоненциальному закону из ничего - запрещены. Балансный подход означает, что строя модель мы должны в первую очередь озаботится чтобы в нашей модели правильно вопроизводились параметры воспроизводства общества возможно за счет каких то деталей описания. В частности если мы рассматриваем общество, то должны понять как оно вопроизводит себя, в каком то смысле цивилизация - это устойчивый способ воспроизводства общества и всех его составных частей , а цивилизационный метод - описание общества с точки зрения его воспроизводства.
>
>При рассмотрении динамики (в нашем случае общества)оно разбивается на клеточки. В клеточки рассматриваются внутренние процессы и влияние взаимодействующих клеточек. (Это пока общие вещи). Балансный подход означает, что при составлении модели мы должны полнностью замкнуть систему, чтобы ничего "ниоткуда" в "неизвестном количестве" не возникало и не исчезало.
Только плиз без"грошовой экономии" в смысле,раскритикованном в теориях уравновешивания. См. у Выготского тут (о отрывке только замечания, в книге - развернутая критика такого сужееного понимания уравновешивания.
Теории были популярны тогда в психофизиологии,но критика выготского имеет обще-методический характер. "Психологическая система"9это его центральный концепт в работе"Смысл кризиса в психологии", я тут ее тоже выкладывал - в архиве) сушественно неавновесна.
В смысле общей постановки близкая линия проводится Зиновьевым в 2Еоммунизм как реальность"(наиболее жестко) и в "Запад"( там популярней и в контрасте коммунизм-западнизм). В перовм случае- "Клеточка коммунальности" или "коммунальная клеточка". Коллектив,трудовой коллектив (но не взятый как обобщении эмпирии, а модельная формула). Как основа "развертки",из которой, как ядра, и из ее противоречий вырастает (на разных уровнях)система.
Современный "уровень" развития у него маркируется как "сверх-". Сверхчеловек -западоид выглядит почти как социобиоробот. На этот счет И.Игнатов помнится довольно сильно возражал, когда тут Зиновьевскую модель обсуждали